"Milyen kompatibilitásról beszélsz? Mindenféle csiribiri nélkül indíts el egy DOS-os könyvelõprogit XP alatt..."
Indítottam, ment remekül. Az elõzõ munkahelyemen egy fél tucat régi DOS-os progit használtak win95-tõl XP-ig mindenen. Még terminal server-en keresztül is.
"Vagy említhetném azt is, amikor kijött az XP SP2-je, rakás alkalmazást újra kellett írni (legalábbis részben), hogy menjen."
Az ezermillióból volt néhány igen. Többnyire bugos szar progik, amik nemdokumentált fícsöröket próbálatk használni, vagy hibásan hívtak egy API-t. Az ilyen hibák csak verzióváltáskor derülnek ki. A részletekrõl elég sok írást találsz lp. itt : http://blogs.msdn.com/oldnewthing/ Egyébként jó sok gépre tettem már fel SP2-t, és soha egyetlen egy esetben sem láttam kompatibilitási problémát. Egyszer meg Win2K->XP upgrade-et csináltam egy minden szarral agyoninstallált laptopon, és minden gond nélkül megy rajta azóta is. Semmit nem kellett újratelepíteni.
"Ugyanez a kompatibilitás hibádzik az Office-nál is..."
Nekem nem volt vele gondom. Igaz, nem sokat használom.
""...kernelt kell fordítani..." - nem, nem kell."
Tudom, hogy nem kell, csak azt írtam, hogy sokan hiszik ezt, és többek közt ezért félnek a linuxtól.
Milyen kompatibilitásról beszélsz? Mindenféle csiribiri nélkül indíts el egy DOS-os könyvelõprogit XP alatt... Vagy említhetném azt is, amikor kijött az XP SP2-je, rakás alkalmazást újra kellett írni (legalábbis részben), hogy menjen. Ugyanez a kompatibilitás hibádzik az Office-nál is...
"...kernelt kell fordítani..." - nem, nem kell. Mûxik az fordítás nélkül is, csak legfeljebb nem a lehetõ leggyorsabb lesz, mert esetleg sok olyan dolog van benne, amire az adott gépen nincs is szükség...
Hogy mennyire támogatja a kezdõket az MS: Egy Win2K Server fellõvése domain controller-nek minimális elõképzettséggel simán megcsinálható pillanatok alatt. Remek egyszerû varázsló van hozzá (de van sok advanced beállítgatás is). Ma már a linux se bonyolult, de szerintem kicsit elkésett ezzel, mert az emberekben kialakul taz a kép, hogy a linux bonyolult, meg kernelt kell fordítani, és az nagyon ilyesztõ.
Szerintem (és mások szerint is) az MS egyik nagy fegyvere a visszafelé kompatibilitás. Ezt olyan szinten mûveli, hogy a Vistán akár CP/M progit is lehet futtatni (csak 1 bitet kell átírni benne). Ezért volt népszerû már a DOS is (triviális volt rá portolni). És ezért népszerû ma is. Egy új win-t feltehetsz különösebb aggodalom nélkül, ritka kivételektõl eltekintve minden régebbi szoftvered gond nélkül fog menni rajta. ez hatalmas elõny, mert a régi szoftverek cseréje/újraírása rengeteg idõbe és pénzbe kerül. Ezzel szemben pl. a FireFox minden frissítése után kompatibilitási gond miatt nem megy valamelyik ext (persze ez nem akkora gond, de zavaró).
Egyébként azt mondják az okosok, hogy az átállás nem is jellemzõ egyik irányban sem, a fentiek miatt. Egy platform elterjedni elsõsorban az új felhasználókkal tud (mivel az informatikában exponenciális a növekedés). És itt látszik, hogy hol vesztett a linux (szerintem). A win a kezdõket (is) célozza, a linux meg inkább a profikat (fõleg régebben).
Azért én még hozzátenném, hogy a másolásvédelem teljes hiánya is "segítette" õket elterjedni. Ha a DOS idejében lett volna a BSA-hoz hasonló "inkvizítorcég" akkor lehet hogy a világ nagyobbik fele mentes lenne a mikrosoft "áldásától" ami idõvel szépen lassan egy megkerülhetetlen és kötelezõ jellegû adóvá válik majd. Csak ezt az adót nem azért fizetjük majd a májkroszoftnak, hogy nekünk jobb legyen, hanem azért mert máshoz nem értenek majd (sem a felhasználók sem a szakemberek).
Ezt úgy hívják inkumbens szolgáltató. Iszonyatosan nagyok lennének az átállás költségei (kiesett munkaidõ included!). A titkárnõi applikációk területe egy dolog, kis tanulgatás, valami. De a rendszereket karban kell tartani, egy linuxos admin aki ért is hozzá drágább mint egy windowsos hiszen abból tömegtermelés van. Ezért is az állami szektorokban történnek legelõször az átállások (pl. München önkormányzat, magyar bíróságok, stb.), mert ott "önkéntesek" hajlandóak megcsinálni ezeket lelkesedésbõl és pusztán az hogy nem kell kicsengetni a licenszeket visszahozza magát. De azt tudni kell, hogy ezeken a helyeken általában régi winek futottak, amikre már régóta nem volt semmilyen support. Tehát egy versenyszférás cég azért kicsit máshogy néz ki belülrõl. Az átállási költségekhez tartozik még a sok belsõ/egyedi fejleszétsû cucc, amit úgyszintén át kell írni, vagy keresni kell valami mást helyette és adatokat migrálni. Ez idõ és pénz úgyszintén, és igazából ez adja a költségek legjelentõsebb részét. Ez van tehát most.
De hogy jutottunk el idáig?. Iiiiszonyatosan jó sales tevékenységük van/volt mindig is. Így érték el pl. réges-régen azt is, hogy az eredetileg IBM részére írt (mások szerint összelopott) MS DOS-t nem eladták, hanem licenszelték. És ennek ellenére minden asztali pc-re amit eladott az IBM (akkoriban _A_ pc szállító cég) ott figyelt a cuccuk. Az IBM-nek késõbb lett saját (aki fogta, tudta) jobb felületük a OS/2, megelõzve a Win verzióit. Vagy épp az Apple féle MacOS-ek, a nagy GUI õs, Steve Jobs PARC-os gyûjtésének egyik nagy gyermeke. :)) Az MS ereje lemosta (?) ezt is, meg az olyan nagyon szép rendszereket mint az AmigaOS (zenészek kedvence), vagy a Mac (ami meg a grafikusok kedvence :)). Szerintem ennek a gyökerét a hmm. kreatív szerzõdésekben kell keresni. Ha meg már elérték a kritikus fogyasztói tömeget, onnantól nehéz kibillenteni a nagy költségvonzatok miatt.
Szvsz felesleges vitáznod vele, mert úgysem képes belátni a két rendszer közötti különbségeket. Ha neki a Windows jó, használja azt, csak ne fikázzon egy olyan rendszert, amit csak hírbõl hallott, de még soha nem próbálta ki. Egy másik fórumon már az értelmesebb vita megy, nem egymást fikázóan, hanem mindegyik oldal bemutatja a saját tapasztalatait.
"Nyílván így nyilatkoznak majd az antivírus cégek: "Kérem, a Vista sokkal biztonságosabb lesz vírusok terén, nem kell külön pénzt költeni ezentúl vírusírtó termékekre"
Ugye milyen komolyan hangzik?:)"
Ezután egy kaspersky elemzésre hivatkozva:
"Másrészt, megelõzve itt a "windowsfikázólinuxbuzeránsokat", idézem: "2005-ben megkétszerezõdött a Linuxra írt vírusok száma""
Most akkor mégis igaz amit az "antivírus cégek" mondanak? Te magad fogalmaztad meg: mondanák-e azt, hogy Linuxon, mint terjedõ oprendszeren nem fog kelleni vírusirtót használni? Jól jön nekik az az akármilyen sosemlátott vírusokról szóló ábra amit mánágereknek tudnak majd mutogatni?
Ha már ferdítesz akkor legalább ne 180 fokban.
Arról nem beszélve hogy soha senki nem mondta hogy lehetetlen rá vírust írni. Mindössze sokféleképp kimutatható/bizonyítható/belátható, hogy felépítésébõl és használatának mikéntjébõl adódóan messze biztonságosabb mint bizonyos elterjedtebb operációs rendszerek (Windows).
Rendszergazdaként már régebb óta töprengek valamin. Hogy lehet, hogy a windows ennyire elterjedt annak ellenére, hogy a szinte a fél IT iparág abból él, hogy a hibáit foltozgatja? Vírusok, kémszoftverek, trójai falovak, férgek... és mindez ráadásul annyira nem probléma, hogy nem tartják szükségesnek a vistát biztonságosabbá tenni...
Kár hogy azt nem írta ezen jeles tanulmány, hogy hány gép is fertõzõdött meg eme lent felemlegetett vírusokkal. Tessék íme egy közülük:
del *.*
Lehetõleg oda kell írni a levélbe, hogy a root könyvtárban kell elindítani ezt a scriptet, meg hogy küld el minden haverodnak, mert rettent vicces ám ez a program...
Másrészt, megelõzve itt a "windowsfikázólinuxbuzeránsokat", idézem: "2005-ben megkétszerezõdött a Linuxra írt vírusok száma"
En pedig nem idezem onmagamat, mert ha megtalaltad a hirt, akkor valszeg elolvastad a hozzaszolasomat is. :)
Ugye a nagy linux "profik" hangsúlyozzák, hogy linuxra "egyszerûen nem lehet vírust írni" (...) tehát tudjuk, nem kell hangoztatni hogy 2*0 az nulla.
Ha a multkori hozzaszolasommal van problemad, akkor idezd vissza legy szives azt a mondatomat ahol ekkora okorseget allitottam volna. Arrol volt szo, hogy egy MAR MEGIRT VIRUS 1. HETEROGEN HW ARCHITEKTURAKON VALO KERESZTPLATFORMOSITASA KIBA. KORULMENYES aztan 2. BEJUTTATNI KIBA. KORULMENYES mert: a legtobb disztribucional a kedves juzer nem kattingat jobbra-balra weboldalakon, meg toltoget ide-oda, meg mindenfele kokanyolt telepitoprogramokat inditgat, hanem ZARTAN a disztributornak egy kozponti adatbazisbol tortenik a telepites. Akinek az adatbazis megbizhatosagaval lenne problemaja - mielott ujabb okorsegek szuletnenek -, az olvasgasson par ubuntu, gentoo, debian hirlevelet par honapig, aztan majd raebred, hogy oda azert illik bizonyitania egy szoftvernek, mire bekerulhet.
Vegul pedig csak egy kicsi hasznalati utasitas, hogy ezen hozzaszolasom a hozzaszolas elso szavatol, az utolsoig tart. Egy szo betukbol all, a szavak pedig mondatokat alkotnak. A szavak MINDEGYIKET tessek elolvasni ERTELMEZNI, mert mindegyikuk a hozzaszolasom szerves reszet kepezi. A cikkekkel ugyanez a helyzet. Ugye a fentiekbol mar tudjuk, hogyha egyesek szovegertesebol kovetkezoen a szavak onkenyes lecserelgetesevel frankon bele lehet magyarazni multbeli hozzaszolasokba, hogy a "linuxos profik" kijelentettek, hogy britni szpirsz dalokat enekelnek es koteltancot jarnak mikozben vindozcedekbol papirpillangokat hajtogatnak.
nem alapszinten pesszimisták. Mindent fellehet törni, idõvel bármilyen programon meglehet találni valamilyen kiskaput, vagy valamilyen hibát ahol belehet férkõzni. Nem tudom miért állnak ehez így hozzá. Tény hogy a Vista sokkal biztonságosabb lesz mint az XP. De az is feltörhetõ ugyanúgy, mint bármelyik OS.
te tényleg egy idóta vagy. majd ha elvégezted az elemit, talán akkor visszatérhetünk a témára.
Kedves tommerr, kétfélét állított egy dologról ("antivirus cégek") a hozzászólásában. Egyébként pedig nézd meg minden hozzászólását minden windows-os topikban. Részemrõl lezárva.
Napi ms hir. Kicsit sponsored by microsoft az sg is, meg a hwsw is... az biztos, anno még bazinagy reklamok is voltak kinnt. Nagy pancelszekreny es microsoft meg a védelem... lol.
Kedves risp. Az ilyen fajta hozzászólásoknak nincs értelme. Vagy kifejted, hogy mire gondolsz, vagy kár volt a másik fórumozót heccelned.
ugyanmár a legbiztonságosabb rendszer a következõképpen néz ki... egy random hardwareekbõl összeállított gép Win 98SE Oprendszerrel, egy ingyenes kis vírusirtóval... és hálókártya nélkül...
Win 98ra már nem írnak vírusokat.. :P
Engem nem nagyon érdekel még ebbe se törtek be :D
Hogyne. Bush pedig lelövette a Mikulást, azért nem látja senki.
a vírusok felét majd úgyis a vírusírtó cégek csinálják hogy megvegyék a szoftvereiket és csak az övékkel lehessen védekezni:)
Nem én ferdítek mindent odáig hogy egy hozzászólásomon belül egymást követõ két mondatom már elvben is kizárja egymást. De inkább hagyjuk ezt a vitát, mert saját gondolataid nem szoktak lenni.
Nem tudom, hogy a Vistas mennyire fogja erõltetni a korlátozott felhasználói napi használatot. Az sokat lendítene a biztonságon.
Azért a korábbiaknál biztonságosabb lesz, köszönhetõen az UAC-nak. Cikkhez meg... Valóban, az lenne a meglepetés, ha "Biztonságos a Vista, így a vírusírtók szerepe elhanyagolhatóvá vált" szöveggel jönnének a biztonsági cégek... És mint a cikk írja, a többi platformon is növekszik a vírusok száma-persze, szerintük, biztos lesz egy Norton Antivirus for OS X. Az lenne szép, ha a PDA-mra vírusírtót kéne rakni...
Nyílván így nyilatkoznak majd az antivírus cégek: "Kérem, a Vista sokkal biztonságosabb lesz vírusok terén, nem kell külön pénzt költeni ezentúl vírusírtó termékekre"
Ugye milyen komolyan hangzik?:)
Másrészt, megelõzve itt a "windowsfikázólinuxbuzeránsokat", idézem: "2005-ben megkétszerezõdött a Linuxra írt vírusok száma"
Ugye a nagy linux "profik" hangsúlyozzák, hogy linuxra "egyszerûen nem lehet vírust írni" (...) tehát tudjuk, nem kell hangoztatni hogy 2*0 az nulla.
Biztos, hogy biztonságosabb lesz a Vista, de nem eléggé.
Viszont semmi ujat sem mondtak. A biztonsági felhajtás mindkét részrõl már elhangzott már a win2000, és xp-nél is. A helyzet ismert. Nem hiszem, hogy pont a pista lesz kivétel.
Ha ezek a szakemberek barmilyen mas kovetkeztetest vontak volna le a konferencia soran az egyenerteku lett volna egy egesz szoftver-agazat legyilkolasaval. Ezek a majmok csak attol felnek hogy elveszitik a kenyeruket es nem hiszem hogy vissza fognak riadni attol hogy azonnal szetkurtoljenek egy rest, amire virust lehet irni, barmilyen oprendszerrol is legyen szo.
jaja. amúgy sztem biztonságosabb lessz az xp után amennyi kritikát kapott annak a biztonsága miatt...