Lehetséges, hogy ott teremjen elõtted egy millió dollár, csak rajtad múlik , hiszed vagy sem. Látod , téged meglehetne venni pénzel ahogy elnézem,de tudod mi a ciki? Hogy téged telekinézissel egy tárgy irányít, elég ciki.
Most õszintén! Te fizetést kapsz ezért, hogy úgy csinálj, mintha teljesen hülye lennél? Akinek ilyen beteg gondolatai vannk, az nem hiszem, hogy képes megtanulni írni, és mégis írsz. Itt valami nincs rendben. Elég, ha privátba megírod, nem mondom el senkinek, de baromira érdekelne, miért írsz ilyesmit. Nem lehet, hogy elhiszed a mit írsz, ezt nem eszem meg. Mit csinálsz itt, és miért?
Sehogy:D Ha lehetne, akkor mozgatnánk tárgyakat a tudatunkal, legalábbis én biztos, hogy nem hagynám ki.
Elõbb egy egyszerûbben gondolkozz el. Hogy lehetséges az, hogy itt teremjen elõttem egy millió dollár készpénzben? Igazából nem érdekel, hogy csinálod, de megígérem, hogy azután én neked mindent elhiszek amit mondasz.
Ha te így értelmezed a viselkedésemet ,akkor nem fogom azt mondani, hogy nem így van még akkor sem ,ha tudom hogy nem vagyok ilyen elvégre tudom amit tudok.
Ja, csak a gondolkodásmódod alapján sajnos fogalmam sincs, hogy a "maximum ha olyan helyzet adódna" kategóriába nálad mi tartozik. Gondolom akik számtalan késszúrással végeznek a családtagjaikkal, azok is meg tudják maguknak magyarázni azokban a percekben, hogy az miért jogos. Elõtte meg utána meg teljesen egyetértenek azzal, hogy az emberi élet elvétele nem old meg semmit.
Nyilván.Viszont ha feltételezzük hogy létezik a telekinézis,akkor van feltételezett eredmény is,amit meg kéne magyarázni:Hogyan lehetséges,hogy valaki a tudatával befolyásoljon valamit(pl. mozgasson egy tárgyat)?
Azért ennyire ne képzelj hülyének engem, számomra az emberi élet elvétele nem old meg semmit sem, maximum ha olyan helyzet adódna az életemben, de szerintem ezzel mindenki így van.
Az a baj, hogy ha ilyen szintû stiklik vannak a gondolkodásodban, akkor másmilyenek is lehetnek. Ha nem érted, hogy egyszerre nem lehet ugyanaz a dolog igaz ÉS hamis, akkor én tényleg veszélyben érezném magam melletted.
Felkapod a vizet valami, és megölsz, de közben szerinted életben maradok, mindkettõt egyszerre. Közben meg nem úgy lenne, és még csak fel sem fognád, hibáztatni sem lehetne érte.
Pedig fizikailag nem vagyok ártalmas úgy hiszem.Az meg más dolog, ha te ártalamsnak tartod az én elépzeléseimet.Viszont én teljes mértékben megértem a reakciódat, ennek így kell lennie. :)
Látod, te magadénak akarod ezeket az "erõket" ezért nem kapod meg, mert ha lenne, akkor mindent összekutyulnál vele.A szahara nem véletlenül szahara. Én egy szóval nem mondtam, hogy a sivatagot bezöldíteni, viszont az, hogy egy olyan jelenség, ami lehetséges az adott helyszínen az megtörténjen, emberi hittel növelhetõ az esélye, vagyis az elõfordulási rátája.
A bunkóság is csak egy dolog, egy fogalom, egy hozzáállás ami azért van, hogy az ember felahsználhassa, esetleg azt modnhassa a másiknak, hogy emiatt rossz vagy.Az, hogy én esetleg bunkó vagyok, az nem jelent semmit sem, mert tudom hogy a késõbbiek folyamán lehetek más is. A telekinézisem amióta élek jelen van, ahogyan a te életedben is, viszont az ,hogy nem vetted eddig észre, esetleg nem vagy hajlandó beismerni, az már nem az én problémám.
Kezdem ismét elveszíteni a türelmem, egyszerûen NEM HISZEM EL, hogy õszintén vagy ilyen ostoba.
Nem ám az esõtõl van rossz kedvük az embereknek, lófaszt! A rossz kedvtõl ered el az esõ!
Ó, hogy a faszba, hogy erre nem gondoltam korábban! Hát a faszom, összeszedek egy magyar-ír búvalbaszott különítményt, aztán megyek, bezöldítem a Szaharát!
Ellenben te még nem kaptad meg a telekinézisedet, és én kibaszott nagy összegekben mernék rá fogadni, hogy soha a büdös életben nem is fogod.
"Ne haragudjatok de ki mondta hogy nem létezik a telekinézis? "
Ott a probléma, hogy valaki valamikor a hasára csapott, és azt mondta, hogy van. Ti meg benyaljátok tövig, puszira.
"AMúgy meg minden embernek más a kisugárzása és teljesen másképpen hat az emberekre erre mi a magyarázatod?"
Az, hogy ennek a mondatnak semmi értelme. Kisugárzás egy közelebbrõl nem meghatározott fogalom, és nem objektív dolog. Szubjektív tapasztalatok a pszichológia területe, ami nem egy egzakt tudomány. A kisugárzás emberekre hatása sem objektív, ezért hat teljesen másként. Pl a bizonyos afrikai törzseknél szexszimbólum kisugárzással bíró kígyónyakú nõktõl nekem a hideg futkos a hátamon.
"Vagy esetleg ,ha elmegy meletted egy ismeretlen ember és úgy érzed ,hogy unszimpatikus, akkor mi az okod rá hogy így érezz iránta?"
Most õszintén, a szimpátiának mi az isten köze van a telepátiához? Tehát annak, hogy én egy adott ember társaságában jól érzem magam, vagy nem mi köze van a tárgyak akarattal történõ mozgatásához? Elárulom: semmi.
A többit meg találd ki magad, hogy miért nincs értelme. De ezzel a "semmit nem tudok a világról, össze-vissza használom a fogalmakat a dolgok szándékos homályosításásra, és közben erõsen hiszek" hozzáállással soha a büdös életben nem fogsz megérteni a világon nagyjából semmit. Bár attól tartok, hogy nem is akarsz, jó ez neked így. Minden olyan csodás és misztikus. Rossz lenne belõle felébredni, ugye?
Egyébként: "de szerintem neked kiskorodban " - személyeskedés "minden embernek más a kisugárzása" - irreveláns érv ",ha elmegy meletted egy ismeretlen ember" - irreveláns érv "A telekinézishez az is hozzá tartozik, hogy csak a kisugárzásoddal meggyõzöl embereket, " - ez csak szimplán nem igaz "elvégre egymáshoz vagyunk kötve mindannyian" - szintén faszságra hivatkozol "akkor sajnálni tudlak" - szánalomra hivatkozás
Ezek még mindig érvelési hibák, semmilyen módon nem igazolják a kijelentéseidet, ellenben hatalmas bunkóság alkalmazni õket egy vitában.
Viszont többnyire mindenki hisz az idõjárás jelentésnek, ezáltal a milliónyi ember hite ugyan arra a dologra koncentrálódik, vagyis hogy borús lessz az idõ. (ha esetleg azt mutatják ki elõre) De ha senki nem hinné el, akkor lenne esély arra hogy süssön a nap.
Amúgy visszatérve a telekinézisre és a sok hasonló "hihetetlen" dolgokra amiket a filmekben megjelenítenek.Az ember ahogyan fejlõdik úgy talál ki lehetetlennél lehetetlenebb dolgokat, amiket idõvel megvalósít. Eleinte nem magyarázható, idõvel viszont már magyarázható és fogható is.Na most egy olyna dolog mint pl a telekinézis, számomra olyna jellegû, mint amikor esk az esõ, vagy földrengés keletkezik, esetleg fúj a szél, meg amikor földrengés jön létre. Ezek olyan dolgok amikre van magyarázata az embernek (legalábbis azt hiszi, hogy van) viszont nem képes arra, hogy ezeket a dolgokat irányítsa.És itt jön most szóba szintén a hit és a telekinézis, ha egy adott országban az emberek lehangoltak és semmi boldogságuk nincs, akkor azon a környéken több az esély az esõre, vagy a bórus szürke idõre.Ahol pedig jókedvû emberek élnek, ott a környezetük is teljesen más.Attól még, hogy az idõjárás jelentés kimutatja 2 héttel elõre hogy milyen idõ lessz, attól még másnapra megváltozhat az egész.
A kísérleti eredményektõl függ a magyarázat is. Nyilván amíg nincs ilyen addig nem is lehet rá elmélet.
Ne haragudjatok de ki mondta hogy nem létezik a telekinézis?
"Egyelõre keressük azt az embert, aki a teste segítsége nélkül képes hatással lenni a környezetére."
Megbocsáss megint tudós úrfi, de szerintem neked kiskorodban hozzád vágtak egy könyvet azt nesze.Kételkedsz mert még a nyalókádat sem kaptad meg kiskorodban.Miért kéne bizonyítani valamit ahhoz, hogy létezzen, ezt magyarázd már meg nekem.AMúgy meg minden embernek más a kisugárzása és teljesen másképpen hat az emberekre erre mi a magyarázatod?Vagy esetleg ,ha elmegy meletted egy ismeretlen ember és úgy érzed ,hogy unszimpatikus, akkor mi az okod rá hogy így érezz iránta? Nem léptél vele kapcsolatba.... A telekinézishez az is hozzá tartozik, hogy csak a kisugárzásoddal meggyõzöl embereket, hogy csinálja meg az adott dolgot, vagy azt, esetleg tudod, hogy mit fog csinálni, elvégre egymáshoz vagyunk kötve mindannyian, (nem fizikailag) hanem valami olyan módon amit soha az életben nem fogsz tudni megmagyarázni és senki sem.Én érzem ezt a kapcsolatot az emberek között, ha te nem vagy így ezzel, akkor sajnálni tudlak, márpedig mi köztünk is létezik egy kapcsolat, sõt mindíg is létezett.
Pont hogy ennek van tudományos fórumon a helye,ugyanis a tudományos felfogással össze egyeztethetõ elmélettel magyarázunk egy feltételezett jelenséget(Nem nem létezõ vagy létezõ,hanem feltételezett jelenség.) Számomra pedig az értelme:érdekes,és kíváncsi vagyok, hogy ha létezne,akkor lehetne e magyarázni azt.
És minek egy ilyen elméletet keresni? Van, egy csomó, ami épp beleférne, HA létezne ilyen jelenség. De nem létezik, követezésképp az elméletek -bár beleférnének a tudományos felfogásba- nem igazak.
Szal még egyszer, ennek mi értelme van, ilyen elméleteket gyártani? Ez scifi irodalom. Ha meg ellentmond tudományos tényeknek, akkor meg fantasy. De mindenképp irodalom kategória, ha nem létezõ jelenségekre gyártunk magyarázatot. És nem egy tudományos fórumon a helye.
Én csak azt mondom,hogy egy olyan elméletet kéne keresni,ami belefér a mai tudományos felfogásba,és ami meg magyarázza a telekinézist,legalább részben. A létezés melletti illetve elleni érvet pedig nem úgy értettem,hogy egy olyna elmélet,ami bizonyítja a létezését,ez nyilván lehetetlen.Egy elmélet nem bizonyíték,ezt én is tudom. Tegyük fel,hogy kísérletileg be van bizonyítva a jelenség(csak feltételezés). A kérdés az,hogy hogyan tudjuk meg magyarázni azt.
Na jó, ne bizonyítsd. Csak kíváncsiságból... hol történt telekinézis? Tudsz példát hozni?
Én a Csillagok háborújában láttam pár ilyet. mint mikor Dart Vederder elveszi Han Solo fegyverét, vagy mikor Luk kiemeli az ûrhajót, stb. Remélem nem ilyen példákat akarsz hozni. Én igazi, megtörtént esetekrõl szeretnék hallani.
Nem csak a kvantummechanika, minden tudományos eredmény felé rögös út vezetett. Vannak elméletek amik esetenként ellentmondanak egymásnak, mégis van létjogosultságuk, mert van nyomuk a természetben, vanank jelenségek amik magyarázhatóak velük. Ez így is fog maradni, sose tudhatunk mindent. De az ilyen ökörségek, mint a telekinézis, csak kitaláció, semmi nyoma a természetben, egyszerû átverés, így aztán tudományosan nem vizsgálható, mert nem létezik.
Az azért elég nagy gond, hogy egy jelenség létezésének bizonyítására keresel elméletet. Neked ez tényleg nem gyanús kicsit se? Fordítva szokás csinálni. Ha van egy jelenség, azt megpróbálják leírni valahogy, hogy megértsék a mûködését.
A létezés nem egy olyan dolog, ami mellett vagy ellen érvelni kell. Azt bizonyítani illik, vagy cáfolni. Cáfolni nem mindig lehet, nemlétezést bizonyítani meg egyenesen lehetetlen.
Ennek ellenére bármennyi és bármilyen nagyon jól hangzó érvet hozol fel egy nem létezõ dolog mellett, attól az még nem kezd el létezni.
Egyelõre keressük azt az embert, aki a teste segítsége nélkül képes hatással lenni a környezetére.
Semmi értelme arról fantáziálni, hogy HA lenne ilyen ember, akkor az az ehhez szükséges energiát az emésztése révén nyerné, vagy az asztrálsíkon élõ démonokkal kötött paktumból.
Egyszerûen semmi értelme ennek tudományos szempontból. Ez még mindig egy tudományos topik, nem fantasy író-olvasói találkozó.
A lényeg az,hogy amit én leírtam,az érv a mellett,hogy vagy létezik a dolog,vagy nem,egyiket sem lehet kizárni.Mivel elõtte nem ismertem a véleményedet,vagyis hogy szerinted is így van.(Nem volt erõm vissza olvasni meg keresgélni.) Én egyébként nem is kezeltem tényként a telekinézis létezését. Viszont ha elvárod másoktól hogy ne kezeljék úgy,akkor te se kezeld úgy,mintha bizonyítva lenne hogy nem létezik:"Egy nem létezõ dolgot nem sok értelme van megmagyarázni." Ez egy tudományos vita fórum.Itt elég nehéz bármilyen jelenséget is bizonyítani.A fórumon viszont lehet érvelni a létezése mellett és ellen.Errõl kéne hogy szóljon ez,nem pedig arról hogy ezzel baronság még csak foglalkozni is,mert nincs rá bizonyíték.
Ez már megint nem érvrendszer, hanem csúsztatások halmaza.
"Akkor viszont,ha valamit bizonyíték nélkül elhiszel,az nem tudás,hanem hit.Ugyan ennyi erõvel létezhet is a telekinézis."
Ezt mondom én is. Felõlem hihetsz a telekinézis létezésében, csak ne akard tényként beállítani. Amíg megfelelõen nem igazoltad (igazolták valakik valahol a világon, olyan módon, hogy leellenõrizhetném akár én is), addig maradjon is meg annak. Egyelõre a _létezése_ sem bizonyított.
Innentõl kezdve minden elborult faszság, amit mint "magyarázat" hoztok, teljesen felesleges karakterszaporítás. Egy nem létezõ dolgot nem sok értelme van megmagyarázni.
Elõször legyen bizonyíték arra, hogy a dolog létezik, aztán majd megvizsgáljuk, hogy mitõl, miért, pontosan hogyan. De az elsõ lépést nem ér kihagyni.
"Pár évtizede baromságnak mondták volna a kvantumfizikát:mi az már hogy egy részecske egyszerre itt is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok."
Ez nagyon olcsó csúsztatás. Pár évtizede (majd egy százada, mindegy...), ha seggedbõl elõrántod a kvantumfizikát, akkor tényleg nem vesznek komolyan. Csakhogy a kvantumfizika nem seggbõl lett elõrántva, hanem megfigyeléseken alapul. Olyan típusú megfigyeléseken, amik a telekinézis esetében teljességgel hiányoznak. A kvantumfizika egy elméleti magyarázat jelenségek mûködésének okaira. A telekinézis meg egy "elméleti" magyarázat* megfigyelések, sõt, jelenség nélkül.
*nem, nem tudományos elmélet, azért van idézõjelben. Valójában teljesen megalapozatlan hit.
"is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok."
Meg a vízbûl veszi ki a zoxigént... Bocs, de ez Szalacsi szint, tudományos vitához ez kevés.
"Vagy például milyen már az,hogy 10 meg 11 dimenzió? 3 van,mert én csak azt érzékelem. Közben meg a fizikusok újjabb meg újjabb elméleteket gyártanak,amibõl az derül ki,hogy a világ nem csak annyi amennyi mi érzékelünk belõle."
Ami vagy igaz, vagy nem. Majd kiderül. Ez sem jókedvükben van, hanem mert olyan megfigyeléseket végeztek, amiknek matematikai leírásához szükség van ilyen szintû absztrakciókra. Emellett ez matematikai dimenzió, nem a scifi/fantasy "létsík". Én is írtam már programot, ahol az adatokat egy ötdimenziós tömbben tároltam. És?
Ezek egyébként semmilyen módon nem érvek a telekinézis létezésének alátámasztására, ezek a totál irreveláns témák csak mankók a hitednek. Mert az magában nem elég erõs, hogy megálljon a lábán.
Komolyan kérdezem, te láttál már valaha gondolattal tárgymozgatást? És akkor miért gyõzködöd magad ilyen kamu indokokkal, hogy "deeee, persze, van az...valahol...biztos..." Elég érdekes a világ varázslás nélkül is, miért kell ilyenekben hinni?
Ebbõl azt vonom le,hogy semmi sem cáfolja a telekinézis létezését. Akkor viszont,ha valamit bizonyíték nélkül elhiszel,az nem tudás,hanem hit.Ugyan ennyi erõvel létezhet is a telekinézis. Az hogy esetleg még nem láttuk,nem zárja ki.Pár évtizede baromságnak mondták volna a kvantumfizikát:mi az már hogy egy részecske egyszerre itt is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok. Aztán meg kiderült hogy mégsem. Vagy például milyen már az,hogy 10 meg 11 dimenzió? 3 van,mert én csak azt érzékelem. Közben meg a fizikusok újjabb meg újjabb elméleteket gyártanak,amibõl az derül ki,hogy a világ nem csak annyi amennyi mi érzékelünk belõle.
" Amit tudnak, abba már most se mférnek bele bizonyos dolgok. Például a telekinézis" Te ezt honnan tudod? Talán orvos vagy? Elmondhatnád,hogy pontosan mi az,ami cáfolja a telekinézis létezésést az orvosok szerint.
Szerintem meg inkább a növekedéssel van összefüggésben, mittom én talán az agytörzs, meg a kisagy is szerepet játszhat benne mint....na mindegy, mit számít mit gondolok, úgy se leszz jobb véleményetek rólam, de én vagyok a hülye, hogy leállok beszélgetni olyasmikrõl, amikrõl nem kellene....Na sziasztok.
Itt most nem arról van szó, hogy fizikailag ki meddig él, a halál felett nincs uralmunk, de szerintem nem is kell hogy legyen.Viszont amíg élsz ,addig sok múlik azon ,hogy hogyan állsz hozzá dolgokhoz. Már egyszer belinkelték ezt a hit és tudás közti összefüggést, bár számomra annyira összekutyulja a csávó, hogy egy büdös szót nem értek belõle, talán jobb is. Nincs mit túlbonyolítani ezen.
Könnyû ilyen alaptalan elképzelésekbe kapaszkodni. Menj el önkénteskedni valami hospice intézménybe, ott könnyû rájönni, hogy hívõt, és ateistát ugyanúgy utolér a halál.
Az a helyzet ,hogy tudom hogy hülyeség, ha a ti nézõpontotok felõl közelítem meg a témát.Viszont nekem is van egy nézõpontom,ami viszont az ,hogy elfogadom ,hogy létezik és nem hülyeség egyáltalán. Ezek után szted hogy döntsek? :D INkább leírom ide amit gondolok és abból majd eldöntöm, hogy hülyeség e amit kapok válaszként. Számítok vegyes véleményekre, leszólásokra, de szeretném ha valaki mellettem is érvelne.
Ha már itt tartunk meséld már el miért? Elképzelésem sincs mi a jó ebben. Miért írsz le saját álláspontodként olyat, amirõl te magad is udod, hogy hülyeség? így lázadsz vagy mi?
Fura elképzeléseid vannak. Szerintem neked mániád a tényekkel vayló szembemenés. A példáidból is látszik: "pedig lehet, hogy csak gyakorlás kérdése és hit kérdése az egész.Bármire képes az ember csak akarni és hinni kell...és persze tudni" Hát ez LOL. Érted amit írsz egyébként? Tudod mekkora ökörség?
Valakinek terjesztenie kell, ha nem én akkor hát ki? :) Amúgy nem szippantottam be semmilyen dogmát, egyszerûen csak kialakult bennem egyfajta gondolkodásmód, az élet értelmének keresése közben. Bevallom nektek azt is, hogy olyan fajta tudásból ami nektek van, lehetséges hogy nekem egyáltalán nincs, de nektek sincs meg az én tudásom. Ezért van ez a topic, tanuljunk egymástól mind hitet, mind pedig tudományt.
mindkettõtöknek. Egyébként nem hittem hogy mindentudók, csak eléggé úgy állítottad be õket. Amúgy néha suli után gyógyszergyárba dolgozom és ha tudnád, hogy az emberek mennyi gyógyszert rendelnek, lehet hogy elmenne a kedved az egész orvososditól meg az õ pénzlehúzós módjaiktól.Bár lehet, hogy neked az a megoldás, ha teletömöd magad, mondjuk megéri 30-40 ezerért egy öregnek gyógyszert vennie ugye?Ez a normális.Hitt a tudománynak és gyõzött, õ napi 10 féle gyógyszert bevehet nap 3 alkalommal.NEm mondom, hogy némelyiknek ne lenne gyógyhatása, de sajnos ez csak nagyon kevésrõl mondható el, többnyire pénzlehúzás.Ne értsd félre nekem önmagában a tudománnyal nincs bajom, csak azzal ha valaki nem hajlandó elfogadni a hit és a tudás közti összefüggést, sõt tudod mit?Azzal sincs bajom, ha nem, hát nem. Úgy érzem ,hogy hozzákéne tennem azt is, hogy az emberi témák, legyen az bármilyen téma és fogalom amit az ember ismer, az egy témából bontakozott ki, az a téma pedig az elsõ ember óta létezik. MIért vagyok? MIért mûködik ez így? A keresés, a miért.... ez az ember. OKé hogy a topic címe telekinézis, de szorosan összefügg itt minden, ahogyan a levelek a faággal, ahogy a tudás és a hit kérdése, ez megy a végtelenségig. Szerinted ha összekeverek két "nem egymáshoz illõ színt" mit kapok? Számodra lehet hogy egy értéktelen csúnya fos szinût, de az is egy szín és igen is felhasználható. Ha én most elkezdek hamisan énekelni, (számodra hamisan) akkor azt mondod, hogy nem tudok énekelni, pedig lehet, hogy csak gyakorlás kérdése és hit kérdése az egész.Bármire képes az ember csak akarni és hinni kell...és persze tudni :)
Zero neked meg annyit errõl, hogy nem kötelezõ a topicomba járni, ha kötekedni jársz ide akkor miért nem azzal kezdted? Ha ennyire unatkozol akkor olvass már fórumot, milliónyi fórum és oldal létezik még, miért pont ide jársz? Csak nem érdekel a dolog? :) Ha igen, akkor meg azt mond és beszéljünk róla, vagy esetleg már arról beszélünk néhány napja?Az is lehet hogy egész életedben errõl beszéltél csak nem vetted még észre. :D Elvégre minden topic ugyan arról szól, a keresésrõl a miértrõl, az élet értelmérõl. :)
Az a baj, hogy nem tudsz olvasni:D Nem tudnak mindent, nem értem ezt honnan veszed. Te talán azt hitted mindentudók? Amit tudnak, abba már most se mférnek bele bizonyos dolgok. Például a telekinézis.
Az a baj, hogy te azt hiszed, hogy az orvosok mindent tudnak az emberi testrõl, pedig nem így van, olyan dolgokért képesek embereket boncolni ami lehet, hogy egy erõs hitet igényelne csupán és meggyógyulna.(persze a tudománynak is fejlõdnie kell meg a technikának). NEmtudom hogy halottál e már arról, hogy a boldogság, a nevetés ez mind jó hatással van az emberre és annak sérüléseire is.Ezek után pedig ha elmész egy vizsgálatra ahol kimutatnak valami halálosat az adott személyben, odamennek hozzá és azt mondják már csak pár napod van hátra. (EZ MI? ) Nem lenne egyszerûbb, ha abban a hitbe ringatnák az adott személyt, hogy nincs baja és meggyógyult. (ezek után lehet hogy tényleg meg is fog gyógyulni) de ha ezt az aprócska hitét is elveszik az embernek akkor már nicns mit mondanom.Azért mert egy gép kijelzett valami rendelleneset az már azt jelenti, hogy annak az embernek vége, merthogy a tudomány még nem talált rá ellenszert?Baromság, az orvosok a legfontosabbat nem tanulják meg, hogy pozitívan álljanak a betegekhez és addják át nekik a hitet ami életmentõ lehet. (ajánlom a Patch Adams címû filmet) Ezektõl függetlenül meg nem szeretném, ha azt hinnétek, hogy én nem értékelem az orvos tudományt, de igen... minden tiszteletem a kitartásukért és tanulmányaikért.Sajnos ez édeskevés az embereknek, felírnak pár doboz gyógyszert és minden rendben lessz ugye?..
Az a baj, hogy az elképzelésed az emberi tesrõl nem állja meg a helyét. És természetesen az ebbõl levont következtetések sem. Az orvosok már manapság is rengeteg betegséget tudnak gyúgyítani, mert nagyjából már ismerik a testet, és elg sok igazolható elképzelésük van róla, amit a gyakorlat nap mint nap bizonyít. A te elképzelésed viszont nincs összhangven ezzel. Ha gondolod részletesen végigmehetünk rajta, hogy a hsz-edben szerintem hol tévedsz. Ha más nem, õk biztosan tudnák, hogy lehetséges-e a talakinézis, legalábbis elég nagy biztonsággal meg tudnák mondani, ha lehetséges lenne. Ezzel szemben a tudomány mai állása szerint képtelenség. A legvalószínûbb, hogy csak átverés az egész. Lusta emberek így élnek meg a hiszékenyekbõl, akiknek szegényes a fantáziájuk ahhoz, hogy szórakozzanak. Az ilyen embreket is elk ell látni valamivel, hadd rágózzanak, ez is egy iparág. A szórakoztatás fontos dolog, mindenki szereti jól érezni magát, és ha van pár ember aki ilyesmin szeret fantáziálni, hát tessék, megkapja amit akar. Nem túl drága mulatság. Elég internetet elõfizetni, meg kábeltévét, esetleg venni pár könyvet.
Még mindig nem arról van szó, hogy te vagy én mit szeretnék, hanem hogy ez egy tudományos fórum, nem pedig a "mese és álmodozás". Te elmondhatod, amit szeretnél, mi meg majd elmondjuk, hogy az tudományos szempontból miért és hogyan hülyeség.
Amúgy még annyit ezzel kapcsolatban, hogy elhiszem nektek, hogy jogosan kételkedtek és szerintetek ez egy baromság, cserébe annyit kérek, hogy higyjétek el nekem, hogy nem hülyeség és ne kételkedjetek.
Amúgy, ha elolvasnád a 637 es elképzelésemet a telekinézisrõl, akkor talán nem értenél félre.Én egy szóval sem említettem a konkrét lebegtetést, de ettõl függetlenül nem modnom, hogy nem létezik.
Az a durva dolog az életben ,hogy egy dolgot többféleképpen lehet értelemzni, minimum 2féleképp és ezek után bármilyen témát kilehet forgatni, ha az embernek van kellõ inteligenciája. Sajnos ezek a tudományos fórumok errõl szólnak álltalában.Persze hozzá tartozik az élethez az, hogy nincs 2 egyforma ember, sem külsõre, sem pedig belsõleg, viszont mégis próbálják egymást megérteni az emberek, de az sossem fog 100 %os eredménnyel végbe menni, eltérések mindíg lesznek.
Másért is lehet aggódni. Például az embertársaidért úgy általában. Lehet, hogy azért csinálod ezt, mert te is aggódsz az emberekért. Lehet, hogy nem annyira, hogy ideges legyél de mégis. Szörnyû lenne megfosztani az embereket eme nagyszerû képességtõl. A sör a hûtõbõl minden gond nélkül belebeghetne a hûtõbõl egyenesen a tévé elé, csak koncentrálni kéne! Szerintem te ezért idegeskedsz. Mert szerinted lehetne belebegõ sörök világában is élni, és a gonosz tudósok ezt meggátolják. Pedig a valóságban nem azért nincs ilyen mert a tudósok azt mondják, hogy nem lehet, hanem azért mert ilyen a világ. Pont fordított a reláció, tehát kár aggódnod az emberekért, idegeskedni meg végképp nem érné meg, mert ha akarják úgyis belebegtetik maguknak a sört a hûtõbõl, akárki akármit mond, feltéve, hogy neb egy büdös nagy hazugság az egész:D
Ha így nézzük akkor igen, de viszont miért aggódsz valakiért? Mert kötõdsz hozzá, a kötõdés pedig negatív dolog. LEgalábbis attól fõgg hogy mi a célod az életben. Eldobni mindent amihez kötõdsz, vagy megtartani minnél többet belõle.
Az a baj, hogy ahányszor próbálták vizsgálni a dolgot, annyiszor derült ki, hogy hazugság. Ha új dolog lenne, és még nem vizsgálta volna senki lenne esélye. De így... A tudósok is emberek, és van bennük kíváncsiság, így az újdonságokat nagy elõszeretettel boncolgatják. Van is téma szép számmal a tudomány határterületeirõl, de nem létezõ dologgal sajnos nem lehet foglalkozni.
1. Tévedsz, tökéletesen higgadt vagyok. 2. A harag és az idegesség nem megy egyre. 3. Amíg te vagy az, aki hazugságokat akar tényként beállítani, addig nemigen kérdés ez. Hazudni kifejezetten jó dolog lenne? Kétlem.
Honnan tudod ,hogy nem éppen az a maradék 99,9 %-a csalás a dolognak?Abba nem gondoltál még bele, hogy aki esetleg ilyet tapasztal , vagy tapasztalt az nem szivesen osztaná meg a nagyvilággal, éppen azért nem mert a tudmány nem hinne neki és kisérletezésbe menne át az egész.
Itt most nem volt szó a tudás megszerzésérõl, és hogy mihez kell hit meg mihez nem. Csak arról, hogy mi a tudás, és hogy az mit támaszt alá. A telekinézis nem támasztható alá tudományosan. Még a jelenség létezése sem bizonyítható. Minden jel arra mutat, hogy ilyen nem létezik, ezért elég sokan egyszeren nem hiszik el. Van aki mégis hisz benne, ami még nem baj, de hogy tuományosnak álcázva, valóságosnak próbálja feltüntetni ezt a mesét, az már baj. A hiszékenyek félrevezetése, és lehúzása aljas dolog.
A megfigyelések kizárják ilyesmi csodaszerû jelenségek létezését. Tényleg nem tudhatunk mindent a világról, és tényleg csak 99,99%-os biztonsággal állíthatjuk, hogy telekinézis nem létezik, mert a tudomány ilyen, csak meglévõ tudásra épít. Építhetsz te a megmaradt 0,01%-odra hitet, csak ne próbáld meg tudományosan elõadni, mert az csalás, és erkölcstelen.
"konkrétan mi okozza, hogy gyerekkorban képzõdnek új idegsejtek, felnõttkorban már nem."
Én szerintem azért, mert kiskorban az embernek sokkal nagyobb hite van, nagyobb a befogadóképessége, elfogadja azt és beletörõdik a dolgokba, ezért gyorsabban regenrálódnak... "Tegnap elestem és felhorzsoltam a lábam? Mára már nem emlékszem rá... sõõõt meg sem történt, mert elhiszem, sõõt biztos vagyok benne hogy ilyen nem történt meg (tudom)" Az eredmény az, hogy másnapra nyoma sincs a sérülésnek, legalábbis nem annyira mint egy "tudósnál", mint pl dronkZero és társainál, mert õk inkább beletõrõdnének és a tiszta tudást választanák. Talán, ha tudományosan megmagyaráznák számukra, hogy rákos betegek, akkor õk ebben a tudatban úgy ahogy van meg is halnának és nem kezdenének el hinni (ugye?), mert a tudáshoz felesleges a hit (szerintük), márpedig az is egy tudás ha valaki elhiszi hogy képes regenerálódni akár a rákból is. AMint regenerálódott a rákból, egybõl azt mondaná, hogy ezt a tudással érte el, pedig a nagy .....szt. Maga a tudás az, ami kialakította a szervezetében a rákot és mindenféle negatív tényezõt az életében, nem pedig a hit. Persze hihetsz te abban is hogy rákos leszel, de az már a te problémád. A másik dologban viszont igazat adok nektek, hogy a hit halványodik az emberekben, ezért tartunk ott ahol tartunk, de viszont eljön a hit ideje is és ezt ne feleddjétek, majd meglátjátok, hogy váltakozik és beigazolódik amit lejebb írtam.Úgy váltja egymást ez a két tényezõ ,ahogyan a jó és a gonosz felülkerekedik egymáson.
Már megbocsáss, de honnan tudod, mit hiszek és mit nem? Te mindent leírsz vagy mondasz amiket tudsz, mindig? Én vhogy úgy vagyok vele, hogy érdekesebbek azok a dolgok, amiket nem tudok. Azért ilyen fals a képed rólam, mert sokat kérdezek? Mert inkább szeretek "megfejteni" megtudni, érteni dolgokat? Amiket tudom már tudom nem annyira érdekel, sõt kifejezetten örülnék, ha bizonyos dolgokat nem tudnék, ha elfelejteném. Sajnos nemigen sikerült és sosem fog.
Én spec azt olvastam róla, hogy megváltozott a viselkedése, nem elvesztette a kontrollt. Ja igen, a homloklebeny összefüggésben van a viselkedésszabályozással is. Na meg az ún. empátiával, ha jól tudom az elülsõ része, amely hagyományos értelemben véve a homkunk tájéka. Na meg ott van az agykéreg mozgásszabályozó része, melyben nagyobb terület jut pl. a kezeknek mint belsõ szerveknek, ott vannak akaratlagos mozgásokat befolyásoló területek pl. a szem akaratlagos mozgását befolyásoló rész is, de azért ez nem ennyire egyszerû mert az akaratlagos mozgáshoz ha jól emlékszem más területek is szügségesek, pl. a kisagy..stb. Sõt a beszédre is hatással van. Igen sokfunkciós terület. Ja, és bizonyos sérülések esetében igyekszik az agy regenerálódni. Sok módszere van rá: kerülõutak, idegsejt újraképzõdés (csak gyerekkorban), szinapszisok képzõdhetnek, szûnhetnek meg, egyes területek átvehetik más területek funkcióit....stb. Nem hitted el nekem, hogy errõl elég sokat olvastam régebben? Na meg ott vannak a gátló ill. serkentõ anyagok, kémiai folyamatok....bonyolult. Sõt olyat is olvastam, hogy igen szeretnék tudni, konkrétan mi okozza, hogy gyerekkorban képzõdnek új idegsejtek, felnõttkorban már nem. Ez a terület igen bonyolult és a hab a tortán az, hogy minden ember agya másmilyen, idegrendszere másmilyen így elég nehéz "biztosat" tudni. De hogy jön ez a telekinézishez?
Ezzel a gondolkodásmóddal soha a büdös életben nem fogod megérteni a világot.
Ellenben az is biztos, hogy ez így neked megnyugtatóbb.
Egyébként amilyen elképzeléseid vannak a világról, kötve hiszem, hogy többet _tudsz_ nálam az emberi test mûködésérõl. Nem a szakterületem, és pl baromira képtelen lennék leírni egy ATP-körforgást vagy egy fehérjeszintézist, ellenben legalább nem varázslóktól akarom megszerezni a "tudásom", és érdekel a téma.
Az már csak hab a tortán, hogy közben úgy próbálod hitelesnek beállítani az ezós marhaságokat, hogy görcsösen félremagyarázol szavakat, meg olyan dolgokkal vitatkozol, amiket mi egy szóval nem mondtunk (tipikus szalmabáb-érvelés).
Ajánlom figyelmedbe ezt a cikket(meg ezt az egész blogot úgy általában). Ebben a cikkben arról van szó, hogy hogyan alakulnak ki ROSSZ magyarázatok a valóságra, akár állatok esetében is.
Vagy ha az agyi dolgok érdekelnek, akkor itt van egy másik blog. Itt találkoztam annak az embernek az esetével, akinek átdöfte a homloklebenyét egy vasrúd, és elvesztette teljesen a kontrollt az érzelmei felett.
Ha tényleg az ember mûködése érdekelne, akkor nem jönnél a hit erejével. Ha ismernéd annyira a témát, amennyire ma, a 21. században lehet, akkor nem azon vitatkoznánk, amin.
Kibaszott érdekes dolog a biológia és az orvostudomány, de nem a misztikus energiák, meg a képzelt erõk miatt, hanem önmagában. Kezdd el megismerni, aztán majd tisztul a kép. Képzeld, én is így kezdtem. Aztán amikor egy konkrét hatásmechanizmus, kísérletekkel alátámasztva, esetleírásokkal áll szemben egy "láthatatlan erõs assetudommivan, de biztos van valami" jellegû zagyvasággal, akkor bocs, de ez utóbbit ostobaságnak fogom nevezni.
Nekem, mint egyénnek hinni egy dolgot annyit jelent, hogy bár nekem nincsenek bizonyítékaim, nincsenek róla tapasztalataim, vagy hiányos hozzá a tudásom, mégis igaznak fogadok el egy dolgot. Számomra az, hogy azt mondják, hogy pl. egy galaxis ebbõl meg abból áll is hit kérdés. Senki nem volt még ott, hogy "mintát" vegyen belõle. Az amikor azt állítják, hogy így meg úgy levezetve, kiszámolva igenis tudjuk, hogy mibõl van azt én, mint egyén max elhihetem, hisz még a "tuti biztos" számítások helyességét sem áll módomban ellenõrizni. Sztem ilyen esetkben mindenki számára az adott "tény" hitkérdés is.