Különben a szabadságot nem adhatja neked senki, ez született jog. Az a baj, hogy a mai állam a polgárainak jogokat és privilégiókat ad, pedig fordítva kell, hogy legyen a polgárok kell az államnak adjanak meghatározott hatalmat és ezt is csak olyant amire nekik is joguk van. A nép a polgárok alapították az államot és nem fordítva, nem az állam adja a jogaidat és a szabadságot, ez természetes úton kaptad amikor megszülettél, sajnos ezt ma kevesen látják.
Szabadság a természetes és reális közeg, és csak akkor nincs ha valaki belenyúl. Ugyanakkor a természet az egy veszélyes és igazságtalan hely, az ember nem azért lett a föld ura mert valaki ezt adta neki, hanem mert kiharcolta magának, mert gondolkodni kezdett, szerszámokat csinált, menedéket épített stb. Különben mindez nélkül nagyon veszélyes a világ, minden lépésen valami veszély van.
A szabadság persze nincs önmagától, mert mindég valakinek útjában van ezért sokat kell dolgozni, hogy megvédjük, ezért a szabadság az nem azt jelenti, hogy mindenki csinálhat amit akar, hanem azt, hogy mindenki csinálhat amit lehet, úgy hogy ne sértse meg másnak a szabadságát. Az állam azért kell, hogy ezt könyebben biztosítsuk, hogy ne az erõsebb vagy a gazdagabb uralkodjon, hanem a szabadság. Sajnos az állam éppen ennek az ellenkezõjét teszi. Ezért néz ki lehetetlennek még ha jól hangzik is. Pedig nem lehetetlen, csak meg kell csinálni.
Gyakorlatban ez még soha nem volt. Különben a Kommunizmus az nem hangzik jól, az téves. Ez jól hangzik mert jó. Kommunizmust lehetetlen csinálni, nem is volt soha, Szocializmust is lehetetlen csinálni az sem volt soha, az amiben éltünk és azt mondták, hogy kommunizmus az valójában totalitáris intervencionalista modern feudalizmus volt, a kollektivizmus teljes megvalósulása (úgy is hívták, hogy a proletárok diktatúrája) - különben Marx.ot olvastam és elég sokat foglalkoztam vele, annyi hülyeséget összehordani magyarázat nélkül kevés embernek sikerült.
Ez amiben meg most élünk ez demokratikus intervencionalista modern feudalizmus. Persze mindez nagyokat egyszerûsítve. Ugyanis miért intervencionalista, mert mindenbe beleavatkozik az akinek semmi köze hozzá. Miért modern feudalizmus, azért mert a társadalomban a mobilitás majdnem olyan kicsi mint a feudalizmusban, a hierarchikus rendszer él és virul, ha gazdagnak születtél, gazdagon halsz meg (nagyon kis kivétellel), telyesen a képességeidtõl függetlenül, ha pedig szegénynek születtél akkor elég kis esélyed van gazdagon meghalni, szintén a képeségeidtõl függetlenül. Ugyanakkor mértéktelen értékeket pazarolunk el, mert akiknek a kezükben van nem tudnak mit kezdeni vele. Nem hasonlít ez a feudalista képre? Kapitalizmusban a gazdagokat nem védi az állam és a rendszer, kapitalizmusban születhetsz gazdagon, ha nem vagy képes tovább növelni értékeidet, valaki más foglalja el a helyed. Kapitalizmusban ha jól dolgozól semmibõl gazdag lehetsz (ez volt a régi American Dream).
Kapitalizmusban a vásárlók szavaznak a pénzükkel, hogy szükség e van arra amit gyártasz, vagy nem, ha nem tudod kielégíteni õket, elveszíted a gazdagságodat. Ha viszont igen akkor gazdasgágok születnek a semmibõl. Sajnos az állam intervencionalista politikája miatt ez lehetetlen, védi a gazdagokat, a tõke értéke gyarapodik még akkor is ha nem ér semmit az amibe fektetve van, mérnökök állnak a munkanélküli sorokban mert a nagycégek nem tudnak megbukni ha rosszul dolgoznak sem, a kis cégek pedig éppen ezmiatt nem tudnak létrejönni és növekedni. Na most mindég akad egy két terület ahol az intervencionalizmus kisebb (jelenleg az Internet azelõtt a számitógéppiac stb.) ahol a kapitalizmus mûködik egy darabig, ahol nagyok mennek tönkre mert nem tudnak gazdálkodni, gazdagok szegényednek meg és szegényekbõl lesznek gazdagok, de ez a gazdaság ici pici része és ezt is néhány éven belül átöleli a korlátlan állam szabályzói gépezete. Kapitalizmus még nem volt a földön, kezdett lenni kb. 150 évvel ezelõtt, de hamar elvágták a nyakát, még mielõtt megszületett volna. Késõbb könyveket irtak róla, de mindez csak elméletben és nagyon kis részben (de mindég elképesztõ sikerrel) volt jelen mint pl. a számítógépek és az Internet esetében.
ez wan ez a jövõ... kevesebb ember, több gép, kevesebb munkahely, kevesebb ember a földön :|
Te amiket leírsz az legalább annyira jól hangzik, mint a Kommunista Kiáltvány. Az megbukott, most jösz te a Libertariánus Kiáltvánnyal, mert az biztos jobb lenne. Afenéket! A dereguláció szép dolog, de olyan szereplõket feltételez, akik a közösségi érdekeket ugyanolyan súllyal veszik figyelembe, mint a saját érdekeiket. A szabadság eszméje is egy nagy humbug, láttuk már, hogy a bazi nagy szabadsággal nem az átlagos polgár él a leghamarabb és leghatékonyan, hanem a rabló, a gyilkos, a szélhámos, a csaló. Mondom, elméletben olyan jól hangzik ez az egész, amiket írsz, de a gyakorlatban mindenütt csõdöt vallott.
Egy másik topicban: AMD gyár New Yorkban folytathatjuk a vitát a korlátlan államról ha érdekel.
Én gyõri vagyok és a lehetõ legjobb,hogy itt van az Audi több mint 5000 ember dolgozik ott nem számítva a beszállítókat akik szintén az Audiból élnek.Én is ismerek pár embert aki ott dolgozik én is voltam már ott gyárlátogatáson és mielõtt Audi nem volt itt addig 5000 embernek nem volt munkája,amúgy meg most elkezték csinálni az TT-ket azokhoz vették tudomásom szerint az új gépeket és ahhoz nem kell annyi ember,viszont nemrég építettek egy új szerszámkészítõ mûhelyt oda legalább 200 embert felvettek nem beszélve a motorokról,mert ugye a gyõri részleg feladata elsõsörban a motorgyártás, tehát ez itt nem autógyár tulajdonkáppen motorgyár,mert itt csak TT-t csinálnak azonkívül meg baromi sok motort kocsikba. A Gyõri ipari parkba pedig közel 10 éves pályafutása alatt több,mint 50 cég települt,ami igencsak fellendítette a gazdaságot és eléggé felvirágoztataja a várost már csak a cégektõl beszedett adó miatt is. Szóval az én szemszögembõl nézve ezt a folyamatot inkább kedvezõnek látom,mint negatív eseményként.
Az Audi robotokat vesz és mivel többé nincs szüksége 200 munkatársra, megválik tõllük. Na most ez nem reálisabb, nem hangzik jobban és nem normálisabb? A baj ott van, hogy ha ez a 200 ember a saját életét az Audi kezébe adja, vagy az állam kezébe. Más esetben ez a 200 ember munkaképes, tud dolgozni és akar dolgozni... akkor mi a baj?
A valóságban az a baj, hogy a rendszer kiszolgáltatottá tette õket. Ha az Audi nem jön Gyõrbe akkor õk mindég munkanélküliek lettek volna, az Audi tehát jót tett amikor odajött, ha ideiglenesen is munkát és megélhetést adott 200 embernek, most amikor már erre nincs szüksége, mert robotokat alkalmazhat, akkor ne legyünk Audi ellenesek, hiszen õk nekünk eddig jót csináltak, mivel már többé ez nem érdekük, hát nincs szükségük arra a 200 embere, senki sem teszi azt ami ne az érdeke, te sem tennéd azt és az a 200 ember sem tenné azt, akkor miért várjuk el az Audi-tól, hogy érdeke ellen dolgozzon? Nem szabad kiszolgáltatottnak lenni és akkor nincs baj ha az Audinak nem kellünk. De ezért nem az Audi a hibás hanem az állam, a társadalmunk és mi magunk is részben. Különben a világ öt legrobotizáltabb országa, Japán, USA, Kórea, Svédország, Irország... és ezekben az országokban a legkisebb a munkanélküliség. Mond ez neked valamit?
sztm egyáltalán nem OFF: a robotok nagyon szoros összefüggésben vannak a gazdasági fejlõdéssel, a munkanélküliséggel, és igenis kihat az életünkre, hogy pl. az Audi robotokat vesz, ezért kirug 200 embert a gyõri autógyárból.
Egyetértek. A robotok jönnek, a világ nem fog tönkremenni, csak visszazúdul majd a realitásba, és persze ennek sok nem szép következménye is lesz, mint pl. az éhinység, lázadás, háborúk stb. de ettõl még nem áll meg a világ, a technológiai fejlõdés már elég magas szinten áll, hogy egy réteg megvédhese magát és továbblépjen, a baj csak ott van, hogy ez még jobban a szabadságvesztéshez és intervencionalizmushoz fog vezetni, de amikor majd már nem lesz aki kivülrõl "veszélyezteti" a rendszert akkor ez fokozatosan megszünik. A terrorizmus elleni harc is ennek az egyik elsõ fázisa. De ha mindenkit kinyírunk akkor már nincs szükség rá és idõvel feloldódik. Csak ez siralmas, mert a világ sokkal jobban, gyorsabban és szebben is tudna fejlõdni, élni ha nem lenne ez a mesterséges fék és ez a téves út.
Szerintem már olyan messze vagytok a témától,hogy az már off. Az én véleményem,hogy a jövõ a fejlõdésben van és elõbb vagy utóbb biztos itt lesznek majd a robotok is. Szvsz lehet leszenek ennek negatív hatásai is éhinység,lázadás vagy fene tudja mi,amivel még nem is számoltunk,de hosszabb távon jobb lesz,mint most. A Nasa is már 2023-ra Hold bázist akar létesíteni.
:) ultra-liberális? már megbocsájtanál de én libertáriánus vagyok.
Kultúrszuicíd? Éppen az ellenkezõje, semmi sem képes megvigyázni a kulturát jobban mint az individualizmus, fejleszteni jobban mint a szabadság és a nyitottság és semmi sem tudja jobban legyûrni, megölni mint a kollektivizmus és a protekcionizmus.
Nem kell eltünni, alkalmazkodni kell, fejlõdni, követni a ritmust, alkotni, de nem diktálni a sötétséget és a csendet.
Ja és nincs itt semmi ellentmondás... csak a felszínrõl néz ki néha úgy.
Annak akinek két vagy több órája van az sosem tudja hány óra van - jelenkezem én ilyen vagyok - viszont érzi, hogy mindég közel van a pontos idõhöz, de annak akinek egy órája van az meg (majdnem) mindég téves idõt tud egészen pontosan.
"Persze, hogy van, úgy hivják, hogy szabadság, szabad munkavállalás, munkára alapozott életszinvonal stb. és ez mind csak szabadság és minimális állam melett lehet."
túl sok mostanában az ulta-liberális kultúrszuicid európai...
Ezaz, tünjünk már el a föld színérõl és adjunk helyet a többieknek!
Amúgy már a felvilágosúltabb punk kissrácok sem eszik meg ezt a szöveget.
"Jó szöveg, akkor ha megbocsájtasz eltörném a nyakadat, hiszen a tested él. Minek neki az a központi szabályozás, ami láthatólag csak hüleségekkel foglalkozik.;)))"
Érdekes, de miért nem látod, hogy a szabályzás éppen az "eltöröd a nyakamat". igaz ettõl még élek, de valaki más "szabályozása" által béna lettem. Viszont a saját fejem nem töri el a nyakamat. Az agyam a testem része, nélküle nincs élet, a mindent központilag szabályzó bürökrata állam nélkül viszont van. A baj nem ott van, ha az én fejem (agyam) szabályoza a testemet, hanem ott van, ha valaki más testét akarja szabályozni, a kollektivista hozzáállás, a társadalom, a közvélemény azt hiszi, hogy nekem szaladni kell és akkor szaladni muszáj. Ha az én fejem gondolja így az az én dolgom, de ha nem akarok szaladni, akkor nem szaladok, teljesen mindegy, hogy mit gondol a többség.
Csakhogy a kínaiak már jó pár évtizede felszámolták az éhinséget, és megoldották a túlnépesedés problémáját, amikor a mai gazdasági fejlõdésnek még nyoma sem volt, de az alapjait akkor teremtették meg, pl az oktatással.
"Nem kell a piacnak önszabályozás, nem is errõl van szó, a piac él, élni pedig nem lehet szabályozás által, az életet nem lehet szabályozni."
Jó szöveg, akkor ha megbocsájtasz eltörném a nyakadat, hiszen a tested él. Minek neki az a központi szabályozás, ami láthatólag csak hüleségekkel foglalkozik.;))) Éljen a világ legvirgoncabb, legnagyobb teljesítményre képes atlétája Stephen Hawking! Hú ez de borzasztó vicc volt.
Azért Kínában is vannak súlyos problémák, elsõsorban a környezetszennyezés miatt. A Sárga folyó idõnként pl. eltûnik, a Jangce vizében szinte teljes hosszábban max. baktériumok élnek meg, az országnak csak kis része hasznosítható termõterületként, így kb. a mezõgazdasági világtermés 7%-át adja Kína, holott a világ népességének mintegy 20%-ka ott él. Ráadásul az a termés is egyre erõssebben ingadozik az változó klíma hatásáraû. És akkor ehhez hozzá kell tenni, hogy Kína engergiaszükséglete egyre nõ, ez fõként olajból fedezi, ami meg ugye környezetszennyezõ.
Beszarok. Nálunk ennyi bruttót csak túlórákkal lehet összeszedni, heti 6 nap melóval. Beleértve az ünnepnapokon való robotolást is. Asszem megyek kukásnak :(
Igen, ipod, mobil, pda, számítógép, ezek aranyos kirakat dolgok, játékszerek, melyek 2 dologra hívatottak: elterelni a figyelmet a problémákról és még többet kihozni a dolgozóból, luxusnak tünnek, de lassan az élet létfontosságú dolgaivá válnak. Soxor elfeledtetik az olyan apróságokat, hogy amíg 40 éve a nõk nem dolgoztak, hanem gyereket neveltek, vagy valami asszonykörben dolgoztak, addig manapság mindenki dolgozik, a családok meg jórészt csonkák. Arányaiban meg szinte ugyan annyi a szegény mint akkor, csak most sokkal többen élnek ott, vagy is számszerûen a szegények is sokkal többen vannak.
Eközben a gazdaság meg soxorosára nött.
Nem ugyan úgy élünk, minõségében sokkal rosszabul, nincs elég idõ magunkra, a családra, a gyerekekre. Igaz van LCD tévénk. (kösz)
A vilagban latott robotmania alapvetoen egy okra vezetheto vissza, ez pedig a japanok technologiaba vetett hite. Tortenelmi okokbol utaljak a bevandorlokat, viszont a sajat lakossaguk eloregedett. Ez ellen vagy a bevandorlas serkentesevel vagy a kepzetlen munkaero kivaltasaval lehet kuzdeni, igy egy kisebb de muveltebb lakossag johet letre, az eletszinvonal megtartasaval vagy novelesevel. A vilag tobbi reszen szinte csak szorakoztato vagy katonai celra hasznaljak a robotokat, termelesre csak akkor ha nincs mas olcsobb alternativa. A katonai felhasznalas a koltseghatekonysag noveleserol szol, a robot eldobhato ha megserul a serult katonatol nehezebb megszabadulni. Ez a katonai es termelekenysegnovelo vonal az ami miatt a nyugat idegenkedik a robotoktol. A japanok ellenben a segitoiknek tekintik oket, mint a szerszamokat vagy a sinto vallas szellemeit. Mig a nyugati vilag a penzrol szol, addig a japan fejlesztesek fo celja a japan nemzet es kultura megorzese es a tarsadalom eletszinvonalanak fenntartasa.
Mindketto egy-egy valaszthato ut. Az egyik rovid tavu hasznot hoz, a masik a jovot probalja befolyasolni. Harmadik lehetoseg lenne a tarsadalom es a korfa rendbetetele (idealis esetben kozel fuggolegesnek kellene lennie), de ezt sajnos egyik megoldas sem kepes veghezvinni.
Lenne ilyen szabadgazdaságban állami intervencionalizmus nélkül? NEM!
"Gazdaságilag viszont központilag szabályozzák még most is a folyamatokat, és nem idegen tõlük a protekcionizmus."
Ebben nem értünk egyet. Kínában ma mindent csinálhatsz ha a hatalmi rendszert nem veszélyezteted. Központi szabályozás volt régen, ezért éheztek a Kínaiak. Ma annyira deregulált a gazdaság, hogy szinte elképesztõ. A központi szabályozásnak az a baja, hogy lehetetlen jó csinálni, mert túlságosan sok dolgot kellene szabályozni, nem tudod mit mihez mérj és nem tudod feldolgozni az eredményeket, sok idõbe kerül mire esetleg reagálsz a hibákra vagy azokra a változásokra a rendszerben amelyekre nem tudsz kihatni (pl. természeti katasztrófák, idõjárási változások, másik rendszerek amelyekre nem hathatsz ki, mert ugye a legjobb esetben is az EU csak saját területét szabályozhatja, Kínát vagy az USA-t nem és fordítva, és egy globális világban ahol ezek között kereskedelem és együttmûködés van lehetetlen szabályozni valamit ha nincs teljes ellenörzésed alatt valami. Ez szerintem világos, ellenörzés nélkül nincs szabályozás, mégha mindenttudó vagy és mindent figyelembe tudsz venni a gazdasági modelekben, az egyszerûsítés meg nem hat ki a rendszer mûködésére. És ez lehetetlen.
Nem kell a piacnak önszabályozás, nem is errõl van szó, a piac él, élni pedig nem lehet szabályozás által, az életet nem lehet szabályozni. Persze az nem kérdés, hogy ez mindenkinek tetszene e, mert nem, de ugye atól, hogy nekem valami nem tetszik vagy nem tartom "igazságosnak", még nem jelenti, hogy nem reális. És az egyetlen dolog ami fenntud maradni az a reális, a többi mind illuzió.
Ez nem annyira nevetséges ha pl. figyelembe veszed hogy a 95ezer nettója kb. 6x ezer forint. Na most ebben az országban van kb. egy egymilliós kisebbség, akik a semmittevésért (illetve a gyerekcsinálásért) kapnak gyerekenténk 20-30 ezer forint segélyt. Ha van két gyerekük akkor máris ugyaennyit kapnak alanyi jogon!... hát majd hülye lesz elmenni dolgozni.(ja igen és a legtöbbnek 8 általánosa sincs meg). Na most a magyarok többségének viszont van minimum 8 ált, de inkább valamilyen szakmunkás/közép/gimis végzetsége. És igenis nem megy el kukásnak ennyi pénzért mikor ez megélni éppcsak elég miközben azt látja hogy pl ez a kisebbség ugyanezt alanyi jogon kapja és még dolgoznia sem kell érte. Ez itt a gond, hogy nem azért kéne reklamálni hogy a diplomás miért nem megy el kukásnak minimálbérért, hanem hogy a 4 általánossal rendelkezõ "hülyegyereket" (legyen akár kisebbség akár nem) nem lehet rávenni hogy ezt a melót elvégezze sõt még támogatjuk is segélyekkel a semmittevésért.
Tudod hol van igazi központi szabályozás. Pl Kínában, vagy a kistigreseknél volt (ezek egyike sem volt demokrácia!!!!).
Eredmény: gazdasági szerkezetváltás, folyamatos bõvülés, amellett hogy az emberek is jobban élnek. Kínában több mint 10 éve 10%-ot meghaladó növekedés van! Olyan problémákat oldottak meg, mint az éhinség, születés szabályozás, járványok. Emellett fenntartják a világ legnagyobb hadseregét és 3. ként embert juttattak az ûrbe.
Gazdaságilag viszont központilag szabályozzák még most is a folyamatokat, és nem idegen tõlük a protekcionizmus.
Nálunk nincsenek vámhatárok, a multik szabadon járnak kelnek a világban.
Tévedés, hogy a felszabadított piac önszabályozásra képes. Ez egy összetett kaotikus rendszer, szüksége van egy szabályozó impulzusra a rendes mûködéshez.
Román kukásokat várnak Gyõrbe (Napi Gazdaság) 06.12.19
Az immár krónikus munkaerõhiány csökkentése érdekében jövõ év elejétõl - az ország uniós csatlakozását kihasználva - Romániában is munkaerõ-toborzásba kezd a helyi önkormányzat tulajdonában lévõ Gyõri Kommunális Szolgáltató Kft. A társaság legalább húsz kukarakodót venne fel, 95 ezer forintos bruttó fizetésért - erõsítették meg lapunk információit a társaságnál.
Hogy az ajánlat még csábítóbb legyen, a cég a munkabéren felül kedvezményes lakhatást és étkezést is biztosít a vendégmunkásoknak. Mindezért naponta átlagosan mintegy 1-1,2 ezer szemetest kell kiüríteni. Már döntés született arról is, hogy a társaság a jövõ év elején felveszi a kapcsolatot a Szabolcs-Szatmár-Bereg és a Hajdú-Bihar megyei munkaügyi központokkal annak érdekében, hogy mielõbb szert tegyen a dolgozókra. Megfelelõ számú hazai jelentkezõ híján a cég már évek óta csak külföldi munkások segítségével tudja megoldani szemétszállítási feladatait.
A jelenleg foglalkoztatott 110 kukarakodó közül 27-en Szlovákiából ingáznak naponta Gyõrbe. A folyamatosan növekvõ felvidéki munkalehetõségek miatt azonban a határ túloldalán egyre kevésbé számít vonzónak az ajánlatuk.
-------------------------------
Szóval ma, Magyarországon 95e ftért, lakhatási támogatással nem mennek el az emberek egy bejelentett munkahelyre. (Ráadásul aki képben van, az tudja, hogy a kukások csomó jattot kapnak, hogy elvigyenek ezt-azt pluszban, ne szórják szét a szemetet, meg a kuka mellé rakott zsákot is bepakolják). Nem nevetséges? Milyen munkanélküliségről beszélünk, hol van az a több százezer dolgozni vágyó ember?
de imádom hogy ilyen esszéket írtok minden hozzászólásba, csak legyen idõ végigolvasni :)
Amerikában most a legjobb. Most van az embereknek a legtöbb vagyonuk, most élnek a legtovább, most kezelik õket a legjobban, most van nekik alegtöbb autó fejenként, számítógép, iPod, anyámtyúkja, most van nekik a legnagyobb százalékban egyetemi végzettségû ember stb. Egyébként ez az EU-ra is érvényes. Nem az a gond ezzel a rendszerrel, hogy roszabbul élne ma a nép, hanem az, hogy jobban is élhetne és az, hogy a mai jólét egy része a következõ generációk számlájára megy. Nem az 50-es, 60-as évek munkáját élvezi ma az USA hanem a következõ generációkét, az a nagy államadoság, a majdnem teljesen fogyasztói társadalom ez mind befullad majd, mert a következõ generációk ezt a rendszert képtelenek lesznek fenntartani, hogy õk is a következõ generációra hárítsák a hibák megfizetését. Van e megoldás? Persze, hogy van, úgy hivják, hogy szabadság, szabad munkavállalás, munkára alapozott életszinvonal stb. és ez mind csak szabadság és minimális állam melett lehet.
Kolektivizmus, intervencionalizmus... lehetetlenség, csak egy valamire jó, a szakadékba esésre. Tudod a mai világ egy repülõ amely szabad esésben van, és azt hiszi magáról, hogy repül, de nem csak esik, még a füld messze van, addig semmi gond, mert azt hiszed, hogy repülsz, viszont elõbb vagy utobb a földbe csapodik a "repülõ", egyetlen útja a repülésnek a reális alap, a realitás meg nem az amit magunk köré rajzolunk, az valami más, valami sokkal csúnyább dolog. Ugyanakkor az ember abban kell higyen amit lát, és nem azt kell látnia amiben hisz...
"Ok legyen úgy ahogy gondolod: aki hülye haljon meg, aki nem dolgozik ne is egyék! De a te rendszeredben ki fogja az 50 éves korukban TBC-ben kinyiffant hajléktalanok tömegeit eltakarítani az utcáról (a közegésségügy pl állami feladat, a kedvenc cégeid nem fogják megtenni)?"
a közösséget kifelejtetted (de nem a te hibád, mert ez a rendszer idegeníti el az embereket), tudod van család, vannak rokonok, vannak barátok, szomszédok, stb. közösségek és ezek a közösségek függnek egymástól, ha beteg van köztük segítenek neki viszont nem vonszolnak munkaképes embert a hátukon évekig mint az állam teszi. Na de mindegy. Dereguláció... ne nevetess már csak az EU szabályzati könyve duplára nõtt 5 év alatt, az USA-ban szintén SOX meg anyámtyúkja... milyen deregulációról beszélsz. Reagan és Thatcher idejében volt egy kis dereguláció (de nem elegendõ) ennek a hatására volt a 90-es évek lendülete, de nem sokáig tartott, mert a változásal járó mikró káoszt újból rosszul értelmezték és megindult az intervencionalista gépezet. Nincs itt semmi összeesküvési elmélet, hanem téves tudományra építünk. Milton Friedman halálával pedig még jobban zsugorodik a reális gazdasági filozófia, még jobban belefutnak a rossz alapú gazdaságban.
Miért nem tudnak mit csinálni a feleslegel? Mert azt termelnek amire nincs szükség. Miért van ez igy, mert központi irányításal és intervencionalizmusal akkora disztorziót eredményeznek a piacon, hogy lehetetlen kitalálni mire van szükség, akkor inkább egy elképesztõ propagandagépezettel és reklámmonstrumokal az embereknek megmagyarázák, hogy éppen arra van szükségük amit gyártanak. Na ok, nem számít, ha gondolod, hogy ez a rendszer jó, gondold tovább, de ne hibáztasd a szabadságot és a szabadkapitalizmust, mert annak ehhez semmi köze sincs.
Mikor volt Amerikában a legjobb??? Úgy van az 50-es 60-as években. Micsinált a kisember vállakozott. Micsinált az állam? Olyan fegyverkezést, olyan beruházásokat, ûrversenyt folytatott "pazarolt" aminek tizedébe belerokkanna a mai rendszer.
És az amik még mindíg annak a hozadékából élnek, amit akkor az állam létrehozott. A nagy egyetemek, a társadalom rendszere, az amerikai álom akkor lett létrehozva.
A mai rendszer ezen élõsködik. Ma szegény az állam és szegények az emberek, csak a vállalatok bankszámláján gyûlnek a nullák.
A szabadságnál csak egy hatékony szinergikus célorientált rendszerre lenne nagyobb szükség. Egy célra, amilyenek akkor az oroszok voltak. Ma lehetne ez a Föld megmentése, vagy a világûr meghódítása.
Gazdasági témában induljanak el. Sokan ezt is teszik egyébként. Bár ott nem olyan jó az elhelyezkedés, mint néhány éve, vagy ma a mérnököknek, de kapnak megfelelõ munkát. A bölcsészek/jogászok nem.
De ez nem kapitalizmus, nem "vadkapitalizmus", ez intervencionalizmus, érték redisztribúció, intervencionalizmus általi érdekvédelem, feudalista értékrend... ez NEM kapitalizmus, ez éppen a kapitalizmus ellensége. Sajnos kapitalizmus soha nem volt, amikor a feudalizmusból kezdett az emberiség a kapitalizmusba menni, a feudalizmus okozta szegénység és eséjegyenlõtlenség a kapitalizmusra lett fogva és akkor kitalálták az intervencionalizmust (és szocializmust) amelyel a "kapitalizmus" hiányoságait akarták orvosolni (persze ez nem a kapitalizmus hiányosága volt)... és elnevezték "vadkapitalizmusnak", holott ez az a káosz ami két rendszer között elkerülhetetlen, ott ahol kisebb volt az intervencionalizmus ott az életszínvonal nõtt és a szegények száma csökkent, és maga a szegénység is mérséklõdött (pl. egy USA vagy EU szegény ma dusgazdag lenne egy 100 évvel ezelõttihez képest vagy egy harmadik világi szegényhez képest). Viszont minnél erõsebb volt az intervencionalizmus annál roszabb maradt a helyzet. A nyugatom most növekszik az intervencionalizmus (az EU-ban már elképesztõ mértékû) és ezért is kezdenek jelenkezni a problémák. Vadkapitalizmus nincs, értelmetlen szó, igazi szabad kapitalizmust meg soha nem értük el, remélem még lesz.
Tökefelhalmazáson alapuló kizyákmányolás... lehetetlen intervencionalizmus nélkül, lehetetlen egy szabad világban. Szabadságban nem lehet kizsákmányolni, mert az állam ezért lett megalapítva, hogy megvédje az embereket egymástól, ha az állam erre nem képes (mert nem minden esetben képes) akkor az embernek ez a joga még megvan, viszont itt az állam ezt a jogot nem engedélyezi (magad nem védheted meg magad), viszont az állam meg nem véd meg, sõt a másik oldalt védi (mert az többet fizet). Szóval ahogy mondtam szabadságra van szükségünk!
Ott hibádzik az egész gondolatmeneted, hogy abból indulsz ki, hogy még mindíg hiánygazdálkodás folyik. A valóság meg az hogy 50 éve nem tudunk mit kezdeni a felesleggel. Az a rendszer amirõl te beszélsz, a szabad piac a szabadverseny, az ami azt hozta a nyakunkra, hogy hiába van meg az anyagi/technológiai háttere a jólétnek még nyugaton sem élhetnek jól az emberek.
Mesterségesen generálnak hiányt. A bér és a munka, az ár és az érték már rég köszönõ viszonyban sincsenek egymásssal. És úgy manipulálják õket, hogy a jelenlegi rendszer fenntartható legyen. Lehet hogy nem központi akarat, senki nem döntött el hogy így legyen. Nincs itt semmi összesküvés elmélet. Csak ha már így alakult azok, akik tehetnének ellene nem tesznek semmit. Nem tudom milyen szocialista-intervencionalista átokról beszélsz, amikor bárhova nézek deregulációt látok, a piacok felszabadítását, és ennek eredményeképpen a piacok lerablását, gyárbezárásokat és elbocsájtásokat!!!!!
Mert mit kéne tenni? Épp azt amit a legjobban rühelsz, államilag leszabályozni a piacot, és államilag szolidaritást vállalni azokkal akik nem képesek gazdaságilag/pénzügyileg hatékonyan ellátni magukat, és ezáltal meghatározni hogy mennyi a munkaerõ ára. A szolidaritás vállalással kapcsolatban nem a hajléktalanokra, és a kisnyugdíjasokra gondolok elsõsorban (de rájuk is), hanem pl a fiatalokra akik a jövõ rendszerét fogják felépíteni és mûködtetni.
A mai fiataloknak milyen lehetõsége van lakást szerezni, miközben kihasználatlanul rohad az építõkapacitás? Helyette az ingüket gatyájukat (és a szüleikét) fizettetik ki velülük a képzésre...
Ok legyen úgy ahogy gondolod: aki hülye haljon meg, aki nem dolgozik ne is egyék! De a te rendszeredben ki fogja az 50 éves korukban TBC-ben kinyiffant hajléktalanok tömegeit eltakarítani az utcáról (a közegésségügy pl állami feladat, a kedvenc cégeid nem fogják megtenni)?
"Igen, fõleg a szakmunkásokból van most hiány --> tele vagyunk túlképzett emberekkel, akik naná, hogy nem hajlandóak 70-ért marhacsontozónak, meg 90-ért esztergályosnak elmenni."
Nem túlképzésrõl van szó, hanem a nem megfelelõ képzésrõl. A sok idióta elmegy bölcsésznek, meg jogásznak, aztán meg lesnek, amikor a mekibõl is elutasítják. Menne inkább mérnöknek. Sok helyen nem tudnak összevadászni egy jobbfajta gépészmérnököt, vagy formatervezõt. Persze a szakmunkás is kéne.
Szabadság szükséges! A megoldás a szabadságban rejlik. Nem gondolod, hogy alap logikát nélkülözõ az a tény, hogy régebben nem volt gond a nyugdíj ma pedig amikor gépek is termelnek igen. Az OK, hogy öregszik a lakoság, de nem hinném, hogy ma a munkaképes emberek kevesebb értéket termelnek a meglévõ gépekkel és robotokkal mint amennyit régebben termeltek kézzel, vagyis nem hiszem el, hogy az elöregedés nagyobb mértékû lenne mint a produktivitás növekedés. És ha nem akkor miért van itt gond? Válasz: mert amit termelnek azt elfogyasztják, kevés maradandó értéket termelünk, manapság nagyon kevés érték lesz a termelésbe fektetve, a stimulált fogyasztói társadalom amely a Keynesian intervencionalista gazdaság eredménye az ami a szarba kerget bennünket, azért van mértéktelen szennyezés azért van túlfeszítés, mert a fogyasztást mindenáron serkenteni akarják, mert ebben a rendszerben ez az egyetlen módja a termelés növeléséhez, a munkanélküliség és az infláció korlátok között tartásához.
Egy szabad világban azt termelnénk amire szükségünk van és nem termelnénk valamit ami csak arra jó, hogy növekedés legyen, hogy szükségtelenül elfogyasztjuk... na de kompliiiikált ez az egész mese. :(
"kivéve a minõséget és a "vadkapitalizmust" mert az egy értelmetlen szó aminek semmi alapja sincs"
Már hogyne lenne... --> tõkefelhalmozáson alapuló kizsákmányolás. Nem veszitek észre, hogy újra ez felé haladunk? Mit haladunk... már az ajtónk elõtt kopogtat.
A tõkések ugyanis olyan nagy méretû társulásokba rendezõdtek, hogy védettek lettek az erõforrás kivonás ellen. Az ellenõrizhetetlenek (mindenkinek megvan az ára), a politika felett állnak, óriási, az egész glóbuszt behálózó multi cégek, a kicsiknek esélye sincs. Divat lett mostanában a Horvátokkal példálózni, de nézzétek csak meg. Minimális multi jelenlét, a hazai termékek kõkemény védelme és köszönik szépen õk nem akarnak annyira EU-s tagállamok lenni, mint ahogy azt ott fent Brüsszelben szeretnék.
"Nem azért mert keveset keresett, mert vallalkozásra ma nincs szükség pénzre (adnak a bankok)" Brutális kamatokkal.
"hanem mert nem tud mit csinálni, ha vállalkozik szinte 90% olyan dolgot kezd el amibe belefullad, mert nem is lehet tudni, hogy mit kell csinálni, a piacon akkora a disztorzió"
Hát éppen ez az! 3 millárd emberrel egy sokkal stabilabb, kiegyensúlyozottabb, versenyképesebb gazdaság létezhetne, ráadásul úgy, hogy közben a környezetünket sem tesszük tönkre. Tehát ismét elérkeztünk oda, hogy sokan vagyunk, nagyon sokan... de Billy Boy -aki nem a Piros Hód kocsma fõnöke, tehát érdemes odafigyelni nem éppen kicsiny cégére- erõlteti a robotikát. Rendben, erõltessük... majd ha fele ennyien leszünk.
"Tudod hány munkahely áll évekig betültetlenül mert nincs megfelelõ ember, számtalan," Igen, fõleg a szakmunkásokból van most hiány --> tele vagyunk túlképzett emberekkel, akik naná, hogy nem hajlandóak 70-ért marhacsontozónak, meg 90-ért esztergályosnak elmenni.
A kutyafáját, Blackrose! Szerintem te nem vagy buta, sõt, okos leehtsz, de azt még nem tanultad meg, hogy a mondanivalód összefoglald, rendszerezd? No, mindegy, vannak nálad még rosszabbak.
Részt vettem régen egy pszichológiai teszten. Egyik eredménye az volt, hogy komoly empatikus képességeim vannak, de szociálisan nem vagyok túlérzékeny. Ez egy korrekt megállapítás volt. Én például nem adok a koldusoknak alamizsnát, mert szerintem akik adnak, azok hazudnak ezeknek az embereknek, hogy úgy is lehet élni. Mondjuk, lehet, de minek? A szociális szemléletet nem szabad eltúlozni. Sajnos, mûködik a potyautas elmélet. Vannak, mégpedig sokan, aik azt hiszik, hogy el leeht lenni, mint a befõtt, egyik napról a másikra. Csak pottyantják a gyereket, a neveltetésével nem törõdnek, vagy esetleg valami szakmairól igen, de ezek uyge fabatkát sem érnek erkölcs, illem, társadalmi beilleszkedési képességek nélkül. Utána aztán követelõznek, bûnöznek stb. Tessék tudomásul venni: a világ nem fog megállni azért, mert az emberek egy része kényelmes vagy elbambult. Az evolúciót nem lehet megállítani. Ez tudományos érv. A vallások sem tudják elfogadni a totalitárius, egalitarista rendszerek fûnyíró-elvét. Sõt, erkölcsi normák felállításával éppenséggel a szervezett, fejlõdõ társadalmakat segítették. Az persze más kérdés, hogy ami jó volt 2000 vagy 200 éve, az jó lenne ma is. A robotok nélkül nincs fejlõdés, tetszik, nem tetszik együtt fogunk velük élni. Nekem speciel tetszik.
Nagy hirtelen semmit, hosszú távon pedig jobb képzés szüksséges. De a gépek sem nagy hirtelen jönnek, hanem folyamatosan váltják fel az emberi munkaerõt. Persze helyi szinten hirtelen jöhetnek, de az csak max pár100 embert érint, hát õk megszívták. De hosszú távon az emberiség jól jár ezzel.
Én épp azt írtam, hogy az öregedéssel, nyugdíjrendszerrel kéne valamit, de ehhez annak semmi köze, amit írtál.
Csak azokat a "szavakat" lehet kiforgatni, melyek gyenge lábakon állnak.
"Ez úgy megy, hogy a csicskamunkát a robotok végzik. A lényeget csinálják az emberek, mint pl a tervezés." 50 melósból nagyon ideális esetben 20 ért a tervezéshez... a többi 30-el mi lesz, ha a kétkezû munkát robotok végzik helyettük?
"Menj ki nyugatabbra, ott egész jól megvannak. És a rendszer ott is ugyanez, csak elõrébb tartanak, és jobban csinálják."
Errõl ennyit: "Az összeomlás szélére juthat a német nyugdíjrendszer, a tartalékok ugyanis hónapokon belül kifogyhatnak - figyelmeztetett a német nyugdíjbiztosítók egyesületének (VDR) elnöke. A német nyugdíjrendszer problémái persze nem új keletûek, a társadalom fokozódó elöregedése jó ideje egyre súlyosabb gondokat okoz."
Mondtam már az 1. hszben, hogy nem vagyok a haladás ellen (sõt!), de jelen körülmények között sokkal súlyosabb problémákat kellene megoldani. Persze, ha egy kis sehonnani cég embere -és vele együtt a cége- állna a robotika mellé, akkor azt mondanám, hogy nem nagy ügy. De az MS-rõl van szó. Kvázi, az lesz a jövõ, ami mellett õk leteszik a voksukat... túl nagyok, túlságosan tõkeerõsek.
Mind igaz, kivéve a minõséget és a "vadkapitalizmust" mert az egy értelmetlen szó aminek semmi alapja sincs, a minõség meg olyan, hogy optimális, vagyis mit is értek ez alatt, olyan, hogy ma mindenkinek van órája és elég jó, mindenkinek van cipõje és elég jó... valamikor az utcában egynek volt órája és azt hitte mindenki, hogy nagyon minõséges (csak a tulajdonos tudta az igazat), a gyerekek cipõ nélkül jártak iskolába... szóval a minõség az megfelelõ, ha nem akkor egy szabad kapitalizmusban nem veszed meg.
Egy jelenlegi szocialista-intervencionalista mixed economy reendszerben sajnos rá vagy kényszerítve, mert amikor az állam megnöveli a terheket és pl. a Tesco fel kell emelje az árakat, és mivel tudja, hogy ez nem jó az üzletnek, akkor megrendeli az árút kötött áron, a szállító meg, kénytelen a minõséget rontani, hogy a követelt árat tartani tudja, mert ha nem akkor vagy veszteséges lesz, vagy elveszti a megrendeléseket... de ez már komplex gazdasági probléma, nem lehet itt néhány sorban értelmezni, fõleg nem megoldani. Szabad piaci környezetben ez nem jelentkezik, mert ott valaminek az ára kimondottan a kinálat és kereslet alapján van meghatározva, nem szól közbe semmi sem ami disztorziót hozna magával a rendszerbe. Ugyanakkor minden intervenció látszólagos pozitív eredményt hoz, viszont biztos és maradandó negatív eredményt. Pl. ha tüntetnek a munkások és fizetésemelést követelnek, akkor ha ezt megkapják, a következõ napokban felmennek az árak, mert ennek az emelésnek nincs meg a reális alapja és egyensúlyozni kell a másik oldalon. Valós bérnövekedés csak valós termelésnövekedésel érhetõ el, és itt nem darabszámra gondolok, hanem összértékre, mert pl. ha Józsika ma 2 kolbász helyett 3 kolbászt csinál miközben a kolbász ára esik a piacon (mert több lesz a kinálat mint a kereslet), akkor Jószika nem kaphat 50% béremelést, mégha 50% növelte a termelést akkor sem. Ugyanakkor ha a másik cégnél Pityuka tegnap 4 XBOX-ot sezerlet össze, ma meg 6 XBOX-ot, a kinálat még mindég kisebb mint a kereslet és ezért az ár maradt a régi, Pityuka kaphat 50% béremelést. Ha Marika a suliban 25 helyett 20 diákot tanít, és követeli a béremelést... na ez már csak állami intervenció által érhetõ el, egy szabad kapitalista rendszerben a bérszinvonal megtartása is csak addig lehetne elképzelhetõ még a kevesebb diák hajlandó többet fizetni.
Az intervencionalista rendszerben a fõ átok, hogy mindenek növekszik az ára, kinálattól és kereslettõl függetlenül, mert sok esetben egy harmadik személyel (olvasd adófizetõkkel) fizettetik, és mivel az árakról ez esetben nem a vevõ és az eladó dönt közösen, hanem csak az eladó, ugyanis akéármennyit is kér, a vevõnek rendben van mert úgysem õ fizeti. Ez esetben még van pénz a kasszában addig nõ az ár, amikor már nincs több pénz akkor kölcsönt vesznek vagy/és megszünik valami szolgáltatás vagy árú, mert az állam az intervenciós kéz próbálja szabályozni. Na ez a szabályzás egy disztorzió ami miatt a piacon vagy túltermelés (ritkán) vagy hiány jelentkezik. De ezt a hiányt nem szalad egy vállalkozó sem betömni, mert a hiány éppen azért jelenkezett mert nem kifizetõ a termelés, nem azért mert nincs elég kapacitás, erõforrás.
És miért nem tud vállalkozni? Nem azért mert keveset keresett, mert vallalkozásra ma nincs szükség pénzre (adnak a bankok), hanem mert nem tud mit csinálni, ha vállalkozik szinte 90% olyan dolgot kezd el amibe belefullad, mert nem is lehet tudni, hogy mit kell csinálni, a piacon akkora a disztorzió, hogy nehezebb eltalálni mire van szükség mint a Lotton a telitalálatot. A másik dolog, meg, hogy soha nem is volt vállalkozói szelleme, és nincs együttmûködési lehetõség. Nagyon kevés esetben lehet igazán sikeres egymaga az ember, majdnem minden sikeres vállalkozást legalább két ember kezdte közösen, a jelenlegi jogrendszer, bürokrácia itt nem sokat segít, ha a partnerek között vita alakul ki általában mindkettõ tönkremegy mire a jogrendszer elrendezi közöttük a dolgokat, ugyanakkor tulajdoni jogok... az a nevetséges, az én cégemnél pl. nem én döntök, hogy kit veszek fel vagy kitõl válok meg, hanem az állam, kérem hogyan tudom én a vállalkozásomat felelõségteljesen és sikeresen vezetni, ha valami bürokraták döntenek, hogy a Kumar Shawashuti-t nem vehetem fel, mégha szerintem éppen rá van szükségem is, mert nem adják ki neki a munkavállalási engedélyt. Ugyanakkor a Matyi annyi kárt hozott már a cégnek, hogy hanyatesek, de tûrnöm kell, mert a végkielégítés az égbe jár ugyanakkor a Matyi nem érdemelte meg még azt a fizetést sem amit a cégnél kapott. Semmi kifogásom, ha pl. bedöglik a cég valami okoból és az elbocsájtások kikerülhetetlenek és a munkások végkielégítést kapnak, hogy könyebben átéljék a munkakeresési idõszakot, de, hogy egy rosz munkásnak végkielégítést kell fizetni... na ez már azért pofátlanság. Tudod hány munkahely áll évekig betültetlenül mert nincs megfelelõ ember, számtalan, és nem tudod betülteni, mert az állam nem engedi, hogy a szabad világpiacon keresd az embereket, mert nem ad munkavállalási engedélyt. Ugyanakkor ne beszéljünk arról a sok érdekvédelemrõl... na de már ultra sokat dumálok. :) Na ezért marad munkanélkül az a 280 ember, nem azért mert fejlõdés van.
Nem azt mondom, hogy jó a rendszer, de elveiben ugye közhely, hogy még nem találtak ki jobbat, és gyakorlatban is egészen máshol vannak a fõ hibái. Márpedig a rendszer két fõ gondja manapság nálunk elsõsorban a rossz képzési összetétel, világszinten pedig az elöregedõ népesség, sok nyugdíjjas. Ezekután jön a fenntartható növekedés kérdése, a vagyon nem megfelelõ elosztása pedig csak mindezek mögött kullok a fontossági sorrendben.
Te aztán értesz a szavak kiforgatásához és ferdítéséhez. Egyáltalán nem errõl beszélt.
"Igen és ezzel el is érkeztünk a mennyiségé és korántsem minõségi áruk kérdésköréhez. Szegény embereknek gyártanak a multik, silány minõséget, méghozzá olyan alacsony áron, hogy azzal az adott térség kiskereskedõit, termelõit megfojtják. Vadkapitalizmus rlz."
Ez úgy megy, hogy a csicskamunkát a robotok végzik. A lényeget csinálják az emberek, mint pl a tervezés. A végeredmény: jobb minõségû, nagyobb mennyiségû termék, jobb fizetés stb. (ideális eset)
"Fõleg vidéken érezhetõ, hogy ezeknek az embereknek egy szép %-a megy a munkanélküli hivatalokba, vagy 52.000 Ft nettóért elmegy valami olyan helyre, ahol csak tönkremenni lehet." Nem ezen emberek, hanem általában az emberek. Általában el tudnak helyezkedni mindig. Munkanélküliség meg mindig is volt, fõleg a nem megfelelõ képzettség és munkakerülés miatt. Persze nem csak ez van, de egyáltalán nem az a jellemzõ, hogy emberek milliói várnak a lehetõségre, de nincs. A munkanélküliség konstans 6-7-8% körül ingadozik, ami világviszonylatban is elviselhetõ szinten van. És még a maradék se a gépek miatt van, de ha úgy gondolod menjél gépet rombolni mint 1800ban.
"Igen, az adott cégben valahol a középvezetõktõl felfelé egy nagyon szûk rétegre igaz ez, a többiek meg egyik napról a másikra..." Nekik több jut az tény, talán aránytalanul is. De azért normális helyen senki sem éhezik. Menj ki nyugatabbra, ott egész jól megvannak. És a rendszer ott is ugyanez, csak elõrébb tartanak, és jobban csinálják.
"ugyanis a produktivitás növekedés az árak csökkenéséhez vezet"
Igen és ezzel el is érkeztünk a mennyiségé és korántsem minõségi áruk kérdésköréhez. Szegény embereknek gyártanak a multik, silány minõséget, méghozzá olyan alacsony áron, hogy azzal az adott térség kiskereskedõit, termelõit megfojtják. Vadkapitalizmus rlz.
"nem beszélve, arról, hogy 280 ember felszabadult és most mást csinálhat" Fõleg vidéken érezhetõ, hogy ezeknek az embereknek egy szép %-a megy a munkanélküli hivatalokba, vagy 52.000 Ft nettóért elmegy valami olyan helyre, ahol csak tönkremenni lehet.
"több érték egyenlõ több tõke, több pénz, magasabb életszinvonal." Igen, az adott cégben valahol a középvezetõktõl felfelé egy nagyon szûk rétegre igaz ez, a többiek meg egyik napról a másikra...
"ez a 280 ember valakire várni fog, állni, várni, tüntetni, ahelyett, hogy a saját életét élné"
Mivel addig is keveset kereset, nem tud hirtelen vállalkozni a semmibõl. Ha már bõven középkorú egy érettségivel vagy netalántán még azzal sem, akkor lehet szépen hosszú hónapokig kilincselni egy minimálbéres melóért.
Nem a profitról beszélek, hanem a sokezer bürokratáról aki ebbõl él, itt kapja a fizetést. Attól, hogy valami nem profitorientált attól még nem jelenti, hogy valakinek nincs haszna az egészbõl. Tudod mennyi nem-profitorientált szervezetet ismerek amelyekben a "dolgozók" egész szép fizetést kapnak, miközben az ég világon semmi hasznos dolgot nem csinálnak - tisztelet a kivételnek. Ugyanakkor egy segédszervezetnek a statégiája soha sem az, hogy most lábraállítsuk ezeket a rászorulókat, hanem mindég annyira szétdarabolják a segélyt, hogy minden rászorúlónak éppen annyi jut, hogy holnap ujból segítségre legyen szüksége. Ez olyan mint amikor valakinek enni adsz, de holnap éhes lesz, a kínaiak már régen kitalálták, hogy tanitsd meg hálót kötni és halászni...
"Minden sejéjszervezetnek a fõ feladata az kell, hogy legyen, hogy megszüntese a segítségre szorulást és ezáltal saját magát szügségtelenné tegye. Nem hinném, hogy a birokratáknak amelyek ezeket a segéjszervezeteket mûködtetik és ebbõl élnek ez lenne a céljuk, pont ezért van itt is egy teljes disztorzió."
A segélyszervezetek nagy része nem profitorientált, azaz nem hoz túl sok pénzt. Ha valaki ezzel akar meggazdagondi, akkor az egy kicsit eltévedt:). Tehát boldogan felszámolnák magukat, ha nem lenne hol segíteni. Az h nem megfelelõ segítséget adnak, az a felfogásbeli különbségek miatt van.
"Ha az eddigi munkafolyamathoz 300 ember kellett az új masina kezeléséhez/karbantartásához meg elég 20, akkor ez a JELEN körülmények között kinek jó? Az adott cégnek."
Mindenkinek, ugyanis a produktivitás növekedés az árak csökkenéséhez vezet, nem beszélve, arról, hogy 280 ember felszabadult és most mást csinálhat, több érték egyenlõ több tõke, több pénz, magasabb életszinvonal.
Persze most más kérdés, hogy a szocialista-intervencionalista filozófia annyira elbaszta a világot, hogy ez a 280 ember valakire várni fog, állni, várni, tüntetni, ahelyett, hogy a saját életét élné, hogy saját sorsát a saját kezébe venné és, hogy felelõségel élje életét, mert ugye ha akarja akkor is nehezen teheti, mert az állam és a környezete áthidalhatatlan akadályokat tesz ki elébbe, de ezért nem a fejlõdést és nem a technológiát kell hibáztatni.
Tudod abbol a 100 gyerekbõl most 17 nem fog iskolába járni, néhány évtizede még 100-ból 60 meghalt... ehhez képest azt hiszem most egy picit azért jobb a helyzet mint valamikor volt, persze kérdés, hogy ez is meddig tartható fenn, mert a segítség nem azét kell, hogy legyen, hogy örõkké segítsen, hanem, hogy lábraállítsa azokat akiknek segítségre van szükségük. Minden sejéjszervezetnek a fõ feladata az kell, hogy legyen, hogy megszüntese a segítségre szorulást és ezáltal saját magát szügségtelenné tegye. Nem hinném, hogy a birokratáknak amelyek ezeket a segéjszervezeteket mûködtetik és ebbõl élnek ez lenne a céljuk, pont ezért van itt is egy teljes disztorzió.
Mondjuk jellemzõen nem a nyugati országok polgárait rabolják le (annyira), inkább a szegényebbeket. A sok "made in china" gyártmány miért is olyan olcsó?
Csak annyit tennék még hozzá, hogyolyan 50 éve teljesen át kellett volna állítani a rendszert valami másra nyugaton is. Volt is egy próbálkozás a jóléti társadalmak felé, csak aztán nem sikerült keresztül vinni.
Az szerintem sem mûködés, hogy miközben a fejlett országokban is továbbra is növekszik a gazdagság, ugyan így növekszik a szegények aránya ott is!
Nincs semmi gáz azzal, hogy robotok dolgozzanak, a gáz azzal van hogy az embereknek annyi bért sem adnak, amivel a saját munkaerejüket újratermelik!!! A robotok termelhetnek annyit amivel eltartják az embereket. De a tõkés minek tartson el embereket, ha egyszerüen csak eltejheti zsebre a pénzt. A munkanélküliekkel, bûnözõkkel, rokkantakkal meg foglalkozzanak a kormányok.
Eccerûen a cégek lerabolják az országokat, minden országot! Sokkal többet vesznek ki belõlük mint amennyit visszatesznek. Ez alapvetõen az emberi kapcsolatokra, az egészségügyi, nyugdíj viszonyokra, mindarra van rossz hatássall, amit úgy neveznek társadalmi tõke.
Mégis mikor volt jobb? 100éve 1000 éve jobb volt? Akkoriban a királyon kívül kb mindenki éhezett. Azóta sokaknak jobb lett, sokaknak meg nem.
A mûködést pedig 1 konkrét dologra értettem. Arra, hogy a gépek folyamatosan váltják fel az emberi munkaerõt lassan már 200 éve. A munkanélküliség mégis kezelhetõ méretû maradt.
Mûködik a rendszer? Te hol élsz? Még a "mûködget" is túlzó kifejezés lenne!
Helyette: Vegetál ill. menthetetlenül sodródik a vége felé, ha valami drasztikus változás nem következik be.
Ne abból indulj ki, hogy NEKED mid van, hanem abból, hogy pl. a Földön több mint 1,1 milliárd ember nem jut tiszta ivóvízhez és te robotokról beszélsz??? Még az amcsiknak is komoly gondot okoznak a munkanélküliek, a romló gazdaságukról már nem is beszélve.
Mellesleg minden negyedik gyermek olyan családba születik, amelynek napi jövedelme nem éri el az 1 dollárt. Jó reggelt!
A fejlõdõ országokban minden harmadik gyermek nyomorog. 100 gyermek közül 17 soha nem fog iskolába járni.
Igen, valaki majd szereli a robotokat is. Ha az eddigi munkafolyamathoz 300 ember kellett az új masina kezeléséhez/karbantartásához meg elég 20, akkor ez a JELEN körülmények között kinek jó? Az adott cégnek. Az emberek meg mehetnek a darálóba.
Nekem is szimpatikus egy olyan élet, ahol azt csinálok amit csak akarok, mert helyettem az A.I. otthon takarít, mos, fõz, vasal, a cégben meg javítja a gépeket. Ez szép utópia, csak ~6 milliárd emberrel megoldani LEHETETLEN.
A képzett szakemberekrõl van szó. Itthon csak a képzés jellege a szar, ugye a sok bölcsész. De pl a jó szakmunkásokból, képzett mérnökökbõl most is nagy a hiány. Több olyan nagy cégrõl is tudok, akik azért nem települtek be ide, mert nem volt elég megfelelõ munkaerõ. Egyébként ha szétnézel a világban, akkor rájössz, hogy munkanélküliségben nem is állunk olyan rosszul.
Akkor ugyanmár nevezd meg kérlek azokat a munkahelyeket. Ja hogy Wécésnéni meg Szemétguberálónak nemtalálnak embert? Talán veszélyes vegyszerekkel foglalkozo ceg vagy Radioaktiv cuccokrol van szo? Mert akkor nem csodalkoznek.
Lópikula tuggya kb. Szerinted i.sz. 900-ban ki jósolta volna meg a mobiltelefontm a számítógépet, vagy épp a wifit? Na 3100-ra valszeg még többet fog változni a világ.
Egyébként lehet itthon is kapni ilyen robotokat, pl. itt: http://www.artu.hu/shop.html 3-6 százezer egy fûnyíró, 60-90 ezer egy porszívó. Annyira nem is drága, pl. asszonyka biztos örülne ha ilyet kapna karácsonyra és egy gondal kevesebb lenne neki.
Ez még nem virtuális bár nem a Matrix-hoz hasonlóan... arra gondoltam, hogy nem tudjuk majd megkülönböztetni, hogy mikor vagyun a realitásban és mikor a virtuálisban mert teljesen "élethû" lesz a virtuális. :)
Olvastam néhán éve egy cikket amelyet a Lockheed Martin egyik tudósa írt (nem tudok linket adni mert a New York Times-ben - papíron - olvastam), amelyben azt látja elõ, hogy néhány évtized mulva a fegyverek annyira inteligensek lesznek, hogy nem akarnak majd lõnni... mert a beépített AI majd felismeri, hogy a gyilkolás és a rombolás nem elfogadható, nem etikus és felesleges... picit nevetséges volt akkor, de ha elgondolkodunk, van benne valami logika :) persze azt magyarázza, hogy útközben még ide nem jutunk el, a fejlettek ki fogják írtani az elmaradottakat, mert egy ilyen fegyver csak összehasonlítható szintû fejlkettségû társadalmak kezében lehet, ugyanis ha másként lenne akkor a fejletlenek ócska kalasnyikovokkal sõt botokkal is megsemmisíthetnék a fejletteket akiknek ugyan ultramodern szuperfegyverük van de amely nem akar lönni :)))
Persze itt nem akarom ezt most biztosra venni, hanem inkább azt akarom elmondani, hogy a multat nem lehet elõrelátni, fõleg nem 1000 évet. Lehet, hogy Billnek igaza van de nem biztos, ugyanakkor lehet, hogy 3100-ban nem leszünk de az is lehet, hogy igen. Habár szerintem elõbb vagy utobb egy virtuális világban fogunk élni, a Matrix-hoz hasonló virtuális világokban...
Munkanélküliség? Végülis a robotokat is tervezni, gyártani, javítani, karbantartani kell valakinek. 2013. kicsit korai. Nekem még mindig nincs sem robotporszívóm, mégcsak plazmatévém sincs. Itt is a pénz fog beszélni és Aibo ugatni.
Én meg kapásból tudok 250 betöltetlen álláshelyet, ahova egyszerûen nem találnak embert, pedig a seggét is kinyalnák.
Ezt jól megmontad. Ennyi erõvel egy "x"-et is tehettél volna válaszul
Kapásból tudok 250 olyan emberrõl, akit egy xy elektronikákat gyártó cég azért küldött el, mert az új technológia /gépsor/ nem igényel ennyi embert. De teleírok egy oldalt, ha akarod, hogy mely cégek azok ahol tömeges leépítések voltak/lesznek az mert az új gépekhez kevesebb ember kell. Ahogy BBoyt, úgy téged sem érdekel látom, hogy mi lesz az elbocsátott emberekkel...
Nem agyarországban kell gondolkodni. Ide minden 10 év késéssel jut el. Japánban és az USA-ban van annyi vásárlóerõ, hogy vegyenek, ha van mit. Már most is elérhetõ robot-porszívó, és pár apróság, nyilván, 5 év alatt tényleg össze lehet hozni valamit e téren.
A másik kérdés, hogy a robotok mikor akarnak majd emberré válni. Szerintem soha. Elég lesz megmutatni nekik egy szervízt és egy kórházat:(
A hatékonyságnövelés robotokkal vs. munkanélküliség meg ugye arról szól, hogy az a robot, ami helyettem végzi a munkát nem az én tulajdonom, tehát nem az én életemet könnyíti meg, hanem a cégtulajét. Azaz: tessék részvényeket vásárolni és abból élni :)
A modern ember kötelességbõl nem kel fel a fotelból, csak szórakozásból/hobbiból. Én jó példa vagyok, neten rendeltem vmit, amit házhoz hoztak, nem mentem be érte a városba, inkább elmentem este futni egyet:D
De a lényeg a helyén van:nem valószínû,hogy robotjaink lesznek 2013-ra,az szerintem túl korán van. Meg USA és Magyarország más.Sok idõ mire ott megjelenik a háztartásokban és az is sok idõ,mire el is jut ide. Így van,hiányos az ismeretem,de jó példa. Nem emlékeztem az eredetire.