Nekem a (szerves) vegytanban csak egy dolog tetszett: az aromás vegyületek, mert olyan jól nézett ki az a benzolos vagy mifene hatszög. :-)) A szervetlennel nem fog különösebb gondom - akkor.
Ja és a Hyperol nem hidrogén peroxid hanem összetett vegyület.
"Bocs: oxigén-peroxid :-) "
Elõbb utóbb hozzádvágják a kémiai Snóbel díjat
A karbamid pont inhibitorként mûködik, gátolja hogy marás jöjjön létre. A rakétánál tiszta H2O2 lenne használható csak, ami átlátszó a víznél sûrûbb folyadék.
Ellenjavallat: A készítmény bármely össztevõjével szembeni túlérzékenység esetén. Csak külsõleg alkalmazható! Szemészeti alkalmazása ellenjavallt. Külsõ hallójárat tisztítására a dobhártya sérülésekor nem alkalmazható!
Mellékhatás: A nyálkahártyán, bõrön átmeneti fehér elszínezõdést, égetõ érzést okozhat a készítmény töményebb oldata (9% feletti). Ilyen esetben a kezelt felületet bõ vízzel le kell mosni.
Figyelmeztetés: A Hyperol tablettát, oldatot lenyelni, szembe juttatni tilos! Lenyelés esetén azonnal forduljon orvoshoz! Ha az oldat a szembe jutott, bõ vízzel ki kell mosni, orvoshoz kell fordulni! A gyógyszer gyermekektõl elzárva tartandó.
Ja. még valami. Miért használnának inhibitort? Szerintem szükségtelen lenne.
Meg aztán szerinted mivel lehet fékzni az égéstérbe folyamatosan bepumpált H2 + F2 anyag reakcióját? Elképzelni sem tudom, hogy valami, ami csak KIS mennyiségben van jelen, vagyis a keletkezõ energiát és a kiáramlási sebességet NEM csökkenti, ugyanakkor a reakciót fékezi.
Továbbá: milyen hõmérsékleten fékezze a reakciót? Minusz 200 fokon? Azzal pont a nemkívánt hatást érnénk el, vagyis a hajtómû indulásakkor túl sok anyag gyûlne össze, mire az égés beindul. Vagy 4000 fokon? Ezt maximum azért szokták csináálni, hogy az égégstér falûát óvják a túlzott hõtõl. De ekkor nagybb mennyiségben adagolnak valami hûtõ anyagot (vizet), és ezt nem inhibitornak hívják.
A H2, az F2 és az O2 FOLYÉKONY hajtóanyag. Vagyis a robbanásszerû egyesülésnek ebben a helyzetben nincs jelentõsége, mindig annyi üzemanyag van az égéstérben, amennyit oda bepumpáltak (és még nem fújt ki).
Viszont ezek öngyulladó keveréket alkotnak, vagyis a gyújtást elvileg meg lehetne spórolni. Gyakorlatilag azonban biztonsági okból be van építve a gyújtó, amennyire én tudom. Pont azért, nehogy kissé késve gyulladjon be az anyag, amikor a hajtómû ELKEZD mûködni.
Nem használják a H2 + F2 -t, de néhány kisérlet történt. Annyival nem jobb a H2 + O2-nél, mint amennyivel mérgezõbb. Egy nagy rakétában több száz -- pár ezer tonna üzemanyag van. A Földön nem sok olyan hely akad, ahonnan el lehetne indítani egy fluorral hajtott rakétát, ez érthetõ.
Ráadásul a H2 robbanással egyesül az F2-vel(fluorral)ezért fluorsavat csak úgy lehet készíteni ha fékezik a reakciót inhibitorral ( rakciófékezõ katalizátorral). Tehát két ok miatt sem lehet rakétában használni.
Ezt úgy értem, hogy egy-két pozitív példától eltekintve, az óriási elsöprõ többség (a dúsgazdagok és hatalommal bírók halmaza) önzõ és ostoba. Az az egy két fantáziadús és haladáspárti pénzeszsák, akiknek e cikk létrejöttét is köszönhetjük, nem változtatja meg az egész világot.
Ha a világ egypólusúvá válik (egyetlen hatalom az egész), és nem lesz verseny az államok között, attól a pillanattól kezdve az államok sem fognak a fejlõdésbe fektetni. Csak abba, hogy még kevesebb ember még gazdagabb legyen, a nagy többség mérhetetlen kárára. De addig talán nem jutunk el. Reménykedjünk.
Az államot véleményem szerint kár "leírni", az állam szerepe ugyanis pont az ilyen (alap) kutatások elvégeztetése, amibõl az ipar is profitál. Ha a rövidlátó, pénzsóvár és súlyos eszmei korlátokkal sújtott magántõkére bízunk mindent, abból itt élhetõ jövõ nem lesz.
Én nagy örömmel olvasok ilyen kisérletekrõl, több okból: -- Legalább látom, hogy van még akit érdekel a világûr. Addig van remény az emberiség számára, amig ilyen emberek vannak. -- Hátha mégiscsak kitalálnak valami használhatót. Esélyük van rá, bár érzésem szerint a feladat csak egy rakás elõzetesen megoldandó egyéb probléma után oldható meg. Ezek: nagyon könnyû, nagyon nagy szilárdságú, nagyon hõálló anyagok, nagyobb energiát adó kémiai reakciók (ami az én tudásom szerint nincs, a H2 + O2 és a H2 + F2 adja a legtöbb energiát tömegegységenként, és az égéstermék gáz, vagyis így áramlik ki a legnagyobb sebesség a fúvókán:-)) Vagy valami nem kémiai meghajtás, amit elképzelni sem tudok most.
A legnagyobb gondnak azt látom, hogy az elõzetesen megoldandó problémák túl nagyok. De azért hajrá!
Ezexerint "a fikázó okos kémiai végzettségû" egybõl megkapta a rakéta hajtómû mérnöki papírját is, meg valamelyik ürügynökségnél volt szakmai gyakorlaton is, azér' tuggya hogy mûködik egy rendszer kifejlesztése.
Barátom, akkor miért itt téped a szád, hát pont reád várnak ezek a tudatlanok, hogy rakétát építs nekik. Csak egy emilbe kerül!
A fogorvosok gyökértömés elõtt H2O2-vel mossák át a lyukat, majd H2O2-vel átitatott kis valamit raknak be az idegölt fogba, és úgy kerül rá a próbatömés. Ha nem gyullad be, akkor kiszedik amit betettek, és mehet a végleges tömés.
A H2O2 nem robban hanem bomlik mégpedig olyan sebességgel ahogy iniciálják. Sokkal veszélyesebb mint maróanyag a bõrre szemre, mert a bõr PH-ja iniciálja. Természetesen a veszályessége a koncentrációtól függ.
Hidrogén peroxid sebmosásra? Ne tedd! Nem lila színû az ami neked van?
Namost, én bevallom, hogy nem értek annyira a vegytanhoz, mint kellene, de hülye azért nem vagyok. Nekem van itthon hidrogén-peroxid, amelyet sebmosásra adnak a patikusok. Akkor én mostt itthon, engedély nélkül robbanószert tárolok?
"Benzos szeretné csapatát újabb mérnökökkel gyarapítani, fõként olyanokat keres, akiknek "van gyakorlatuk a hajtómûvek terén, különösen a nagy modern rakétáknál, mint a Delta IV vagy az Atlas V". "
Hahá! Neki is Libero kellene!
lásd: #25 Egyébként akár jó is lehet a hidrogén-peroxid, de nem így, hanem csak oxidálószerként máshoz. Nem olyan jó mint az oxigén, de sokkal könnyebb tárolni. Így viszont egészen biztosan halott ötlet, ha nem változtatnak rajta.
"Türelmesen, lépésrõl lépésre dolgozunk, célunk az ûrrepülés költségeinek csökkentése, hogy egyre több ember engedhesse meg magának..."
Az ûrrepülés nem olcsó játék hülye gyerekeknek.
Eszedbe sem jut, hogy esetleg nem végleges hajtómûvet, és talán nem is a hajtómûvet tesztelték, hanem az irányítórendszert? Ja bocs szerinted nem kell tesztelni, egybõl a végcélt kell elérni... Érdekes, mert az általad elimert NASA is apránként mindent tesztel, aztán veti be a dolgokat élesben.
Én megelégednék már azzal, hogy fizetés nélkül csinálják. Akkor ugye csak az lehetne politikus aki már valami értéket teremtett az életében, amivel egy normális világban tapasztalat és legalább egy ici pici bölcseség is jár. De mindenesetre a karrierpolitikusoktól nem várok el semmi eredményt. Ugyanakkor ez a mai világban ahol zavarosban halászva gazdagodtak meg néhány év allatt elég sokan... azt hiszem a reménysugár nagyon elhalványulni látszik.
Hát, nemtom, talán azért még van valami halovány reménysugár...
Mást mondok: a sokat szidott középkorban azért az érdekes, hogy a papok vitték a prímet a politikában. Ne menjünk messzire: az esztergomi érsek volt ugye a hercegprímás, a király után az elsõ fõnemes!!! De beszélhetnék Richelieurõl, Mazarinrõl, Beckett Tamásról, Fráter Györgyrõl (Erdély), ...Raszputyinról (õ a kakukk:-). Egyiptomig nem is megyek vissza, mert most jókedvem van.
A fõpapoknak - mert nem a falusi plébánosokról beszélek én itten - elõnyükre szól, hogy nem a saját hasznukat nézték, úgy általában, mert nem lévén utódaik, nem állt maguk felé a kezük - hiába mondja a közmondás ezt a szentekre.
Amikor aztán VIII. Henrik a fõpapi méltóságot semmibe kezdet venni, és ezt folytatták a franciák az 1789. utáni eseményekben, az végképp betette az ajtót egyház és állam viszonyának. Bár, ha Iránt nézem, ott mai is az Õrök Tanácsa dirigál, de Izraelben is is nagy tekintélyük van a rabbiknak (kóhenek és leviták).
Száz szónak is egy a vége: az lenne a jó világ, ha a politikusok önkéntesként dolgoznának. Sõt, õk fizetnének. (Nevetni fogtok, de régen az állami méltóságokat meg kellett venni. A tárnokmesternek a magyar királyságban komoly foglalót, kauciót kellett letennie, igaz, aztán bevasalták kamatostól.)
"elsosorban a fikazo okosoknak): tudunk valami konkretumot is a mukodesi elvrol, a hajtoanyagrol"
Az eszedbe se jut hogy a fikázó okos kémiai végzettségû és ezért nagyon jól tudja hogy e "hajtóanyag" nem alkalmas még egy két km magasra emelkedéshez sem.Ugyanis a bomlástermék túl alacsony hõmérsékletû és így tolóerõ igen gyenge lesz.Tudod a fúvókából kiáramló gáz színébõl lehet következtetni a hõmérsékletre. a 900 fok meggypiros, láttál ilyen színû gázsugarat a földkörüli pályára induló rakétáknál?
Igen, hidrogén-peroxid egykomponensû hajtóanyag, instabil, magától bomlik, ezt lehet katalizátorral gyorsítani. Bomláskor víz, oxigén és hõ keletkezik, így a bomlástermék kb. 700 C hõmérsékletû. Innentõl sima rakétaelven mûködik a meghajtás, a mûködéshez a katalizátort hozzáadják. Elég régóta ismert módszer.
Okos ember mindég kételkedik, Bertrand Russell mondta egyszer, hogy "a világon az a baj, hogy az okosok mindég kételkednek, a buták pedig mindenben holtbiztosak".
De van egy gond, amikor egy tudós anyagi helyzete megjavul, akkor kezdi nem érdekelni a tudomány :) elkezd utazni, szórakozni, csajozni :) és üzletemberként még jobban javítani anyagi helyzetét (erre számtalan pelda volt már).
Különben politikus NEM KELL, ez is a baj, a politikával rövid ideig (max 1 mandátum) kell, hogy foglalkozzon olyan ember akit érdekelne rövid idõre a közügy és megbíznak benne az emberek, ezek az emberek 100%-ban támaszkodnának a többi okos embere amelyek nincsennek a politikában, de véleményt mindég szívesen mondanának és segítenének egy ilyen ideiglenes "politikusnak". A mai világ legnagyobb problémája, hogy karierrpolitikusok vezetik. Sajnos ez ellen nem tehetünk semmit.
A tudósoknak van két nagy hátrányuk: 1. az igazi tudós mindig kételkedik <-> politikusnak olyan kell, aki mindig magabiztos, mint egy bolodn 2. az igazi tudós kísérletezõ kedvû <-> a társadalommal nem nagyon lehet kísérletezni.
Az elõnyök ott vannak a serpenyõ másik felében: 1. az igazi tudorok becsületesek, nam csalnak, nem lopnak, nem hazudnak (persze, sok rossz példa is van: Newton például sokat áskálódott, nemkülönben Fermi is, stb.) 2. a legfõbb elõny: tényleg értenek a dolgokhoz.
Ha Anettkát beledugod egy olyan kapszulába amely folyadékkal van feltöltve, uam bocsá folyékony oxigén van benne, amely a tüdõ által átvehetõ, akkor ezt a problémát csökkentetted
"és nagyobb beleszólásuk legyen a politikába."
Akkor most tudósok vagy politikusok legyenek? Mert a kettõ egyszerre nem megy.Honnan veszed hogy aki a tudományban produkál az politikusnak is jó lenne?
Azért, ennyire ne legyünk pesszimisták. Marcus Aurelius nagy sztoikus filozófus volt, Néró verselt, Rudolf császárnak Prágában laborja volt, Apafi erdélyi fejedelem imádta az órákat (meg minden eygebet, ami ketyeg - godolom én :-), és biztos még vannak példák...
Milyen igaz, csak az a baj, hogy ezt már Plató is mondta... kb. úgy, hogy a királyok filozofusok kellene, hogy legyenek... ugye akkoriban a filozófus egyenlõ volt a tudósal. A papokat is a szabadságfilozófia dobta valamennyire fére, de éppen a hatalmi körök és az egyház az amely a szabadságfilozófia legnagyobb ellensége. Úgyhogy szerintem sajnos az 1000 év még távolról sem lesz elég.
No, egy ötlet, amely valamelyik marsos sci-fiben már szerepelt: Az ûrhajóknál komoly probléma a nagy g terhelés. Ha Anettkát beledugod egy olyan kapszulába amely folyadékkal van feltöltve, uam bocsá folyékony oxigén van benne, amely a tüdõ által átvehetõ, akkor ezt a problémát csökkentetted.Különben azon filóztam, hogy mit csináltak volna a polipok (szándékosan nem delfineket írtam!), ha értelmes mûszaki civilizációt hoztak volna létre. Olyan ûrhajóval szelnék a földi eget, amelyben belseje vízzel fel van töltve. Ha az Európa óceánjáben kialakult volna egy ilyen civilizáció, az õ felfedezõik szintén belül vízzel feltöltött ûrhajóban látogatnának meg minket. ha egy ilyen ûrhajó a földnek ütközne, kiloccsanna belõle a víz. :-)
Igen, jogos a felvetés. Én megpendítettem már többször, hogy úgy kellene valahog yújraelosztani a javakat, hogy a tudósok jobb anyagi helyzetbe kerüljenek, és nagyobb beleszólásuk legyen a politikába.
Nem volt könnyû a papokat kiszorítani onnan, a szélhámosokat, urhatnámokat sem lesz könnyû. Lehet, kell még 1000 év erre, ha megérjük.
"Szal kapja be a NASA vezetése, ennyit a babajaga által hájpolt szakemberek hozzáértésérõl."
végre egy valamiben egyetértünk :) persze a NASA az ugye government agency...
Ami pedig ezeket a dolgokat illeti, a történelem során mindég kinevették és kicsinyítették az úttörõk munkáját, de ugye a végén büszkék lettek rájuk. BIZTOS vagyok benne, hogy a problémákat idõvel megoldják, privát kezdeményezésrõl van szó, és ilyen körülmények között ha valamit elkezdenek akkor általában beszokták fejezni, nem úgy mint az állam amely pl. lemondta a Comanche projectet, a Venture Star-t és még számtalan másikat, miközben százmilliárdokat költöttek el az eredmény egy nagy semmi lett. Ez nem fog szálni az ûrbe? OK, nem fog, de ami utánna jön majd az igen. Különben a Wright testvérek gépe sem lett interkontinentális repülõ, de elindított egy ágazatot, ez az ami itt a fontos, a kreatív munka amelyre építeni lehet.
A wikipediában tök jó cikk van, az X-33 (VentureStar prototípusról), és a cikkhez jobban kapcsolódó Delta Clipperrõl, amely tök így nézett ki mint ez Blue Origin jármû, és szintén a kompozit H2 tartály miatt nem jött össze a dolog.
Bár a wikiben azt írják, hogy az X-33 mérnökei késõbb szénszálas anyagokra alapozva már képesek voltak megfelelõ paraméterekkel rendelkezõ tartály elõállítására.
Az X-33 teljes költségvetése kb a Shuttle egyetlen indításával volt összehasonlítható. Szal kapja be a NASA vezetése, ennyit a babajaga által hájpolt szakemberek hozzáértésérõl.
Ja, hát ez van, talán ma már meg tudnák csinálni (nanocsövek?). Azért remélem hogy majd nem sokára lesz valami ígéretes új terv.
Monnyuk a kompozit hidrogén tartály nem jött össze. Ezért a végén valami könnyûfémet terveztek, és asszem ez volt az indok amivel leállították, hogy az egyik leglényegesebb eleme lett volna hagyományos, ergo nehezebb szerkezeti tömeg, ergo kisebb, vagy akár zéró hasznos tömeg.
Bár valszeg abból az pénzbõl, amibe egyetlen ürrepülõgép kilövés kerül megoldhatták volna a problémát. De ez már alternatív történelem kategória.
Én mondjuk azért feltételezek tõlük annyi intelligenciát, hogy ez még messze nem a végleges megoldás, de attól még szerintem kéthajtóanyagú rakétát kellett volna használni. Azt most megmondom neked, hogy ez semmire nem jó, a hidrogén-peroxidnál sokkal olcsóbb megoldások is vannak, ennek az elõnye, hogy biztonságos, talán mivel még nincs normális hajtómûvük, ezért használhatják ezt. De egy sima kerozin+oxigén vagy más oxidálószer keverék is jó lenne, az már jelentene valamit. Szóval mire ebbõl ûrhajó lesz még nagyon sok dolgot át kell rajta dolgozni. A NASA-nál is próbálkoztak a Venture Star-al, amibe pedig rengeteg újítást bezsúfoltak volna, és mégsem lett belõle semmi, pedig az tényleg forradalmi lett volna a mai módszerekhez képest.(kompozit LH2 tartályok, aerospike hajtómû, SSTO, újrafelhasználható)
Szerintem jópofa szerkezet. Azt nem figyelik a Fikázók, hogy milyen stabilan emelkedik, semmi billegés vagy bizonytalanság? Valszeg értenek hozzá... És tényleg nagyszerû dolog, hogy magánjellegû kutatásról van szó, nem pedig xy kormány által szponzoráltról, ahol bármikor felmerülhet a költségvetés megnyirbálása mermostéppeninkábbpuskátveszünkmegbombát...
Egen. "feltalálta" valaki azt a generátort mibe 100 Wattot betáplálva 1 kW jön ki. Hogyan lehet hogy ez a szuperember a saját energiaellátását sem tudja megoldani? Tízezrével születnek a haszontalan semmire nem alkalmas "találmányok".
Lol, tudtál mondani egy értelmetlen, nagy valószínûséggel csaláson vagy tévedésen alapuló szabadalmat. De nem értem, miben kapcsolódik ez bármihez. Arra célzol, hogy ha létre tudott jönni egy ilyen szabadalom, akkor szerinted minden szabadalom, ami létrejön, az ilyen, és ezért értelmetlen? Vagy mi? Kísérletezni sem szabad már? Ha hülyeség, úgy is kiderül majd, de addig is munkát ad tudósoknak, szakembereknek, mérnököknek, stb.
És ki tudja, mire lesz még jó. Lehet, hogy pont egy ûrhajó fõhajtómûveként nem fogja megállni a helyét, de késõbb rájönnek, hogy alkalmas pl. holdról felszállásra, és olcsóbb/kevésbé veszélyes/mittudoménmilyenebb, mint az eddig használt dolgok. De még ha soha semmire nem lesz hasznos, akkor is van annyi haszna, hogy már tudják, hogy na ez az, ami soha semmire nem hasznos.
Mivel mindössze erre a mondatra reagáltál az általam kifogásolt négy-öt közül, ezért úgy veszem, beismered, hogy a kifogásolás többi része jogos.
gazdag gettzik Ezt én nem írtam nem az én stílusom.
Ezzel azt jelöltem, hogy erre az írásodra reagálok.
Abban mindenképpen igaza van, hogy nem lehet ezzel eljutni az ûrbe.
Érvelést, hogy mindez miért hasznos még akkor is, ha száz méternél magasabbra soha nem fog emelkedni, lásd fent.
Ha szabadalmazol valamit az nem jelenti, hogy az hasznos is, és ilyen esetben nem is ér semmit sõt a feltaláló pénzébe kerül. Viszont ha valaki hasznosnak látja és értéket lát benne és ezt terméké, szolgáltatásé értéké amit pénzre lehet váltani váltja, akkor a szabadalom annyit jelent, hogy a feltaláló jogi védelmet kaphat. A szabadalom semmi különös dolog, 99%-át soha nem veszi elõ senki, még azoknak sem amelyek hasznosak, a szabadalmakat a cégek úgy használják mint az USA és az Oroszok a nukleáris fegyvereiket, egymás szabadalmaira kötnek keresztszerzõdést és senki nem szól senkinek egy szót sem. Ha valaki akinek viszont nincs szabadalmi portfoliója és esetleg veszélyezteti a nagy céget általában (ha értéket látnak benne) megveszik, ha nem felszólítják és ha nincs változás bírósághoz fordulnak. Kiscégek általában nem szoktak semmit sem kezdeni a szabadalommal, kivéve ha valaki nagy értéket varázsol a szabadalmazott találmányukból és ez esetben rendszerint bírósághoz fordulnak. Alapjában a szabadalmi hivatalnak semmi köze a találmányok minõségéhez vagy mennyiségéhez, ez csak egy mechanizmus ami adott esetben jogi védelmet nyújthat.
Különben nem hinném, hogy képtelenek lennénk megoldani az ûrutazás ma ismeretlen módjait, csak idõt kell adni az embereknek. Tudod az emberek építették a körülöttünk levõ világot (nem az okoskodók, nem a politikusok, nem a diktátorok, nem a bizottságok, hanem az emberek), bizni kell az emberekbe.
"szabadalmi hivatalt meg zárjuk be, mert már minden fel van találva"
Egen. "feltalálta" valaki azt a generátort mibe 100 Wattot betáplálva 1 kW jön ki. Hogyan lehet hogy ez a szuperember a saját energiaellátását sem tudja megoldani? Tízezrével születnek a haszontalan semmire nem alkalmas "találmányok".
babajaga írta: gazdag gettzik"
Ezt én nem írtam nem az én stílusom.
Tetszik a kezdeményezés, biztos költséghatékonyabb módszer lesz, mint az állami pénzekbõl épült ûrhajók :) A vitához meg csak annyit szólnék hozzá, hogy Archenemyvel kell egyet értsek valamilyen szinten, hiszen az "ûrhajókezdemény" mûködési elvével abszolúte nem vagyunk tisztában, gyakorlatilag a videóra támaszkodhatunk csak. Lehet hogy ezek csak segédhajtómûvek (illetve ezekenek tesztje) amik azért vannak, hogy a hagyományos elven mûködõ hajtómûvet ne egybõl a földön gyújtsák be. Hiszen ennek nincs kilövõállvány, meg semmi ilyesmi, aztán esetleg az is cél lehet, hogy ne égessen egy jó nagy lukat a talajba felszálláskor, meg ne verjen fel annyi port maga körül, mondjuk pl azért, hogy a jövõbeli holdbázis napelemeit, ha onnan rajtol ne vágja gallyra. Ez csak egy gondolat nem kell kövezni. A másik dolog pedig, hogy lehet abszolúte nem hagyományos elven akarják megoldani a hajtást, de ez is csak lehet. A harmadik pedig, hogy lehet halott ötlet az egész. De kapásból rámondani egy ilyenre, hogy ááá ilyen nem mûködhet, nem lehetséges, mert értek a kémiához, meg azért mert csak 80m-re emelkedett fel. Hmm fura hozzáállás. Félreértés ne essék, nem a kritikával van bajom, hanem a kapásból elutasítással, mert azért ez mégiscsak egy hír, nem úgy mint a szomszédos cikk, ami egy újságíró blogjából származó írás, ami enyhénszólva is megkérdõjelezhetõ statisztika az IE - FF sebezhetõségérõl (azt a témát nem akarom ide áthozni, csak példakként említettem)
"A leghatékonyabb hajtóanyagok ismertek És levegõnél nehezebb tárgy nem repülhet, tudom. A szabadalmi hivatalt meg zárjuk be, mert már minden fel van találva."
Abban mindenképpen igaza van, hogy nem lehet ezzel eljutni az ûrbe. És igen, itt már nem igazán tudnak újat feltalálni. Ismert szinte minden elem kémiai tulajdonsága, abból meghatározható, hogy mik a legjobb hajtóanyagok. Amiknek meg nem ismertek azok meg úgyis csak a másodperc gyakran milliomod része alatt felezõdõ csak részecskegyorsítóban nagyon drágán elõállítható instabil anyagok. Ezekkel nem tudsz mit kezdeni.
Tény, hogy a gazdag emberek egy része pofátlan állat tud lenni, de pont azért kellene megbecsülni, hogy nem kokainra meg ferrarira költi a pénzét, hanem ûrhajókísérletekre.
Általánosítás mármint a gazdagok, vannak buták, vannak átlagosak, vannak okosak... általánosítás MINDÉG téves útra vezet. A Hilton csaj pedig nem gazdag, az apukája gazdag, õ csak egy szerencsétlen :)
Tudod ez egy nyilt fórum ahova mindenkinek joga van a véleményét leírni mert azért van.
És? Megtiltottam? Látod, én is használom, így ni.
De kissé részletesebben akkor, miket is kifogásoltam a beidézett postodból:
Tudod amit már feltaláltak, megoldottak azt nem kell feltalálni
Mindig lehet új utakat járni. Ha mindenki elégedett lett volna a lovaglással, nem csináltak volna autókat.
Nehogy má zsebûrhajót építsen valaki Mer mérne, nem a te pénzedbõl csinálja, inkább örülnél neki, hogy erre költi, és nem kokainra.
Olyant tesztelnek aminek nem lehet eredménye Minden tesztnek van eredménye, legfeljebb az lesz az eredmény, hogy lehetetlen/megoldhatatlan. Ha szerinted már korábban eldöntött dolgokat akar tesztelni, szíve joga.
A leghatékonyabb hajtóanyagok ismertek És levegõnél nehezebb tárgy nem repülhet, tudom. A szabadalmi hivatalt meg zárjuk be, mert már minden fel van találva.
Egy kémiához egyáltalán nem értõ ember nem tud értékelni egy kémiához kapcsolódó hozzászólást A fentieknek közük nincs a kémiához, általános kijelentések.
"Bár nem tudom a gazdagok miért frusztrálnak téged"
Az egyik üzletben találkoztam Magyarország egyik leggazdagabb emberével aki keresett valamit de láthatóan nem tudta melyiket kell megvennie.Mivel én tudtam hogy melyik a jó a készülékébe felajánlottam hogy segítek. Úgy nézett rám mint valami féregre és szóra sem méltatott. Ez az egyik, a másik meg hogy ez az ember nem a tudásából és tehetségébõl gazdagodott meg ezt nem csak én tudom hanem sokan. Nem szeretem azokat az embereket akik kimarkolnak a társadalmi kasszából de mögötte nincs hasznos munka.
"ha olyan okos vagy, mint "képzeled" magad, pik pak gazdag tudsz lenni vagy nem?!... "
A gazdagodásnak semmi köze az észhez. A világ leggazdagabb embereinek több mint 80%-a buta ember volt és lesz. Onasszisz buta ember volt itt van a Hilton csaj kõ buta, folytathatnám de minek. Szent-Györgyí Albert gazdag ember volt?
Ez igaz, de akkor is a vélemények értéke relatív. Persze az érték és a megalapozottság nem egy dolog.
"A véleményed annyit ér amennyire a halgató értékeli"
Egy kémiához egyáltalán nem értõ ember nem tud értékelni egy kémiához kapcsolódó hozzászólást. Ha van önkritikája nem is teszi. De ma nagy divat sokaknál hogy olyanról mondanak véleményt amirõl fogalmuk nincs.
Persze a NASA nem cég. És az amcsi ûrhajózás titánjai a Boeing, Lockheed Martin, stb. De ugye itt most nem errõl van szó. A probléma ott van, hogy a cél nem az ûrutazás volt, nem business, hanem "state supremacy", katonai elõny stb. Itt pedig egy kimondottan üzleti alapú ûrutazás az ami fejlõdik, nem olyan mint amit a NASA által az USA kormánya, vagy a konkurens államok által (pl. Oroszok) fejlesztettek. És biztos vagyok benne, hogy ha az állam nem szól bele, néhány évtizeden belül olyan dolgokra lesznek képesek amirõl a NASA és a többi állami konkurencia nem is álmodhat. Persze ebbe majd a Boeing és Lockeed Martin is beleszól, csak ebben az esetben nem túlfizetett és téves célú állami megrendelések révén, hanem egy versenyszférához illõ módon.
Ez az ami alapjában diszkreditálja a te véleményed is, viszont abban egyet kell értenem veled, hogy ide mindenki beírhatja véleményét.
Egy biztos az egod és a frusztráciod Nagy... többet nem tudok leszûrni...legalábbis én: ) De ha ilyen okos vagy, legalábbis annak tartod magad, tök egyszerû a dolog, sõt... Csinálj jobbat!: ) Bár nem tudom a gazdagok miért frusztrálnak téged...ha olyan okos vagy, mint "képzeled" magad, pik pak gazdag tudsz lenni vagy nem?!... értem... szomorú
: )
Nos, nos szerintem jó kezdeményezés, mivel ez csak egy modell nem végleges ez szerintem "logikus". Nekem személy szerint tetszenek az ilyen dolgok, meglátjuk mi lesz belõle, hajrá!
"A legminmálisabb emberi logika szerint is az én véleményem bármikor ér annyit mint a tiéd,..."
Ez meg milyen logika? A véleményed annyit ér amennyire a halgató értékeli. Nem léteznek abszolút értékek. Jelenleg én a te véleményed egy picit többre értékelem mint Archenemy-ét, de ez nem jelenti, hogy a véleményed értékesebb, csak azt jelenti, hogy hozzám közelebb áll, esetleg van benne magyarázat amit elfogadhatóbbnak látok, ugyanakkor már ismerek egynéhány véleményed (még Archenemy-tõl még nem volt alkalmam olvasni valamit, bár nem emlékszem rá).
Gondolom, hogy ez így mûködik, persze ez is csak egy vélemény, amelynek értéke teljesen relatív, és valakinek többet ér valakinek kevesebbet, valakinek meg semmit.
Elmondom, mi az ami miatt Archenemy véleménye hidegen hagy: A kritika hiánya, gondolkodás nélkül elfogadja, hogy aki valamit már évek óta csinál, az tévedhetetlen, az biztos tudja mit csinál. A másik dolog, meg az udvariatlansága "...nagypofájú marha..." amely az én esetemben a legjobb véleményt is diszkreditálja, mert hiányzik a megbecsülés, a tapasztalat és még egynéhány dolog amelynek nem szabad kimaradni.
Archenemy: szeretném ha ezt a kritikát jóindulatúnak vennéd, mer én annak szántam, persze mondom minden vélemény és ez is relatív értéket képvisel :)
Persze a fejetlen kritika még hidegebben hagy... de ezt most ez alkalommal hozzászólásodban (babajaga) nem regisztráltam. :)
Tudod ez egy nyilt fórum ahova mindenkinek joga van a véleményét leírni mert azért van.Ûrhajózási szakemberek meg vannak úgy hívják a céget NASA. A legminmálisabb emberi logika szerint is az én véleményem bármikor ér annyit mint a tiéd, csakhogy honnan tudod hogy nem értek ezerszer jobban a kémiához mint te. Mert nem értesz hozzá az biztos. Én legalább írtam valami kémiai támpontot, a te érved a marházásban kimerült. Akik hisznek azok meg a templomban vannak.
mit akarnak ezzel a szarral?? 80 méter, hát persze, ha majd magasabbra akarnak vele emelkedni kb. 50-szer ennyi hajtóanyag kell majd, csak vajon azt ""hová pakolják? Halott ez a cucc sajnos : /
Háá, tényleg, bakker, szólj már nekik, hogy erre nem gondoltak! Még milyen szerencse, hogy észrevetted!
Tudod amit már feltaláltak, megoldottak azt nem kell feltalálni. Nehogy má zsebûrhajót építsen valaki! De aki H2O2-vel akar az ûrbe jutni az kissé hülye, ha nem éppen nagyon. Olyant tesztelnek aminek nem lehet eredménye. A leghatékonyabb hajtóanyagok ismertek ez a fazon meg kissé hülye a kémiához.
Te is írd meg nekik, hogy hülyék, mert nehogy okosnak higgyék magukat, mikor Te már megmondtad, hogy hülyék! Kész, ránéztél, megmondtad, hogy ez fasság, és Te nyilván jobban tudod, mint õk!
Komolyan, ezt a sok IQ betyárt... Nem gondoljátok, hogy nem egy szakember nézte át a terveket, mielõtt nekifogtak ennek a vállalkozásnak? Mi a francért gondolják azt emberek, hogy három perc alatt ide tudják böfögni, miért is síkhülyék azok, akik évek óta ezzel foglalkoznak? Ábazz minek olvasom el ezeket a hozzászólásokat, csak felidegesít a sok nagypofájú marha...
És mindez az állam és az adófizetõk pénze nélkül!
Aha, aha that's the way I like it :)
Mondom nektek, ha az ûrkutatásba nem dugja az órrát az állam... ma már te is meg én is már utaztunk volna az ûrbe. Na jobb késõbb mint soha, remélem jönnek a többiek is, és egy rövid idõ múlva egy szédületes privát ûrutazási ágazat fejlõdik ki, mint ma a légi vagy személygépkocsi vagy a mûhold vagy az számtalan dolog amelyet az állam monopóliuma nem fékezett annyira mint ezt.
Csak egy példa. Van az orbiter nevû nagyon élethû ûrszimulátor. Adott egy ûrhajó szárnyas, ûrsikló szerû, de csak saját beépített hajtómûvekkel. Most lényegtelen hogy pontosan milyen is az arány a lényeg: földról felszállás leo pályára állás ~50% üzemanyagot emészt fel. Hold felé indulás (ami végülis egy nagyon elnyúlt ellipszis pálya, és puha leszállás egy kijelölt ponton, összesen ~22% üzemanyag. 50% vs 22% ha az az 50% kimarad, mindjárt sokkal jobb, és ugye geostat pályáról leo pályára térni sokkal kevesebb energia kell mint a holdig elmenni, és leszállni.
Informatika és tudomány
