Igen, az ember egy spekulatívan is gondolkodó intelligens élõlény. Per definitionem. :-)
De visszakérdezek: Létezik szerinted független személy(iség), elsõrangú vezetõ, vagy akár állam, netán intézmény? Maga a pápaság intézménye is akkor erõsödött meg, amikor az aktuális pápa (akit ellenfelei már-már megnyuvasztottak) odadörgölõzött Nagy Károlyhoz. Cserébe a pápa legitimálta a frank király hatalmát. Mert ugye nem volt szép, hogy nádor õsei, anno, letaszították a trónról a törvényes Meroving uralkodót, azonban a Pontifex Maximus tekintélye már legalizálhatta ezt galádságot, és a francia királyokat abban az illúzióban ringathatta, hogy "sang royal" csobog ereikben. Persze, kéz kezet mosott: a pápaság legerõsebb támasza - az 1789-es felfordulásig - a francia állam volt, még egy Szent Bertalan-éjszaka árán is. A pápák másik hathatós támasza a Habsburgok voltak, kivéve az undok II. Józsefet, de ez már - ahogy mondani szokás - egy másik történet.
addig örüljünk, amig vannak olyan emberek, akik nem fogadják el a hivatalos verziókat. Persze lehet, hogy sokszor képtelenségeket állítanak, de a mögöttük álló törekvés egy igazán nemes emberi vonás.
arra gondoltam, hogy a II. Vatikáni Zsinat óta nem viselkednek következetesen a pápák és az egyház. Ennek csak az lehet a magyarázata, hogy nem önállóak. A Tradicionális Katolikusok ezért is nevezik antipápának a XII Piusz után következõket.
Nem Tours, hanem Poitiers, és nem 730, hanem 732. A többi stimmt.
Bocsika, tévedtem, helyesen Martel Károly. "Martel (másképp Martell) Károly (686. augusztus 23. – Quierzy, 741. október 21/22.) a Frank Királyság teljhatalmú majordomusa, a Karoling-dinasztia névadója volt. Nevéhez fûzõdik az arabok nyugat-európai elõretörésének megállítása a 732-es poitiers-i csatában. Ragadványneve, melyet számos sikeres hadjáratával érdemelt ki, a latin martellus (= kalapács) szóból ered."
Most, azt a megjegyzésed, hogy a "vatikán tövig be van nyalva valamilyen érdekcsoportoknak" nem igazán tudtam értelmezni, elég dodonai, pedig járatosnak gondoltam magam az ifjú korosztály argójában. :-)
a vatikán tövig be van nyalva valamilyen érdekcsoportoknak. A pápa kinyilatkozza, hogy a muszlimoknak joguk van letelepedni európában(ez már alapból nonszensz), elmondja a nagy vihart kavaró beszédet(akkorvégülis miért is jöhetnek ide?), a muszlim világból jövõ elégedetlenség után a pápa bocsánatot kér, megtagadva a múltat, saját magát, és mindent amiért ki kéne állnia.
A tavaly érdekes nemzetközi botránynak lehettünk a tanúi, amikor kiszivárgott XVI. Benedek pápa egyik beszédének szövege. A katolikus fõpap II. Mánuel izánci császár egyik kijelentését idézte, mely szerint: "Mutasd meg, ugyan mi újat hozott Mohamed, és meglátod, hogy csak gonosz és embertelen dolgokat, mint azt a parancsolatot, hogy hitét kard által terjesszék." Szegény pápa nyilvánosan bocsánatot kért ezért a kijelentéséért, pedig II. Mánuel csak az igazat írta le. Mi mást írhatott, mondtatott volna egy olyan császár, amelynek birodalmát muzulmán seregek pusztították és rombolták le végül, miután tönkretették például Egyiptomot, azt az országot, ahová az ókor legkíválóbb elméi, a görögök, tanulni jártak? Megpróbálkoztak aztán Európa lerombolásával is, Nyugaton Malter Károly 730-ban Toursnál állította meg õket, mi keleten nem voltunk ilyen szerencsések, a mohácsi vész legalább negyedmillió magyar õsünk felkoncolását, a magyar királyság elpusztítását jelentette. 150 év kellett, hogy megszabaduljunk tõlük, és országunk azóta sem tudta kiheverni az 1526-os tragédiát. A pápa sértõnek vélt, de lényegében az igazságot kimondó idézete után muzulmánok tízezrei, talán százezrei tiltakoztak vlágszerte, állítva, hogy az õ vallásuk egy békés vallás. A békés tüntetés során zászlókat, arcképeket, gumiabroncsokat égettek, nagykövetségek ablakait zúzták be - a béke jegyében.
egy újabb értéktelen hsz. tõled. A nagy humanisták ilyem mûveletlenek lennének? Kétlem, birka.
Spongya! Akkor most megcikizlek én is: te még sötétebb vagy. No, mindegy, nem haragszom, spongyát rá. Jól tudom, hogy az arabusok sem en bloc maradiak, de ne is haragudj, ha csak a jogrendszerüket nézed, az alapján kb. ott járnak, mint Európa a XVI. században. Különben többet tudok az arabokról meg az iszlámról, mint gondolnád. Azon ritka emberek közé tartozom, akik beleolvasgattak a Koránba, de a szúrák eléggé unalmasak, így igazából nem tudtam részleteekbe merülni. De nem is olyan könyv, amelyet egy ülõ helyében elolvas az ember. Szóval, ha én setét vagyok, akkor neked az arabs lovadról le kéne szállnod, öcsém. Most ami nekem konkrétan piszkálja a csõröm az, hogy idebass..ák magukat Európába, Amerikába, a jólét reményében, és itt is nyomatják a sariájukat, meg a süket, fanatikus dumájukat, hogy pld. Gogh holland rendezõ meggyilkolásáról ne is beszéljek. Na, fel is húztam magam, tele van a t..öm a moszlimokkal.
Nagyon sotet vagy. Tudot te, mit muvelt a "jo feher ember" a gyarmatokon? Olvasgass utana. Opiumhabruk, a boxerlazadas, a Fulop-szigetek, India, Sziam... Szerinted mirol kezdett Orwell irni annak idejen? Ket evig szolgalt Sziamban, es szemelyesen tapasztalta azt a sok szep es jot, amit "a feher ember" odavitt. Anglia a huszas evekben is hasznalt mustargazt lazongo falvak ellen. Azt mondod, fejlesztettek? Komlyan gondolod? Akkor vajon miert kellett Szaddam Husszeinnek megszuntetnie az irastudatlansagot pl. Irakban? Addig miert nem voltak ott iskolak? Miert nem voltak korhazak? Elvegre jo sok ideig voltak ott az angolok -nekik igazan gondolniuk kellett volna ilyesmire, hiszen a feher ember olyan kulturalt... A gyarmattartas nem a joszandekrol es hasonlokrol szolt, hanem a meggazdagodasrol. (Szerintetek mi mindent koszonhetunk az iszlamnak pl? A kavet kiveve? Mennyit tudtok ti egyaltalan az iszlamrol, hogy ilyen eros velemenyetek van rola? Bin Laden=iszlam? Szelsoseges fundamentalizmus=iszlam? Akkor vajon az ultrakonzervativ evangelistak=keresztenyseg? Ultrakonzervativ ortodox zsidok=zsido vallas? Muszaj mindig a 0.000000001% alapjan altalanositani?) Az pedig, ahogy az iszlamrol es "az arabokrol" irogatnak egyesek, elkepeszto. Butasag, intolerancia, bigottsag es fajgyulolet... Az "arab" es "muzuman" ugyanolyan gyujtofogalom, mint a "kereszteny", "zsido", "magyar", "feher". Az eg vilagon nem mond semmit. Abszurd ez az egesz altalanositas.
...es egyaltalan. Mi koze ennek Izraelhez es a palesztinokhoz?
Ilyen egyugyu vilagkeppel nagyon remelem, hogy max 10 eves kamaszok irogatnak ide... tanuljatok tortenelmet.
Az arabok mentalitásáról meg annyit,hogy fontosabb nekik a pompa és az értelmetlen pénzverés,mint a fejlõdés. RollsRoyce kell neki,de energiatakarékos lámpa nem. És iskolába se küldi a gyerekét,mert úgyis megél. Na szép kis példa. És a saját népükért meg semmit sem tesznek.
Kéremszépen nem olvastam a Mein Kampf-ot és nem is fogom,mert nem érdekel. A fajgyûlölet meg egy ojan dolog,hogy ok nélküli féligazság. Csak a bõrszín nem ok semmire,de a viselkedés annál inkább. És ha sokan vannak akkor már nyugodt szívvel lehet általánosítani. A kivételek úgyis bizonyítják magukat. Eric Daniken meg egyszerûen hülye,egy túlzottan élénk fantáziájú álmodozó,akinek nem volt gyerekszobája. Aki elhiszi amiket ír,azt csak sajnálni tudom. Korábban már ajánlották nekem a könyveit,de egyiket sem olvastam el,csak részeket belõle. Kedvencem az,hogy ûrkikötõ volt a Titicaca tavon. No komment. Meg Atlantisz...mindjárt nem lehetne egybõl Jurassic Park? Brrrrr.
Mondjuk lehetséges az is, hogy az arabok direkt ilyen gazdagok, tudniillik így nem nagyon szólnak bele semmibe vagy nem próbálnak meg irányítani.
Másrészt a japánok a technológia miatt kémkedtek. Aztán kicsit továbbfejlesztették a dolgokat és feltaláltak pár dolgot, plusz a gazdasági dolgaikon is változtattak olyan szemléletre ami korszerûbb, de sajnos nem mindig.
Nem teszek én sem mindenkit egy kupacba, de már tele van a tököm a Nyugat állandó önostorozásával. Szavamra mondom, reinkarnálódtak a flagellánsok, a génjük visszaüt, újra támad!!!! Riadó!! :-)
Csodálatos kultúrát hoztunk létre, amelyet mindenki próbál utánozni. A japánok a XX. század fordulója körül fényképezõgépekkel járták Nyugat-Európát és Észak-Amerikát, mindent megfigyeltek, kémkedtek ezerrel. Ma is mi vagyunk azok, akik újat tudunk teremteni, a kínaiak is egyebet sem csinálnak, mint koppintanak, lopnak, hogy aztán olcsón, rosszabb minõségben rádsózzák a saját találmányod.
Az arabokkal az a bajom, hogy az a viszonylagos jólét, amelyet megteremtettünk nekik nem alapul az õ munkájukon, tudásukon, fejlõdésükön. Az olajmilliárdokat nem is tudták hasznosítani rendesen, sem az oktatásukba, sem a kultúrális fejlõdésbe, sem kutatásba nem fektettek pénzt. Szállodákat építenek, luxuscikkeket vesznek, meg fegyvert. Az, hogy új, kifinomultabb minõséget produkáljanak, meg sem fordul a fejükben. lehet itt példálózni a középkorral, amikor õk õrizték meg az ókori görög és római kultúra töredékeit, lepergett róluk, mint a falrahányt borsó. Csak azt nem tudom, hogy mit fognak csinálni, ha már nem lesz többé szükségünk az olajukra... A zsidókkal más a helyzet: õk végigcsavarogtak minden hatalmi központot, mindenkitõl loptak valamit, általában az értékeset. Európa rájuk nyomta bélyegét, ezzel magyarázható az izraeli állam demokratikusabb berendezkedése, az élhetõbb környezet.
Látod, egyetértek Nexus6-tal. Szerinted Mo.-n mi történt? A kisebbségek mind önállósodni akartak, ugyanúgy mint Jugoszláviánál. Attól még hogy számunkra hasonló népek attól függetlenül õk láthatják az ellentéteket egymás közt. Nem egészséges csak a bõrszín miatt mindenkit egy népcsoportba tenni.
Shark13, te nem olvastad veletlenul a Mein Kampfot? De ugy, hogy minden "zsido" szo helyett "arab"ot irt? Tisztara ugyanugy beszelsz mint a nacik, es aztan te fajgyulolozol mindenkit. Egyebkent a Wikipedia nem meseskonyv, Erich von Daniken pedig leirja egyik konyveben (ezt lehet biralni), hogy az okori Izrael nem ott volt ahol a mai. Eleg szep tenyekkel ala is van tamasztva.
Ez volt a rövid válasz. A hosszabb: Mihelyst kitette a lábát onnan az angol oroszlán, máris egymásnak estek a muzulmánok (õk most a pakik :-) és a hinduk. Gyilkolták egymást kegyetlenül. Akkor?
Az arabusokkal az a helyzet, hogy az európaiak+amerika megvette tõlük az olajat, és ma is veszi, és ingyen ezért pénzt kapnak, szaporodnak, és még minket utálnak. Fel is vagyok háborodva!
Afrikával, Indiával is megjárta az európai: békét teremtettünk ott, megszerveztük az egészségügyet, és az eredmény az lett, hogy túlnépesedés, majd elkezdtek minket gyûlölni => gyarmati felszabadító harcok => független államok => polgárháború, nyomor, éhínség
ezek után nem csoda, hogy a még meglévõ pár gyarmat (Holland Guyana, Francia Kaledónia stb.) az istennek sem akarnak felszabadulni.
Ronny: bocsi az utolsó lokkonak ment volna, csak elcsesztem.
Amúgy meg szvsz John Lennon egy hatpdrendû kis senkiházi.
Ne keverjük össze a tömeges bevándorlást, menekülteket az adott céllal letelepedni kívánt emberekkel. Jó, az elõbbieknek is van valami céljuk persze, de azért remélem értitek mire gondolok.
Másrészt való igaz, hogy Franciaországban nagyon durván mennek a dolgok, de gondoljunk bele, hogy ott saját maguk okozták a bajt. Ez még nem jelenti azt, hogy esetleg máshol is így járnának az országok.
Szigorú szabályokat kell hozni erre vonatkozólag, amit ha enm tart be az adott vallási csoport, akkor kitoloncolhatják. Másrészt mindenki szeret a saját fajtája közelében élni, ezért vannak a tömörülések.
"Beengedni? Kiket? Hova? Ember, ez nem egy diszkó ahova bejöhetsz ha elmúltál..18, nem, 16, nem, 14...tökmindegy."
Nem okostojás, ez úgy néz ki, hogy a néger felpakolja a családját és valami hajón megpróbál átúszni a tengeren. Nincs kvóta, nem kell megfelelnie a nyugati sztenderdeknek semmilyen szempontból. Aztán jön a segély és az erõszakot nem nélkülözõ városnegyedek, ahova ÕSLAKOS fehérként be sem mersz lépni.
"A világon miért ne mehetne valaki oda ahova szeretne és megteheti?"
Nem kell a hülyeség. Ma már látjuk világosan , hogy mi történt nyugat-euban. Semmi kedvem azokkal vitatkozni, akik John Lennontól tanulják a történelmet.
"Ilyen alapon mindenki csak a saját országában mozoghatna nem? Vagy csinájunk egy kis rendezést, hogy asszongya: Fehérek Európába, feketék Afrikába, arabok Közel-Keletre, Indiaiak és kínaiak Ázsiába? Ja, de akkor nézzük már meg azt is, hogy ki honnan jött, hopp, ez eredetileg réges-rég még itt volt, hmm akkor menjen oda."
A dolog tényleg úgy néz ki, hogy oda mész ahova akarsz, amíg nincs szándékoban letelepdni. Ez így volt régen is. Mielõtt belélnéd magad a ki honnan jött dologba, ajánlom nézd meg a 2000-ben készült eu genetikai térképet. Mi mind testvérek vagyunk, és nem hiszem, hogy az afrikaiaknak vagy bárkinek köze lenne európához.
"Nem vagy te normális. Amúgy meg minek kell valakinek antiszemitának lennie, hogy bírálhassa pl. a zsidó népet? Akkor nekem magyarellenesnek kellene lennem, hogyha a saját népemet akarom bírálni, pl. téged?"
Te mirõl beszélsz? Komolyan mondom ritka az ilyen kultúrszuicid buta ember.
Halgatyó ezt jól mondod. A civilizáció egyben kultúra és racionális,normális viselkedés. Az iszlám meg pont ennek ellenkezõjérõl szól. Egyébként van néger ismerõsöm,mondhatni barátom,és õ maga mondja (a szénfekete !!!)hogy teljesen meg tudja érteni a fehéreket,hogy nem akarnak sok feketét,mert nemegy helyen bebizonyosodott,hogy mi lesz a niggerekkel,ha begettósodnak. Erre varjanak gombot a nagy jogvédõk! Én ezt amúgy kommentálom,hogy az ész és a kultúra gyõzelme. Csak sajnos nagyon nagyon kevés az ilyen ember.
Ha már a jogoknál tartunk. jól hangzik az,hogy mindenkinek joga van mindenhez. Csakhogy azt kellene mérlegelni,mi válik a jövõ hasznára. Ha az iszlám országok népe venné a fáradtságot és saját maga vadászná le a szélsõségeseit és rendbe szedné a hazáját demográfiailag és szellemileg, akkor semmi kifogásom ellenük. De egyébként maradjanak az emberek kb ott,ahol vannak. Otthon teremtsék meg a jót maguknak. Persze ez nem azt jelenti,hogy senki se menjen sehová,de a milliós tömegek vándorlását meg kellene akadályozni. Szállingózhatnak a maguk erejébõl és céljaiból,de a beözönlést meg kellene szüntetni. Ez minden földrészre igaz.
Itt két fontos dolgot látni kell.
1.) A Mars meg a Hold az nem a családunk lakóhelye. Azok mennek oda, akik akarnak. De én a szomszédomban nem akarok olyan társaságot, akik az életminõségemet igencsak hátrányosan befolyásolják. Továbbá nem szeretném, ha az unokámat félholtra vernék az utcán, mert nem viselte a csadort, fejkendõt, vagy éppen közeledni próbált egy ellenkezõ nemû fiatalhoz.
Neked az ilyesmi kellene?
2.) A Holdra és a Marsra -- amennyire én gondolom és szeretném hinni -- KULTÚRÁLT, CIVILIZÁLT emberek fognak menni. Tudósok, mérnökök, stb.
Az, hogy egy CIVILIZÁLT ember melyik színhez tartozik, nos ABSZOLÚTE MINDEGY.
Jó lenne már végre abbahagyni ezt a rasszistázást csak azért, mert valaki nem szereti ha fenyegetik, megverik, olyasmire kényszerítik, amit nem akar, és a mi igen komoly kényelmetlenséget okoz. Márpedig az iszlám bizony nem a toleranciájáról híres.
Szóval én szeretem a civilizált embereket, bárhonnan jöjjenek is. De mérhetelenül utálom a bunkókat, bárhonnan jöjjenek is. És nagyon nem szeretném ha a mrha nagy toleranciát mindig csak nekünk kellene alkalmaznunk. Az egyoldalú tolerancia az nem tolerancia, hanem örömlány-magatartás, ingyen. Vagy hogy nevezzem finoman. Na ennyi, nem akarok errõl túl sokat írni.
Hogy hagyni az iszlám országokat végigmenni azon,amin Európa ment végig? Eszednél vagy? Had vívjanak õk is világháborút? Mit gondolsz ki ellen lenne az? És ha tegyük fel eljutnak oda,hogy van politikai hatalmuk,akkor mit fognak csinálni? Annak milyen ára lenne? Jobb lenne a világ tõle? egy frászt. A saját házunk táján is ezernyi dolgot kellene rendbetenni,nemhogy támogatni az olyan országokat akik egyszerûen leszaporodják egész európát (5 gyerek az átlag!!!) és gazdaságilag csak élõsködnek. Az adataimat egyébként a HVG-bõl és a Panoráma címû mûsorból szedem. Nem a wikipedia mesekönyvébõl.
A cikkel kapcsolatban van egy érdekes emlékem, a 67-es háború idejébõl. Akkor én már gimnazista voltam. Magyarországon a szocializmust építettük (persze csak olyan anyagból, amit éppen nem lopott el senki:-)). Az arabok a barátaink voltak, az izraeliták (akik ott kint éltek, csakis azok) az ellenségeink voltak, már úgy értem, hivatalosan.
Az idõsebbek arra is emlékeznek, hogy a barátaink (hivatalosan) mindig gyõztek, hõsiesek voltak, bátrak, igazságosak, stb. Az ellenségeink pedig mindig veszítettek, csaltak, stb.
Ebben a fenenagy egyöntetû sajtóban azonban érdekes hírek jelentek meg 67 környékén, amikor az izraeli csapatok meglehetõsen gyors és igen alapos vereséget mértek a velük szembenállókra -- már nem emlékszem, hogy az Egyiptomiak voltak, vagy a Szírek
Arról szõlt a hír (rádióban, mert tévénk még nem volt) hogy "az arabok a bakancsaikat is elhajigálták menekülés közben, mert mezitláb jobban tudtak szaladni a sivatagban"
Hm... elgnodolkodtató. Mindenki saját maga vonja le amit akar, én csak megosztottam veletek ezt az emléket.
Ezeket a jogokat az állam szabályozza. Na meg én nem feltétlenül Izraelre gondoltam, és a válaszom se erre írtam, hanem Ronny 315-ös beírására, miszerint majd iszlám Európa lesz a bevándorlás miatt. Az emberek mozgásának ill más országba történõ betelepedésének most is emg vannak a szabályai, határai, de teljesen megszüntetni nem lehet.
mi lenne, ha majd a jövõben teszem azt csak a ruszkik léphetnének a Holdra, a Marsra meg csak az amik (vagy vmelyikre a kínaiak)?
Eléggé felháborító lenne nem? (természetesen gondoljunk úgy erre, hogy az ûrutazás már mindennapos lenne, bár ez elég elrugaszkodott példa)
Gondoltam hogy nem így gondoltad. De nem hagyhattam ki.
Pár alapkérdésen azért el lehet töprengeni: 1.) Van-e "joga" (erkölcsileg, vagy hogy magyarázzam) arra, hogy bekerítsen egy 500 m2 területet, mint sajátját, és megszabja, hogy oda ki kléphet be 2.) Van-e joga ugyanerre 100 embernek? (ld. lakóparkok) 3.) van-e joga erre 10 millió embernek?
Cifu Jo lenne, ha legalabb a legegyszerubb tortenelmi tenyek pontosan lennenek a cikkben. Izraelt ketszer tamadtak meg: 48-ban es 73-ban. Az osszes tobbi haboruban ok voltak az aggresszorok. (A Hat Napos Haboruban ugye "megelozo csapast" mertek. Ez a taktika nagyon hiteles volt az utobbi szaz evben. Volt ugye ez az Adolf gyerek, meg ez a Bush is Irakban. Az arabok bloffoltek, es Izrael tudott errol -olvasd csak el Perez visszaemlekezeseit. El lehet gondolkodni azon, hogy "mi lett volna, ha", csak epp folosleges. Aki tamad, az az aggresszor, akarmilyen sikeres is a propagandagepezet.)
Azoknak pedig, akik annyira tanulatlan tuskok, hogy halvany foglalmuk nincs sem a tortenelemrol, sem arrol, hogy mit muveltek a palesztinokkal az utobbi hatvan evben, ajanlom elolvasni kezdetnek egy bizonyos fonaci nemreg megjelent konyvet. Tudjatok, ez a Carter urge, aki negy evig meg az USA elnoke is volt. Meg erdemes az AI, HRW, es ENSZ szosszeneteinek is utananezni. (Kezdesnek meg elolvasni a Wikin a "state terrorism" bejegyzes alatt az "Israel" alfejezetet. Meg elgondolkodni a tavalyi libanoni kis kiruccanason. Meg a 82-es kis kalandon.) Ugyanolyan rasszistak vagytok, mint a szelsoseges fundamentalista muzulmanok, vagy akar a fajvedo feherek (meg a szelsoseges cionistak, de ezt csak halkan jegyzem meg). Akinek nem inge, ugye...
Az antiszemitaknak meg uzenem, hogy nincsen "a zsido". Meg "a magyar", es "az arab" sincs. Emberek vannak, meg politikusok.
Nem így gondoltam és ezt te is tudod. Normális véleményt mondj, bár tõled ilyet hallani....
Beengedni? Kiket? Hova? Ember, ez nem egy diszkó ahova bejöhetsz ha elmúltál..18, nem, 16, nem, 14...tökmindegy.
A világon miért ne mehetne valaki oda ahova szeretne és megteheti? Ilyen alapon mindenki csak a saját országában mozoghatna nem? Vagy csinájunk egy kis rendezést, hogy asszongya: Fehérek Európába, feketék Afrikába, arabok Közel-Keletre, Indiaiak és kínaiak Ázsiába? Ja, de akkor nézzük már meg azt is, hogy ki honnan jött, hopp, ez eredetileg réges-rég még itt volt, hmm akkor menjen oda.
Nem vagy te normális. Amúgy meg minek kell valakinek antiszemitának lennie, hogy bírálhassa pl. a zsidó népet? Akkor nekem magyarellenesnek kellene lennem, hogyha a saját népemet akarom bírálni, pl. téged?
Hat en mar azt nem ertem telyesen h a zsidok azt h fogjak fel h zsido vallasuak v zsido nemzetiseguek, mert ugye vannak magyar zsidok, nemet, stb. ebbol a szempontbol ojanok mint a romak. Amugy meg a zsidok semm hiresek a munka szeretetukrol, ok inkabb kereskedok voltal regen is, es ojat is hallottam h a sajat gyerekuket is el adtak, ha egy jo uzlete volt kilatasban. A legfejletteb allamok meg nem akarjak h utol erjek oket az esetenket gyenegebben v sokkal gyengebben fejlet allamok, es ezt nem csak a Kozel Keleti allamokra ertem, hanem pl Kozep v Kelet europai allamokra. Hiaba vagyunk bent az EU-ba az csak azert van mert piac kell nekik. Es ha ne agy Isten megint haboru lesz, es ugyhozna a sors h megint mileszunk a valaszto vonal kornyoken most semm fognak habozni ugy oda dobnak az "orosz medvenek" v most inakabb a "kinai tigrisnek" ahogy a nagy konyvben meg van irva. Ezt ne felejtsetek el!
Ez egy képmutató struccpolitika. Engem, ha valakivel több ideig vagyok együtt, érdekel a története, mert így jobban tudok viszonyulni hozzá. Ha valakirõl megtudom, hogy zsidó, az egy plusz információ, jobban meg tudom érteni a viselkedését. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy elõítéletesen fogok vele viselkedni. Általában mindenkivel nyitott vagyok, sõt az elsõ negatív élmény alapján sem alakítok ki véleményt, hanem valahol a harmadik tájékán.
a teljes visszatelepítés híve vagyok, de azért ilyen kijelentésekre nem vetemedék.
"Meglássátok,20 év múlva iszlám Európa lesz. Talán akkor majd felnyílik a szemetek,de akkor már késõ. Addig kell leszámolni az ellenséggel,amíg megtehetjük."
A szemét politikusok engedték be õket, amit egy évszázados ideológia puhítás elõzõtt meg. Akkor most ki az igazi ellenség szerencsétlen? ?
gyakorlatias okokból a zsidók többsége a liberális európa eljövetelét várta.
"Mert lekötik a darázsfészket,vagyis eddig lekötötték."
Õ miattuk háborog a darázsfészek! Ezt azt hiszem elfelejtetted megemlíteni.
"Nézzétek meg mit csinálnak a palesztinok a saját lakhelyükön. Ülnek a valagukon,felvonulásokat tartanak lóbálva az AK-t,de dolgozni egyik sem akar"
Voltál már palesztínában? Esetleg valami statisztikából vontad le a konzekvenciát?
"Persze divatos manapság a zsidógyûlölet,mert könnyebb a szart egyértelmûen rákenni valakire,mint venni a fáradtságot és rendet tenni."
Divatos volt akkor is, amikor a németek lerohanták európát. Ekkor a liberális európa még csak pár degenerált agyában létezett.
Igen, ebben egyetértek veled, hogy Izrael léte stratégiai jelentõséggel bír, és hát ugye épp ezért támogatja az USA és Európa is. Ez amúgy régi mese, még a gögög-perzsa, a római-párthus, majd a keresztes háborúk idejére nyúlik vissza. Két világ találkozik a Közel-Keleten. Én amúgy nem különösebben szimatizálom a palesztínokat, arra nem voltak képesek, hogy Arafatot tisztességesen eltemessék. Majdnem szétcincálták a koporsóját szegénynek.
Abszolút rossz a szemléleted. Az Iszlám országok olyan 50-10-150 évvel vannak lemaradva demográfiailag/szociológiailag/társadalmilag a nyugattól. Ebbõl következnek a konfliktusok. Ez idõ alatt a nyugat 2 világháborút és számtalan kisebb konfliktust termelt ki magából, és valszeg az iszlám világ is legalább ennyit ki fog termelni.
Ha kb 25 év alatt sikerülne az emberek életformájánn, az irástudás szintjén, az általános jóléten lényegesen változtatni, valamint engedni és támogatni, nem pedig mesterségesen megakadályozni az iszlám országok együttmûködését, akkor ez alatt anegyedszázad alatt letudhatnák a történelmüknek ezt a korszakát. Igaz a végére kialakulna a világpolitikának egy újabb pólusa.
Habár az elõbbi dolog jól hangzik, az utóbbi miatt tesz meg mindent a nyugat, hogy inkább elhúzza, mint gyorsítsa a fejlõdést.
Meglássátok,20 év múlva iszlám Európa lesz. Talán akkor majd felnyílik a szemetek,de akkor már késõ. Addig kell leszámolni az ellenséggel,amíg megtehetjük.
Majd holnap,mindjárt megyek haza.
Epikurosz,egy sziget? Himmler emlegette a Madagaszkárra való telepítést a korai idõszakában... És el lehetne gondolkodni azon,hogy mimindent köszönhet a modern Európa is Izrael létének. Mert lekötik a darázsfészket,vagyis eddig lekötötték. Csak az a baj,hogy stratégiai távon vesztésre állnak,"hála" a modern és liberális Európának. Persze divatos manapság a zsidógyûlölet,mert könnyebb a szart egyértelmûen rákenni valakire,mint venni a fáradtságot és rendet tenni. Nézzétek meg mit csinálnak a palesztinok a saját lakhelyükön. Ülnek a valagukon,felvonulásokat tartanak lóbálva az AK-t,de dolgozni egyik sem akar. Hallottatok ti olyat,hogy egy palesztin munkát akar? Egy lószart. Még több segélyt akar és háborút. Hát tessék velük egyezkedni,sok szerencsét. De ne csodálkozzatok,hogy ha hálából felrobbantanak. Ezt is biztos el fogjátok fogadni,mert egy másik kultúra,hadd csinálják,ugye?
Különben van a zsidó identitástudatnál egy másik, amelyet én még érdekesebbnek tartok: a drúzoké. Az angol wikin csak olvass utána, tátani fogod a szájad.
Hát ez érdekes,pláne hogy már a pszichológiai ágat is feszegetitek. csak azt felejtitek el,hogy a rózsaszín békeköd csak nektek kell. Akiket meg akartok téríteni,azoknak eszük ágában sincs megváltozni. Õk így érzik jól magukat,erõszak,gyilkolás,gyújtogatás közepette. Ezen nem változtat a nagybetûs szeretet. És mégis mibõl akarnál adni nekik és pláne miért? Gyertek Európába drága kis palesztinok,adik nektek ingyen lakást,autót,orvosi ellátást azért mert ilyen szépen viselkedtek. Adok nektek mindent ahelyett hogy a saját gyerekeimre fordítanám. inkább a ti 6-7 gyereketek kapjon meg mindent ingyen. Hmmm,ezt akarjátok? A saját szavaitok mögé kellene látni!!! Hogy ne legyenek határok,ekkora marhaságot? Egykettõre káosz lenne.
Érdekes módon a cezúra épp a politeizmusról (változatosság, tolerancia) a monoteizmusra (absolutizmus, intolerancia) való áttérés. Épp csak villantani szeretnék: Amikor Nagy Sándor meghódította Perzsiát, annyira lenyûgözte õt a megszerzett perzsa királyi címmel isteneknek járó alattvalói hódolat (amelynek édes ízét már Egyiptomban megízlelhette), hogy elvette a megölt Dárius király leányát, és perzsa manírokat vett vel. Elvárta volna, hogy makedón és görög katonái is földrevessék magukat elõtte, a hódolat jeleként. Kb. 10.000 katonáját perzsa leánnyal házasította össze (szúzai mennyegzõ). Annak ellenére, hogy a legtöbb görög az istenítést nem tudta elfogadni, és a katonáinak zöme aztán haza is tért hazájába, a bogár el lett ültetve az európai arisztokrácia fülébe. A görög városállamok demokratikus berendezkedése, a római szenátusi demokrácia még ez után kb. 300 évig mûködött, de az ezredforduló körül azán véle befellegzett a demokráciának, beköszöntött az abszolutista egyeduralkodók kb. másfél évezredes korszaka Európában is. (A világ többi részérõl most nem beszélek, mert az amerikai hóhérpapok uralkodása, az afrikai törzsi királyságok, vagy az ázsiai despotikus államok léte most nem tárgya ennek a rövid eszemfuttatásnak.)
Rég mondom én, hogy az atlantiszi, majd egyiptomi, klasszikus görög civilizáció helyét felváltotta a kizsákmányolásra alapozó római, keresztény (bizánci is) és zsidó, illetve perzsa és iszlám civilizáció.
Vissza kellene térni az egészséges gyökerekhez!
Ne feledjük: Európa akkor kezdett el fejlõdni, amikor beköszöntött a Reneszánsz!!!
Ahogy Európában úgy kéne megszünnie a határoknak mindenhol. Pl erre ott az eggyesült államok, és ázsiában is kezdenek egy közös gazdasági összefogást, ami hasonlít az EU kezdeti megalakulására. Ha azt vesszük hogy megszûnik a határ akkor nem mindegy hogy kié? hisz átmehetsz, ott letelepedhetsz akármi. Csak remélem hogy egyszer végre belátják hogy gazdaságilag kéne versenyezni és nem a hadsereget fejleszteni hogy megvédjük határainkat. Ha ez így folytatódik és nem gondolkodnak, nem lennék meglepve ha a Cyberpunk nem csak fantázia lenne. Kicsit már ez is hasonlít rá. Amerika fegyver ad el izraielnek, akik a kínaiaknak akik az araboknak. Tiszta üzlet ha van rá kereslet folyamatosan. Mondjuk Bush sok fegyverkészítõ cég részvényese és igazgatója )
én azért vallom magam antiszemitának hogy EGYÁLTALÁN bírálhatssam a zsidókat, úgy hogy ne kelljen nekem morálisan védenem önmagam, hogy én ilyet meg merek tenni ...
"Egy sziget valszeg azért jobb lett volna." ja, persze, csak úgy odaadjuk népeknek a földeket.
Amúgy, szeretnék valamit tisztázni: én bírálom a zsidókat, de nem vagyok antiszemita. Vagy kb. annyira vagyok antiszemita, mint a zsidókat ostorozó próféták. (Különben nincs bennem zsidó vér sem, tehát nem valami rejtett vonzalom ez.)
Szerintem a zsidók joggal követelhették vissza és joggal tarthatják meg azt a földterületet, amely i.e. 1200-ig visszamenõleg az övék. A mohamedánok Kr.u. a 700-as években jelentek meg ott, eléggé pofátlanul, és nem csak ott. Az már megint más tészta, hogy a jelenleg arabul beszélõ lakosság egy része lehet a filiszteusok leszármazottja, akik szintén õslakosok. Szóval, nagyon bonyolult ez a helyzet, és én igazából a Közel-Kelet ügyében a zsidók mellett állok, jogosnak tartom azt a harcukat, hogy megvédjék Izraelt, akár atombombával is. Az európai és amerikai szerepük tekintetében már nem vagyok ennyire pozitív hozzáállású.
És visszatérve a cikkhez, valójában a nyugati politikusok voltak azok akik kibabráltak a biboldókkal!
Eleve olyan helyen adtak nekik hazát, ahol állandó konfliktust tudnak kitermelni. Egy sziget valszeg azért jobb lett volna.
A másik ez az atom. Azzal hogy nem jelenthették be, nem is használhatták ki a teljes politikai értékét. Nem mondhatták, hogy az államukat ért támadás esetén be fogják vetni (ezt azért a környezõ országok megértették). Aztán kimondhatták volna, hogy a gerillák támogatását is támadásnak ítélik és befenyegethették volna Damaszkuszt, meg Teheránt. Talán ez is elég lenne ahhoz, hogy az utánpótlás megszûnjön, és kezelhetõ mértéküre mérséklõdjenek az akciók. Ezzel együt a hadsereget se kelljen piszkos tisztogató küldetésekre használni.
De kinek érdeke egy konfliktusokkal terhes, testvérnezetek acsarkodásával jellemzett közel/középkelet? 1-et lehet találgatni.
Én inkább úgy fogalmaznám meg, onnan indulnék ki, hogy a zsidó kultúra negatív értékekre alapuló kultúra. Ahol más nép történelme sikerrõl, hódításról, nagyságról szól ott a zsidó kultúra kitaszítatásról menekülésrõl stb. A zsidó ember ezért bizonytalan a világban betöltött helyét illetõen, nyugahatatlan, elégedetlen, cselekvõ úgy érzi mindíg valamit le kell tennie az asztalra.
Ezek az emberek a saját népükhöz is ambivalenciával viszonyulnak, olyannyira hogy ez az ambivalencia egyfajta identitássá vált.
De mivel nem lehet csak negatív módon megélni a világot, ezért ezt egy küldetéstudattal kompenzálják. Így kialakul valami egyensúly ami mûködéképes, csak sajnos azt is megakadályozza, hogy a zsidók mint közösség elõrelépjenek, olyan néppé váljabak mint bármelyik más, hazával, büszkeséggel és elégedettséggel. Amúgy ez egy kicsit hasonlít a magyarságtudatunkhoz is, és nem biztos hogy nem azért mert nálunk rengeteg a zsidó származású ember. Mellesleg pont ez az évszázados kitasszítatás közepedte is megõrzött szervezettségük teszi õket alkalmassá, hogy minden alulról jövõ kezdeményezés mellé tudjanak állni, hiszen nekik megvan a mintájuk egy ellenséges viszonyok közötti túlélést biztosítosító szervezetre.
Csapda ez, amibõl csak úgy tudnának kilépni, ha azt az idendentittást, a zsidóságukat magát próbálnák lecserélni.
A palesztín identitás szintén hasonló módon formálódott az utóbbi pár évtizedben. És ez marhára nem tesz jót annak hogy pontot tegyenek a konfliktus végére.
nekem a politikai korrektségre való törekvés szúrja az oldalamat ... egyszerûen nem helyes az emberiséget egyének szintjén nézni. Nem lehet egy embert pusztán egyénnek tekinteni, mert senkibõl sem lesz magától az ami, viselkedésünk túlnyomó része kultúrálisan örökölt, az határoz meg minket leginkább hogy milyen helyrõl jövünk, kik között nevelkedtünk ... ismerek zsidókat és nem azért nem vallom õket barátaimnak mert pusztán zsidók, hanem mert önzõk arrogánsak lenézõek, és pontotsan tudják kik a sajátjaik ... meglehet az a véleményem, hogy a kultúrájuk formálja õket ilyenné ... inkább ez mint valami politikailag korrekt de valami más félremagyarázást keressek
"Lehet de az Egyesült Királyság szerintem soha nem volt a modern értékekre épülõ társadalom, a demokrácia mintaképe"
Az angol társadalom a ragadozók demokráciája volt vagy lett. Képesek voltak szakítani a pápával, mert az amerikai expanziós törekvéseiket akadályozta, ill. inkább a spanyolokat és portugálokat részesítette elõnyben. Ez a trend aztán végigment a 15-20. századokon. Most annyira nem tud érvényesülni, de a fíling, amikor az ember az angol alsóház vitáit nézi, még mindig a régi. :-)
A zsidóság, kis nép lévén, hamar rájött, hogy sokkal sikeresebb, ha nagyobb, erõsebb népek, államok mellé csapódik, annak kiszolgálója, és egyben haszonélvezõje lesz. Vegyük sorra: Babilón, Egyiptom, Róma, Kazár birodalom, Mór kalifátus; Európában aztán sajátos helyzet, fõleg a német-római birodalom cszászárjain keresztül a pénzügyek ellenõrzése, majd Németország és a Habsburg Monarchia, plusz az egykori litván területek (Lengyelország); Nagy-Britannia, Franciaország. Most a sláger az USA. A forgatókönyv a következõ: valamilyen gazdasági katasztrófa (azsály, éhínség) vagy üldöztetés miatt bekéredzkedés egy állam területére. Ott elõször meghúzzuk magunkat, majd az elkülönülés mellett penetráció a stratégiai pozíciókba, elsõsorban a kereskedelem, pénzügyek révén. A nehezebb falat a politikai kormányzás megszerzése. Ehhez komoly elõkészítés propaganda kell. A megoldás: az elnyomott helyzetben lévõ osztályok fellázítása az arisztokrácia ellen. Bejött ez a kereszténységgel, bejött a kommunizmussal is. És müxik az antidiszkriminációs kampánnyal is. Mert ugye 15-20%-os elégedetlen mindenütt van. Hát, ezekkel szövetkezve aztán lehet kalamajkákat csinálni. Vannak persze olyan birodalmak is, amelyek ha meg is engedik a betelepülést, de nem engedik meg az elkülönülést. Itt beolvad a zsidóság, mert nincs más választása (Kína, India). Persze, õk azt mondják, hogy befogadó volt a közösség. A nagy francokat. Egyszerûen nem tûrte a másságot. Voltak emellett olyan államok, amelyek hamar rájöttek a turpisságokra, és nem lehetett kihasználni õket. Ilyen volt pld. Szodoma és Gomorra, Görögország, Bizánc, vagy ma Oroszország. Ezeket aztán a legsötétebb színekben festik le a zsidó írások: kígyót-békát és még ezeknél rosszabbbakat rámondanak, mert nem engedték magukat kihasználni.
Visszatérve a mára: érdekes lesz követni az USA fejlõdését, mármint, hogy meddig bírja. :-) Az EU sincs könnyebb helyzetben, amúgy.
"Lehet de az Egyesült Királyság szerintem soha nem volt a modern értékekre épülõ társadalom, a demokrácia mintaképe, alapból súylos problémákkal terhelt."
A modern multikulti "értékeket" mindenképpen sikerült beépíteniük a társadalmukba.
"Olyan konfliktusokat, mint az ír kérdés a mai napig nem tudtak rendezni."
Fura, hogy a radikális szeparatista és brit elennes pártok/terrorszervezetek . féltik az angoloktól a földet, de a világ másik felérõl jött idegenek nem tekintik problémának. Elég vicces.
"Érdemesebb akkor már a svéd statisztikákat nézni, az egy befogadó, a jóléti társadalom eszméjét elfogadó ország. Tapasztalatok szertint ezeket az elveket ott valósították meg a legjobban. "
Az a gond, hogy ott is ugyanaz a helyzet. Nem is olyan rég volt egy cikk amiben a svéd rendõr teljesen kifakadt, hogy ez így nem mehet tovább. A bevándorlók elpusztítják a svéd értékeket.
Lehet de az Egyesült Királyság szerintem soha nem volt a modern értékekre épülõ társadalom, a demokrácia mintaképe, alapból súylos problémákkal terhelt. Olyan konfliktusokat, mint az ír kérdés a mai napig nem tudtak rendezni.
Érdemesebb akkor már a svéd statisztikákat nézni, az egy befogadó, a jóléti társadalom eszméjét elfogadó ország. Tapasztalatok szertint ezeket az elveket ott valósították meg a legjobban.
Nagyon jó amit írsz, és tényleg egy jó iskola ez az ott élõ népeknek, hogy pl megtanulják azt, hogy nem igaz az amit SHARK13 írt: a cél szentesíti az eszközt.
Ui ez max hangyáknál jön be akiknek nincs emlékezetük. Minden más lény egy gátlástalan cselekedetre bizalmatlansággal, félelemmel, aggresszióval és az embernél már pl. bosszúval reagál, ezek pedig a konfliktus elhúzódását okozzák.
Amire itt szükség lenne az pont az, amit sokan idealisztikusnak és egy ilyen szörnyû konfliktus esetén megvalósíthatatlannak gondolnak: az erkölcsös, emberhez méltó viselkedés és a megbocsájtás, de legalábbis valami kompromisszum készség.
Sajnos ez egy olyan dolog, hogy amíg egy szereplõ balhét akar addig balhé is lesz, és sajnos elég sok szereplõ van. Azt lehetne elérni, hogy a legtöbb és legfontosabb szereplõ ne akarjon balhét és a saját háza táján õk legyenek akik lecsendesítik a szélsõségeseket, ne pedig az egyik tábor akarjon rendet rakni a másik táborban. Pl Iránnal megegyezni, hogy ne támogassa a gerillákat.
ezt még a rasszizmus témához hozzátenném, aztán nem offolok.
nagyszerû és objektív mutatók a börtönök és a bünügyi csatornák. Már az ilyen egyszerû dolgokon is összomlik a multikulti kártyavár. Feltûnõ korreláció van a jólét és befogadás idelyén jött(!) "brit négerek"(kiráz a hideg)és az elnyomás, rabszolgaság évszázadaiban behozott(!) afrikai négerek bünözési adatai között.
megnézed az embert egyénileg és utána csoportokba rendezed. Belül mindenki ezt csinálja, még a statisztika is.
Ember, ki ide belépsz, hagyj fel minden reménnyel! Mármint azzal a reménnyel, hogy racionálisan, logikusan képet lehet alkotni a Közel-Keletrõl.
Izráel. A mai Izrael területe több tízezer évig átjáróház volt. A Kelet-Afrikában (a "Paradicsomban") kialakult Homo sapiens sapiens õseink ezen a keskeny földdarabon, amelyet mi Szentföldnek neveztünk el késõbb, rajzottak szét Európa és Ázsia felé, kiirtva menetközben a Neanderthali embert ("Káin és Ábel" harca). Azok az emberek, akik a Közel-Keleten telepedtek le, nem voltak könnyû helyzetben, mert az ország az ókori nagyhatalmak: Egyiptom, Hatti, Sumér (Babilon), ileltve ezek utódainak és csatlós államainak ütközõzónájába esett. A háborúba induló hadseregek itt vonultak át, vagy még inkább, itt zajlottak le a csaták. A helyzet késõbb sem sokat változott, ugyanis a görögök majd rómaiak és a perzsák birodalma szintén itt ért össze, és itt viaskodott egymással a keresztény világ az iszlámmal. Milyen karaktere alakul ki egy olyan népnek, amely ilyen huzatos helyen él? Hát, nem egy ideális az biztos. A túlélés ösztöne megszüli a gátlástalanságot, a kegyetlenséget, a fanatizmust, mások gyûlöletét, de az alkalmazkodás képességét, a kompromisszumok keresésének elfogadását is. A túlélés feltétele természetesen az erõs közösség kialakítása, ennek minden hátrányos, csakis ragadozó vagy élõsködõ biológiai közösségekre jellemzõ tulajdonságaival is.
(Folyt. köv.)
"Izrael egy kis ország, körülvéve ellenségekkel"
Véletlenül nem õ szerezte magának az ellenségeket a magatartásával?
Izrael évtizedek óta kûzd a terroristákkal (fegyveres ellenzéki csoportok).
És semmi haladás, sõt egyre kevesebb politikai támogatója van nemzetközi szinten is. Egyre inkább elszigetelõdik. Nem úgy néz ki mintha Izrael ebben a konfliktusban nyerésre állna.
Szal, igen csak úgy néz ki az arabok fogást találtak Izraelen.
"Neked még sosem tünt fel hogy ahol pénz van rögtön zsidó is van?"
Én nem szoktam nézni. Az embereket igyekszem egyénenként megítélni, nem vallásuk/nemzetiségük/bõrszínük alapján. De ha már zsidózunk, azt se felejtsd el, hogy hány nagy mûvész és tudós volt köztük.