De te szelsöseges peldakat emelsz ki ugy hogy raadasul feltetelezem nem sok arabot v törököt ismersz. Nekem volt szerencsem megismerni arabot es törököt is es akikkel nekem dolgom volt nem kifejezetten azok köze az emberek köze tartoznak mint akikkel te altalanositod öket. Most ennyi erövel a magyarokat is lehetne igen lesujtoan altalanositani, de hat tudjuk hogy a magyarok közül sem mindenki feltetlen rossz szandeku szamito alattomos, lopos irigy ember.
"Te már a többéves korról beszélsz, amikor már esetleges hiányokat kell kompenzálni, én meg a megalapozásról."
Az a gond, hogy még senki se látott tökéletesen nevelt gyereket. Talán mert senki se tudja, hogy hogyan kell csinálni, vagy hogy egyáltalán lehet-e. Szóval mindenképp kell kompenzálni valamit idõsebb korban. Majd meglátod te is. Egyébként a jutalmazás és büntetés bevált módja a tanításnak minden területen. Természetesen ezt is, mint mindent, lehet jól és rosszul is csinálni. Büntetésre többek között azért is szükség van, hogy a gyerek megtaulja, hogy a cselekedeteinek következményei vannak. Vannak dolgok, amiket nem elég tudni, hanem meg is kell tapasztalni ahhoz, hogy megértsük. Más dolgokat viszont nem jó megtapasztalni (áramütés, gázrobbanás), így azokat célszerû valami kevésbbé káros negatív élménnyel helyettesíteni, míg a gyerek elég idõs nem lesz ahhoz, hogy megértse a dolgok mûködését (bár sok ember sose jut el idáig).
Az iskolai fegyelmezésre pedig azért van szükség, hogy a gyerek tanulhasson, és így beilleszkedhessen a társadalomba. Ilyen fegyelmet nem valószínû, hogy otthon összeszed a gyerek, hiszen otthon nem kell hosszan egyhelyben ülni, és unalmas dolgokkal foglalkozni. Meg ha már a szülõk nem nevelték meg a gyereket, legalább kap még egy esélyt. Még mindíg sokkal jobb, mintha egyszerûen kizárnák az iskolából, mert akkor aztán végképp semmi esélye nem lenne a normális életre.
Reszben igazat adok neked, de a megszegyenites nem feltetlen csak mint negativ dolog szerepelhet a pszichologiai repertoarban, es hat azt hiszem a tanaroknak elvileg tanulniuk kell pszichologiat is nem? En meg amondo vagyok ha a gyerek lehülyei a tanart vagy a szülöt vagy nagyon rossz iranyba mozdul el az aktualis cselekedete igen is meg kell kicsit legyinteni. Lehet hogy ilyen szempontbol konzervativ vagyok de ha megnezed a kicsit konzervativabb csaladszemlelettel rendelkezö kulturakat talan valamivel kevesebb asszocialis embert is termelnek ki.
Namégegyszer.
Ha a szülõk törõdnek a gyerekeikkel (a nemtörõdömség és az engedékenyebbség két különbözõ dolog!), nem lenne szükség tanári pofoszkodásra. Ha viszont nem törõdnek, mint ami ma a helyzet, semmit sem oldana meg a pofoszkodás sem...
A megszégyenítést, és hasonlókat azért nem szabad(na) alkalmazni, mert vissza lehet vele élni, és bizony sok tanár hajlamos is ilyesmire. (Szal õk sem mind olyan széptét lelkek.)
Ha a szülõk törõdnek a gyerekeikkel (a nemtörõdömség és az engedékenyebbség két különbözõ dolog!), nem lenne szükség tanári pofoszkodásra. Ha viszont nem törõdnek, mint ami ma a helyzet, semmit sem oldana meg a pofoszkodás sem...
A megszégyenítést, és hasonlókat azért nem szabad(na) alkalmazni, mert vissza lehet vele élni, és bizony sok tanár hajlamos is ilyesmire. (Szal õk sem mind olyan széptét lelkek.)
Huhh nem olvastam vissza a hsz.-eket mert tul sok de ahogy elnezem megy a vita. Mert van az hogy amig joga volt a tanaroknak fenyiteni, esetleg 1-2 fülest lekeverni a gyereknek ugy hogy utanna nem ment be a szülö es tamadt a tanarnak addig nem voltak ilyen dolgok? Mi is kaptunk anno 1-2 sallert de valoszinüleg meg is erdemeltük es ha utanna a szülöknel reklamaltunk miatta meg ott is megkaptuk a magunket, ennek ellenere v talan epp ezert nem lettünk pszichopatak, idegbetegek, nem tamadunk a szülönek, tanarnak, valamint nem mint rosszemlek maradt meg az iskola. Most nagyon menö ez a reformneveles, hogy mindent ra kell hagyni a hülyegyerekre meg uristen nehogy fizikailag meg legyen fenyitve mert megserül. Persze az is közrejatszik hogy a szülök kenyelmesseget sokkal egyszerübb mindig a müszai eszközökre, valamint az elektronikus mediara haritani. Az veletlenül sem merül fel, hogy hu talan en mint szülö nevelem rosszul a gyereket ha ilyen hülye amilyen. Persze mindenkeppen egyszerübb es kenyelmesebb beültetni a TV vagy a szamitogep ele mint sem hogy neha foglalkozzak is vele. Ugy gondolom elsösorban a szülökkel van a baj, masod sorban pedig azzal az oktatasi szemlelettel, miszerint a gyereket nem szabad meg fenyiteni vagy megszegyeniteni a többiek elött pedig sokszor hasznos dolog lenne.
Szerintem ez azért így nem helytálló. Igaz, még nem sokat voltam Németországban (összvissz kb 3 hétig), de én nem úgy tapasztaltam, hogy agresszívebbek lennének másokhoz képest. A következetes ragaszkodásuk a szabályokhoz kicsit nyerssé teszi õket, de agresszívnek nem mondanám õket. Fõleg a bajorokra nem mondanám, vendégszeretõ kedves emberek. Erõssen emlékeztetnek úgy általában az erdélyi magyarokra. Annyi különbséggel, hogy a székelyek esetében van pár karakteres vonásuk, ami miatt különösen nagyra becsülöm õket, meg pár, ami megmosolyogtat...
Német diákok: Bier! Bier! Scheisse - kockafej, Counter Strike, LoL, tanulni mi a fasznak... agresszíó, verekedés, brutalitás > vonatkoztassunk kicsit a második világháborúra, mint a "nagy árja fajra". A németek alapjáraton agresszív népek. Ennyi.
(Amit viszont nem mondtam, azt ne tulajdonítsd nekem.)
Ha nem, hát nem.... igazság szerint tényleg kiváncsi voltam arra, milyen alapon, milyen tapasztalatokkal itéltél el abban, hogy én pártolom a nevelésben a fizikai fegyelmezés bizonyos formáit. Tény, nem vagyok tökéletes ember, végtelen türelemmel, minden alkalommal 100%os figyelmet forditva a kölyökre, de nem hiszem hogy ezzel egyedül vagyok. Az eddigi tapasztalataim alapján sokkal nagyobb károkat okoz az engedékenység, az "én soha nem fogok ráverni a gyerek hátsójára" mentalitás mint a szigor. Elképzelhetõ hogy léteznek olyan gyerekek akik mindig jók, de miért pont az enyém lenne ilyen - nincsenek nekem olyan tökéletes génjeim :)
ui: azt ugye azért tudod hogy a 232-ben a saját gondolataidra válaszoltál :)
Szerintem egy tanórának (!!!) viszont elsõsorban a tananyagról kell szólnia. A lelkizés, a patyulgatás itt másodlagos kell legyen (nem azt irtam hogy NE legyen, de nem ezé a prioritás).
"Szerintem bizonyos korig ez a lényeg - nem kell tudnia hogy mit miért ne, elég ha tudja hogy ne."
Nem elég! Itt kezdõdik az idomítás.
"Lásd a gázrezsós példát amit felhoztam. Ha te egy másfél évesnek képes vagy elmagyarázni (illetve megértetni vele), hogy annak ellenére hogy anya szabadon tekergetheti a gázrezsót (tehát még szülõi példa is van, amit követne) neki tûzveszélyességi okokból ezt nem szabad megtennie, akkor istenkirály vagy."
Nem is azt... Gondolkozz el, mit jelenthez ez: "milyen indíttatásból" (nem szeretnéd, hogy ezt v. azt csinálja).
"Hmmm.... akár jöhet priviben is, marhasok betû belefér egy hozzászólásba és én tényleg kiváncsi vagyok a módszereidre."
Nincsenek "módszereim". Csak pl. szívem, némi eszem, és felelõsségtudatom.
"Megj: mint ahogy már emlitettem, gyerek és gyerek között is irdatlan nagy különbségek vannak. Ami mûködik az egyiknél, az befuccsol a másiknál. Legalábbis én igy gondolom és tapasztaltam, de mivel te annyira magabiztos vagy a területen, gondoltam biztos van valami univerzális módszered."
Te már a többéves korról beszélsz, amikor már esetleges hiányokat kell kompenzálni, én meg a megalapozásról.
Igenis van fontosabb, mint a kurv@ tananyag, aminek nagy részét elfelejti - fõleg, ha az értelmetlen adathalom.
"Én pont hogy nem ezt mondtam... olvasd el az általad közvetlen efelett idézett mondatot és megkapod rá a választ." -- De hiszen éppen azt írod, hogy másra nincs idõ, mint az anyagra.
"Persze épp akkor abba kötöttél bele, hogy ne a tanár neveljen hanem a szülõ."
Én ezt így nem írtam. 1. Alapvetõen a szülõnek kell már jóval korábban nevelnie a gyerekét (de nem idomítani). 2. És persze nem mindegy, hogy a tanár is hogyan.
"Utána meg abba kötsz bele, hogy mi az hogy a tanár nem nevel. Most akkor mi van? :)"
Ejj, tudod, nem a fenyítés az egyetlen nevelési módszer.
Mivel most a fegyelmezés körül forog a téma, mégis mirõl kérdezzek, az idõjárásról?
A kérdés továbbra is adott: összehasonlitottál egy 1.5 éves gyereket egy 6 hónapossal a tekintetben hogy mennyire szükséges a nevelgetés, az esetleges rossz cselekvések kiigazitása. A kérdés továbbra is adott....
"Mi fenét tudotta 6 hónapos kislányod mûvelni amiért fegyelmezni kellett volna? Ott emlékeim a fiam éppen hogy csak elkezdett forgolódni, esetleg mászni egy icipicit, de semmi olyasmit nem csinált amiért fegyelmezni kellett volna...:) Szóval nem érzem nagy durranásnak hogy egy 6 hónapost nem kellett fegyelmezned :)"
Neked a fegyelmezés körül forog a világ!? Ha azzal akarsz mindent elérni, rég rossz. Ilyen korban már rég megérti a gyerek, hogy amit csinálsz, azt érte csinálod-e, vagy pl. csak a saját kényelmedért. És így tovább.
Mit tudott v. tudott volna 6 hónaposan mûvelni? LOL, sokmindent. Nem alvás, nem evés, nem elszórakozás magában egy idõre, stb. (Tehát ami úgy nagyjából kitölti a 24 órát.)
"Rájött, hogy neked nem tetszik a dolog, és ezt a preferenciát rá is tudod kényszeríteni vs. rájött, hogy miért nem jó az a dolog, és te miért nem szeretnéd, hogy azt csinálja -- nem mindegy."
Szerintem bizonyos korig ez a lényeg - nem kell tudnia hogy mit miért ne, elég ha tudja hogy ne. Lásd a gázrezsós példát amit felhoztam. Ha te egy másfél évesnek képes vagy elmagyarázni (illetve megértetni vele), hogy annak ellenére hogy anya szabadon tekergetheti a gázrezsót (tehát még szülõi példa is van, amit követne) neki tûzveszélyességi okokból ezt nem szabad megtennie, akkor istenkirály vagy.
"Mivel van egy saját kislányom, van némi tapasztalatom. Nem nagyon kell fegyelmezni, vajon miért? Ha nem érted, vagy nem érzed magadtól, pár mondatban úgysem tudom elmondani. "
Hmmm.... akár jöhet priviben is, marhasok betû belefér egy hozzászólásba és én tényleg kiváncsi vagyok a módszereidre.
Megj: mint ahogy már emlitettem, gyerek és gyerek között is irdatlan nagy különbségek vannak. Ami mûködik az egyiknél, az befuccsol a másiknál. Legalábbis én igy gondolom és tapasztaltam, de mivel te annyira magabiztos vagy a területen, gondoltam biztos van valami univerzális módszered.
"még ha otthon ki is nyalják a s***ét."
Közkeletûm de súlyos tévedés. Nem azokból lesz ilyen kezelhetetlen gyerek, akivel otthon megfelelõen tõrõdnek. Ellenkezõleg. Az, ha szokás szerint mindenféle "anyagi ellenszolgáltatással" (drága mobil, cipõ, ruha) próbálják ezt kompenzálni, nem éppen javít a helyzeten.
Figyu: ha a tanár matekórát tart akkor igen, a legfontosabb dolog hogy megtanitsa az anyagot és az esetleges rendbontást rövid idõ alatt megszüntesse. Mert a matekóra feladata a matematika MEGTANULÁSA. És ennek semmi köze ahhoz, hogy az iskolán kivül a gyerek mit csinál - nehogy már az is a tanár gondja legyen... ha én matektanár vagyok, az elsõdleges feladatom az hogy megtanulják a matekot és rend legyen az órán - mert ez szükséges ahhoz hogy tanitani lehessen õket.
"A régi rendszerben is ez volt: iskola -> vasfegyelem " Miért az most jobb hogy SE az iskolában SE az utcán nincs fegyelem?
"Mert az okosítás és a felkészítés a jövõre kimerül az anyag leadásában...?" Én pont hogy nem ezt mondtam... olvasd el az általad közvetlen efelett idézett mondatot és megkapod rá a választ. Persze épp akkor abba kötöttél bele, hogy ne a tanár neveljen hanem a szülõ. Utána meg abba kötsz bele, hogy mi az hogy a tanár nem nevel. Most akkor mi van? :)
"Sajnálom hogy nehezen tudod értelmezni a mondataimat.... az ha az ember rájön hogy a kézreverés nem használ nem követeli meg azt hogy napjában 5x megverje. Nekem legalábbis sikerült 1-2 alkalom után felfigyelni rá :)"
Esetleg kevésbé félreérthetõen fogalmazz.
"Érdekes módon, a vizes, kizárásos módszerrel viszont rájött hogy az adott tevékenysége nem volt helyes - és utána nem csinálta tovább."
Rájött, hogy neked nem tetszik a dolog, és ezt a preferenciát rá is tudod kényszeríteni vs. rájött, hogy miért nem jó az a dolog, és te miért nem szeretnéd, hogy azt csinálja -- nem mindegy.
"De látom tájékozott vagy a témában - szivesen meghallgatom a gondolataid arról, szerinted melyek a helyes fegyelmezési módszerek kisgyermekek esetében."
Mivel van egy saját kislányom, van némi tapasztalatom. Nem nagyon kell fegyelmezni, vajon miért? Ha nem érted, vagy nem érzed magadtól, pár mondatban úgysem tudom elmondani.
"Igazad van abban, hogy ideális esetben a tanár a fegyelmezés mellett kell hogy törõdjön is a diákjaival"
Én a szülõi tõrõdésrõl, gondoskodásról, stb. beszéltem.
"és azért az elsõdleges feladat a gyerekek okositása, tanitása, felkészitése a jövõre."
Mert az okosítás és a felkészítés a jövõre kimerül az anyag leadásában...?
"Emiatt sok esetben talán érthetõ ha egy tanár viszonylag gyorsan szeretné helyreállitani a rendet."
Na ja, ez a fõ, a többi kit érdekel. (Hogy az iskolán kívül mit csinálnak.)
A régi rendszerben is ez volt: iskola -> vasfegyelem -- amivel éppen az iskolán kívüli állapotokat ("kulcsos gyerekek", ha ez mond itt még valakinek valamit) akarták ellensúlyozni.
"Úgy tûnik nem érti, mit akarsz, miért, vagy milyen indíttatásból. Érdekes, az én kislányom fél éves korában már legtöbbször értette, ilyenek nélkül is."
Mi fenét tudotta 6 hónapos kislányod mûvelni amiért fegyelmezni kellett volna? Ott emlékeim a fiam éppen hogy csak elkezdett forgolódni, esetleg mászni egy icipicit, de semmi olyasmit nem csinált amiért fegyelmezni kellett volna...:) Szóval nem érzem nagy durranásnak hogy egy 6 hónapost nem kellett fegyelmezned :)
De 1.5 évesen pl már nyitogatja a gázreszsón a csapot, és lehet hogy hülye, de valamiért nem érti meg szóból hogy "figyelj édes kisfiam, ne nyitogasd a gázcsapot mert felrobbanunk".
Oktatás és a nevelés is egyszerre. A gyereknek szocializálódnia kell, meg kell tanulnia, hogy amit otthon megengedhet magának azt iskolában nem. Azt, hogy vannak akik fölötte állnak, vannak a többiek akikre figyelni kell, és nem körülötte forog a világ, még ha otthon ki is nyalják a s***ét.
Szerintem egy normális iskolában vannak ilyen jogai a tanárnak is, hogy pl. elvenni a mobilt (de nem kidobmi az ablakon), és késõbb visszaadni. Ahol ilyen nincs, ott felmerül az igazgatóság felelõtlensége.
Lehet igazad van - ez viszont még nem ok arra hogy a tanárnak ne legyenek jogai a fegyelmezésre. Sõt - pont hogy több kellene, nem kevesebb. Hiába késõ 6 éves korban nevelni - ha egyszer a helyzet adott (neveletlen gyerekek az iskolában) akkor a tanárnak valamit tennie KELL, különben képtelen lesz oktatni.
Az iskolai fenyítés csak egy rossz szükségmegoldás, egy tüneti kezelés. A szülõknek kell rájönnie - de ez nem megy egyik napról a másikra -, hogy nem rázhatják le magukról a felelõsséget, és a megfelelõ gyereknevelést.
Persze mindig lesznek felelõtlen, v. egyéb okból rossz szülõk, de ha nem ez az általános, kicsit más a végeredmény.
Sajnálom hogy nehezen tudod értelmezni a mondataimat.... az ha az ember rájön hogy a kézreverés nem használ nem követeli meg azt hogy napjában 5x megverje. Nekem legalábbis sikerült 1-2 alkalom után felfigyelni rá :)
Érdekes módon, a vizes, kizárásos módszerrel viszont rájött hogy az adott tevékenysége nem volt helyes - és utána nem csinálta tovább.
De látom tájékozott vagy a témában - szivesen meghallgatom a gondolataid arról, szerinted melyek a helyes fegyelmezési módszerek kisgyermekek esetében.
Ami az iskolában történik az a szülöi nevelés teljes hiányának következménye, ahogy azt már dez is említette. Az iskola feladata az OKTATÁS, nem a nevelés. Ha azt 6 éves korban kezdik el, az már rég késö.
Hú, mert annál nagyobb sértés nincs is, a pap ugyebár nem is ember! Meg a mocskos libsik sem! És így akarsz te majd gyereket nevelni? Hát remélem, nem.
Szal te sem érted, hogy nem a vízzel van baj, még nem is egy lelocsolással. Mit is írtál? Elõször is:
"Hát, nekem 1.5 éves a csöppség, és nem használ a verés (itt most kézre ráütésre meg seggreverésre tessék gondolni)."
Tehát egy másfél éves gyereket rendszeresen versz (még ha ez csak egy-egy ráütés is, nem összeverés).
"Egyszerûen sir egy picit mert fáj, de aztán kezdi elölrõl."
Úgy tûnik nem érti, mit akarsz, miért, vagy milyen indíttatásból. Érdekes, az én kislányom fél éves korában már legtöbbször értette, ilyenek nélkül is.
"Viszont beválik a vizzel lelolcsolás, a bezárás a szobába (vagy kitoloncolás a számitógép szobából :) ) illetve a járókába való belerakás."
Ultimate hatalomfitoktatás... Ez kell nekik! Ez majd megtöri õket!
"toporzékol a srác"
Ez ugye mindennapos dolog.
"beviszem a fürdõszobába és kap egy pohár vizet a fejére és voilá: vagy abbahagyja, vagy mostmár legalább van oka miért sir."
Hú, de nagy mutatvány! Most már legalább van oka? Gratula!
"Pár ilyen alkalom után elég a vizzel való fenyegetõzés is.."
Megfélemlítés, zsarolás, még jobb!
"és nincs viziszonya, nagyokat szoktunk fürdeni kinn meg benn a kádban is."
Mert a víz a legfontosabb az egészben...
A pszichológust úgy értettem, hogy talán még nem késõ pár nevelési tanácsot kérni tõle. (De talán egyéb szempontból sem lenne haszontalan elbeszélgetni vele.)
"már nagyon rég óta nem lehet testileg, és jó ideje lelkileg sem bántalmazni a magyar iskolákban (meg úgy egész európában)"
Nem lehet hogy pont ennek egyenes következménye az ami most az iskolákban történik? Megjegyzem egytértek, bántalmazni tényleg ne lehessen szavad. Talán ott van elásva a kutya, hogy sokan már azt is bántalmazásnak (ha más nem lelki értelemben) veszik ha egy tanár ráordit a gyerekre. Az én szótáramban a bántalmazás egy rendszeresen megismétlõdõ, viszonylag hosszabb ideig tartó eseménysorozat... nem egy alkalmi fegyelmezés.
Szerintem sok más változó is szerepel abban a képletben aminek a végeredménye a gyerek rosszasága vagy jósága lesz. Igazad van abban, hogy ideális esetben a tanár a fegyelmezés mellett kell hogy törõdjön is a diákjaival - de ne felejtsük el, hogy egy osztályban 10-20-xx gyerek van (arról ne is beszéljünk ha több osztályban tanit az illetõ) és azért az elsõdleges feladat a gyerekek okositása, tanitása, felkészitése a jövõre. Emiatt sok esetben talán érthetõ ha egy tanár viszonylag gyorsan szeretné helyreállitani a rendet.
Kicsit mintha kevernéd a dolgokat. Arról nem a "liberalista tanítási rendszer" (hol vagyunk még attól?) tehet, hogy a gyerekek-fiatalok egy része ilyen, hanem már a szülõ-gyerek kapcsolatokkal is komoly gond volt.
Egyébként már nagyon rég óta nem lehet testileg, és jó ideje lelkileg sem bántalmazni a magyar iskolákban (meg úgy egész európában), szal ez nem a "mocskos liberálisok" irracionális hülyesége.
Nagy hiba azt képzelni, hogy 10-15 év elhibázott, v. nem létezõ szülõi nevelést 1-2 pofon pótolni tud. Talán az iskolában, ill. a tanárral szemben "tisztelettudó" lesz, de sok esetben a kisebbeken bosszulja meg.
Miért? Mert a rossz viselkedés nem egyszerûen "tiszteletlenség", hanem a hiányérzet (tõrõdés hiánya) kifejezése. Erre te jössz a fenyítéssel...
Az is hülyeség, hogy nincs joga elvenni a mobilt. Van! JK-t kell felvenni és a nap végén szépen visszadják neki. Az iskola is egy munkahely aminek szabályai vannak. Ha egy értkezleten vagy én megkérik, hogy kapcsold ki a mobilod, akkor megteszed. A suliban is ez a helyzet. Vagy visszaszólnátok a fõnöknek, hogy menj a francba és megfenyegetnéd? Hát kétlem.
Úgy gondolom, az a baj, hogy mindenki ezt szajkózza, és naná, hogy a tanár gondjaira bizott kiskölykök is megtanulják. Túlságosan is hamar - és úgy érzik (sokak szerint helyesen) hogy nekik tonnaszám vannak jogaik, mig nincsen semmi kötelezettségük. Az eredményrõl szól lényegében a topikinditó cikk - és ez nem németország specifikus hanem világtendencia. A tanárnak igenis kell legyen joga, hogy elvegye azt a k mobilt ha a gyerek órán használja. Egy normális szülõ - miután a gyerek otthon elpanaszolja hogy milyen köcsg volt a tanár, szépen el is veszi a gyerektõl a mobilt, nem pedig már másnap rohan be hogy megfenyitse a tanárt.
De sajnos nem csak normális iskolák léteznek normális gyerekekkel. Szállj fel egy buszra vagy villamosra Bp.-n és hallgasd hogy hogyan és mirõl beszlnek a fiatalok. Elképesztõ...
Ejj de tudtok spamolni. Igazság szerint én úgy látom, gyerek-és-gyerek között rengeteg különbség létezik és emiatt a fegyelmezés módszerei is el kell hogy térjenek. Volt olyan gyerek, akivel le lehetett ülni, megfogni szépen a buksit, mélyewn a szemébenézni, és elmagyarázni hogy ez igy nem volt jó - és csodák csodája, megértette, nem csinálta tovább. Volt viszont olyan is, akivel megcsináltad ugyanezt, körberöhögött és utána ugyanúgy borogatta tovább a székeket mint elõtte.
Egy biztos: csak és kizárólag jutalmazással nem lehet nevelni, büntetésre - ilyen vagy olyan formában mindenképpen szükség van. A gyerekek ilyenek. A dolog nehézsége az, hogy egy gyerekre ránézve SENKI sem fogja megmondani, hogy mi az amit büntetésként él meg, ergó ki kell próbálni sokmindent és megtalálni mi lehet az ami megfogja.
A pohár vizben tényleg nem tudom mi a probléma - aki ilyentõl lelki sérült lesz és pszichológust fog igényelni FELNÕTT korára, annak már az is gondot okozott volna hogy az utcán megugatja egy kutya. Én úgy látom a kiscsákók nagyon sokat birnak, nagyon durva behatások kellenek ahhoz hogy olyan traumát kapjanak ami késõbbi életükre is kihat. Egy pofon, egy hangosabb ráorditás, egy pohár viz, egy "szabad jogaiban korlátozás" nem ez a kategória...
Természetesen hozzájárul az egészhez a gyerekkel való foglalkozás is. Nem szabad azt képzelni, mert valaki megfegyelmezi a gyerekét az utána mást nem is csinál.
Az illetõ már meghalt, köszöni szépen a fenyegetésedet. Köztiszteletben álló ember volt az illetõ ahol élek. Ez az esemény olyan13 éve történt, akkor még jobb idõk jártak.
Ja és aki szinte már veri és fenyegeti a tanárokat azt te hogy fegyelmeznéd de idióta okostojás?? MINDIG minden liberális fasz csak arról pampog, hogy a diáknak JOGAI vannak, és hogy MIT NEM szabad a tanárnak, de a diákok kötelezettségekrõl szó sem esik. A jó édes anyjukat az aki zt kitalálta! Aki nem ért a szép szóból, sem a jó példából, sem semmi másból AZZAL MIT CSINÁLSZ TE IDIÓTA??? Könyörögsz, imádkozol az Úrhoz, hátha megváltozik vagy megszállja a Szentlélek? Hát egy nagy TÚRÓT! Jól felpofozom azt jól van!
Mellesleg egy fitalkorú/kiskorú az büntetlenül fenyegethet és zsarolhat és fenyegethet ERÕSZAKKAL? MIÉRT??? MI JOGUK van erre a kis pöcsöknek?? Hm???
Szerintem a mai (az utóbbi évtizedekbeli) az okosoknak sem jó. Ez az átlagos, jól idomítható, nem túl sokat kérdezõ típusnak felel meg, akibõl jó állampolgár lesz.
Szeretet? Mi az? És fõleg ebben a kegyetlen világban!? Puhány lesz tõle! Tõrõdés? Ez meg mit jelent? Vele foglalkozás? Kinek van arra ideje!? Hajtani kell, és utána jár az embernek az a kis sörözés a tévé elõtt! Majd az iskolában szépen mindent megtanul (pár év múlva - addig meg majd nézi a Pokemont).
Bizonyos topicok vonzzák az értelmetlen, ostoba és bosszantó hozzászólásokat.
Na, ez egy ilyen :)
A te írományaid alapján ez következik, ha gondoskodunk arról hogy soha semmi baj nem éri akkor nem lesz agyilag rokkant. Ott biztos nem sérûlne a lelkivilága és úgye az a legfontosabb. Arról már szó sincs hogy a többi diáktársa az élete során mekkora leki problémákat fog neki okozni.
csakhogy a 65 illetõ ezzel a fegyelmivel való elbocsátását kockáztatta, csakhogy tudd
a tanárnak nincs joga a rá bizott gyereket testileg bántalmazni mint ahogy nincs joga a mobiltelefonját elvenni sem, mint ahogy a dzsekijét sem. a gyerek nem valami kis állat amivel azt csinálunk amit akarunk, annak nincsenek jogai. bár ma már az állatok kinzása is tilos
érdkes módon nomrális iskolában ilyen problémák nincsenek
pont a veréssel sodródik a társadalom szélére,. de sebaj rendre úgy neveled a gyerekedet, ogy átadod az értékrendszeredet. és hogy átvegye ahhoz bizon szeretet kell, meg puha meleg családi fészek, ahol elfogadják õt. foglalkozni kell a gyerekkel, törõdni vel, tudod merre jár, mit csinál, amit lehet hogy sérelmez egy fokon, de biztonségot is ad, beszélgetni, együtt csinálni dolgokat. aki erre képtelen ne vállaljon gyereket
milyen érdekes, hogyha fel tudod kelteni a figyelmet, összhangba tudsz kerülni a gyerekekkel akkor nem kell fegyelmezni, nem kell vasszigor. a gyerekek értelmesek és érdeklõdõek ebben a korban. és bizony nehéz az óvoda után átállni a 45 perces üldögélésre, leszokni a kreativitásról, a gyakorlati kivitelezésrõl. a Mai iskolatipus egytelen féle embernek fele meg a legalább négy félébõl, ez az egy az okos, és a tanár is ilyen tipus, mivel ha nem lenne az, nem lenne tanár, ugyanis nem nem érné annyi sikerélmény az iskolában, hogy ezt válassza hivatásának. Mindemellett ezeket a gyerekeket is le lehetne kötni, értelmes elfoglaltságot adni, más módszerekkel tanítani, sikerélményhez juttatni (ez a legfontosabb) tehát motiválni (amit csak dicsérettel lehet elérni, büntetéssel, a hibák kihangsúlyozásával nem) Gondoljátok végig szeretitek ha valamit csináltok akkor folyton lebasznak, soha meg nem dicsérnek? Ez a mozgatórugója mindennek.
a 70-80-as években is ugyanez volt a téma. a szülõ nem nevel, neveljen az iskola, a szülõ rohan, másodállása van, stb. semmi nem változik. max mai kölköknek van mobiltelefonjuk. persze azért hirdetjük a világvégét, meg bölcselkedünk, hogy lám ide vezetett a nagy liberalizmus, hát lófaszt. Kádár alatt kurvanagy liberalizmus volt a liberalizmus oda vezetett, hogy az állami oktatáson kivül ma már van más alternatíva is, és viheted oda is a gyereket
amilyen a környezet, olyan a gyerek olyan az iskola. ezt kéne felfogni. a társadalmi problémákat pedig gyerekek bebörtönzésével nem lehet megoldani, ugyanis normális polgárokat szeretném, nem bûnözöket, vagy antiszociális frusztrált felnõtteket. az összes vérgõzös fasz nézzen már magára, és tegye fel azt a kérdés? Miért jutottam ideág? Miért hiszem azt, hogy erõszakkal kell megoldanom minden problémát. Mert aki ebben a kérdésben erõszakos, az erõszakos az élet más területén is, max csak nem veszi magát észre.
na persze. szerintem meg egy beteg fasz vagy a XIX. századi puritánok egyik képviselõje. Mit kompenzálsz be? Mit kaptál gyerekkorodban a szüleidtõl, többiektõl, hogy ilyen defektes lett a személyiséged. Észre sem veszed hogy saját magad is az erõszak kultusdzának híve vagy. Mindenki más a geci, persze te nem. Te szabadon verhetsz, megalázhatsz bárkit, az nem erõszak. Aha
Informatika és tudomány
