A koppintás az ember alapvetõ tulajdonsága. Már a majmoknál is megvan az utánzás képesége, sõt, a papagájoknál is. Akkor meg minek adjátok a meglepettet?
Ami érdekes: Kína egészen nem is tudom, talán az 1700-as évekig hétpecsétes titokként õrizte a selyemgyártás titkát. Inkább megöltek, de akkor sem tudtad tõlük elcsenni a technológiát.
Akkor most mit akarnak ezek a ferdeszemû disznók? Hej, az anyukat, hogy felhúztam magam!
Valahol olvastam hogy amit a németek épitettek maglev vasutat kinába azt se bövithetik mert a kinaiak "lelesik" a technologiát és sajátmaguk épitik tovább. Illetve vettek valamien új modern utasszálitó repülõgépet a tipusát nem tudom,talán vmien boing gép. de állitolag darabokra szedték hogy letudják másolni és saját saját maguk tudják legyártani olcsóbban. Érdekes egy ország az biztos.
Ha jól emlékszem a sajtó és szólás szabadságrol bezélgettünk nem arrol, hogy "mire" nem hívta fel a figyelmünket. Elhiszem mindenkiröl tudsz mondani 100dolgot amire nem hívta fel a figyelmünket.... Grat! Énis!
btw ezt “the Iraq war is largely about oil.” tudod ki mondta? Könnyen rátalálsz neten....
csak nem mégegy nagy megbecsülésnek örvendõ ember? hiha és mindha még vmi köze is lenne a FEDhez.
Egyébként szép, hogy idekevered a pl. subprime válságot ha 2percet keresgéléssel töltesz akkor nemkevés elemzést, riportot fogsz találsz ami akár már évek óta károgja, hogy ebböl baj lehet.
ja szvsz olvass kicsit kevesebb Nyilas Atillát és tényleg nagyon tetszik ahogy gazdasági gyorstalaplót akarsz nekem tartani de kösz elvagyok enélkül is. Egyébként pedig amiröl beszélünk az az, hogy pöppet más kategória a sajtó/szólás szabadság kínában mint a világ "NY"i részén. Ja ezsem tökéletes de pöppet más kategória...
Mikor hallotad, hogy Soros György érdemes kritikákat mond valamirõl ami komolyan befolyásolja az emberek életét és méghozzá negatívan (de akár pozitívan is és neki van valami ellenérve), pl. mikor beszélt konkrét mehanizmusok megszüntetése árdekében vagy módosításokról, mikor szólt valamit egy olyan alkotmányellenes szervezet ellen mint az IRS vagy mikor beszélt (pénzügyi szakember létére ezt nagyon komolyan vennék tõlle) a FED-rõl és a jelenlegi pénzügyi problémákról. Hanem megjelenik és elkezd néhány embert kritizálni, pedig a lényeg nem az emberekben van hanem a rendszer hiányoságaiban, ugyanis ha az rendben lenne akkor Bush nem sokat tudna ártani a világnak. Az emberek kritizálása soha nem volt komoly dolog, összehasonlítani Bush-t a Nazikkal soha nem volt komoly dolog. Szóval amikor azt fogom látni, hogy Soros valami értelmeset mond és olyan dolgokat illet kritikával és értelmes magyarázattal amelyek mûködése nem jó, nem erkölcsi és ártalmas, de imirõl az emberek azt hiszik, hogy nagyon OK akkor elhiszem, hogy értelmes szavak hazgzottak el egy komoly ember szájából. Azt, hogy Bush nem jó azt mindenki látja akinek 3 agysejt mûködik a fejében, nincs szükség Soros dumáira, de komoly szakember létére nem ártana, ha olyan dolgokat "leplezne le" az emberek elõtt ami nem annyira egyértelmû, mint pl. a pénzügyi és hitel-rendszer hiányoságait, stb. amelyeken õ jól gazdagodik, az emberek többsége pedig elveszíti a gatyáját is (mint a jelenlegi subprime krizis közepén ). Soros kb. egy éve azt mondta eladja dollártartalékait mert a dollár értéke esni fog, Bush politikája miatt. Nincs Bush politikájának semmi köze ehhez, bár nem nagy mértékben, a dollár azért esik mert fiat pénz, és mert az USA többet fogyaszt mint amennyit termel és ez volt a helyzet már vagy 50 éve, persze minden rendszer egy ideig mûködik, de eljön az idõ amikor az adósság már akkora, hogy nem lehet kezelni, ha még háborút is teszünk mellé akkor még gyorsabban érkezünk a szakadékba, de az nélkül is ott lennénk, csak lehet, hogy nem 2008-ban hanem mondjuk 2012-ben... na mikor mondja ezt el Soros György de úgy komolyan. Mikor mondja el, hogy marhaság amit a jelenlegi közgazdászok dumálnak, hogy a Californiai tüzek jót tesznek a gazdaságban... mert ekkora õrültséget nehéz elképzelni szakemberek szájából, ha már ez jó a gazdaságnak akkor miért várunka természetes katasztrófákra, egy kis gyufa, tûzoltókat elküldjük pihenésre és máris gazdasági paradicsom lesz az elkövetkezõ években. Szõrnyû, hogy milyen hülye embereket lehet közgazdász szakembereknek keresztelni és az embereknek egyenesen hazudni felelõség nélkül, pedig ezért a tûzért is a politika a felelõs.
"este a legnézetebb idõben pl. néhány komoly szakembert hív meg, és kérdez meg, hogy mit is gondolnak a jelenlegi helyzetrõl, és nem kell itt Bush-t köpködni, pl. ha látni fogom mondjuk George Reisman-t (elismert közgazdász profeszor egy híres magánegyetemrõl), hogy meghívják, hogy mondja el a véleményét a FED..."
Erre hozok egy úgyérzem nagyon komoly szekembert erre a reakciód:"Haha ha Soros György lennék akkor én is mernék mindent mondani."
Egyetértenék veled, de szerintem a drogokat nem lehet legalizálni elõször is semmi erkölcsi alapja sincs a tiltásának. De most tiszta utilitárianista szemszögbõl, semmit sem értek el vele, azon kívül, hogy mafiát teremtettek akik agyonra gazdagodtak. Még nem voltak a drogok betíltva nem is tudták az emberek mi is az, olyan kevés százalék használta, hogy elenyészõ volt, és nem is volt érdemes termelni mert értéktelen gaz volt. Szóval a drogok "legalizálását" nem Soros találta ki, ez még benne maradt a régi idõkbõl amikor még klaszikus liberális eszméket prédikált (persze soha nem volt 100% az). Az a filozófia mi szerint az államnak semmi joga tiltani (rabláson és gyilkoláson kívöl semmit), a klasszikus liberalista - libertárián eszme és semmi köze a drogokhoz, erkölcsi alapú, mi szerint mindenki rendelkezik saját magával és ha önkéntesen ártalmas dolgot vállal az csak az õ dolga. Persze ugyanez az eszme nem ismer állami kötelezõ biztosítást sem, úgyhogy ha magának árt nem fizeti senki más helyette a kárt.
Különben a Bagoly mondja verébnek-kel tökéletesen egyetértek. :) És végül drogot soha nem használtam, nem dohányzok és részeg kb. egyszer voltam 20 évvel ezelõtt :) de ha valakinek az kell akkor az legyen az õ dolga, felnött ember álljon a saját lábán.
Én is mindig töprengtem, hogy mi a fene az lsass.exe? amúgy Visztában már nincs? Meg olyanokat is hallottam, hogy a webkamerával titokban megfigyelhetnek. Én emiatt le szoktam takarni :-)
A témára: A japánok az elsõ vgh. elõtt tömegével kémkedtek Németországban.
Ezt csinálják most a kínaiak is.
Amúgy, ha mindenki olyan okos stb. akkor miért kell még mindig az európaiaktól kémkedni?
A másik: Az aradi hakkert, aki betört a Pentaagonba elkapták, börtönbe csukták, mert a román állam együttmûködött. A kínaiak elég kevéssé együttmûködõk, engem már csapott be kínai cég, és nem sikerült semmit elérnem ellene. Igaz, csak kis összegrõl volt szó, kb. 400 dollárról.
Szóval, az nem müxik, hogy Kína részesülni akar a Nyugat eredményeibõl, de nem nyújt cserében semmit. Az Interpol, a jogvédelem, szabadalom védelem ha ott nem müxik, akkor köszönjük szépen, a gagyi temékeiket se akarják ránk sózni.
Poén: Van egy digitális fali órám, a márkaneve: Cadio.
Haha ha Soros György lennék akkor én is mernék mindent mondani. Különben Soros nem sokban különbözik, õ is a korporatizmus híve, az open society alapelvétõl egy pici elfordult, a szabad piac ellen beszélt, szóval minden pontban megegyezik Bush filozofiájával kivéve egyben, még Bush az USA-t látja a világ élén addig Soros inkább nemzetközi szervben látja a hatalmat, pl. ENSZ, stb. Na de mindegy olvastam Soros könyveit, de nem ez a lényeg, a lényeg az, ha néhány milliárd vagyonod van akkor nem te félsz hanem tõlled félnek. Különben gondold csak el, hogy Bushnak ártott e a moveon.org, és a hasonló dolgok amelyeket Soros pénzelt (részben), vagy akár Moore dokumentum filmjei vagy éppen az ellenkezõjét érték el. Nem látok semmi különbséget jobb és bal oldal között, mind a kettõ etatista és kollektivista ideológiában fürdik. Individualista álláspontot szeretnék látni a médiában, nem a mr. puppy-t és a mr. marionette-t, hanem valakit aki az igazat mondja és nem pedig ugyanazt a szart csak másik szögbõl.
Soros György akinek a szavára WB után talán a legtöbbet adnak és tõzsdés körökben csak úgy hívnak, hogy "Aki térdre kényszerítette Angliát" elég komoly neked? Meghívják mûsorokban ahol elmondhatja és el is mondja a véleményét? Könyvet is írt amit ki is adott amerikában és a fél világban? (PL MOon is?) Amiben leírja, indokolva, hogy Bush és a neokonzervatívok USAnak csak ártanak?
Ajánlom egyébként keress rá a "soros bush" szavakra pl youtuben, elmondom neked mi az elsõ találat címe: "Soros compares Bush to Nazis and communists"
Mondjak más nagy neveket is? No akkor ennyit a csak humoristák yaddayaddadrol...
Komédia vagyis kritika gúnyolásal, viccelõdésel nem éppen az igazi módszer, és az emberek inkább szórakoznak vele mint, hogy komolyan gondolkodnának a dolgokon. Szólj majd amikor a CNN, Fox, NBC, stb. este a legnézetebb idõben pl. néhány komoly szakembert hív meg, és kérdez meg, hogy mit is gondolnak a jelenlegi helyzetrõl, és nem kell itt Bush-t köpködni, pl. ha látni fogom mondjuk George Reisman-t (elismert közgazdász profeszor egy híres magánegyetemrõl), hogy meghívják, hogy mondja el a véleményét a FED-rõl (semmi köpködés, gúnyolódás nélkül, csak a véleményét értelmes magyarázattal alátámasztva). Nem tudom, de a szólásszabadság is egy megtévesztõ szó, ha szabadság van akkor nincs szükség elõszavakra, mert a szabadság az mindent magába foglal. Nem fejeltettem én el a kommunizmust, mert fél életemet abban éltem le, da azt is tudom, hogy a kommunizmus "megszünése" (azt hiszem, hogy kommunizmus ilyen erõs még soha nem volt, csak ne a szovjet kommunizmus, hanem inkább a Fábián és hasonló kommunizmus virágkorát éljük, persze megszórva egy kis neoliberális - korpororatizmusal amit pofátlanul szabadpiac kapitalizmusnak mernek nevezni, pedig talán intervencionalista kollektivizmus lenne az igazi neve) nem jelenti a szabadság megérkezését. Ha egyetértesz Giuliani kijelentésével, miszerint "Freedom is about authority." akkor neked szabadság van, de ha inkább Locke, Jefferson, Mises, Rothbard, Spooner, stb. szabadságfelfogását fogadod el, akkor a szabadságtól sajnos nagyon messze vagyunk, de ami még nagyobb baj, jelenleg nem is közeledünk hanem távolodunk méghozzá napról napra nagyobb sebeséggel.
egyébként talán ez is idevág: http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/hirek/katonai_szenzorokat_probaltak_kicsempeszni_az_usa_bol/
nemhinném, hogy a kínai minõség alatt jó minõséget értett. Legalábbis felénk a kínai minõség a szar/ótvar szar minõség szinonimája. Nomeg a 0csillagos töréstesztü kocsiké. Tudom ezcsak "hazugság" amit a NYi elnyomott sajtó etet meg velem.
"Szabad vélemény-nyilvánítás csak a papíron van, a realitásba csak akkor nyilváníthatsz szabadon véleményt ha nincs veszíteni valód, más esetben ha valakit aki a hatalom közelében van érint a véleményed, biztos vagyok benne, hogy elég komoly következményekre számíthatsz, legyen az EU, USA, vagy akár Svájc."
Nézd meg pl a Busht kritizáló videok tömkelegét. Vagy a jelenlegigi IRAQ miatti kritikák tömkelegét. Colbert név mond neked vmit? Nemhogy észérvekkel kritizál hanem gúnyol röhelyessé teszi nemcsak Busht hanem azt aki épp elé kerül. Olyan worluk fajta.
Igen ez a NYat. És próbáld meg megtenni ezt Kínában mint Kínai humorista. 20év kötelet kapsz az elsõ próbálozásodnál.
Igen ez a szabadság. Amiben 17éve élünk. De már elfelejtettük, hogy milyen kommunizmusban élni.
... China's Economy Expands 11.5% ... mit gondoltok mennyi kell nekik, hogy az EU-ban átlagos 1-2% ávi növekedés mellett... bekövetkezzen Steve Ballmer mondása miszerint...
"A 3-year-old playing basketball with the 12-year-old, and you know what? You're growing up quick, you're getting better every day, and you've got all the potential in the world. If it takes you until you're six, seven, eight, nine, 10—but you're gonna dunk, and you're gonna dunk every other guy some day"
...szerintem ez az ami nem tetszik a nyugatnak ezért kell a kínaiakat diszkreditálni.
Van az xp-ben egy lsass.exe ami export verzió. Talán ennek is van köze a kémkedésekhez?
És mikor mondtam, hogy ez rendben van? Ami azt illeti még roszabb történt ott, mert nem csak vádolt az USA kormánya hanem háborút is indított (méghozzá alkotmány ellenes háborút). Ezt már sajnos visszacsinálni nem lehet, de azért nem hinném, hogy a megoldás abban rejlik, hogy ez legyen a norma.
"Ha nem tudsz bizonyítani akkor pofa be. Mit szolsz, hozzá nem tudom bizonyítani, hogy Pista volt a gyilkos, de mindenfelé kijelentem, hogy igen õ volt az. Persze a mai szenzacionalista "újságírás" ezt már elég sokszor megtette, de azért egy állami hivatalos forrás ha idáig viszi a dolgot akkor már nem tudom mit gondoljak."
Úgy ledöbbensz rajta mintha példa nélküli lenne az eset, Irakot hamis bizonyítékok alapján megtámadta az USA, pontosan az történt ott is amit leírtál
Jól teccik mondani! A kollaboráns álellenzék cselédsajtója lényegét tekintve nem sokban különbözik a drága szoc-lib cselédsajtótól (pártkelte, néphazugság stb...) Szabadon választják meg az újságírók hogy kinek fekszenek le és farolnak be Éljen a "független" média és a "sajtószabadság"!
Szabadon választhatod meg kinek a kezét nyaldosod azt nevezik szabad sajtónak. Igy a válasz igen - szabad sajtó van. Le lehet irni szennyet le lehet irni butaságot, és ami a legjobb, lehet demagógnak is lenni - pedig ez igazán nagy szemétség ha úgy belegondolsz (zsirTV)
Azt ugye tudod hogy Irakot a nemlétezõ! tömegpusztító fegyverei miatt rohanták le? Persze azt azért el kell ismernünk hogy volt bizonyíték, csak éppen hamis.
Pista volt a gyilkos! klasszikus esete szal kezdhetsz "nem is tudom mit gondolni"
Magyarországon szabad sajtó van? Ez vicc ugye? Bár nem hiszem, annak gyenge... A sajtó itt is azok a cselédje akik fizetik õket. Azt a kezet nyalogatják amelyik enni ad nekik és ezzel semmi bajom nincs mert az ember csak ember. Minden újságíró aki ma magyarországon kiadott lapoknál dolgozik és onnan fizetést kap az hazudik, csúsztat és manipulál + vannak tabutémák amirõl nem írhatnak. (Szerintem)
Különben ha tudod, hol van szabad "véleménynyilvánitás kora", mond el, mert szeretnék oda menni... én még nem találkoztam vele. Szabad vélemény-nyilvánítás csak a papíron van, a realitásba csak akkor nyilváníthatsz szabadon véleményt ha nincs veszíteni valód, más esetben ha valakit aki a hatalom közelében van érint a véleményed, biztos vagyok benne, hogy elég komoly következményekre számíthatsz, legyen az EU, USA, vagy akár Svájc. Persze abban igazad van, hogy Kínában bevágnak a börtönbe, de attól még nem nevezném szabad vélemény-nyilvánitásnak azt ami nyugaton van. Ha te annak nevezed, akkor nagyon csekély ellépzelésed van a szabadságról. (Mit szolsz ehhez, azt mondod egy csajnak, hogy szép a cicid... és már indul is a SH per :) pedig nem bántottad, csak szabadon elmondtad neki a véleményed :) és ez nem érint senkit aki politikai hatalommal rendelkezik, olyan esetet jobb ha nem is probálsz ki.
Nem neked mondtam "pofa be" hanem általában, ha nincs bizonyítékunk akkor nem illõ vádaskodni és erkölcsileg is elfogadhatatlan. Különben ha olvasnád a hozzászólásaimat, tudnád, hogy klasszikus liberális (Locke, Jefferson féle) szabadságszeretõ ember vagyok és a szólásszabadságot minden áron védem. De a szólásszabadságba nem tartozik bele valakinek a lejáratása, ha van bizonyíték és b ûnös akkor fizesse a kárt, ha nincs bizonyíték akkor nem bûnös és nincs tovább. A "pofa be" erre vonatkozott, sajnálom, hogy másképp értetted.
Arrol beszélgetek ott és amikor csak akarok. Ha nemtetszik javaslom takarod innen és nemkell nézned....
Anno az átkosban volt kuss. Meg Kínában van kuss. Ha nemtetszik a szabad véleménynyilvánítás kora igen: javaslom takarodj oda. Ott aztán szigorúan cenzurázott sajtót a sajtóban hazugságok tömkelegét olvashatod, esetleg majd írják a szomszédok a jelentést rólad és teis a szomszédokrol különben pl nincs ez/az/amaz.
Csak gondolod, a nagyvárosaik lelépték már sok mindenben az európai városokat, egyetlen dolog amiben messze lamaradnak az a bürokrácia és az árak (abszolút értéke), de ne felejtsd el, hogy 100 EUR vásárlóereje Kínában több mint 500 EUR vásárlóereje az EU-ban és ez nem vicc.
Brutálisabb nagyhatalom ,de ha kenyértörésre kerülne a sor, akkor nem biztos, hogy õk lennének a nagyobb kutya. Fõleg, mert hiába fejlõdnek, még mindig a bányászbéka segge alatt vannak. Ráadásul, mivel ez nem egy nyílt támadás, akkor nyugodtan oda lehet lépni, mindenki letagadja és boldogan élnek.
Ha nem tudsz bizonyítani akkor pofa be. Mit szolsz, hozzá nem tudom bizonyítani, hogy Pista volt a gyilkos, de mindenfelé kijelentem, hogy igen õ volt az. Persze a mai szenzacionalista "újságírás" ezt már elég sokszor megtette, de azért egy állami hivatalos forrás ha idáig viszi a dolgot akkor már nem tudom mit gondoljak. Próbáld meg fenyegetni Bush-t a neten a lehetõ legjobb hacker támogatásával, fogadok, hogy az NSA kopogtat majd nállad (SWAT kiséretével) néhány órán belül. :)
> Ha ezt szabadon lehet csinálni, akkor mért nem ütnek visza a németek, amíg az uttolsó villanykörte is ki nem alszik Kínában?
A tortenelem evezredek alatt mar szamtalanszor megadta a valaszt erre a kerdesre. Vannak akik tanultak belole, vannaka akik nem. Ha utnek es visszautsz, akkor szamithatsz ra, hogy nagyobb erovel allnak bosszut. Majd te is bosszut alsz a bosszuert, nagyobbat utsz, aztan ok is. Egeszen addig amig a vegen egyszer csak az erosebb kutya baszik.
A nagyhatalmak mindíg is játszották egymással kisdead játékaikat, ez nem új. Amúgy meg nem kellene hisztizni a németeknek mert eljön az idõ méghozzá hamar, amikor majd német hekkerek próbálnak meg kínai fejlesztéseket ellopni, ti. a kínai technológia fejlettebb lesz mint a német.
Például:
A németek célja az hogy mostantól a német nyilvánosság is tudjon minderrõl és így a költségvetésbõl végre hiszti nélkül extra pénzt tolhassanak be a védelembe amivel már nem csak kínától hanem a többi "versenyzõtõl" is védhetik az ipari titkaikat, mindez áttételesen erõsíti a német gazdaságot mivel megakadályozza a "többieket" hogy a német kutatási eredményeket ingyé' lenyúlják és így a német elõny megmarad.
Kínával specifikusan meg az a baj hogy extra pofátlanul lopnak MINDENT és MINDENKITÕL, tele a net és a hírek a kínai próbálkozásokkal így tökéletesen megfelelnek a hacker-mumus szerepére hiszen mindenki látja hogy milyen gyorsan fejlõdnek meg amúgy sem túl népszerûek:
Hans: De hogy tudnak ilyen gyorsan fejlõdni? Günter: Tõlünk lopták a gecik a technikát, de ennek mostantól vége!
Ha ezt szabadon lehet csinálni, akkor mért nem ütnek visza a németek, amíg az uttolsó villanykörte is ki nem alszik Kínában?
A kém ügy nem most indult hanem jó 2hónapja a Spiegel cikkel. Ha az nincs jóesélyel a mai napig nem tudunk ezekröla dolgokrol. Azóta nagyon hasonló kémprogramokat találtak Francia/USA/Japán kormányzati gépek tömkelegén is.
USAban jutottak a legtöbbre direkte mayarul: "Szakemberek ugyanakkor tényként közölték, hogy a PLA rendszeresen megkísérli feltörni az amerikai katonai hálózatokat. A mostani támadás azonban komoly aggodalmakat keltett, mert sikeres volt..."
Az erõsebb kínai állam meg biztos a kínai "polgár"( rabszolga-elvtársat akartál mondani inkább nem?) érdeke?
hihi bizonyítani internetes támadást? muhahaha ha nem õrületesen láma a hacker képtelenség bármit is bizonyítani. Ehez adjuk még hozzá, hogy Kínáig visszakövetjük mert mi k* fazsa gyerekek vagyunk. és tovább? Sansztalan. aka: Jóesélye még a jelet se tudjuk kínán belül visszakövetni mhogy bármit is bizonyítani.
Nem így van. Más-más állampolgárságú jogi és természetes személyek közötti jogvita ugyan hasonlóan mûködik, mint ahogy írod. Ha szerzõdésen kívüli károkozásról van szó, akkor a szóba jöhetõ országok kollíziós szabályainak eredményeként irányadó jog alapján történik az ügy elbírálása, olyan bíróság elõtt, amit a joghatósági szabályok megállapítanak, vagy megállapodásban rögzítenek a felek.
Államok közötti nemzetközi jogi kártérítést csak különösen nagy károk esetén, vagy különösen jelentõs ügy esetében van értelme követelni, mert olyan sokba kerül az eljárás összköltsége, és elég hosszú az állandó bíróságoknál az eljárás idõtartama. Gyorsabb, és talán olcsóbb is, ha közvetlenül próbálják megbeszélni a vitás kérdést az államok, de ehhez kell már az, hogy leüljenek egy tárgyalóasztal mögé.
Jelen esetben az ilyen jellegû támadásoknak és vádaskodásoknak pusztán diplomáciai jelentõsége van. Gyakorlatilag romlik a két ország közötti viszony, aminek gazdasági kihatásai is lehetnek (pl. németország a kínai importra még kevésbé fog lelkesedni...stb). A német szerveket támadják kínából. Jó eséllyel az állam is benne lehet, mert a németek a támadás jellegébõl erre tudnak következtetni. Ez a balhé nem ezen a héten indult, és a kínai hatóságok eddig nem tettek a támadások ellen semmit, pedig a kínai internetes hálózat ellenõrzése náluk eléggé "magasfokú". Nem került volna semmibe a támadások intenzitásának visszafogása. Ez több mint gyanús...
Nem tudok hinni a szememnek. A német vezetõk kiröhögtetik magukat. Csak a leghülyébbek hiszik azt, hogy a többi állam ártatlan bárányka, ó azok aztán nem kémkednek, csak azok a csúnya kis sárgáááákk...
Az elõttem szóló felvetett egy lényeges kérdést: mi a célja a német vezetõségnek ezzel a vádaskodással? Egypár tippem van, de az nem hízelgõ. A német vezetõk (és a mieink meg fõleg!!!) jobban tennék, ha a saját népük problémáira jobban odafigyelnének
Értelmes és inteligens tevékenységnek mindég kell, hogy legyen valami célja. Na most feltételezzük, hogy a kínaiak kémkednek tehát ezt egy meghatározott cél miatt teszik. A kérdés, hogy a németeknek mi a céljuk amikor vádaskodnak? Mert, az biztos, hogy ezzel nem fogják befolyásolni a további kémkedést. Szóval akkor a kérdés, amikor a német kormány ezt teszi amit tesz (a német adófizetõk pénzén) akkor mit kapnak az adófizetõk ellenértékül. Mert a kínai adófizetõk kapnak egy erõsebb kínai államot (persze ez esetben tiszteségtelenül, de a pénzükért azért kapnak valami ellenértéket), szóval mit kapnak a német adófizetõk azért, hogy a német kormány költi a pénzüket érdemes bizonyíték nélküli vádaskodásra.
Álomvilág vagy nem megakarnak bennünket gyõzni, hogy az állam értelmesen viselkedik... én inkább idézném George Washington-t: "Government is not reason; it is not eloquence; it is force. Like fire, it is a dangerous servant and a fearful master."
a támadások kínai városokból történnek, rendszeresek (ha nem is a kormány csinálja, nem tesznek semmit ellene...), és sávszélességük nem épp az otthoni felhasználók számára elérhetõ szinten mozog, valszeg ezért is tértek ki rá...
Te megfogalmazásodban, erre már mondhatjuk, hogy "alapos gyanú"...
Nem egyszerû bûnözésrõl van itt szó, hogy perelgetni lehessen. Osama bin ladent se csak perelni akarják az amerikaiak. Mint ahogy a kémeket se "perelni" szokták általában. Nem is tom hogy gondolhatod ezt komolyan.:cS
Na most függetlenül a politikától, ha betörés történik akkor elõször bizonyítékot gyûjtünk a betörésrõl, ez lenne az elsõ lépés, a második lépés bizonyítékot gyûjtünk a tettes identitásáról, és ha ez mind megvan akkor pert indítunk ellene és követeljük a kártérítést.
Na most ha a kínai hackerek mögött állami támogatás, megbízás rejtõzik akkor azt gondolom a nemzetközi bíróság vagy valami hasonló az akinek lenne a dolga, hogy BIZONYITÉKOK alapján itéletet hirdesen, az ügyben. Ha nincs bizonyítékunk akkor pofa be, mert azt hiszem, hogy a nyugati civilizáció a "nem bûnös még nem bizonyítottuk és az alapján itéltünk" alapelvet tartja helyesnek még mindég. Ilyen formában ez csak politika amelynek a célja, hogy sérelmet okozzon a másik félnek és ennek a vége soha nem volt és nem is lesz jó. Vádaknak egy civilizált világban nincs helyük a bíróságon kívül fõleg nem egyértelmû bizonyítékok nélkül.
Mindenesetre ez nem más mint két pofátlan kormány (politikusok) közötti vita amelynek az árát a német és a kínai sõt más emberek is fogják megfizetni. Persze nem állítom, hogy nincs bûnözés, de fel kell tenni a kérdést, hogy ha van, akkor a német kormánynak mi a célja, hogy a bûnözés által idézett károkért kártérítést kapjonak és, hogy a további bûnözést megakadályozzák, vagy az a céljük, hogy a kínaiakat lejárasák. Mert az elsõ célt ilyen módszerrel biztos nem tudják elérni, és ha ezt csinálják amit csinálnak akkor csak saját tehetetlenségükrõl tanuskodnak, sokkal jobban mint a kínaiak tiszteségtelenségérõl.
"Értetlenül állunk a helyzet elõtt és visszautasítjuk ezeket az alaptalan vádakat. Követeljük, hogy Németország mielõbb tisztázza a kérdésben a hivatalos álláspontját"
Legjobb védekezés a támadás. Tuti sárosak... Ilyen jellegû tevékenységet elismerni õrültség lenne.