Adnak ne aggódj. Lehet véletlenül is sebességhatárt sérteni?? De hamár itt tartunk egy kis BTK: 87. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedõ szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendõ.455 (2) A büntetés a) három évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást, vagy tömegszerencsétlenséget, b) egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény halált,456 c) két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény kettõnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget okoz.
Volt a Nagy Kreszteszt, vagy mi a rosebb, a legjobb eredmény 11% volt (ha jól emlékszem), egy KRESZ-oktató érte el. Welcome in Hungary (vagy inkább Hellcome).
Jó a kérdés. Szerinted a jogosítvánnyal rendelkezõk hány %-a menne át egy azonnali KRESZ vizsgán?? Remélem nicsenek olyan téveszméid, hogy 50% felett van ez az arány.
Aki szándékosan sérti meg a sebességhatárt, az gyilkosnak számít, ha balesetet okoz (ha emghal az ártatlan, akkor gyilkos, ha túéléli, akkor gyilkossági kísérlet)! ddt500 ez így van, nyudogj bele! Nemrégiben volt egy eset, itt szerepel is a hírben, azt is gyilkosságként fogják tárgyalni (az más tészta, hogy nem kerülhet börtönbe, mivel önmagát képtelen ellátni)! Az elõzéses példát hülyeség volt, mivel aki elõz, az figyel (remélhetõleg) és gondolkozik, vajh elfér-e még! Aki meg száguldozik, az nem törõdik ilyennel, mivel úgy is elfét, mert tapasztalt és magabiztos (gondolja õ)!
Jó rajzolgatást a vizsgán! Kár, hogy a diplomához nem adnak észt:(
De akkor mondom máshogy a gondolatom: aki száguldozik, az tudatában van annak veszélyével, ergó szánt szándékkal okoz balesetet (amennyiben bekövetkezik), ergó szánt szándékkal ölt. Ha nem okoz, akkor jól meg kell baszni, amiért tudatosan veszélyeztette más testi épségét, más életét. Ha pisztollyal rohangászok, megver a zsernyák, pedig nem is használom, ez miért van?
Nem szabad! De lehet! Két irányba beszélek. Az egyik capat azt mndja, hogy a köcsög motorosok gyorsan hajtanak. Ezeknek azt mondom, hogy akkor ugassanak ha õk is MINDEN szabályt betartanak. A másik fele meg szabad döntési jogot követel. Amivel szintén nem lenne bajom ha be lehetne határolni az épeszû, normál egészségi állapotú emberekre. Valami középút kéne.
És miért? Ja, ne is mondjam, mindenki unja már: én vagyok a fasz, amiért nem úgy gondolkozok, mint te. Mindjért megyek is tüntetni a száguldozó motorosért, hogy ne csukják börtönbe, mert csak a dolgát tette: erõsítette ddt500 elveit, az Isteni parancsot! A 10 parancsolat is így kezdõdik: Imhol száguldozz 200-zal, vazze...
Akkor egyszerûen térjünk vissza az alap vitához. Szerinted aki halálos küzúti balesetet okoz gyorshajtás közben azt gyilkosságért kellene elítélni ez így korrekt?? Szerintem ez abszurd. Mivel minden gépjármûvezetõ naponta tucatszor szegi meg a szabályokat legtöbbször úgy, hogy nem is tud róla és csak a nagy számok törvénye miatt van annyi baleset amennyi. Ha minden szabályszegés balesettel járna akkor már a fél ország kórházban, temetõben ill. börtönben lenne.
Ja és mielõtt valaki még rasszistának gondolna, közlöm semmi bajom a motorosokkal, azokkal akik tudnak viselkedni és szintén elítélik a szágoldozást! De ha valakinek nem tetszik a rendszer, akkor az költözzön ki a pusztába, messze a civilizációtól és ott állatkodjon!
Fõiskolára??? Az elemit nem nézném ki belõled, annyira szemét vagy mindenkivel, aki nem azon a véleményen vagy, mint te. Érdekes módon senki nem szólt be nekem rajtad kívül, csak te, mert neked szúrja a csõröd, hogy én azt gondolom, amit. Tudod mit? Gondolj, amit akarsz, mondj, amit akarsz, hisz csak magad jellemzed azzal, hogy itt pampogsz nekem, hogy milyen hülye meg szemét vagyok, holott egy fontosat nem tartasz be, a más véleményének tiszteletben tartását - innen indult ki az egész, mert te okosabbnak tartod magad nálam, mert nem úgy gondolkodsz, ahogy én.Azaz nagyképû vagy. Gratulálok, ebben nem tudlak felülmúlni.
Te egy vicces ember vagy vazze! Én ilyet olvastam a a bulvárban: Csaba42 a 70-es táblánál 90-el hajtott és halálos balesetet okozott. Halálos közúti baleset okozásáért állt bíróság eléd de Õ fellebezett maga ellen és követelte, hogy gyilkosságért ítéljék el. Végül hosszas pereskedés és többszöri fellebbezés után kiharcolta magának a tényleges életfogytiglant.
A világon legtöbb helyen jogilag szabályzott demokráciában élnek az emberek(persze van pár kivétel). Márpedig a szabályok (ellentétben a kedvelt kijelentéssel, miszerint a szabályok azért vannak, hogy áthágják õket) azért vannak, hogy az emberek egymás mellett élését szabályozzák, segítsék. Aki ezeket a szabályokat áthágja, az konkrétan szarik embertársaira. Namármost az ilyen egyedeket kéne a hûvöstre tenni 5-10 évre, gondolkodjanak csak nyugodtan, hogy is kell viselkedni civilizált ember módjára. Ez a demokratikus véleményem. A nem demoktarikus véleményem pedig az, hogy le kéne lõni, mindegyiket!
És ezt mibõl, vagy mivel szûrted le, azzal a hiper-szuper szürkeállományoddal? Állítottam én ilyet? Mert ha nem, akkor mindenki, aki állít valamit, az okosabbnak tartja magát annál, aki annak az ellenkezõjét állítja, és milyen szemét dolog már az ilyen. A gyilkolás pedig viccen kívül tõlem nagyon messze áll, és erre vagyok a legmérgesebb. Olyan nincs, egyszerûen felfoghatatlan, hogy valaki képes megölni egy embert. Ez már nekem sok(k). De persze én vagyok a véreskezû diktátor, csak éppen a bírói kalapács hiányzik (vagy hiánycikk) a kezembõl.
Az meg elég szánalmas, hogy a rasszomra próbálsz utalni. Képzeld 17-én géprajzból megyek vizsgázni a fõiskolára. Az, hogy sötét vagy mint az éjszaka nem jelenti azt, hgy más is az.
Ja igen, most ütöttem fel a btk-t, és aszonnya (a 723. oldalon): "Aki gyorsan hajt, és megöl valakit, az szabadlábon védekezhet, mert nem okozott említésre méltó kárt! Aki pedig ez ellen van, az ddt500 ellen van, és az a legszemetebb ember a világon." Na, így már egészen más. :D
Ja bocs kezd elhúzódni a vita már egy kalap alá vettelek a sadis nevû agyamentel. A gyilkosságért elitélés is elég meredek. Mint mondottam az zavar, hogy okosabbnak tartod magad a törvényalkotóknál.
És ez most hogy kapcsolódik a kommentemhez? Ha pedig a kivégzésre mondod, akkor kedves barátom, nem lenne humánusabb bevallani, hogy tévedtél, vagy ezt a nagy arcod már nem veszi be? Bocs, nem humánus, hanem böcsületes állampolgárként nem kéne így viselkedned?
Hát de én leszek a hülye aki 60 al megy és õ a jó ember aki 120 al megy (AZAZ HALAD):D mind1 szerintem hadjátok abba.illetve nem mind1 dea rendõrség tehetne valamit ellenük és akit elkapnak azt ne pénzel hanem vmennyi idõtartamû börtönbe zárják
"MINDENKI ismétlem MINDENKI tudja-érzi hogy mikor vezet biztonságosan és mikor NEM." Vazzeg. Erre már írtam az elõbb 4 sort de aztán inkább kitöröltem. Barátom!! Ez egy olyan abszurd kijelentés amit nem is hiszem el, hogy olyan embertõl olvasok aki tud internetezni!!
Ja, és ajánlom, szerezz be egy nyelvtan könyvet, és ismerkedj meg a feltételes (várj: feltételes) móddal! Meg fogsz lepõdni, milyen nagyszerû találmány, én a 2008-as év TOP-jának szavazom meg. És tudod mi a szép még benne? Hogy még a Törvénykönyvben sincs benne! Csodálatos!!!
Oks, jövök. Hol írtam azt, hogy ki kéne végezni? Nem mindegy, hogy becsukni, vagy kivégezni. Ha én meg sértegetek valakit, az megérdemli. Akkor mindketten faszok vagyunk, nem? Szánalma sérv volt, nem mondom.
Hogy mersz neki ellentmondani? Hát nem fílted az íleted, lecsap mint egy böcsületes jómunkásember? :D
Amúgy én is erre gyanakszom. Mindegy, most biztos a haverjaival gondolkodik a gép elõtt, hogy miket írjon be, és majd hamarosan mennek csicsikálni, mert holnap dogát írnak a gyökvonásból az ált. suliban. :)
Jé és tényleg. Ha én elsõre sértegetni kezdtelek akkor tényleg hülye lehetsz mert nem szokásom. Megkövetlek érte. Mondjuk eztán a mondat után már nehéz volt mást írni."Aki szándékosan hajt gyorsan (pl. felvágásból), az igen, az gyilkossági kísérlet. De aki elõzni próbál, és utánna rögtön visszalassít, az már miért lenne? Magyarul sz*r volt a példád, érted?" Szóval Te közlöd és hosszasan érvelsz, hogy a halálos balesetet okozó gyorshajtókat ki kéne végezni majd 10 hozzászólással odébb már külümbséget teszel a gyorshajtások között. Szóval ha elõzés közben az elõzés idejére gyorsan hajtok akkor az szerinted rendben van??? Nem csoda ha lehülyéztelek. "Hol a kurva anyádba van ilyen a tövénykönyvben?" Ezt félreértelmezted bár tény, hogy nem egyértelmû. Ez egy egyszerû kérdés volt. Várjál játszuk el: Te. Minden halálos balesetet okozó gyorshajtókat ki kéne végezni! Én:Te hülye vagy hol van ilyen a törv. könyvben?? Ezzel nem azt akartam mondani, hogy szerinted van ilyen csak olyan mértékben elképeszt ez a hülye kijelentés, hogy megkérdezem hátha történ valami változás BTK-ban amirõl ne tudok.Te jössz.
Ez tényleg így van(sajnos) Szerintem még nem is vezetett életében,de majd fog 1x er ha apuci megadja rá a pénzt (csak ne én jöjjek forgalomból szembe.....)
Nem, ddt500, az Isten, minden Törvény (sõt, TÖRVÉNY, csupa nagybetûvel) alapítója és az Értelem atyja szerint én egy barom vagyok, és menjen csak szabadon az, aki gondatlanságból megölt valakit, ne legyen együtt az igazi gyilkosokkal, mert szentlélek mindenki, aki 200-zal repeszt, a rohadt papi meg, aki 80 évesen nem lát el 500 m-re, a hibás azért, mert egy 200-zal száguldó állat lakott területen elüti.
Õ okosabb annál, hogy elüssön valakit, mivel figyel másra, de az ilyen seggfej, akit egy büdös prosti hozott a világra valami olcsókocsmás fasztól, az nem, és büszke arra, hogy védi azokat a köcsögöket, akik direktbe száguldoznak, és ezzel veszélyeztetik mások életét.
"Már régen felfogtam nem zavar?? De megkérdezem egyenesen, hogy Te is értsd. Ki dönti el, hogy mi a biztonságos közlekedés? Amíg nem okozok balesetet? Mert tudod ami számodra egyértelmû "Biztonságos közlekedés az ha a kihalt uton mész 120al a 90es sebességkorlátozás ellenére" az másoknak esetleg szúrja a szemét. Szóval??"
hát pl nézzük a kressz szerint. Kressz szerint akkor tartasz jó követési távolságot ha hirtelen akadály esetén is meg tudsz állni de legalábbis ki tudod azt kerülni.
De meg tudom fogalmazni emberi nyelven is: akkor vezetsz biztonságosan ha képes vagy anélkül vezetni hogy szándékosan veszélyeztetnéd a közlekedés többi részvevõjét. Igazán jó vezetõ pedig akkor vagy ha magadat sem veszélyezteted közben.
Tehát 90es korlátozás mellet 120al menni a kihalt uton kimeriti azt hogy nem veszélyezteted a közlekedés többi rséztvevõjét. Most nem várd itt azt hogy majd minden egyes esetre külön parlamenti bizottságot fogunk felállítani hogy vajon biztonságosan vezetett-e valaki vagy nem. MINDENKI ismétlem MINDENKI tudja-érzi hogy mikor vezet biztonságosan és mikor NEM.
A 20 éves hülyegyerek is tudja hogy 170el robogni szerpentinen nem biztonságos. Csak épp hülye és nem érdekli. És azt is tudja mindenki hogy lakott területen belül 70el megelõzni egy 45el menõ buszt belátható utszakaszon szembeforgalom hiányában biztonságos. Nem kell ehhez 3 diploma meg két nyelvtudás. Csak józan paraszti ész. Amiben sajnos sokan hiányt szenvednek.
Meg a jó kurva anyádat nem mondtad, seggarcú: "Hol a kurva anyádba van ilyen a tövénykönyvben???". Ezzel azt mondtad, hogy én azt mondtam, hogy benne van. Tiszta sor, a mondta értelme sokat elárul. De neked úgy tûnik, a szövegértelmezés luxus, egyáltalán van érettségid? Olyan hülye vagy, hogy nem veszed észre, csak saját magad cáfolod meg. Más: Te is jössz mindenféle faszsággal, a saját gondolataiddal, de akkor azok rendben vannak, csak akik ellent mondanak, azok a rohadékok. Mit képzelsz magadról, ki vagy te? És nézz vissza, seggfej, ki kezdte a másik fikázását, mert én csak azután kezdtelek el TÉGED sértegetni, miután te is engem. De az akkor rendben van? Kinek képzeld magad??? Akkor idézem az elsõdet: "Te hülye vagy vazze"
mi az hogy 200 nál feljebb?bocs 300 nál feljebb:( amúgy ez a dolog elég szomorú semmi bajom vele csak ha baleset van akkor a motoros haljon bele(általában így van)
Nem mondtad, hogy benne van.Én sem mondtam, hogy mondtad. Azt mondtam, hogy nincs ilyen törvény.Ki a fasznak képzeled te magad, hogy majd megmondod, hogy kinek milyen büntetés jár?? Mit gondolsz mi a kurva anyádért sértegetlek?? Mert már vagy 5-ször hülyézel le pedig olyan sötét vagy mint az éjszaka.
Látom Te is képben vagy. Lakott területen 70 elütsz egy embert biztos halál. 200-nál kapok egy oldalszelet nem történik semmi. Legfeljebb egy méterrel odébb megyek (nem árt ugye ha van némi motoros elõéleted ha már beszélsz róla). A beleszaladok a felhõszakadásba azt feltételezi, hogy vak vagyok de egyébként a motor késõbb aquapláningol mint az autó a gumi kiképzése miatt. "Bevágsz elém 200al, a kocsim elõtt 20m-el nyalsz, neked meszeltek, de lehet nekem is!" Ezt komolyan gondoltad? Amikor 40-el elestem a motorom 32m csúszott az aszfalton. 200-ról gondolom nem áll meg 150m alatt. Az oldalán csúszó motor hosszabb távon áll meg mint a 4 keréken guruló autó.Eleve csak amíg 200-ról lelasít 130-ra az már nekd elég kell, hogy legyen a lasstásra.
Ja és milyen béketûrés? Itt sértegetsz, a jó kurva anyádat is, nem tudom, kinek képzeled magad. Menj csicsikálni, késõ van már az ilyen "south-parkon-nõttem-fel" nagyzó seggfejeknek.
Na ide figyelj, bazd meg, a jó kurva anyád dögölt volna már meg, ha ennyire hülye vagy! Hol a faszban mondtam én, hogy benne van a Törvénykönyvben? Aki pedig igenis gondatlanságból követve ölt, az igenis lakoljon meg érte! Vagy te véded a jogokkal rendelkezõ szadista állatokat? Remélem, egyszer téged is elkap egy ilyen moccis vagy autós, és beledöglesz, majd a Jóisten elmagyarázza neked, hogy mekkora barom vagy.
Ezt ugye te se gondoltad komolyan??? "mellesleg a lakott területen 70-et veszélyesebbnek tartom mint az autópályás 200-at. " 200nál kapsz egy erõs oldalszelet, vagy esetleg nyáron egy felhõszakadást, nyalsz egy szépet, az egy dolog, hogy neked meszeletek, de azért aki melleted, mögötted van, szerinted mit reagál? 130ról megálni kicsit emberesebb, mint 70rõl. Fõleg 1mp alatt kicsit több utat teszel meg, mint 70nél, de ezt az ovis is tudja, és van a reakcióidõ, meg hogy pályán végképp nem tartjátok be a követési távolságot. Bevágsz elém 200al, a kocsim elõtt 20m-el nyalsz, neked meszeltek, de lehet nekem is!
Ide figyel te faszkalap. Eddig tartott a béketûrésem! Kezdjük az elejérõl: "Mindegy, mivel megy az ember, atóval, motorral vagy lovaskocsival, vagy hogy mekkorát üt, ha megöl valaki ártatlant. Ugyanúgy el kéne ítélni elõre megfontolt szándékkal elkövetett gyilkosságért, hisz olyan ember nincs, aki ne lenne tisztában a tettei következményeivel." Hol a kurva anyádba van ilyen a tövénykönyvben??? Te nevezel engem hülyének amikor ilyen faszságokat találsz ki??? Hát Te egy félkegyelmû vagy bazd meg. Vagy okosabbnak tartd magad mint az elmúlt 50 év összes törvényhozója??? A halálos balesetek 95%-nak van okozója. Akkor mindet le kellene ültetni gyilkosságért?? Neked diliházban van a helyed bazd meg.
Ez viszont nem változtat azon, amit assdf mondott. Ha nem tudom, hogy kell használni a villát, és megszúrok vele valakit, akkor be kell tiltani, nem? Megnéznélek én 80 évesen.
Édes jó Istenem!! Nem képzeld nem magamról beszélek és nem is rólad. De ha Te eldönteheted, hogy mi a biztonságos akkor ezt megteheti bárki más is. A 80 éves tata meg a csomó félkegyelmû aki a táblákat sem ismeri. Valszeg a legtöbb baleset abból ered, hogy az vezetõk 80%-a képtelen eldönteni, hogy mi a biztonságos.
Ja bocs, kedves Mester, hogy kételkedtem a rossz példádban. Eddig azt hittem, hülye vagy, de most hogy mondtad, hogy úri kedvedben dobtad fel, egészen más szemszögbõl látom a helyzetet. Eseleg úri kedvedben nem jönnél rá, hogy hülyeséget beszéltél? Ja, persze, mert az én hibám az egész! Az utolsó mondatod arra enged következtetni, hogy nem tudsz semmi érdemleges érvet felhozni (kb. az "Akkor is te vagy a hülye, és kész" érvvel egyenértékû).
Autós/robogós vagyok, de akkor veszek egy 650-es akármit, amikor akarok. De minek? Télen is sokat vezetek, vicces télen motorozni... luxus és veszélyes.
Nehogy azt mond, nem tudod megítélni, mi biztonságos, és mi nem?! Akkor nyugodtan szárítsd a hajad zuhanyzás közben, mert fogalmad sincs róla, biztonságos-e.
S egy életre megkapta a magáért. A halál túl könnyû lett volna neki. Remélem, élete végéig ott marad a szálka neki, hogy megölt egy embert, legalábbis a bénultsága majd emlékeztetni fogja rá. Már ha van lelkiismerete. Az meg erõs nekem, hogy ebbõl a hasonló mentalitású emberek szinte 0-10%-a tanult (becsült érték).
Totál nem érdemes ilyen vak autófanatikusokkal vitázni. A legtöbb motoros autózik is rendszeresen, míg az autósok 80%-a akkor lát motort, mikor az elmegy mellette a dugóban, és irigykedik mint egy kis pisis.
Minden útálatuk innen ered. Dögöljön meg a szomszéd tehene is.
Nálunk az 5 tagú családban 3 A-kategóriás jogsi van, de manapság egyedül az öcsém motorozik néha, õ is eléggé ritkán. Szóval van képünk mind a 2 oldalról, és mégsem utálom a motorosokat. Sokkal több köcsög/hülye autós veszélyezteti a közutak biztonságát, mint motoros. Sokkal inkább megszigorítanám a B-kategóriás jogsi megszerzésének feltételeit. Semmiképpen sem adnék minden jöttmentnek engedélyt arra, hogy egy bazi nagy fém kaszniban fotelben ülve száguldozzon a közutakon.
Érdemes a baleseti statisztikákat böngészni. Mennyi a halálos motor és autóbalesetek száma. Meg azt is, hogy mekkora kárt okoz egy autóbaleset, és mennyit egy motor. A motorbalesetekben legtöbbször csak a motoros sérül, de a legtöbb autós balesetben mindenki aki a kaszni közelében van. A motoros önveszélyes, az autós közveszélyes.
Csak az az autós fikázza a motorosokat, aki már levezetett motoron legalább 10e km-ert. Amúgy meg ha nem, akkor meg annyit ér a dumája, mint egy lapát föld.
Már régen felfogtam nem zavar?? De megkérdezem egyenesen, hogy Te is értsd. Ki dönti el, hogy mi a biztonságos közlekedés? Amíg nem okozok balesetet? Mert tudod ami számodra egyértelmû "Biztonságos közlekedés az ha a kihalt uton mész 120al a 90es sebességkorlátozás ellenére" az másoknak esetleg szúrja a szemét. Szóval??
Te vagy a hülye. Én felnyomtam egy egyszerû példát. Olyat amilyet az úri kedvem tartott. Az hogy elõzés közben felgyorsítasz 70-re miért olyan hihetetlen??? A 70 gyorshajtás, és ha szerinted a gyorshajtó balesetokozók gyilkosok akkor a sima gyorshajtók gyilkosságot kisérelnek meg. De nem csodálom, hogy nem érted mert a Te gondolatmenetedet próbáltam továbbvezetni ami már alapból faszság volt.
Ehh, kösz :-D Már az üdvözlés elõtte is megvót, ez csak hab volt a tortán :) Szorított már le autós is augusztus 20.-a után, pincsikutyafejû kretén Ford Sierrával és 3 luvnyával száguldozik, megyek út szélén, mellém jön, luvnya rámordít és közben rámrántják a kormányt. Padka telibetalál, bicikli reccs. Nekem nem lett bajom, úgyhogy bringa vállamra, rohantam utánuk (piros lámpánál megálltak szerencsére), utolértem 5 méterre, majd elhúztak. Kár, hogy azóta szegény kocsit láttam szarrátörve egy utcában (ismerõs szerint a pincsikutyafejû nézett be valamit), csak remélem, hogy másnak ott nem esett baja :(
"Van a SZABÁLYOS közlekedés meg a BIZTONSÁGOS közlekedés." Ezt ki dönti el?? Te?? Amit ki akarok hozni ebbõl. Vagy mehessek 200-al az üres autópályán és ne ugasson itt nekem be senki vagy mindenki CENTIR tartsa be az összes szabályt!"
Ez igy rendben van, csak ugye a fennti cikk is arról szól meg a multkori magyar motoros baleset+videó (ami a hirekben volt és ott is ugye pont az idióta balfasz élte túl és az ártatlan halt meg) hogy a köcsög motorosok nem autópályán mennek 200al mert az túl egyszerü lenne hanem lehetõleg kanyargos 40es hegyi utakon ahol végig záróvonal van. Mert az a "menõ"...
70 el mész mikor elõzöl és beférsz simán a busz elé 2 szer is ez szabálysértés a gyorshajtás miatt, viszont ha 50 el mész a busz mellett és jönnek szembe, és valamelyikõtök hirtelen manõverre készül az veszélyeztetés, tessék választani
amúgy meg a buszelõzést 3 szor is gondolja meg bárki, pláne ha 35 el megy
Hát ez igaz lehet. De ez sajnos az emberi természet.A motoros nem külön állatfaj. Csak autós aki motorra ült. Ha Te szeretnél motorozi és vennél egy normális mocit valszeg Te is gyorsan hajtanál. Mert ami autópályán autóval 160 az motoral 200.
Heh? Fogd már fel hogy különbség van BIZTONSÁGOS meg SZABÁLYOS közlekedés között. Az utóbbiért figyelmen kivül hagyásáért megb@sz a rendõr, az elõzõé kihagyásáért meg megölsz x embert. Na ez a nem mindegy.
Az elõzés teljesen elfogadott dolog, de a gyorshajtás nem. Hogy kötheted össze õket??? A példád olyan, hogy ne vegyél kést a kezedbe, mert akkor börtönbe csuknak veszélyeztetés miatt. Azaz totál hülyeség, amilyen te is vagy.
Na akkor végre sikerült megvilágosítanom valakit.Én végig errõl beszéltem csak az a baj, hogy:"Bakker vedd már le a szemüveged ne legyen csõlátásod. Két különbözõ dologról beszélünk. Van a SZABÁLYOS közlekedés meg a BIZTONSÁGOS közlekedés." Ezt ki dönti el?? Te?? Amit ki akarok hozni ebbõl. Vagy mehessek 200-al az üres autópályán és ne ugasson itt nekem be senki vagy mindenki CENTIR tartsa be az összes szabályt!Ne csak a sebeségkorlátozást hanem mindet! Nem mellesleg a lakott területen 70-et veszélyesebbnek tartom mint az autópályás 200-at.
"Nem érted mirõl szövegelek már egy órája. Nem védem az ész nélkül hajtó motorosokat (magamat sem). Csak annyit szeretnék ha minden ész nélkül hajtó jármûvezetõt egy kalap alá vennénk."
Te sem érted. Azért szidjuk a motorosokat mert mig 100 autosból 30 veszélyes gyorshajtós, addig 100 motorosból 70... (és ide most nem értem bele az 50 köbcentis simpsonokat, hanem azokat akiknek olyan motorjuk van amivel tényleg lehet menni 200al is).
Te hülye vagy vazze. A példám jó volt. Szándékosan elõre megfontolt szándékkal felgyorsít 70-re lakott területen. Teljesen mindegy milyen indokból teszi akkor is büntit érdemel. Vagy a rendõrt fogja érdekelni, hogy miért gyorsított fel a megengedett sebesség másfélszeresére? De szerintem ne olvasd el a hozzászólásaimat ha ilyen gondjaid vannak. Mindenesetre azt elvárom Tõled, hogy ha halálos balesetet okozol akkor akaszd fel magad. Azt ki fogja eldönteni, hogy mi a felvágós gyorshajtás és mi az "indokolt"? Szóval ha elõzök akkor mehet a gyorshajtás?
"Temp 60km/h (az 50 helyett ) megelõz két autós kb.70-nel majd a mentõautó ugyan így.Most akkor ki a szabálytalan? Mert Õ meg tud állni??"
Bakker vedd már le a szemüveged ne legyen csõlátásod. Két különbözõ dologról beszélünk. Van a SZABÁLYOS közlekedés meg a BIZTONSÁGOS közlekedés.
Biztonságos közlekedés az ha a kihalt uton mész 120al a 90es sebességkorlátozás ellenére. De ez nem szabályos.
De az hogyha valaki 170el megy 40es táblánál záróvonalat átlépve kanyarban az abszolut nem BIZTONSÁGOS. és persze szabálytalan is.
Az a te bajod hogy te folyamatosan csak a szabállyosságot hangsulyozod, holott a magyar utak állapota olyan hogyha én szabályosan közlekednék az út jobb szélén akkor kétnaponta mehetnék tengelytöréssel a szerelõhõz. Ráadásul a kressz szabályok csak szabályok, nincsenek mindenre felkészülve és inkább csak irányadóak a biztonságos közlekedéshez. Az meg hogy biztonságosan vezetsz-e egy teljesen más kérdés. Szóval ne keverd a témát.
"Aha tehát ha én úgy itélem meg(4 sávos út), hogy biztonságos akkor hajthatok ahogy érzem??"
Nagyjából igen ha bevállalod a kockázatot hogy letrafipaxoznak. Csak az a kurva nagy baj, hogy a legtöbb motoros azt hiszi hogyha egy adott uton autoval lehet 140el menni mert meg tud állni 100 méteren belül akkor õ is mehet 140el mert az autó is mehet... Azt meg elfelejtik hogy õ nem 100 méteren belül áll meg hanem 300on vagy nem megáll hanem repül motorostól.
ui: egyébként autóval is veszélyes a gyorshajtás. Csak épp valahogy mindig az van, hogyha vezetek és megyek 90-100al akkor az autok egy része megelõz, de kb 120as tempóval tehát relativ õ sem megy annyira gyorsan. Ugyanakkor engem motoros még csak úgy elõzõtt meg hogy csak annyit láttam hogy vhúúúú de már el is tünt a következõ kanyarban, azaz õ engem nem 120al elõzõtt hanem 170el. NA ezért rohadjon meg az összes ilyen. Majd ha az autósok is 170el elõzgetnek lakott területen kivül akkor lehet õket is anyázni de jelenleg ez csak a motorosokra jellemzõ.
Pedig vannak, akik így szívatják a másikat (mondjuk élõben én még nem láttam, de jogisis haverok meséltek róluk). Persze, ha a móka komolyra fordul, akkor fül-farok behúz a paprikajancsik részérõl.
Megtörtént. Bringámban 25.000-es kár, busz oldalán pici horzsolás. Buszos úgy elõzött meg (40-es tempónál), hogy a csukló kicsit hamarabb jött be. Húzodtam, húzódtam, majd árok. Mázlim volt, hogy csak megpöccintett (mielõtt valaki az elõzõ írásaim alapján írna erre nem, nem ez volt az, ami a bringaúton történt :-). De túléltem. Csak sajna nagy meglepettségemben nem írtam rendszámot. Minden becsületes autós, forgalomban résztvevõ akárki meg ment tovább, nem is lassítottak. Jah, igen... BKV busz vót ez is :-D
Aki szándékosan hajt gyorsan (pl. felvágásból), az igen, az gyilkossági kísérlet. De aki elõzni próbál, és utánna rögtön visszalassít, az már miért lenne? Magyarul sz*r volt a példád, érted? "Nevezd ahogy akarod."
Azt hiszed érdekli õket? Villamos-vezetõ vagyok. Eddig 3X-or volt balesetem (5 év alatt) mert elémfordult az autós. Pedig a villamos elég feltünõ jelenség.
Nem érted mirõl szövegelek már egy órája. Nem védem az ész nélkül hajtó motorosokat (magamat sem). Csak annyit szeretnék ha minden ész nélkül hajtó jármûvezetõt egy kalap alá vennénk.
Értelmezem csak az a baj, hogy Te nem érted a sajátodat.Értelmezzük közösen: "Mindegy, mivel megy az ember, atóval, motorral vagy lovaskocsival, vagy hogy mekkorát üt, ha megöl valaki ártatlant. Ugyanúgy el kéne ítélni elõre megfontolt szándékkal elkövetett gyilkosságért, hisz olyan ember nincs, aki ne lenne tisztában a tettei következményeivel." Tehát Te azt írod, hogy ha valaki szándékosan gyorsan hajt és ezzel halálos balesetet okoz akkor elõre megfontolt szándékú emberölést követ el. Akkor nekem az a logikus, hogy a szándékos gyorshajtás baleset nélkül kimeríti a gyilkossági ksérlet fogalmát.Vagy nem?? Ergo minden gyorshajtót ezen a címen le kell csukni.
Én is már láttam buszon utazva pár cm híjján beférõ autósokat. Komolyan meg szeretném tudni, hogy az ilyen vezetõ agyában mi játszódik le (már ha ki nem kapcsolta), egyáltalán tudj-e, hogy balesetet okozhat az esztelen elõzés. Ugyanez vonatkozik a menõ-manó motorosokra is, mivel õk sem szent angyalok csak azért, mert a nagy moccis társadalomba tartoznak, csak "sz*rok-a-világba-és-más-életére" suhancok. Értem, ddt500-as?