Azt a videót biztos nem láttad amikor a motoros szakújságíró-mûsorvezetõ. Szabályosan 90 (vagy 100-al) ment a 3-4 sávos úton és jobból balról elõzték meg az autók! Senkinek nem volt elég az engedélyezett sebesség. Egyébként az átlag autós nem azért ne hajt gyorsan mert nem akar hanem azért mert nem tud. Engem már többször is tolt le merci-s, bmw-s az autópályán úgy, hogy én 200-al mentem.
Sajnálom, hogy csak azt a részét látod a motorosoknak, akik ilyen állatok. Mondcsak, te voltál már motoros túrán? Amikor 10-15-en összegyûltök, aztán irány Balaton, Bakony, vagy bármi más? Na igen, én így szeretek motorozni. De ti autósok ezt nem veszitek észre, mert nem megyünk 200-al, nem egykerekezünk, a kanyarban nem ér le a térdkoptató, a lábtartó. Csak motorozunk. Feltünésmentesen. Nem is láttok. Aztán ha egy két barom kinyírja magát a közúton, na akkor aztán minden motoros egy geci, mi? Ésszel kéne mindent, fõleg gondolkodni. Ez nem csak a speed-esekre vonatkozik, hanem az autósokra, és az itt fórumozókra.
"Hagyjuk az álszent fasssságokat, hogy a szent motorosok, meg ne általánosítsunk." Errõl beszélek. Fogalmad sincs, mi az, hogy motorozni (nem speed), de már elítélsz. Gondolkodni, tudod? Azt kéne...
Egy szóval nem állítottam, hogy nincs elmebajos autós/kamionos. Belõlük is akad. De nézz meg random 10 autóst, mindig lesz 1 aki agresszort játszik, a többi rendesen tud vezetni... de az arány kisebb. Nem a számokat mondom, hanem arányt!
20 éves gyerek 500cm3 = deadly combo. Ha megkérdezed mit hajtott elõtte azt mondja nagy többségük, hogy: a, autót b, robogót. Robogót érted...? Más világ!
Most egy érdkes dolog jutott az eszembe. A köpödök közül valaki magyarázza már meg nekem, hogy miért nem hallani motorosokról akik a vonat alatt halnak meg(motorostul). Miért van az, hogy ez a "banda" akiknek a 80%-a ön-és közveszélyes, ismeri a vasúti átkelõ tilos jelzését és nem hajt a vonat alá? Vajon a tisztessséges autósok közül miért hal meg minden évben vagy 30 ez okból? Az miért van, hogy már fel sem kapjuk a fejünket erre?(Kivétel ha 4-nél több halott van vagy esetleg busz is részt vesz a balesetben.)
Jópár motorost ismerek, akik normálisak és élvezetbõl csinálják... de amikor felhajtják egyesek a rendszámtáblát, kanyarban úgy bedöntik, hogy direkt szikrázzon a térdükre felhelyezett védõ, akkor úgy odapöccintenék. 2 külön dologról van szó. Van egyfajta motoros kultúra ami nekem is tetszik és ilyenekt is látok, meg van a hazánkban burjánzó faszláma motorosok egyesülete, akik szeretnek fiatalon hullani. Csak itt megyében /kanyargós utak szép számmal/, ha kijön a jó idõ, havi szinten 3-4 motorosbalesetet látok és általában csúnya a vége. Akár hiszed akár nem most, hogy ráadásul jegesek az utak, kisebb autós koccanásokat és pár árkolást, padkázást láttam eddig, sehol egy halálos baleset. Na majd tavasszal, jönnek a szitakötõk és majd jól megmutatják. Béke poraikra.
Egy ilyen esetben azt mondtam a páromnak, hogy ok... megmutatom a kisgyereknek hol a helye. Jó ideig küzdött, de egy egyenes szakaszban 220-nál kézzel integetett, hogy menjek. Mondtam a páromnak, hogy integess neki ki a kocsiból és mosolyogj. Azt hiszem megértette, mert lassított, mi is és felvette a forgalom ritmusát. Csak tudatni kellett vele úgy fest, hogy mindig van egy nagyobb hal és nem kell, hogy az motoros legyen ^^
A motor gyorsulása erõsen jobb, mint az általánosságban elterjedt autóké. Egy motoros a vonat érkezése elõtt 0,5 mp-el is lazán átvág... egy autós ott marad. Mondhatnám úgy is, hogy a motoros elõre néz, és ha a látómezejébe nincs semmi, akkor gázt ad.
Egyébként láttam már motorost is, autóst is, de még IFÁ-t is átreppenni piros jelzésnél, persze mindenki a maga tempójában.
A 4 keréken nagy autóval kis motort útról letóló köcsög mióta ember? Pedig van ám ilyen! De mennyi! Szánalmasak! Megveszik a BMW-t, kigyúrt test, kopasz fej (most én is általánosítok, milyen jó is ez!), aztán beáll a benzinkútra ezresért tankolni! Nem hittem el baszki! És ilyeneknek van szép nagy autójuk, meg májerkednek az utakon. Áhh, szánalom a köböm!
"Azt a videót biztos nem láttad amikor a motoros szakújságíró-mûsorvezetõ. Szabályosan 90 (vagy 100-al) ment a 3-4 sávos úton és jobból balról elõzték meg az autók!" Már többször is kifejtettük itt hogy nem mindegy hogy mennyi idõ alatt tud megállni ha kell! Pl autópálya: mennek az autósok 140-150el. De ha nagyjából betartják a követési távolságot akkor meg tudnak állni. Vagy rosszabb esetben belenyom az elõtte levõ csomagtartójába. Nem szép dolog. DE egy 150el haladó motoros nemhogy kvöetési távolságot nem tart, hanem ott megy a seggedben 30 centivel hogy ha tud egybõl kielõzhessen 170el. Csakhogy ha én egy kicsit lassitok akkor mivel az autó jobb lassul mint a motoros a drága ártatlan szent szüzmária motor már az elsõ ülésem csücsül motorostúl... És nem 30al szállt belém hanem 120al... (mert egy autós ha rátapos a fékre lehte hogy belémcsuszik de nem 120al hanem addig lelassul 30-40re).
Amúgy meg én még nem igazán láttam normális motorost. Azt meg felesleges mondani hogy egy évben hány autos baleset van meg hány motoros mert gyanitom hogyha arányában néznénk akkor motoros sokkal több (mivel sokkal több az autó). Csak úgye ha egy autó frontálisan ütközik egy másikkal az fõcim a hiradóban, hae egy motoros összeütközik egy másikal akkor meg egy mondat az újság alján (kivétel ha videófelvétel van róla).
"ismeri a vasúti átkelõ tilos jelzését és nem hajt a vonat alá? Vajon a tisztessséges autósok közül miért hal meg minden évben vagy 30 ez okból?"
Honnan veszed hogy ismeri? Csak épp motorral nehéz ugy menni hogy a vonat elüssön mert: a,leugrasz róla-->5 sec. b,150el átrepülni a sineken-->1 sec-->kicsi az esélye hogy pont elkap a vonat
Nem akarlak megtéríteni és értem amit mondasz.Át is éltem az egészet. Az elsõ motorom 600ccm-es volt és elõtte még csak a jogsi szerzés alatt vezettem. A 3 nap 120-al lehajtottam az útról. Csak a Jóisten mentett meg. (El sem estem pedig vízmosta padka volt) Na az helyrerakott. 10 000km-el késõbb 40km/h sebességnél egy vén nyanya kilépett a szemben álló kocsisor közül. Én elcsaptam, a motorom szarrátört a nyanyának meg eltörött a csuklója. A rendõrség 2 hétre rá kihozta, hogy a nyanya a hibás. A biztosító 1,5 évre rá fizetett.Jó mi?? A motoros fórumokon rendszeres a következõ kérdés:"A 125-ös után sok lesz a 600-as??" Nem bazd meg! Vedd meg, sõt inkább rögtön 1000-est vegyél. Hülyék mindíg és mindenhol vannak csak az a külömbség, hogy 1 millióért kapsz használt swiftet és nem hajtod mert minek? Meg kapsz 99-es R1-et ami 145lóerõ és 2.8 alatt van 100-on. Itt már a szülõk a média és a társadalom felelõsségét is fel kell vetni. Ugyan olyan ember vezeti a motorot mint az autót. De a 75 lovas 1 tonnás kocsi nem csábít száguldásra. A 150 lovas 200 kilós moci viszont igen. A legtöbben akik itt pofáznak még az életükben nem ültek motoron vagy ha igen akkor összeszarták magukat rajta. A motoron hamarabb kijönnek a hiányosságok(vezetésbéli) ill. SOKKAL hamarabb meg van a baj. Miért nem lehet olyan törvényeket hozni, hogy ne lehessen olyan könnyen jogosítványt szerezni?? 100Le feletti motorkerékpárra muszály legyen versenypályás tanulmányokat folytatni (hogyan is kell megállni 200-ról stb.) Miért nincs még féltucat normális versenypálya Mo-on amikor pedig lenne rá igény? (Nem Kecskeméti gokartpályára gondolok) Arról nem is beszélve, hogy 99000 kezdõvel 120 havi részletre is lehet motort venni. Csak az nem vesz aki nem akar.
sz.tem azért különbséget kell tenni az autós és a speedes között. Más az amikor én megyek egyenes szakaszon, 4 sávoson 160-170-nel, meg más az amikor a motoros a kanyarban küdi neki a 140-150-et ! Nem mind1. Sokkal nagyobb a baleseti kockázat a motorosnál, és hogy mást is elvisz magával. A fenébe, amíg írtam írtak még ketten :D Azt mindjárt elolvasom :D
Ahahaha, most így elképzeltem, ahogy a speedmotoros vasúti átjáró elõtt szépen lelassít 30-ra, ha szabad a jelzés akkor is jól körülnéz, majd egyenletes, legalább 5 km/h-val átsuhan. Ha meg piros, akkor azonnal megáll. 1001 éjszakai meséit is mind elhitted?
Nálad is ott a pont... Van egy ismerõsöm, akinek Porsche Carrera kocsija van, de occsó kútra jár 95-öst tankolni, akkor se tele És csak nyáron veszi elõ amikor különösen meleg van, lehetõleg hétvégén...
Ha a motorosok 80%-a ön- és közveszélyes, sajnos a pesti autósok 90%-a az. Szabályosan most már rettegek Pesten autózni, mert szinte senki sem ismeri az indexet, a követési távolságot, a kanyarodási szabályokat és szinte semmit (záróvonal, az már említésre sem méltó, mintha csak ,,nagyjából iránymutató lenne''). És ezt úgy írom, hogy egy majd' 200 lovas szekeret kergetek (nem, nem kamiont), amit eddig kétszer törtek össze autósok. Azóta BKV, vagy robogó. Bringával megintcsak halálos. És a poén? Eddig velem szemben arányaiban sokkal-sokkal kevesebb motoros volt szemét, mint autós. Többször mentem vidékre kis utakon (mellékutak, nem fõút, autópálya), rengeteg motorost láttam arra, és nagyon kevés volt, aki száguldozott. Azonban az autósok legtöbbje igen. 90-el településen kívül autós? Tényleg kevés van... a legtöbb 110-130. Engem is villogtak már le sokszor úgy, hogy két sávos (1-1 sáv) úton mentem 90-es táblánál 110-el, mert a forgalom tolt. De basszus. Minek?! Pár másodperc alatt az én autóm is 200 felett van. És? Úgyis ott a qva kanyar :( Mi értelme van?! :( Áhhhh. Az a baj, hogy itt leginkább a Mátrában agyatlankodó motorosokról általánosítunk, pedig azok vannak kevesebben és azok a legnagyobb parasztok (nem, nem a túrázósok, inkább a túráztatósok). De menjetek csak ki egy nem fõútra... Ott nézzetek meg minket, autósokat. Szégyen és gyalázat :( Valaki írta, hogy a bringát ki kellene tiltani. Hülyeség. Azokat kéne, akik nem tudnak biciklizni, és felmennek az Üllõi úti felüljáróra. Basszus, felfele leszédül róla... Az ilyet én is elzavarnám valahova szobabiciklizni, de ne fájjon már az, ha valaki szeret tekerni. Sajna nincs mindenhol bringaút :( Ha lenne, kevesebb biciklist látnál az út szélén szédelegni. Amíg azonban nincs, a BKV busz meg a bringaúton vasalna ki akkor, amikor elsõbbségem van, addig azt mondom... nem tudom mit mondok... Kapja be mindenki, aki szarik a szabályokra és ezzel másokat VESZÉLYEZTET :(
De, én annak számítok, mert tisztelem a másik embert azzal, hogy nem próbálom megölni.
Ja egyébként te gyilkosnak minõsülsz. Lévén, hogy Mo. nincs halálbüntetés. Csak ne 2 keréken száguldasz. Ha egy motoros (vagy autós) megöl valakit akkor az "csak" halálos küzúti baleset okozása. Nem hiszem, hogy sok motoros indul el úgy otthonról, hogy "na ma megölök valakit". Elletéten veled aki az összes motorost megölné.
Tudod pont egy ilyen köcsög tolta le a barátomat az útról, aki lebénult. Csak mert neki BMW-je van. Ja, ez nem volt benne a hírekben, így nem is érdekes.
Hol írtam, hogy minden motorost ki kéne irtani, te szerencsétlen? Amelyik közúton kétszázzal száguldozik, na AZT kéne akasztani, mert az nem ember, hanem gyilkos.
"Nem hiszem, hogy sok motoros indul el úgy otthonról, hogy "na ma megölök valakit"." Pedig amelyik vadállat úgy indul el otthonról, hogy na most kihúzatja a gépet 300-ig, az bizony így indul el.
Most került a kezembe az egyik napilap, rajta hogy a köv törvény hatájbalépésekor mekkora sebességtúllépésmél(persze százalékosan)mennyit kell fizetni csak tájékoztatónak, a 300.000 Ft eléréséhez városba legalább 150 et, városon kívül 225 öt és pályán 260 at kell menni, ez egy vicc, ez senkit nem fog visszarettenteni a gyorshajtástól... aki 260 at tud menni pályán az ki is tudja fizetni a 300.000 et, tiszta vicc az egész
Tény, hogy az autóval egyszerûbb fékezni. Kevés motoron van ABS. Egyébként abszolúte nem zavarnak a gyorshajtó autósok csak ha jön a seggembe ahelyett, hogy megelõzne. Nagyba mentem Tatára. Beértem valmi kis elõvárosba vagy faluba. Temp 60km/h (az 50 helyett ) megelõz két autós kb.70-nel majd a mentõautó ugyan így.Most akkor ki a szabálytalan? Mert Õ meg tud állni?? ez is érdekes hozzáálás. Ja szóltak már be motorosnak miután megelõzött egy autót a semmi közepén hogy "mi van városban nem mered húzni neki??"(Természetesen ezt azután, hogy az elõbb megelõzött autós vissza elõzte kb.100-al bent a faluban)
Köszönöm, hogy elárultad totális tájékozatlanságodat ezügyben. Rávezetlek. Szerinted egy átlagos Magyar vasúti átkelõn hány km/ó lehet anélkül átkelni, hogy a szeméyautódban ne szakadjon le a veséd? Na most egy speed gépnek jóval keményebb a futómûve mint egy átlag autónak ergo ugyan az a hupli nagyobbat üt.(Persze fel lehet állni az ülésbõl de hát ugye mi nem vagyunk crossmotorosok). Na kapisgálod már? Persze vannak kivételek, de az a tapasztalatom, hogy a vaúti átkelõkön én kelek át a leglassabban.
Na látod éppen ez az. Sebseségtúllépésért sehol nem jár akasztás. Érdekes mód azt nem írtad, hogy a 200-al menõ autósokat is fel kell akasztani. Persze most azzal jössz, hogy átlagban több a 200-al menõ motoros mint az autós? Na és? Akkor is ugyan az jár mindenkinek nem? Egy 2 tonnás autó nagyobbat üt 200-nál mint egy motor. Egyébként nem értem miért pont a gyorshajtást pécézed ki? Aki záróvonalon kanyarban elõz az nem gyilkos szándékkal teszi? Aki meg nem köti be az övet az mind öngyilkos?
Mindegy, mivel megy az ember, atóval, motorral vagy lovaskocsival, vagy hogy mekkorát üt, ha megöl valaki ártatlant. Ugyanúgy el kéne ítélni elõre megfontolt szándékkal elkövetett gyilkosságért, hisz olyan ember nincs, aki ne lenne tisztában a tettei következményeivel.
Olyan ember viszont elég sok aki az egyszerû jogi formulákkal sincs tisztában. Egyszerû példa. Te megelõzöd a buszt lakott területen mert Õ 35-el megy. Te 70-re gyorsítasz, hogy még normális idõ alatt befejezd az elõzést utána visszalasítasz 50-re. Két sarokkal lejjebb megállít a rendõr kiszállít a kocsiból majd megbilincsel. Bevisznek, bíróság elé kerülsz majd kapsz 5 évet gyilkossági kisérletért. Jó lesz? Gyilkosság az elõre megfontol szándékú emberõlés. A gyorshajtó csak akkor gyilkos ha azért hajt gyorsan mert meg akar ölni valakit.Gondolom világos, hogy marha könnyû a 200-al haladó autósra motorosra rámondani, hogy gyilkos míg arra aki nem lassít a zebránál csak azt, hogy bunkó. Pedig tisztában van vele, hogy ha 60-al elüt egy gyalogost akkor az meghal. Akkor minden zebrán elsõbbséget meg nemadó autós-motoros is gyilkossági kisérletet követ el nem? Ha már itt tartunk a drogdílereket miért nem itéli halálra senki? (Kivéve egy-két Ázsiai államot). Pedig õk a halállal kereskednek.
Mert a cikkben nem 200-al száguldozó autósok vannak, akik a nagy mutatványaikat pakolgatják fel a netre. A tuningautós városban gizdulós suttyókat is ugyanúgy utálom, felõlem azok is nyugodtan megdögölhetnek. Ha valaki nem kapcsolja be az övét, az az õ baja, mindenkinek jogában áll meghalni.
Olvass és értelmezz már, mielõtt leugatsz valakit: ha megöl valaki ártatlant. A te példádban ez hol van? Világos, vagy magyarázzam tovább? A közlekedésnél pedig mindenkinek felelõssége a korültekintõ közlekedés, a gyalogosé is, mivel ahol ember van, ott a gondatlanság és a bunkóság is jelen van.
S inkább ahelyett, hogy ész nélkül vered a melled, hogy te véded ezeket a gyilkos suhancokat (mert azért mégiscsak a szemét autósok, az ártatlan 200-zal túramotorozó böcsületes állampolgárokat hátráltatják a 300 elérésében), olvasd el figyelmesen, és értelmezd a kommenteket.
Ha a 35-el menõ buszt megelõzöd 70 el az nem számít semminek, ugyanis ha 70 el mész az szabálysértés, viszont ha 50 el tötyögsz a busz mellett, és jönnek szembe, és te vagy a szembe jövõ hirtelen manõverre kényszerül, az már veszélyesztetés, azaz dúrvább dolog mint a gyorshajtás, ergo a gyorshajtás indokolt volt, és nem vagy bûntethetõ miatta
" Te megelõzöd a buszt lakott területen mert Õ 35-el megy. Te 70-re gyorsítasz, hogy még normális idõ alatt befejezd az elõzést utána visszalasítasz 50-re. Két sarokkal lejjebb megállít a rendõr kiszállít a kocsiból majd megbilincsel. Bevisznek, bíróság elé kerülsz majd kapsz 5 évet gyilkossági kisérletért. Jó lesz?"
Amennyiben ebbõl halálos kimenetelü baleset következik, úgy okés.
"Aha tehát ha én úgy itélem meg(4 sávos út), hogy biztonságos akkor hajthatok ahogy érzem??"
Hát nézd, engem személy szerint sosem a hajtás zavart. Ha valaki tud vezetni, (motort vagy kocsit mind1) nem megy bele beléthatatlan elõzésekbe, nem kockáztatja mások életét stb, akkor hajtson. Az egy dolog, hogy te mész az egyenes úton 260-nal és megcsúszol azt kész a baleset. Ez elõfordulhat 160-nál is, és abba is ugyanúgy belehalsz. Engem az ész nélküli elõzések idegesítenek. Amikor még egy elmebetegnek is tisztán látszana, hogy bárki jöhet szembõl, mivel nem látja be a kanyart, nem kéne pont akkor elkezdeni elõzni. Ugyanez az eset a domboknál.
Én is már láttam buszon utazva pár cm híjján beférõ autósokat. Komolyan meg szeretném tudni, hogy az ilyen vezetõ agyában mi játszódik le (már ha ki nem kapcsolta), egyáltalán tudj-e, hogy balesetet okozhat az esztelen elõzés. Ugyanez vonatkozik a menõ-manó motorosokra is, mivel õk sem szent angyalok csak azért, mert a nagy moccis társadalomba tartoznak, csak "sz*rok-a-világba-és-más-életére" suhancok. Értem, ddt500-as?
Értelmezem csak az a baj, hogy Te nem érted a sajátodat.Értelmezzük közösen: "Mindegy, mivel megy az ember, atóval, motorral vagy lovaskocsival, vagy hogy mekkorát üt, ha megöl valaki ártatlant. Ugyanúgy el kéne ítélni elõre megfontolt szándékkal elkövetett gyilkosságért, hisz olyan ember nincs, aki ne lenne tisztában a tettei következményeivel." Tehát Te azt írod, hogy ha valaki szándékosan gyorsan hajt és ezzel halálos balesetet okoz akkor elõre megfontolt szándékú emberölést követ el. Akkor nekem az a logikus, hogy a szándékos gyorshajtás baleset nélkül kimeríti a gyilkossági ksérlet fogalmát.Vagy nem?? Ergo minden gyorshajtót ezen a címen le kell csukni.
Nem érted mirõl szövegelek már egy órája. Nem védem az ész nélkül hajtó motorosokat (magamat sem). Csak annyit szeretnék ha minden ész nélkül hajtó jármûvezetõt egy kalap alá vennénk.
Azt hiszed érdekli õket? Villamos-vezetõ vagyok. Eddig 3X-or volt balesetem (5 év alatt) mert elémfordult az autós. Pedig a villamos elég feltünõ jelenség.
Aki szándékosan hajt gyorsan (pl. felvágásból), az igen, az gyilkossági kísérlet. De aki elõzni próbál, és utánna rögtön visszalassít, az már miért lenne? Magyarul sz*r volt a példád, érted? "Nevezd ahogy akarod."
Megtörtént. Bringámban 25.000-es kár, busz oldalán pici horzsolás. Buszos úgy elõzött meg (40-es tempónál), hogy a csukló kicsit hamarabb jött be. Húzodtam, húzódtam, majd árok. Mázlim volt, hogy csak megpöccintett (mielõtt valaki az elõzõ írásaim alapján írna erre nem, nem ez volt az, ami a bringaúton történt :-). De túléltem. Csak sajna nagy meglepettségemben nem írtam rendszámot. Minden becsületes autós, forgalomban résztvevõ akárki meg ment tovább, nem is lassítottak. Jah, igen... BKV busz vót ez is :-D
Pedig vannak, akik így szívatják a másikat (mondjuk élõben én még nem láttam, de jogisis haverok meséltek róluk). Persze, ha a móka komolyra fordul, akkor fül-farok behúz a paprikajancsik részérõl.
"Temp 60km/h (az 50 helyett ) megelõz két autós kb.70-nel majd a mentõautó ugyan így.Most akkor ki a szabálytalan? Mert Õ meg tud állni??"
Bakker vedd már le a szemüveged ne legyen csõlátásod. Két különbözõ dologról beszélünk. Van a SZABÁLYOS közlekedés meg a BIZTONSÁGOS közlekedés.
Biztonságos közlekedés az ha a kihalt uton mész 120al a 90es sebességkorlátozás ellenére. De ez nem szabályos.
De az hogyha valaki 170el megy 40es táblánál záróvonalat átlépve kanyarban az abszolut nem BIZTONSÁGOS. és persze szabálytalan is.
Az a te bajod hogy te folyamatosan csak a szabállyosságot hangsulyozod, holott a magyar utak állapota olyan hogyha én szabályosan közlekednék az út jobb szélén akkor kétnaponta mehetnék tengelytöréssel a szerelõhõz. Ráadásul a kressz szabályok csak szabályok, nincsenek mindenre felkészülve és inkább csak irányadóak a biztonságos közlekedéshez. Az meg hogy biztonságosan vezetsz-e egy teljesen más kérdés. Szóval ne keverd a témát.
"Aha tehát ha én úgy itélem meg(4 sávos út), hogy biztonságos akkor hajthatok ahogy érzem??"
Nagyjából igen ha bevállalod a kockázatot hogy letrafipaxoznak. Csak az a kurva nagy baj, hogy a legtöbb motoros azt hiszi hogyha egy adott uton autoval lehet 140el menni mert meg tud állni 100 méteren belül akkor õ is mehet 140el mert az autó is mehet... Azt meg elfelejtik hogy õ nem 100 méteren belül áll meg hanem 300on vagy nem megáll hanem repül motorostól.
ui: egyébként autóval is veszélyes a gyorshajtás. Csak épp valahogy mindig az van, hogyha vezetek és megyek 90-100al akkor az autok egy része megelõz, de kb 120as tempóval tehát relativ õ sem megy annyira gyorsan. Ugyanakkor engem motoros még csak úgy elõzõtt meg hogy csak annyit láttam hogy vhúúúú de már el is tünt a következõ kanyarban, azaz õ engem nem 120al elõzõtt hanem 170el. NA ezért rohadjon meg az összes ilyen. Majd ha az autósok is 170el elõzgetnek lakott területen kivül akkor lehet õket is anyázni de jelenleg ez csak a motorosokra jellemzõ.
Te hülye vagy vazze. A példám jó volt. Szándékosan elõre megfontolt szándékkal felgyorsít 70-re lakott területen. Teljesen mindegy milyen indokból teszi akkor is büntit érdemel. Vagy a rendõrt fogja érdekelni, hogy miért gyorsított fel a megengedett sebesség másfélszeresére? De szerintem ne olvasd el a hozzászólásaimat ha ilyen gondjaid vannak. Mindenesetre azt elvárom Tõled, hogy ha halálos balesetet okozol akkor akaszd fel magad. Azt ki fogja eldönteni, hogy mi a felvágós gyorshajtás és mi az "indokolt"? Szóval ha elõzök akkor mehet a gyorshajtás?
"Nem érted mirõl szövegelek már egy órája. Nem védem az ész nélkül hajtó motorosokat (magamat sem). Csak annyit szeretnék ha minden ész nélkül hajtó jármûvezetõt egy kalap alá vennénk."
Te sem érted. Azért szidjuk a motorosokat mert mig 100 autosból 30 veszélyes gyorshajtós, addig 100 motorosból 70... (és ide most nem értem bele az 50 köbcentis simpsonokat, hanem azokat akiknek olyan motorjuk van amivel tényleg lehet menni 200al is).
Na akkor végre sikerült megvilágosítanom valakit.Én végig errõl beszéltem csak az a baj, hogy:"Bakker vedd már le a szemüveged ne legyen csõlátásod. Két különbözõ dologról beszélünk. Van a SZABÁLYOS közlekedés meg a BIZTONSÁGOS közlekedés." Ezt ki dönti el?? Te?? Amit ki akarok hozni ebbõl. Vagy mehessek 200-al az üres autópályán és ne ugasson itt nekem be senki vagy mindenki CENTIR tartsa be az összes szabályt!Ne csak a sebeségkorlátozást hanem mindet! Nem mellesleg a lakott területen 70-et veszélyesebbnek tartom mint az autópályás 200-at.
Az elõzés teljesen elfogadott dolog, de a gyorshajtás nem. Hogy kötheted össze õket??? A példád olyan, hogy ne vegyél kést a kezedbe, mert akkor börtönbe csuknak veszélyeztetés miatt. Azaz totál hülyeség, amilyen te is vagy.
Heh? Fogd már fel hogy különbség van BIZTONSÁGOS meg SZABÁLYOS közlekedés között. Az utóbbiért figyelmen kivül hagyásáért megb@sz a rendõr, az elõzõé kihagyásáért meg megölsz x embert. Na ez a nem mindegy.
Hát ez igaz lehet. De ez sajnos az emberi természet.A motoros nem külön állatfaj. Csak autós aki motorra ült. Ha Te szeretnél motorozi és vennél egy normális mocit valszeg Te is gyorsan hajtanál. Mert ami autópályán autóval 160 az motoral 200.
70 el mész mikor elõzöl és beférsz simán a busz elé 2 szer is ez szabálysértés a gyorshajtás miatt, viszont ha 50 el mész a busz mellett és jönnek szembe, és valamelyikõtök hirtelen manõverre készül az veszélyeztetés, tessék választani
amúgy meg a buszelõzést 3 szor is gondolja meg bárki, pláne ha 35 el megy
"Van a SZABÁLYOS közlekedés meg a BIZTONSÁGOS közlekedés." Ezt ki dönti el?? Te?? Amit ki akarok hozni ebbõl. Vagy mehessek 200-al az üres autópályán és ne ugasson itt nekem be senki vagy mindenki CENTIR tartsa be az összes szabályt!"
Ez igy rendben van, csak ugye a fennti cikk is arról szól meg a multkori magyar motoros baleset+videó (ami a hirekben volt és ott is ugye pont az idióta balfasz élte túl és az ártatlan halt meg) hogy a köcsög motorosok nem autópályán mennek 200al mert az túl egyszerü lenne hanem lehetõleg kanyargos 40es hegyi utakon ahol végig záróvonal van. Mert az a "menõ"...
Ehh, kösz :-D Már az üdvözlés elõtte is megvót, ez csak hab volt a tortán :) Szorított már le autós is augusztus 20.-a után, pincsikutyafejû kretén Ford Sierrával és 3 luvnyával száguldozik, megyek út szélén, mellém jön, luvnya rámordít és közben rámrántják a kormányt. Padka telibetalál, bicikli reccs. Nekem nem lett bajom, úgyhogy bringa vállamra, rohantam utánuk (piros lámpánál megálltak szerencsére), utolértem 5 méterre, majd elhúztak. Kár, hogy azóta szegény kocsit láttam szarrátörve egy utcában (ismerõs szerint a pincsikutyafejû nézett be valamit), csak remélem, hogy másnak ott nem esett baja :(
Te vagy a hülye. Én felnyomtam egy egyszerû példát. Olyat amilyet az úri kedvem tartott. Az hogy elõzés közben felgyorsítasz 70-re miért olyan hihetetlen??? A 70 gyorshajtás, és ha szerinted a gyorshajtó balesetokozók gyilkosok akkor a sima gyorshajtók gyilkosságot kisérelnek meg. De nem csodálom, hogy nem érted mert a Te gondolatmenetedet próbáltam továbbvezetni ami már alapból faszság volt.
Már régen felfogtam nem zavar?? De megkérdezem egyenesen, hogy Te is értsd. Ki dönti el, hogy mi a biztonságos közlekedés? Amíg nem okozok balesetet? Mert tudod ami számodra egyértelmû "Biztonságos közlekedés az ha a kihalt uton mész 120al a 90es sebességkorlátozás ellenére" az másoknak esetleg szúrja a szemét. Szóval??
Totál nem érdemes ilyen vak autófanatikusokkal vitázni. A legtöbb motoros autózik is rendszeresen, míg az autósok 80%-a akkor lát motort, mikor az elmegy mellette a dugóban, és irigykedik mint egy kis pisis.
Minden útálatuk innen ered. Dögöljön meg a szomszéd tehene is.
Nálunk az 5 tagú családban 3 A-kategóriás jogsi van, de manapság egyedül az öcsém motorozik néha, õ is eléggé ritkán. Szóval van képünk mind a 2 oldalról, és mégsem utálom a motorosokat. Sokkal több köcsög/hülye autós veszélyezteti a közutak biztonságát, mint motoros. Sokkal inkább megszigorítanám a B-kategóriás jogsi megszerzésének feltételeit. Semmiképpen sem adnék minden jöttmentnek engedélyt arra, hogy egy bazi nagy fém kaszniban fotelben ülve száguldozzon a közutakon.
Érdemes a baleseti statisztikákat böngészni. Mennyi a halálos motor és autóbalesetek száma. Meg azt is, hogy mekkora kárt okoz egy autóbaleset, és mennyit egy motor. A motorbalesetekben legtöbbször csak a motoros sérül, de a legtöbb autós balesetben mindenki aki a kaszni közelében van. A motoros önveszélyes, az autós közveszélyes.
Csak az az autós fikázza a motorosokat, aki már levezetett motoron legalább 10e km-ert. Amúgy meg ha nem, akkor meg annyit ér a dumája, mint egy lapát föld.
S egy életre megkapta a magáért. A halál túl könnyû lett volna neki. Remélem, élete végéig ott marad a szálka neki, hogy megölt egy embert, legalábbis a bénultsága majd emlékeztetni fogja rá. Már ha van lelkiismerete. Az meg erõs nekem, hogy ebbõl a hasonló mentalitású emberek szinte 0-10%-a tanult (becsült érték).
Nehogy azt mond, nem tudod megítélni, mi biztonságos, és mi nem?! Akkor nyugodtan szárítsd a hajad zuhanyzás közben, mert fogalmad sincs róla, biztonságos-e.
Autós/robogós vagyok, de akkor veszek egy 650-es akármit, amikor akarok. De minek? Télen is sokat vezetek, vicces télen motorozni... luxus és veszélyes.
Ja bocs, kedves Mester, hogy kételkedtem a rossz példádban. Eddig azt hittem, hülye vagy, de most hogy mondtad, hogy úri kedvedben dobtad fel, egészen más szemszögbõl látom a helyzetet. Eseleg úri kedvedben nem jönnél rá, hogy hülyeséget beszéltél? Ja, persze, mert az én hibám az egész! Az utolsó mondatod arra enged következtetni, hogy nem tudsz semmi érdemleges érvet felhozni (kb. az "Akkor is te vagy a hülye, és kész" érvvel egyenértékû).
Édes jó Istenem!! Nem képzeld nem magamról beszélek és nem is rólad. De ha Te eldönteheted, hogy mi a biztonságos akkor ezt megteheti bárki más is. A 80 éves tata meg a csomó félkegyelmû aki a táblákat sem ismeri. Valszeg a legtöbb baleset abból ered, hogy az vezetõk 80%-a képtelen eldönteni, hogy mi a biztonságos.
Ez viszont nem változtat azon, amit assdf mondott. Ha nem tudom, hogy kell használni a villát, és megszúrok vele valakit, akkor be kell tiltani, nem? Megnéznélek én 80 évesen.
Ide figyel te faszkalap. Eddig tartott a béketûrésem! Kezdjük az elejérõl: "Mindegy, mivel megy az ember, atóval, motorral vagy lovaskocsival, vagy hogy mekkorát üt, ha megöl valaki ártatlant. Ugyanúgy el kéne ítélni elõre megfontolt szándékkal elkövetett gyilkosságért, hisz olyan ember nincs, aki ne lenne tisztában a tettei következményeivel." Hol a kurva anyádba van ilyen a tövénykönyvben??? Te nevezel engem hülyének amikor ilyen faszságokat találsz ki??? Hát Te egy félkegyelmû vagy bazd meg. Vagy okosabbnak tartd magad mint az elmúlt 50 év összes törvényhozója??? A halálos balesetek 95%-nak van okozója. Akkor mindet le kellene ültetni gyilkosságért?? Neked diliházban van a helyed bazd meg.
Ezt ugye te se gondoltad komolyan??? "mellesleg a lakott területen 70-et veszélyesebbnek tartom mint az autópályás 200-at. " 200nál kapsz egy erõs oldalszelet, vagy esetleg nyáron egy felhõszakadást, nyalsz egy szépet, az egy dolog, hogy neked meszeletek, de azért aki melleted, mögötted van, szerinted mit reagál? 130ról megálni kicsit emberesebb, mint 70rõl. Fõleg 1mp alatt kicsit több utat teszel meg, mint 70nél, de ezt az ovis is tudja, és van a reakcióidõ, meg hogy pályán végképp nem tartjátok be a követési távolságot. Bevágsz elém 200al, a kocsim elõtt 20m-el nyalsz, neked meszeltek, de lehet nekem is!
Na ide figyelj, bazd meg, a jó kurva anyád dögölt volna már meg, ha ennyire hülye vagy! Hol a faszban mondtam én, hogy benne van a Törvénykönyvben? Aki pedig igenis gondatlanságból követve ölt, az igenis lakoljon meg érte! Vagy te véded a jogokkal rendelkezõ szadista állatokat? Remélem, egyszer téged is elkap egy ilyen moccis vagy autós, és beledöglesz, majd a Jóisten elmagyarázza neked, hogy mekkora barom vagy.
Ja és milyen béketûrés? Itt sértegetsz, a jó kurva anyádat is, nem tudom, kinek képzeled magad. Menj csicsikálni, késõ van már az ilyen "south-parkon-nõttem-fel" nagyzó seggfejeknek.
Látom Te is képben vagy. Lakott területen 70 elütsz egy embert biztos halál. 200-nál kapok egy oldalszelet nem történik semmi. Legfeljebb egy méterrel odébb megyek (nem árt ugye ha van némi motoros elõéleted ha már beszélsz róla). A beleszaladok a felhõszakadásba azt feltételezi, hogy vak vagyok de egyébként a motor késõbb aquapláningol mint az autó a gumi kiképzése miatt. "Bevágsz elém 200al, a kocsim elõtt 20m-el nyalsz, neked meszeltek, de lehet nekem is!" Ezt komolyan gondoltad? Amikor 40-el elestem a motorom 32m csúszott az aszfalton. 200-ról gondolom nem áll meg 150m alatt. Az oldalán csúszó motor hosszabb távon áll meg mint a 4 keréken guruló autó.Eleve csak amíg 200-ról lelasít 130-ra az már nekd elég kell, hogy legyen a lasstásra.
Nem mondtad, hogy benne van.Én sem mondtam, hogy mondtad. Azt mondtam, hogy nincs ilyen törvény.Ki a fasznak képzeled te magad, hogy majd megmondod, hogy kinek milyen büntetés jár?? Mit gondolsz mi a kurva anyádért sértegetlek?? Mert már vagy 5-ször hülyézel le pedig olyan sötét vagy mint az éjszaka.
mi az hogy 200 nál feljebb?bocs 300 nál feljebb:( amúgy ez a dolog elég szomorú semmi bajom vele csak ha baleset van akkor a motoros haljon bele(általában így van)
Remélem a kurva anyád elüt egyszer valakit és harcolni fogsz, hogy életfogytiglant kapjon.
Ha belegondolunk,akinek ennyi pénze van,hogy ilyen motorokat vehet annak a bírság is kb ennyit ér........
Meg a jó kurva anyádat nem mondtad, seggarcú: "Hol a kurva anyádba van ilyen a tövénykönyvben???". Ezzel azt mondtad, hogy én azt mondtam, hogy benne van. Tiszta sor, a mondta értelme sokat elárul. De neked úgy tûnik, a szövegértelmezés luxus, egyáltalán van érettségid? Olyan hülye vagy, hogy nem veszed észre, csak saját magad cáfolod meg. Más: Te is jössz mindenféle faszsággal, a saját gondolataiddal, de akkor azok rendben vannak, csak akik ellent mondanak, azok a rohadékok. Mit képzelsz magadról, ki vagy te? És nézz vissza, seggfej, ki kezdte a másik fikázását, mert én csak azután kezdtelek el TÉGED sértegetni, miután te is engem. De az akkor rendben van? Kinek képzeld magad??? Akkor idézem az elsõdet: "Te hülye vagy vazze"
"Már régen felfogtam nem zavar?? De megkérdezem egyenesen, hogy Te is értsd. Ki dönti el, hogy mi a biztonságos közlekedés? Amíg nem okozok balesetet? Mert tudod ami számodra egyértelmû "Biztonságos közlekedés az ha a kihalt uton mész 120al a 90es sebességkorlátozás ellenére" az másoknak esetleg szúrja a szemét. Szóval??"
hát pl nézzük a kressz szerint. Kressz szerint akkor tartasz jó követési távolságot ha hirtelen akadály esetén is meg tudsz állni de legalábbis ki tudod azt kerülni.
De meg tudom fogalmazni emberi nyelven is: akkor vezetsz biztonságosan ha képes vagy anélkül vezetni hogy szándékosan veszélyeztetnéd a közlekedés többi részvevõjét. Igazán jó vezetõ pedig akkor vagy ha magadat sem veszélyezteted közben.
Tehát 90es korlátozás mellet 120al menni a kihalt uton kimeriti azt hogy nem veszélyezteted a közlekedés többi rséztvevõjét. Most nem várd itt azt hogy majd minden egyes esetre külön parlamenti bizottságot fogunk felállítani hogy vajon biztonságosan vezetett-e valaki vagy nem. MINDENKI ismétlem MINDENKI tudja-érzi hogy mikor vezet biztonságosan és mikor NEM.
A 20 éves hülyegyerek is tudja hogy 170el robogni szerpentinen nem biztonságos. Csak épp hülye és nem érdekli. És azt is tudja mindenki hogy lakott területen belül 70el megelõzni egy 45el menõ buszt belátható utszakaszon szembeforgalom hiányában biztonságos. Nem kell ehhez 3 diploma meg két nyelvtudás. Csak józan paraszti ész. Amiben sajnos sokan hiányt szenvednek.
Õ okosabb annál, hogy elüssön valakit, mivel figyel másra, de az ilyen seggfej, akit egy büdös prosti hozott a világra valami olcsókocsmás fasztól, az nem, és büszke arra, hogy védi azokat a köcsögöket, akik direktbe száguldoznak, és ezzel veszélyeztetik mások életét.