Mondjuk T is vehetné a fáradtságot hogy legalább ahol a home tv erölteti vmi normális hálózatot kiépiteni mert ez a jelenlegi formába elég nevetéses. A digitv meg azért elég jó áron adja a netet mert felénk a 18Mb/s "lan"-os netért 13e kér ahelyi szolgáltató.
Az optikai hálózat kiépítése drága, az infrastruktúra átépítése körülményes, és az átlag felhasználói szokások nem teszik szükségessé. A UPC, T-Online,... esetén nem kis felhasználó körröl vam szó, nem csak egymáshoz közeli épületeknél, országos méretben.
Nem arra gondoltam, hogy miért lassabb a UPC, hanem arra, hogy õk miért nem tudnak/képesek ilyen hálózatot kiépíteni.
Tudom, hogy egy kábelen nem lehet ilyet sebességet szolgáltatni. Az infrastruktúrát a diginek is ki kellett építenie. A UPC, T-com miért nem tudja kiépíteni?
Egyébként a digi is kábelrõl indult, nem értem mi akadálya lenne ugyanezt megcsinálni a UPC-nek.. (azon kívül, hogy nem akarják)
"Vajon miért éri meg a Digikábelnek 10/10-es és 20/20-as vonalakat kiépítenie és szolgáltatnia?" 1. A Digi LAN ETTH szolgáltatás, a UPC kábelteten alapuló. Két más technika. 2. A Digi azért teheti meg ezt, mert pár nagyvároson belül épített ki optikai gerinchálózatot. A UPC a meglevõ kábeltv-s hálózatot használja ki. 3. A Digi LAN szolgáltatását sokkal kevesebben használják, mint a UPC szolgáltatását.
Ebben teljesen igazad van. Az internet szolgáltató szempontjából ezek lényeges problémák, de ezekkel egy elõfizetõnek ne keljen már foglalkozni. A szolgáltatónak az a feladata, hogy fejlessze a hálózatot. Vajon miért éri meg a Digikábelnek 10/10-es és 20/20-as vonalakat kiépítenie és szolgáltatnia? Ja, hogy a UPC ugyanezt nem tudná megcsinálni ? Na neee. Inkább mondjuk azt, hogy nem akarja és ameddig le tudja húzni az elõfizetõit, addig le is fogja.. Az a baj, hogy szarnak az ember fejére. :/
Én 2500 pénz fizetek olyan netért, amirõl mások csak álmodnak. Persze nem fognak minden kis faluba ilyet bekötni, de a UPC még arra sem képes, hogy a sûrûn lakott városrészekbe kössön ilyeneket. Azért ez elgondolkodtató..
feltöltésem 500kB/s korlátnál.. (no comment) http://img292.imageshack.us/img292/475/aabj1.png
Feladom, ez egyszerre hihetetlen és totálisan reménytelen. Mintha nem pont elõtte írtam volna, hogy jelenleg ez még csak alpha verzió... :)
Pár megjegyzés: 1. Lakossági Internet-szolgáltatásnál a feltüntetett (hírdetésben szereplõ) sebesség mindig a MAXIMÁLIS sebességre utal. Az ÁSZF-ben meg szoktak adni MINIMÁLIS sebességértéket is. Amit a felhasználó (szubjektíven) érzékel, az az ÁTLAGOS sebesség, ami a MAXIMÁLIS sebességnél kisebb, és a MINIMÁLIS sebességnél nagyobbnak kell lennie. Az ÁTLAGOS sebesség persze függ az adott szolgáltatás (honlap, FTP-tárhely, P2P) terheltségétõl, a szolgáltató hálózatának terheltségétõl/minõségétõl, illetve a felhasználó gépétõl is.
2. A P2P alkalmazások priorizálása bármennyire is csúf dolog sajnos szükségszerû. Ugyanis az egy multiplexerre (DSLAM, switch, bázisállomás,...), illetve a multiplexerbõl a szolgáltató irányába menõ vonalnak korlátai vannak. Egy új, "erõsebb" multiplexer beszerzése, egy szolgáltató irányába menõ vonal kiépítése pedig nem kevés pénzbe kerül - nem beszélve a bõvítéssel járó hercehurcával.
Mégis miért vállalják el a szolgáltatók a terhelt vonalra új ügyfél kötését? Leginkább a potenciális bevétel miatt, másrészt a felhasználók kis hányada (10-15%) használ sávszélességet intenzíven kihasználó P2P alkalmazásokat (tegyük hozzá, hogy a P2P alkalmazásokat többnyire nem éppen legális dolgokra használják - így van rá "mondvacsinált ok" a korlátozásra), a felhasználók kis hányadát érdekli az ÁTLAGOS sávszélesség MAXIMUMHOI igen közeli mivolta (csak tudjon böngészni, e-mail küldeni). Ezért a szolgáltatók mindig a többségnek kedveznek, hisz így nagyobb bevétel remélhetõ. Harmadrészt versenyhelyzet van.
3. Szvsz. az Internet-elõfizetések alacsony ára, és a magas sávszélesség igérése egy elsietett, versenyhelyzettel mesterségesen felfújt dolog. Ha a szolgáltató infrastruktúrájának kiépítése/bõvítése drága, akkor a versenyhelyzetbõl kifolyólag alacsonyan tartott elõfizetõi árak nem fogják fedezni a hálózat fejlesztésének költségeit. Ilyenkor a szolgáltató arra kényszerûl, hogy hitelt vegyen fel (ami kockázatos), a terheltebb helyeken P2P-t priorizáljon (ez meg mint említettem bármennyire is gonosz dolog, szükséges a többség érdekében), vagy olcsóbb eszközöket használjon (ez is veszélyes...).
4. Lakossági elõfizetésrõl beszélünk, tehát ez egy alacsonyabb minõségi kategóriájú szolgáltatás. Ráadásul a lakossági elõfizetõ nem feltétlenül számítástechnikában jártas, jó minõségû eszközökkel ellátott, gépét rendszeresen karbantartó, botnetet nem üzemeltetõ egyénrõl van szó. Viszont ez a többi elõfizetõre is kihatással van (ha az A elõfizetõ - tudtán kívül - botnetet üzemeltet, DDOS támadást folytat, akkor a vele egy multiplexeren levõ B,C,D felhasználók lassabbnak fogják mérezni a netet).
Haverom upc - is.Kiprobálltuk az utorrent 1.8 bétát , majd összehasonlitottuk azzal a torrentezö progival mit eddig használt. Utorrentel sokkal gyorsabban töltöt lefele.ÚGYANAZT az albumot huzzta le mind a kettövel..
vagy uj, utorrent 1.8 beta-t
vs.
Be warned, this is an alpha, not a beta, so bugs are to be expected
Pedig a titkosítás pont erre jó! Ha a deluge-nál nem állítod be a titkosítást, akkor (ha rajta lesz majd a fekete listán - vagy már rajta is van?) lassú lesz a letöltés, ha bekapcsolod, akkor nem. Csak próbáld ki pl. a uTorrentnél, ha kiveszed a seed titkosításánát, akkor baxott lassú lesz, ha be van kapcsolva, akkor max sebességgel fog menni.
Amúgy aki kipróbálta már az 1.8-as uTorrentet: van valami komolyabb hibája, vagy nyugodtan lehet használni?
Hmm.. most már értem miért megy nekem is lassan minden torrent letöltése. Pedig ha valamit lelehet tölteni általában inkább a p2p rendszert választom ftp helyett (fõleg linuxoknál, mikor kijön egy új verzió és kiakarom próbálni). De ez a 1.8-az beta utorrent már tényleg gyorsabbá tesz :) mint a régi szép idõkben...
Arra meg, hogy érdemes szolgáltatót váltani: Nem tudok (nem akarok), csak a UPC van a környéken akinek még elfogadható minõségû szolgáltatása van, van a környéken ismerõsõm ADSL-el, de errefelé annyira rossz a vonal minõsége (és a központ sincs közel), hogy a legjobb amit eddig hallottam az 3Mbites tempó, és nekik is napjában többször megszakad... Nincs használható alternatívám (nem is beszélve arról, hogy a vezetékes telefonunk is UPC, így a T vel fellett mondva a szolgáltatás)
Elvileg erre való az Azureusban a "lazy bit fields", bár a te oldaladról csak seednél mûködik, szedni úgy tudsz, ahogy mások seedelnek, szóval nekik is be kell(ene) állítaniuk. Vagy már ez is kevés?
(Monjduk az most be sincs kapcsolva, csak a titkosítás, és viszonylag jól elmegyeget a dolog. A csomagvizsgálatot is végzõ cfosspeedes "tûzfal" unknown-nek jelzi a legtöbb csomagot/kapcsolatot. Igaz most nem is túl nagyon az igényeim.)
az a titkositás nem ugyanaz, sajnos a UPC attol függetlenül tudja lassitani a p2p forgalmat
a linkelt utorrent beta topikban van egy wikis link, ott le van irva, mi is az uj modszer
roviden: valami vpn/tunneling-en keresztül szeded az adatod, azaz a csomagjaid nem lesznek 'tipikus' p2p csomagok, ergo nem korlátozodnak ;)
egyébként tudtommal az UPC nem titkolja, h visszsafogja csucsidõben a p2p-t, viszont amikor a csomagot el akarja adni neked, akkor szoba sem kerül, csak a 'korlátlan' szot ismételgetik :( visszataszito!
ennyi pénzért nem kéne seed server, de legalább ne korlátozzák azt amit korlátlannak hirdetnek. vagy írják oda, hogy kivéve p2p.. azt hiszem a felhasználóik fele már mondaná is vissza a szerzõdést..
Ha újabb klienseket használtok, nézzétek meg, tud-e letöltés utáni újraellenõrzést, vagy be van-e állítva, mert nem ritka, hogy becsúszik 1-2 hiba, amit csak késõbb vesztek észre. Meg a hibás adat seedelése felesleges forgalmat csinál.
Azureusban is beállítható egyébként többféle titkosítási opció (2 helyen).
Ennyi pénzért már igazán mûködhetne egy chello torrent oldal, és fenntarthatnának egy seed szervert.
Egyébként most még tagadnak, de késõbb valószínûleg erõteljesen lobbizni fognak azért, hogy joguk legyen ehhez. Amikor majd indulnak a Pay-per-View rendszerek, amit pl. amcsiban többek között, de legfõképpen a MS fog nyomni.
Mindenkit blokkolnak, forgalomtól függetlenül. Azért ilyen 1-2 KB/s-t (ez volt a legrosszabb idõszakban, most már azért jobb) te is megéreznél...
Én 1.7.valahanyas uTorrentet használok Chelloval, és semmi gond sincs vele - B betûs torrentoldalon feltöltõ által seedelt torrent mindig 1,1 MB/s sebességgel jön, vagyis hozza a 10 megabitet. Persze ha nem seedelik elegen, akkor lassú, de arról meg nem a szolgáltató tehet.
Korlátlannak hirdetett csomagot akármilyen módon korlátozni, pofátlanság. És a UPC-nél még biztos vannak rosszabbak is. >:/
Reklamálni kell, felbontani a szerzõsdést, átmenni másik szolgáltatóhoz. Meg jelenteni minden szóba jöhetõ helyen, HIF-tõl kezdve fogyasztóvédelemig. Jó, hogy nem az ftp, vagy a http protokollt szûrik már.
Igen széles teljesen legális felhasználási területe van a torrentnek, amiket így korlátoznak. Megkockáztatom, hogy még a versenyfelügyletnek is lenne szava a dologhoz, hiszen így adott esetben egy céget a másikkal szemben hátráltat.
nekem is kb 80-nal jött max, de most 1.7.5-ös utorrenttel is 400-zal? Amúgy ha nem torrentrõl szedek max 600-zal jön, úgyhogy most elég jó, mintha megszûnt vlna a korlát
basszus ez nagyon dúrva nekem 10 megás cshellom van és kb 1 vagy 2 hónapja minden ilyen 80 max 100-al ótt az egyik legjobb torrentes oldalról (nem nevezem meg) felraktam ezt az utorentet amit belinkeltél egybõl 1000 és 1100 között van a letöltés hálásan köszönöm
UPC-sek használjanak deluge vagy uj, utorrent 1.8 beta-t, azt nem tudja lassiti a féreg szolgáltatójuk ...
UPC sux, korlátozás sux
Bár engem annyira nem fenyeget ez a durva blokkolásos ügy, ritkán torrentezek és nem vagyok nagy upload arány õrült.Sõt 1 torrent oldalon sem vagyok fent, csak pár dolgot töltök ismerõsektõl p2p rendszeren keresztûl..pár giga ha lehet / hó..szerintem ennyit még annyira nem blokkolnak.Persze aki 100-200 gigákat tölt (vagy többet), gondolom korlátozzák..Ettõl függetlenül gondolom korlátlannak reklámozzák a csomagot.
Informatika és tudomány
