> Látom, nem akarsz egyenesen válaszolni a kérdésre.
Egyfolytaban ezt teszem:
#96: "A ket dolgot (hosszutavu es rovidtavu problemamegoldas) pedig nem elvalasztani egymastol. Ezt a problemat hosszu- ES rovidtavu megoldasok egyuttes alkalmazasa oldja meg."
#161: "Nem is szandekoztam rovidtavu megoldast adni, kb. errol szolt harom korabbi HSZ-em."
#161: "Es akkor ezuttal hangsulyoznam is: NINCS, ismetlem NINCS ilyen megoldas, hogy rovidtavu megoldas!"
Tehat milyen "egyenes" valaszt varsz tolem, ha a fentieket nem tudod elfogadni? Nincsen jelenleg "pedofil torveny"? De van. Erre mondtam, hogy:
#166: "Vannak jelenleg is "megoldasok" a problemara. Ennek a "megoldasnak" pedig korlatai ameddig "hatekonyak". Nem kell/lehet ezzel csinalni semmit, ez ugy jo (ugy szar) ahogy van a maga fix korlataival. Ennyi. Vagy raszanjuk magunkat a hosszutavu megoldasokra, vagy egyaltalan nincs is mirol targyalni."
Ha van egy viztartaly amin 1000 sebbol omlik a szabadba a viz es csak lyukad, ne vard tolem a foltozas jobb es jobb megoldasait, ha "egyszer" kategorikusan kijelentem, hogy NEM MEGOLDAS. Ez NEM jarhato ut. Uj viztartaly kell, vagy foltozni ahogy eddig es elobb-utobb osszeomlik. Tobbszor nem fogom elismetelni.
> Ja, látom, szerinted nem is kellene üldözni... Szeretnéd mi?
Pontositsal ezen, legy szives, hogy vilagos legyen.
Meg persze a társadalmi problémákra, stb. tekintettel.
Egyébként szerintem sem igazán "kompatibilisek" az emberi lelkülettel a milliós nagyvárosok, fõleg az albérlet rendszer, amikor családok pár havonta költözködnek az egyik végébõl a másikba, és a gyerekek nem tudnak mély barátságokat építeni, stb. (A net ezt nem igazán pótolja, legalábbis jelen formájában, és nem tudom, hogy a virtuális valóságos dolgok rosszabbak lesznek-e vagy jobbak.)
De érdekes módon a többség azért viszonylag normális marad.
Mint már néhányszor próbáltam közölni, legtöbbször az adott személytõl is függ, mi lesz hogy lesz vele. Van szabad akarat. Persze a nagy dolgok sok kis lépésbõl állnak. Választhatunk, hogy az aktuális kis lépést felfelé vagy lefelé tesszük meg.
Nem. Vannak jelenleg is "megoldasok" a problemara. Ennek a "megoldasnak" pedig korlatai ameddig "hatekonyak". Nem kell/lehet ezzel csinalni semmit, ez ugy jo (ugy szar) ahogy van a maga fix korlataival. Ennyi.
Vagy raszanjuk magunkat a hosszutavu megoldasokra, vagy egyaltalan nincs is mirol targyalni. Emlekezz a kutya es farka hasonlatra: vagy utoleri a farkat es a problema megoldva, vagy el kene rajta gondolkodni, hogy talan nem is kene uldozni. Vagy pontosabban fogalmazva talan nem is maga az uldozes a megoldas.
A "rövidtávú megoldás" arra vonatkozott, hogy mi legyen a gyerekekkel (vagy bárki mással) erõszakoskodókkal? A rossz gyerekkora tekintettel hagyják õket szabadon garázdálkodni?
Egy darabig most nem leszek, ha ismet lesz idom benezek.
> A rövid távú tökéletes megoldással továbbra is adós maradtál.
Egyaltalan nem. Nem is szandekoztam rovidtavu megoldast adni, kb. errol szolt harom korabbi HSZ-em.
Lasd #96 zaromondata: "A ket dolgot (hosszutavu es rovidtavu problemamegoldas) pedig nem elvalasztani egymastol."
Es akkor ezuttal hangsulyoznam is: NINCS, ismetlem b]NINCS ilyen megoldas, hogy rovidtavu megoldas! Ezt a problemat hosszu- ES rovidtavu megoldasok egyuttes alkalmazasa oldja meg.
Most hogyha ugy kerdezted volna ezt tolem, hogy hogyan tudna a sajat farkat uldozo kutya utolerni a sajat farkat, ugyanezt tudom ra mondani: sehogy. Ha eddig (evezredek alatt) nem erte utol, akkor a kovetkezo gondolata minden toprengo embernek, hogy: talan felul kellene vizsgalni az eddigi modszereket es a problema gyokereit megtalalni. Ezeket vazoltam fel korabban: az elhetetlen vilag amiben elunk tomegszamra termeli az ilyen betegsegeket.
Egyszeruen el kell fogadni, hogy evmilliokon keresztul eltunk a termeszet lagy olen, ehhez alkalmazkodott a szervezetunk, ehhez hangolodott a hardverunk, a szoftverunk, majd csupan 10000 ev alatt tobbmillios varosokba lettunk zsufolva mint a szardiniak a konzervdobozban. Ezt az evolucio nem erte utol, es a jelenlegi kozossegi eletvitelunket vizsgalva meggyozoen merem allitani, hogy nem is fogja, mert a sajat fajunkat elobb pusztitjuk ki (gondolom akik korulneznek es latnak is azok ez utobbit nem cafoljak).
"pedók meg nem, és a feszítõ vágyaknak nem biztos, hogy sokáig ellen tudnak állni. És mint sok példa mutatja, nem is. (Hogy csak a legismertebbeket említsem: pedó papok százai.)"
Ez csak feltetelezes.De meg ha idonkent egy tenylegesen pedofil sexualis ember sexualisan bantalmaz is egy gyereket,akkor sincs okunk sem jogunk,teljesen normalis eletet elo pedofil embereket bantani uldozni.Az autos peldabol kiindulva,egyetlen cserbenhagyasos gazolas utan kiirthatnank a teljes autos tarsadalmat,hiszen valoszinuleg ok is olyanok. A papok ugyeirol nem tudok sokat,de amennyire ismerem kb 50 ev alatt tortentek ezek a dolgok elszorva egy tobbszaz millios kozosegben,ehhez kepest nehany szaz eset nem tunik soknak.Semmikeppen sem a tarsadalmat alapjaiban megrengetonek.
De igen, mert a többiek kiélhetik a vágyukat anélkül, hogy súlyos kárt okoznának (kivéve a szélsõséges szadistákat, de akkor már mindegy), a pedók meg nem, és a feszítõ vágyaknak nem biztos, hogy sokáig ellen tudnak állni. És mint sok példa mutatja, nem is. (Hogy csak a legismertebbeket említsem: pedó papok százai.)
"És attól ez teljesen rendben lesz, mert sikerült rávenniük kiszolgáltatott helyzetben lévõ családokat, hogy a saját gyerekeiket vegyék rá pornóforgatásra? Te nagyon beteg vagy tényleg."
Ez persze nem jo,de minden esetre mas megvilagitasban helyezi a dolgot.Mert ma mar az ilyen felvetelek nagyresze nem ugy keszul,hogy elrabolnak megeroszakolnak valakit,es lefotozak.Hanem az a tipikus,hogy a 10 eves lany,a sajat gepevel,sajat magarol keszit a sajat szobajaban felveteleket,es ezeket arulja az interneten.Es ha valaki egy ilyen kepet nez meg akkor megkerdojelezheto,hogy van e aldozat ??
"Nagyon is tévedsz, mert a pedofilok jó részét éppen a kiszolgálgatottság és védekezõképtelenség vonzza a gyerekek felé. Szóval legalábbis nem kicsi átfedés van a kettõ között." Na ez egyaltalan nem igaz,ez csak eloitelet.Mert a pedofilokat aljasnak gyavanak,mocsadek patkanynak akarjak mutatni,latatni.Satani gonosztevoknek,hogy korlatlanul lehesen oket gyulolni.A valosagban semmivel sem rosszabak mint az akarmilyen mas sexualis beallitottsagu emberek.Teljesen normalis epp moralis,erkolcsi erzekkel rendelkeznek,es semmivel sincs koztuk tobb eroszakra hajlamos mint nepeseg barmely mas csoportjaban.A pedofil az pont olyan atlagos ember mint akarki a tarsadalombol,egyetlen dologban ter a tobbiektol,hogy erzelmileg,sexualisan a gyerekekhez vonzodik.Ennyi pont.Ettol nem lesz valaki gonosz,aljas,gyava,eroszakos.
Ja, és esetleg nehogy ugyanezt javasold másnak, aki eleve kimondottan nagy tévedéseket írt. Ja, hogy õ is a pedókat védõk közé tartozik... Biztos csak véletlen...
És attól ez teljesen rendben lesz, mert sikerült rávenniük kiszolgáltatott helyzetben lévõ családokat, hogy a saját gyerekeiket vegyék rá pornóforgatásra? Te nagyon beteg vagy tényleg.
Tanultam róla pár évet, és az elõadásokból is láttam párat (amik mellesleg nem mindig az up-to-date tudást közlik). Továbbá személyes tapasztalatom is van. Úgyhogy ha valamivel gondod van, írd le, de az ilyen lejátató szöveget spórold szûkösebb napokra.
Ezaz! Jó szokásotokhoz híven marjátok egymást! Csak így tovább!
ez gáz. :D
velem is elõfordult már, hogy mivel a nagyobb oldalak 80%-a reklámmal van teletömve, óhatatlanul rányomok egy hirdetésre véletlenül. képesek lennének egy ilyen miatt lezárni évekre?
Világítsd már meg kérlek, hogy a fent vázolt élethelyzetben az "annyira nem ártatlan gyerekek" hogyan "egyeznek bele a dolgoba", és mit kezdenek a "szép kis summával"?
A lakótelepi modort pedig tartsd meg azoknak, akiknek megadatik az IRL lehetöség szétb* ezért a pofádat.
figyelj te faszfej. nezz mar meg egy olyan tudositast, ami a pedofil halozatok felszamolasarol szol. eleg gyakran emlitik benne, hogy hogy is zajlik ez a folyamat. nem az van, hogy a kisgyereket elraboljak, megdugjak, aztan kidobjak a lakas elott, mert akkor az elso video utan elkapnak oket. vannak emberek, akik keritessel foglalkoznak. beszervezik azokat a csaladokat, akik ravannak szorulva a plusz penzre. aztan ahogy no a halozat egyre tobb csalad csatlakozik hozzajuk. ezert van az, hogy evekbe telik, mire egy ilyen bandat lebuktatnak. nem akarja egyik resztvevo sem a megszuntetesuket, mert szukseguk van a penzre. lattom te seggfej kurvaul utanajartal a dolgoknak mielott elkezdtel ugatni.
"mert a szulokkel mennek el a forgatasra, beleegyeznek a dologba es szep kis summat is kapnak erte"
Ha ezt nem tudatmódosító szerek hatása vagy kényszer alatt írtad, akkor szerintem menj el jobbfajta orvoshoz. Vagy húzd ki a fejed a seggedböl, és nézz körbe a világban.
a videokon, kepeken szereplo gyerekek annyira nem artatlanok, mert a szulokkel mennek el a forgatasra, beleegyeznek a dologba es szep kis summat is kapnak erte. egy fiatalkorut egyaltalan nem biztos, hogy konnyebb a szexre rabeszelni, mint egy idosebbet. egy 18 eves fiu ugyanolyan gyorsan beleugrik egy ilyenbe, mint egy 12 eves (vagy gyorsabban). a lanyok is idosebb korban sokkal kevesbe csinalnak ugyet a dologbol, tehat konnyebb is veluk ilyen kapcsolatba kerulni.
Hello!
Amerika az egyik legkétszinûbb ország.
Egyik államában példáúl, mivel ez "õsi keresztény Amerikai szokás", 13 évesen már lehet, sõt szokás házasodni, illetve "lányt venni".
Van is egy weboldal, ahol megadott hozományért árulják a lányaikat a családok.
Sajna,a linket nem sikerült megtalálni... Ha valaki megtalálja...
megnéztem az elõzõ 20 hozzászólásod, az alapján javasoltam, hogy hallgass meg 1-2 elõadást a témában! ;-)
Nagyon is tévedsz, mert a pedofilok jó részét éppen a kiszolgálgatottság és védekezõképtelenség vonzza a gyerekek felé. Szóval legalábbis nem kicsi átfedés van a kettõ között.
De persze a cukrosbácsi típus is jól ismert, az sem ritkaság.
Mellesleg nem csak akkor nevezhetjük erõszaknak, ha agresszióval párosul. Az is az, ha olyasmire veszi rá a gyereket, amit érettebb fejjel egyátalán nem csinálna az adott helyzetben.
A heteroknak (stb.) normális esetben nem kell képekkel beérniük. Honnan tudod, hogy a pedók beérik?
Mellesleg elég érdekesen beszélsz a "heterok"-ról, mintha egy pedó nem lehetne pl. hetero. Vagy gyerekek esetén már nem is számít a nem?
Ne csinálj úgy, mintha nem lehetne érteni, hogy azok a képek nem fantáziák anyagtalan megtestesülései. Meg mintha nem tudnád, hogy ez sajnos elég jó üzlet is, mert akinek erre van igénye, szépen fizet érte.
"Bizonyára sosem hallottál róla, hogy ezrével van a hétköznapokban eltitkolt családon belüli, gyerekekkel szembeni erõszak... Milyen kedves és a légynek sem ártó emberek is az elkövetõk! Békenóbeldíjat nekik!!!"
A csaladon beluli eroszaknak semmi koze sincsen a pedofiliahoz.Az esetek 99.99 %-ban az elkoveto nem pedofil.Hanem alkoholista,drogfuggo,depreszios,munkanelkuli,es szamtalan oka lehet annak hogy valaki olyan nyomorult allapotba kerul,hogy levetkozi minden gatlasat es megtamadja a neki kiszolgaltatott gyereket.Es egyebbkent is az hogy valaki pedofil sexualis iranyultsagu,attol nem lesz eroszakos.Mint ahogy peldaul a heterok sem eroszakolnak meg noket,mert vonzodnak hozajuk.
Ne csinalj ugy mintha nem lehetne erteni.Teljesen vilagos,ha valaki csak annyit tesz,hogy ingyenesen letolt az internetrol ilyen kepeket es ezt nezegeti ezzel abszulute semilyen kart nem okoz senkinek.Es ezert valakit eletfogytiglani bortonre itelni,mint ahogy azt amerikaban szoktak,az elkepesztoen abszurd es irrealisan kegyetlen embertelen dolog.
a gyakorlat nem igazol teged. japanban a megeroszakolos/gyerekdugos hentai mesekkel eleg rendesen visszaszoritottak a szexualis bunozest. az emberek megneznek par tucat ilyet es utana mar alig erdeklte oket a dolog. akit pedig hosszabb tavon is erdekel, az jol megvan ezekkel a mesekkel es otthon az asszonnyal. engem is erdekelt egy csomo fele porno kulonlegesseg, de miota megneztem a stilusbol par darabot, azota nem is foglalkozom veluk. hozzaszolni meg nem veletlenul szolok hozza az ilyen vitakhoz. szeretem ha szelsosegekrol kell vitatkozni.
"Ez az egesz pedofil hiszteria szerintem semmi mas,mint egy modernkori legalis gyulolkodesi lehetoseg.A tulszabalyzott tarsadalmunkban mar minden fajta gyulolkodest betiltottak.De sok embernek egyenlore meg szuksege van a napi gyuloletre.Es ezert vannak a pedofilok reflektor fenyben.Mikozben a valodi veszelyeseguk a nullahoz kozelit."
Huh, hihetetlen, amilyen folyékonyan ferdítesz (...) és hazudsz. Bizonyára sosem hallottál róla, hogy ezrével van a hétköznapokban eltitkolt családon belüli, gyerekekkel szembeni erõszak... Milyen kedves és a légynek sem ártó emberek is az elkövetõk! Békenóbeldíjat nekik!!!
Meg ugye: "Es olyan bunteteseket szabnak ki artatlan emberekre,mintha legalabbis tomeggyilkosagot kovetett volna el,mikozben minden csak valakinek a fejeben tortent."
Aha, valakinek a fejébõl a fényképezõgép lemezére pattant a kép... Mert ugyebár általában nem éppen a családi fotóalbumot szokták ájtatosan vizsgálgatni.
"artatlan a negy fal kozott kepeket nezegeto embereket uldoznek es allitanak be szornyu kegyetlen satani bunozoknek" (duke) Ez lenne a szellemileg erõs, értelmes gondolkodó ember minkaképe?
Nincs ebbe semmi kulonos,nyilvan az ertelmes gondolkodo emberek mindig meg probalnak hatni,segiteni,hat hogyis mondjam a szellemileg gyengebb embertarsukon.
Egyébként milyen érdekes, hogy amikor elõjön ez a téma, mindig ugyanazok kelnek a pedofilia védelmére.
Hú, ez nagyon szépen hangzik, csak kár, hogy ha több ilyen tartalom elérhetõ, egyre többen rá is kapnak. A homoszexualitás egész más dolog, az felnõttek dolga. De pl. az állatvilágban nem közelednek a felnõtt állatok az ivarérettlen társaikhoz, vagy ha mégis egyes egyedek megteszik (általában mert nem találnak maguknak nõstényt, mert pl. alacsony rangúak, vagy nem fogadja el õket egy nõstény sem), a kicsi szülei, vagy akár az egész csoport irgalmatlanul neki támad, az ilyesmit nem tûrik. Egyébként jól értem, neked mesefigurákra áll a fütykös? Vagy csak akkor, ha együtt fürdesz a kislányoddal?
Akkor meg tanulj meg esetleg címezni. Meg olvasni is. Ajánlom figyelmedbe ezt a sort: "Mellesleg a 12-14 év még mindig jobb, mint a 6. Vagy számodra az is teljesen normális?" Válaszod?
Nahat ekkora butasagot azert ne mondjal. Egy rendes hagyomany tisztelo cigany csaladnal nem hogy sex nincsen a hazassagig a leanyzonak, de a terdig ero hosszu szoknyat se veheti le, mivel ez jelzi az artatlansagat.
nem kell indiaig menni. ez a ciganyoknal is igy mukodik. egy lany naluk akkor kezd el szexualis kapcsolatot es akkor esik teherbe, amikor azt jonak latja. nem kotik eletkorhoz a dolgot. nem is ritka, hogy 10-12 eves korban mar tul vannak az elso szexualis kapcsolaton.
"Megint egy rakás ártatlan embert hurcolnak meg." S persze azért, hogy a "mélyen tisztelt" FBI-osok azt mutassák meg a jónépnek, hogy lépnek ebben az ügyben, nem pedig egyhelyben topognak - pedig szerintem csak az utóbbi esetrõl beszélhetünk. Persze, könnyû mondani, hogy "Minek kattant rá az ember, amikor nem sok köze volt hozzá", azonban lejjebb már valaki felvetette a spam, illetve a weboldal-letöltõk veszélyeit. Remélem, pár nap alatt elvetik ezt a hülyeséget az FBI-nál, mielõtt az ártatlan embereket végleg lecsukják a hûvösre pár évre. :(
velemenyem szerint nem jo dolog ennyire irtani a pedofil tartalmakat. ha megszuntetik az ilyen jellegu kepeket es videokat, akkor az ilyen hajlamu embereknek mi marad? az hogy eroszakkal elegitik ki vagyaikat. inkabb legyen nehany ilyen oldal, ahol az emberek kovetkezmenyek nelkul kielhetik a vagyaikat, minthogy mas valasztas nelkul gyerekekkel eroszakoskodjanak. egyebkent japanban ilyen celt is szolgal a hentai mese, ahol fiatalkoruak szexelnek egymassal. a felizgulas pedig egy termeszetes dolog. bele kell torodni, hogy egy ember is felizgulhat akarmire, akarcsak a tobbi allat: gyerekre, felnottre, fiura, lanyra, targyakra, mese vagy jatekfigurakra, gondolatokra vagy akar sajat magara. mellesleg a pedofilia elott a melegseg volt a legirtandobb dolog, mintha nem lehetett volna mindenhol sajat nemukkel kozosulo allatokat vagy jol kinezo fiukat latni. aztan ahogy a meleguldozes a hatterbe szortult, elkezdodott a pedofiluldozes. valoszinuleg majd par ev alatt ez is lecseng es jon helyette mas. (halkan megjegyzem, hogy az apukak nem szeretnek a fiaikkal/lanyaikkal egyutt furdozni... ki talalja ki hogy miert?)
"amugy szerintem aki ilyen hevesen itelkezik annak ajanlanam, hogy olvassa el az alabbi rendorsegi iromanyt: info habar kicsit hosszu, de azert segit atlatni a dolgot"
Tenyleg nagyon erdekes iras.
"Amikor pedofil személyekrõl beszélünk, akkor általában mindig férfiakra gondolunk, mert a bûnügyi statisztikákban és a felderített bûncselekményeknél jellemzõen felnõtt férfiak az elkövetõk. Úgy gondolom, hogy ez a statisztikai kép nem tükrözi a valóságot, és sokkal több a pedofil nõ, mint ahány a bûnüldözõ hatóságok tudomására jutnak, ha nem is a számuknak megfelelõ arányban."
A fenti tanulmany szerintem talan legtanulsagosabb mondata,es egyutal mutatja hogy,az atlag ember,aki csak itelkezni es gyulolkodni akar,mennyire nem ismeri az egesz pedofil tema mibenletet,hatteret meg minimalisan sem.Es persze nem is akarja megismerni,mert akkor elvesztene a gyulolkodese forrasat.
Mivel nem a depressziorol irtam, ezert szerintem eleg nyilvanvalo volt hogy nem a te okoskodasaidra reagalok, te pocs.
Amugy pedig, India-at nevezheted nyugodtan fejeletlennek, de mutass egy masik orszagot a vilagon ahol 1 milliárd feletti nepesseg mellett sikerult legalabb egy az indiaihoz hasonlo demokracia-szeru dolgot osszehozni.
A 12 evesen valo hazasodas pedig nem az okor hanem a jelen. Csak te ezt nem latod a kis beszukult europai latoteredbol, ahonnan ugy tunik hogy ez a szaros kontinens meg az USA meg a mi kis globalis gyarunk, Kina az egesz vilag. Pedig nem.
Teljesen egyertelmu hogy a pedofilia szocializacios kerdes. Azokban a tarsadalmakban ahol elfogadott serdulo lanyokkal hazasodni, ott az idosebb ferfiak 90% el a lehetoseggel. Nincs mit tenni ez ellen, EZ tenyleg genetikailag kodolva van, a hamvas bor mindig jobban kell mint a szottyadt.
Mellesleg a napjainkban a nyugati tarsadalmakban tapasztalhato hozzaallas a pedofilia minden fajta megjelenesehez, nem mas mint az USA altal terjesztett es gerjesztett propaganda, egyszeru szimpla, mondernkori boszorkanyegetes. En ezt a hormon hianyos maszlagot is kenytelen vagyok ebbe a kategoriaba rakni.
Tudod az USA ugy mukodik hogy mindig szukseguk van nagy gonosz satani ellensegekre akiket legyozhetnek meg akik ellen haboruzhatnak, igy marad egyben az az ezerfele nepbol allo orszag. Ez pontosan ugyan az mint amit a DEA csinal, meg amirol az egesz nagy szaros WAR ON DRUGS szol. Az is egy mestersegesen gerjesztett, az amerikai tarsadalmon es rajta keresztul az egesz vilagon eloskodo konfliktus, amit a belole elo emberek tartanak eletben.
Ez a módszer már ott elbukik hogy ha valaki le akar menteni egy weboldalt offline böngészésre és egy olyan programmal ami követi a linkeket is akkor rengeteg olyan anyag lejön, amit nem akar... Az FBI szervere pedig kattintásként fogja érzékelni. Illetve a különbözõ keresõ robotokat is mind bejegyzi? Ha pl. regisztrációhoz köznék a képek megtekintését, akkor azt mondanám ok, de egy kattintásért kommandósok???
Az ötlet nem lenne rossz de többet árthat mind használ. Megint egy rakás ártatlan embert hurcolnak meg.
amugy szerintem aki ilyen hevesen itelkezik annak ajanlanam, hogy olvassa el az alabbi rendorsegi iromanyt: info habar kicsit hosszu, de azert segit atlatni a dolgot
'domanim' ? helyesen dopamin...értve? ;-)
akit érdekel a téma, az nézzen meg egy-két kiváló elõadást a 'mindentudas.hu' oldalon, a félrebeszélések elkerülése végett.
amugy meg jobb ha atnezitek a csaladi foto es video gyujtemenyt. ha valamelyik csaladtagotokrol van pucer csecsemo/fiatalkori fenykep vagy video, akkor azert bortonbe kerulhettek pedofil anyag birtoklasa miatt.
feltetelezem, hogy az fbi is latta azokat a kepeket, a rendorseg is latta azokat a kepeket, meg a biro is latni fogja. tehat ha egy kep megnezeseert borton jar, akkor ezek a szemelyek miert nem kerulnek oda?
Nincs lezárva, mert ez nem ilyen egyszerû. Az nem véletlenül alakul ki, és a megszûntetése sem olyan könnyû.
A rövid távú tökéletes megoldással továbbra is adós maradtál. Nem vagyok benne biztos, hogy korábban annyival jobb volt élni az átlagembernek. Aki meg többet akar, próbáljon többet is kihozni magából. Nem feltétlenül úgy, hogy agyondolgozza persze magát. Majd ha elmondhatja, hogy õ mindent megtett, akkor lehet panaszkodni, és a tetteinkért másokat, a társadalmat, vagy akármit vádolni. (Mondjuk nem mondom, ez a kor mintha az igazán nagy embereknek nem annyira kedvezne.) Hogy mennyire õzízzük meg az ép elménet, az rajtunk is áll (személy szerint).
Hsz-ed stílusában válaszolva: miért nem nézed meg te pöcs, hogy mirõl is van szó? A depresszióról beszélgettünk egy sort itt utóbb. És egyébként kit érdekel, hogy mi volt az ókorban? Rabszolgaság is volt... India meg egy erõsen elmaradott ország. Mellesleg a 12-14 év még mindig jobb, mint a 6. Vagy számodra az is teljesen normális?
Látom megy a veszekedés bõven, hogy mi okozza a pedofíliát. Nemtom mennyit olvastok tudományos híreket, de kb 2-3 hónapja találtak rá arra az agyterületre, aminek a malfunkciója okozza ezt. Szerintem ennyivel a téma le is van zárva... :)
többen arról értekeztek, hogy a jobboldalon lévõ csajok is kiskorúak, erre írtam nagyokos.
> Ha most a társadalomra veszélyes elemek esetén is az elszigetelést javaslod gyógymódként, akkor - lakatlan szigetek, és más hatékony és esetükben gyakorlatban is alkalmazható gyógymódok híján - betöltheti ezt a szerepet az a bizonyos börtön is. Legalábbis a magánzárka. :)
Eppen ellenkezoleg, olaj a tuzre. Minden embernek van egy minimalis elettere ahol ha kell elvonulhat a kulvilagtol, ha ez nem adott akkor a kovetkezmenyeket mar magad is tudod. :-)
A lakatlan szigetet peldanak emlitettem. Nem csak a elszigeteltseg, hanem a megfelelo eletter es a termeszet is hatast gyakorol az egyenre. Ha megnezed egyre tobb helyen vagyunk osszezarva es a tulelesert folytatott harcunkhoz olyan jatekszabalyok alapjan jatszunk ami nap mint nap ellehetetleniti, hogy jogosan megkapjuk a privat szferankat, eletterunket. Surun lakott varosokba ossze vagyunk zarva, 60-80nm-es lakasokban szinte kalitkaban lakunk, amiert sokszor egy eleten at huzzuk az eket kozben annyi bort huz le rolunk a tarsadalom amennyit lat. Bekapcsoljuk a TV-t es arad az ostobasag, a nephulyites, szappanoperak, dezinformaciok, egyebek. Olyanok vagyunk mint valami tenyeszzombik.
Nem az a dilemma, hogy vannak-e elmebetegek, hanem az, hogy egyaltalan akadnak-e meg epelmejuek.
Mar ne haragudjon meg senki de mekkora idiota faszsag a pedofiliat hormon hiannyal magyarazni? Ezt melyik barom talalta ki? Indiaban ahol 12 evesen hozomannyal egyutt hozza adjak a lanyokat 30-40 neha 60 eves ferfiakhoz akkor mindenki hormon hianyos? A Romai birodalomban ahol minden varosban volt kulon gyerekkupleraj es szinten nagyon koran hazasodtak mindenki hormon hianyos volt? Es a muszlim orszagok? Afganisztaban is 12 ev korul hazasodnak a lanyok. Matyas kiraly 14 evesen hazasodott. Ennyi szuklatokoru okrot egy rakason....
Általában a receptor-probléma is már egy következmény (és szorosan összefügg a csökkent neurotranszmitterszinttel)!
Mindezek csak szervi következményei és velejárói egy mélyebb és összetettebb problémának.
Kár, hogy mincs annyi lakatlan sziget, mint depressziós.
De amúgy nem én erõltetem a kemikáliákat, hanem a hatóságok, mint intézményes keretek között egyszerûen alkalmazható, hatékonynak elismert módszerek.
Ha most a társadalomra veszélyes elemek esetén is az elszigetelést javaslod gyógymódként, akkor - lakatlan szigetek, és más hatékony és esetükben gyakorlatban is alkalmazható gyógymódok híján - betöltheti ezt a szerepet az a bizonyos börtön is. Legalábbis a magánzárka. :)
> Ja, valami kimaradt: az alacsony neurotranszmitterszint csak egy dolog, van még valamilyen receptor probléma is (ha jól emlékszem, túl kevés van belõlük).
Ezt mar irtam korabban is. (#63) Ez a szervi elvaltozas. Ez lehet szuletett, vagy fizikai behatasra tortent elvaltozas is (pl: drogok, eros elektromagneses ter, stb). Ez alapjan valasztottam kette a #95-ben, a) es b) pontba gyujtve.
Nem ertem miert kell ennyire eroltetned a kemikaliakat? Ha fogsz egy depresszios beteget (akinek a kornyezeti hatasok okozzak nem szervi/szuletesi rendellenesseg) es x idore kihajitod egy lakatlan szigetre ahol a feltetelei is adottak, hogy eletbenmaradjon, a beteg meggyogyul. (felteve ha a legelejen mig sulyosabb az allapota nem teszi el magat lab alol).
A paciensed minden valoszinuseggel rendbe jon. Mitol gyogyult meg? Az elszigetelestol. Megszuntek a millio iranyba huzo/taszito tarsadalmi polusok, a farkastorvenyek amelyek a betegseget taplaltak.
A betegek kornyezettol valo elszigetelese a depresszio terapiajanak alapja. Ezt mesterseges korulmenyek kozott szanatoriumokban nagyon hatekonyan lehet kezelni. Minden mas kezeles (beszelgetes, kemikaliak) csak kiegeszito terapiak, az elszigeteles nelkul nem ernek kutyagumit sem. Hiaba kezelsz ki sikeresen 100-bol 95 beteget, ha utana visszadobod a melyvizbe a tobbseguk visszaesik.
Ezzel a modszerrel pedig az abaj, hogy tobb milliard embert nem lehet elszigetelni egymastol. Ezert kellene az egyutteles jatekszabalyait megvaltoztatni es elheto tarsadalmat letrehozni, formalni.
> Akkor így kérdezem: szerinted mikorra fog mindez megvalósulni?
#96, 5 pontba gyujtve. Ja, hogy 6 milliard ember mikor fogja raszanni magat? Passz.
> No és hogy akarsz minden gonosztevõt kigyógyítani?
A jelenlegi korlatozott lehetosegek kozott sehogy. Ezt hangsulyoztam ko a #96-ban. Nem nehany embert kell kivenni a sorbol megfelemliteni, bezarni, megcsonkitani, atgazolni rajtuk majd visszab.szni oket a farkasok koze, hanem egy egesz tarsadalmat kell nevelni. Olyan nincs, hogy a "gonosztevoket" kezeljuk csak mikor mar megutottek a nivot.
Nezz korbe a vilagba, evezredek ota ilyen modszerekkel mukodik a civilizacio es a bunozes csak szaporodik. Nem kellene elgondolkodnunk azon, hogy talan a modszerek es a jatekszabalyok rosszak?
"Magyarul, amig az orvosahoz eljar beszelgetni ne haljon ehen es ne vagja fel az ereit."
Egyébként ez sem állja meg a helyét, mert éppenhogy fokozottan jelentkezik az öngyilkossági késztetés az elsõ hetekben.
Mellesleg emiatt több országban nem ajánlott már pl. a tizenévesek gyógyszeres antidepresszáns-kezelése, hanem helyette egy enyhébb és némileg eltérõ, ráadásul recept nélkül szedhetõ, illetve gyógynövényként is elérhetõ anyagot használnak. (Na hát Magyarország nem tartozik ezekhez az országokhoz, itt kicsit túl erõs a gyógyszeripar befolyása ehhez.)
Ja, valami kimaradt: az alacsony neurotranszmitterszint csak egy dolog, van még valamilyen receptor probléma is (ha jól emlékszem, túl kevés van belõlük). Az is idõbe telik, míg ez helyre jön (pl. néhány hét), azonban ennek a problémának a megszûntetése sem egyenlõ a depresszió felszámolásával.
Btw, pár éve bejelentették, hogy kifejlesztettek egy agresszív viselkedés elleni gyógyszert, már csak az emberkísérletek vannak hátra. Nos, az agresszív viselkedést megszüntette, de emellett olyan mellékhatásai voltak (testi és mentális), hogy ki kellett dobni az egészet a szemétbe. (Több milliárd forint veszteség.)
Hát tényleg nem lehet igaz, hogy ennyire nem fogod, amit írok.
Kihagytál egy igen fontos pontot: a depresszió mibenlélét, tehát hogy ilyenkor mivel is van probléma. Ez az, amit sokáig (lassan kapcsolók ma is) az alacsony szerotonin (és talán domanim) szinttel azonosítottak. Értve?
És mivel az antidepresszáns ezt próbálja helyre tenni, ezen felfogás alapján nem tüneti kezelés. (Mellesleg maga a neve is ezt mutatja.) Értve?
Ilyen formán a tüneti kezelés étvágyserkentõ, szorongás-oldó (bizonyos nyugtatók), stb. lenne! (És néha adnak is ilyeneket, átmenetileg.) Értve?
Az említett tünetek egy részének közvetlen oka valóban az alacsony neurotranszmitter-szint!
Viszont az antidepresszáns adás egy mélyebb szinten ugyancsak tüneti kezelés. Azonban megfelelõen hosszú ideig adva jó esetben igenis képes megszüntetni a depressziót. Ez az az állapot, amikor a szer szedése nélkül sem esik vissza az illetõ.
És mivel a depresszió nem egyenlõ az alacsony neurotranszmitterszinttel, azok visszaállítása nem a depresszió megszûntetése önmagában. Ezért mondható el, hogy hatásmechnaizmusa (a depresszió teljes felszámolására vonatkozólag) téves volt.
"És szerinted mikorra fog ez megoldódni, hogy ne legyen több társadalomra veszélyes elem?"
1. Ha minden ember felismeri az o altala tarsadalomra gyakorolt hatasat es nem csak odaig lat, hogy a tarsadalom az egy olyan valami ami csak ugy van gyakorolgatja "ram" a hatasat, en meg valahogyan reagalgatok ra.
2. Ha minden ember azszerint el, hogy moralisan tobbet es tobbet adjon a kozosbe, mert igy tobbet is kaphat vissza.
3. Ha minden ember felelosseggel nevel gyereket, nem csak a sajatjat, hanem maset is, egymast is.
4. Ha minden ember felismeri es az szerint el, hogy a kozos javak fontosabbak az egyeni javaknal.
5. Ha a technikai eszkozeinket elkezdjuk kizarolag a kozosseg nevelesere es nem butitasara hasznalni.
Nagy vonalakban ennyi.
> És a másik, hogy addig engedjük szabadjára õket?
Nem, hanem kezelni oket.
A ket dolgot (hosszutavu es rovidtavu problemamegoldas) pedig nem elvalasztani egymastol.
> Olvasd csak vissza az #57-es hsz-ed. Ott pontosan azt írod le, hogy a szerotonin- és dopamin-szint csökkent állapota idézi elõ a depresszió összes tünetét, majd ezek pótlása...
B.meg ez nem lehet igaz.
Dez. Az antidepresszans tuneti kezeles. Erre valo az antidepresszans. A tunet kezelesere. Ez !!NEM!! dolt meg. Ennyi. Nem tobb!
Depresszio sovany vazlatban:
1. Kivalto tenyezok.
a) Kornyezet. b) Szervi rendellenesseg.
2. Tunetek.
Pl. nehany fontosabb: etvagytalansag, szorongas, paranoia, elzarkozas, halalvagy, stb.
kivalto tenyezok != tunetek
Az antidepresszansok rendeltetese, hogy a tuneteket enyhitse amig a pacienst kezelik. Magyarul, amig az orvosahoz eljar beszelgetni ne haljon ehen es ne vagja fel az ereit. Az, hogy vannak akik evtizedeken at masra irtak fel es ezt hasznaltak valodi terapia helyett az egy teljesen mas tema es semmi koze az antidepresszansok hatasmechanizmusahoz vagy az eredeti temankhoz.
Es, hogy miert irtam le mindazt amit leirtam? Ezert: "> Tudtad pl. hogy az antidepresszánsok eddig gondolt hatásmechanizmusa megdõlt?"
Es akkor megegyszer, Dez: az antidepresszansok hatasmechanizmusa nem dolt meg. Ha az antidepresszansok kezelesi hatekonysagat vagy nem rendeltetesszeru hasznalatat akarod vitatni, akkor ne a hatasmechanizmusat kerdojelezd meg. Ez egy ismert es agyonvissza igazolt biokemiai folyamat. Ennyi.
Az egy dolog, hogy sok beteg ember van, és egy másik dolog, mennyi normális ember van. Talán te olvastál túl sok jegyzõkönyvet, és már úgy gondolod, alig van normális ember. :)
És szerinted mikorra fog ez megoldódni, hogy ne legyen több társadalomra veszélyes elem? És a másik, hogy addig engedjük szabadjára õket? (Már kérdeztem, de elfelejtettél válaszolni..)
Informatika és tudomány
