Egyébként sok sikert, és majd ne felejtsd el bekapcsolni a HW-es gyorsítást a PLAYEREKBEN. Én ne valami ósdi verzióval próbáld. Ja, ne az ffdshow codecet haszáld, mert az full szoftveres. Mást nem tudom, mit lehet még elrontani... :)
(Lehet, hogy ezek a patchek már települnek az újabb WMP-kkel.)
(Illetve már nem emlékszem, hogy ezek csak mpeg2-höz kellene-e, vagy a többihez is, de asszem az utóbbi.)
Ezen kívül le kell tiltani a VSFilter nevû feliratozó-filter automatikus betöltõdését, mert oly módon valósítja meg a feliratozást, ami letiltja a hw-es dekódolás-gyorsítást. (Pl. BSPlayerben van beépített feliratozás.)
Biztos valamilyen manócskák végzik el a feladatot, amikor átkapcsolók hw-es gyorsításra, és a prociterhelés jóval lejjebb megy...
Biztos, mert ilyen beállítási lehetõséget nem találtam a VGA driverében.
Nekem AGP-s 7600 GS-em van, de ugyanannyi cput zabálnak az x264es filmek mint a régi VGA-val (FX5600 ). Mondom, az nvidia driverében meg semmi ilyen hardvergyorsítási beállítást nem találtam, tuti kamu az egész.
Szerintem nézd meg jobban, mert azonos képméret (sorok pontos száma) és file-méret mellett látványosan rosszabb, mint a h.264 (10 megabit/s alatt). Hidd el, ha csak alig lenne jobb a h.264, nem erõltették volna már évekkel ezelõtt, amikor még egy átlag konfignak túl megerõltetõ volt.
a ps3-hoz van pc-s mkv2vob, azzal vinyósebesség-limitesen (aka 3-5perc) lehet ps3 kompatibilis h.264-et gyártani.
egyébként szerintem a hd divx is gyönyörû, ha úgy tetszik közel ugyanolyan minõség és méret mellett 1 ghz-n is elszalad. a 720p x264-el azért megküzd a pc. lásd galápagos trió pl.
Akkor nem is tudom, kiknek adják el tonnaszám a nagyáruházak a DivX-es DVD-playereket... Meg miért figyelnek oda a rilízerek, hogy csak olyan opciókat használjanak enkódolásnál, amit az asztalik is támogatnak.
Sokan a gép mellett is tartanak asztali lejátszót, pl. szülõk miatt. De azokból sincs kevés, akik a piacon veszik a DivX-es cuccokat, és gépük nincs is, vagy nem értenek hozzá.
Egy minõségi DivX/XviD és a DVD (legalábbis DVD-R) között kisebb a különbség, mint az SD (DVD) és a HD között.
:O hehh,csakhogy ami nincs BD-n az ócsóért megvehetõ dvd-n...a divx-et errefelé számítógépen nézik (ismerõseim 100%-a) Kissé ironikusnak tartom, hogy arra gyúrnak a gyártók, hogy a szép nagy HD vagy HD-ready tv-n divx-et nézzen a nép:) Inkább arra gondolok, hogy ha csórikám meglátja a divxes filmet,meg 1 BD-st,akkor rohan BD-t venni mert a divxestõl szívrohamot kap (rühellem kimondani,de HD tv-n a nem HD anyag csúnyább(nem zavar,de igen látható, fõleg bizonyos távolságon belül)) Persze ettõl én még nem rohantam BD-t venni,sem HD cuccot letölteni:D
Csak szólok (neked is), tele a net h.264-es (mkv csomagolt) HD-s mozifilmekkel, dokumentumfilmekkel, sorozatokkal.
Ami az mp3-at illeti, a 192 kbites egy viszonylag jobb cuccon is már legalább hallgatható, még ha észre is veszi az ember, hogy mp3. Viszont ehhez képest a 128 drasztikusan rosszabb (kb. mintha egy Sokol rádióból származna a jel, de az is kevés biten és alacsony rátán digizve).
De pl. a Star Wars IV-V-VI jópár évvel ezelõtti sokadszori mozis és tévés megnézése után az SD változat már tud izgatni, úgy már a könyökömön jött ki. Hasonlóan mint pl. a James Bond filmek, stb. HD-ban viszont megint új élményként hatnak! Mert a részletgazdagság által sokkal több képrészlet tûnik elõ, így sokkal jobban megfigyelhetõk a berendezések, ruhák, stb. Aki szerint mindez nem számt, az hazudik.
És különben is, nagy képhez nagy felbontás illik, különben mosott a kép.
Nem tudom, hány éve néztél utoljára torrent oldalra, de a HD-s anyagok 95%-a mkv konténerbe tett h.264 codeces [lásd ami korábban elhangzott a h.264 és x.264 kapcsolatáról]!
A maradék 5% egy része mpeg2 (de általában megvan belõle a fele/harmad annyi helyet foglaló h.264), illetve VC-1. HD-XviD/DivX már alig van, mert egyszerûen pazarlás a h.264 mellett.
Lehet, hogy bolond vagyok, de nem hülye. Ha van két 700 megás file, nyilván a jobbat választom. Még egyszer leírom mit gondolok errõl, bár nem tudom mi a fasznak, felõlem mindenki olyan filmeket néz olyan felbontásban amilyenben akar, leszarom.
Az a véleményem, hogy a Blue-Ray messze nem lesz olyan sikeres, mint a DVD. Azért, mert egyáltalán nem akkora minõségi ugrás, mint a DVD volt a VHS-hez képest. Jó, ha majd nem lehet mást kapni, és 990-ért dobják utánad az élelmiszeboltban is a párizsik mellõl, mint most a DVD-ket, akkor nyilván. De ha 4-5x-annyiba kerül még egy darabig, nem kérdés, hogy mindenki a DVD-t fogja választani. A Divx támogatás engem errõl gyõzött meg, az emberek nem hülyék és az optimális ár/érték arányt választják. (bár Divx-nél áról beszélni nem lehet :) ) Ezt kínálja nekik a Divx/Xvid méret/minõség aránya. Fent vagyok pár külföldi torrent-siteon, és még a sokkal nagyobb sávszélességû külföldiek is a Divxet töltik le, nem a DVD-ripet, pláne nem a hi-def változatot.
Ja, meg amíg el nem felejtem, szerintem a scene releasek a mértékadók, az õ változataik terjednek el, és õk a 700mega/100perc, (vagy 2x700, ha jobb minõséget akarnak) 350/45 perc, 180/20 perces kódolást használják, és azokat töltik le az emberek. Ha a scene majd átáll valami másra, akkor az lesz sikeres. Egyelõre nem törik magukat. Méret/minõségoptimalizálás!
(Ugyanez a helyzet az mp3-al is. Jól van, beismerem, most már én is 192-es kbites zenéket hallgatok, mert elférnek, meg igazából nincs más. De aki bármilyen lekódolt zenét hallgat, nekem ne magyarázzon minõségrõl. Ha a darabokból összerakott profi hifiden hallgatod az eredeti cédét vagy a bakelitet, akkor talán elfogadom a nagy minõségimádatot, de így látatlanban azt gondolom, azok ugatnak minõségi különbségekrõl, akik 10e forintos mp3 lejátszóval, kis fülesen hallgatják a zenét, és azért szeretik a nagyobb bitrátát, mert apuci megvette a 4 helyett a 8 gigás lejátszót.)
Egyelõre csak annyi a difi, hogy xvid/divx anyagot már a kiskutyafaszán is le lehet játszani, a h.264 pedig egyelõre csak most kezd felfutni. A számítógépes lejátszás is még kezdeti szakaszban van, leginkább a hw-gyorsítás témában, mert pár chipset támogatja, jópár nem, és megint van olyan kategória, amikor a chipset támogatná, de ebaszták a kártyát, az illesztését, a drivert, vagy egyáltalán a drivert lsuták rá rendesen megírni stb, és inkább letiltják, minthogy lebõgjenek.
A legtöbben, akik készítik a rippeket, egyelõre lusták vacakolni a h.264-es encoderrel, célkütyübe meg senkise ruház be az apucitól kapott zsebpénzébõl.
Szal inkább a jól bevált xvid/divx, amihez nem kell core2, ha nem akarsz rántottát sütni a procin. Hameg még jó is, akkor kirajzolod lemezre, betolod az 5eft-os tesco value orion lejátszóba, azt kész.
Nekem egyébként leginkább ez az átmenet hibádzott a képbõl. Csak a kéksugár miatt nem rohannának az emberek a bótba, de ha lecserélik, ami van, és az újak is képesek lejátszani a régebbi anyagokat, akkor miért ne az újabb. Pláne ha van rá plusz 50 rugó...
Ha a "népnek" nem kellene a BD, akkor ilyet egyátalán nem is vennének, csak a szokásos DVD playereket. Vagy szerinted nagyon megéri 4000 forintos lemezekre írkálni az XviD-es DVDrip-eket? Nem, itt arról van szó, hogy (még) nincs meg minden film BD-n, és addig is jól jön, ha a DVDripjeinket is le tudjuk játszani, és nem kell két playert tartani.
willardtól kérdezném (én nem fikázni akarom, félre ne értsetek), hogyha választhat egy film két változata között, mind a kettõ egyforma méretû, csak az egyik rosszabb minõségû, akkor õ a rosszabbat fogja választani? Mert az XviD és az x264 (jó, mondhatnák H264-et, mert az a formátum neve, az x264-gyel csak kódolni lehet H264-be) esetében errõl van szó. Most az tök mindegy hogy nagy felbontású-e vagy nem. Egy nagyfelbontású x264 videó nyilván nagyobb, mint egy XviD-be pakolt DVDRip, és nyilván ha a film nem kívánja meg, felesleges a nagy felbontás. Azonban nem mindegy egy DVDRip esetében sem, mibe van rakva. Mert x264-be 700 megába már esetleg lehet élvezhetõ DVDRip-et rakni, míg XviD-be szinte tutira szar lesz (nyilván ez függ a hosszától, a forrástól, stb...)
Az meg, hogy mennyire erõforrásigényes: csak azért, mert szarral játszátok le Szedjétek le a CoreAVC-t (fizetõs, de aki x264-be vagy XviD-be szed le filmeket, annak gondolom ez nem fog akadályt jelenteni ) Én mielõtt ezt leszedtem volna, normálisan nem tudtam HD videót (H264-ben) lejátszani, most meg kb. 50%-on zakatol csak a proci! Ráadásul egyébként is csak nagyfelbontásban jelenthet gondot, DVD felbontásban nem szabadna (vagy tényleg nagyon szar a gépetek )
Mindazonáltal dez, ez a hír nem téged igazol (ofc többet akarnak eladni a készülékekbõl,de ha ezzel tényleg felfut, akkor a népnek inkább a "szar" divx kell, mint a BD)
Neked tudományos bizonyíték kell a fars hangokkal teli, digitális zajba veszõ, zenének már nem nevezhetõ förmedvény gyerekekre fõleg kifejtett káros hatásáról?
Te egy igazi polihisztor vagy! Add meg légyszi a számod, lenne pár kérdésem az mp3-ak bitrátája és a lehetséges halláskárosodási kockázatok összefüggéseirõl.
(Ha már ilyen barom vagy - mert erre már tényleg nem lehet mást mondani -, azért remélem nincs a környezetedben gyerek, akinek a hallását rongálhatnád a 128 kilobites mp3-akkal. Ha van, akkor szégyelld magad, de nagyon.)
Hogy kisfelbontású XviD-et nézel, az még egy dolog. Én is néha ezt teszem.
(Mondjuk poénos lesz, amikor már a szomszéd Mari néni is HD-ban fog mozizni, te meg nagy büszkén lesed majd továbbra is az kisfelbontású XviD-jeidet a régi tévéden.)
De szándékosan 128 kbites mp3-at erõltetni, az már szín tiszta idiotizmus... Az nem simán az XviD analógiája, hanem olyan, mintha HD-s anyagot tömörítenél 700 megás XviD-be. Lószar.
Sõt... The R5xx family introduced a more advanced onboard motion-video engine. Like the Radeon cards since the R100, the R5xx can offload almost the entire MPEG-1/2 video pipeline. The R5xx can also assist in Microsoft WMV9/VC-1 and MPEG H.264/AVC decoding, by a combination of the 3D/pipeline's shader-units and the motion-video engine. Benchmarks show only a modest decrease in CPU-utilization for VC-1 and H.264 playback."link
R5xx = X1300-X1950
Esetleg a 6800-asról volt szó, amiben csak félig mûködött a PureVideo Engine.
Nem hülyéztem le senkit. Én arra a mondvacsinált elvre mondtam, hogy hülyeség és demagógia, hogy a jó filmeknek mindegy, hogy kisfelbontásban (fõleg divx-ben) vagy nagyfelbontásban nézzük.
Egyébként kurvára nem kellene keverni az Nvidia GPU-kban lévõ PureVideo Engine-t az Nvidia saját MPEG2 decoderével, aminek a neve "PureVideo MPEG2 Decoder". Utóbbi tényleg nem tudja a h.264-et, és a többit, de nem is feladata.
Esetleg linket is dobhatnál ehhez a szöveghez, akkor tudhatnánk, melyik lámától származik... Valamit nagyon félreértett az illetõ, vagy eleve nem is értett semmit.
Biztos valamilyen manócskák végzik el a feladatot, amikor átkapcsolók hw-es gyorsításra, és a prociterhelés jóval lejjebb megy...
"PureVideo 1 Also known as simply PureVideo. First introduced with the Geforce 6 series, the original Purevideo engine improved upon the Geforce/FX's video-engine (VPE) by adding better deinterlacing algorithms and finer video-resizing for overlays. Compatibility with DirectX 9's VMR9 renderer was also improved. PureVideo inherited the MPEG-2 decoding pipeline from its predecessor, VPE. But in later models of the Geforce 6, PureVideo also offered hardware acceleration for VC-1 and H.264 video, though the degree of acceleration is limited when benchmarked side by side with MPEG-2 video. PureVideo offloads the entire MPEG-2 pipeline excluding run length decoding, variable length decoding, and inverse quantization [1].
PureVideo 2 While many PureVideo-capable cards could in fact play downloadable 1080p-video with a sufficiently fast host PC, HD DVD and Blu-ray's specifications push many such systems beyond their limits. In particular, one of the two compression-codes in H.264/AVC high-profile, CABAC, is notoriously unfriendly towards general-purpose CPUs. PureVideo 2 adds a bitstream processor (BSP) and enhanced video processor (VP2) to completely offload AACS-decryption and H.264-decoding. For VC-1 decoding, PureVideo 2 offloads the inverse discrete cosine transform (iDCT) and motion compensation stages, and relies on the host CPU to handle the bitstream processing/entropy stage of the video pipeline[2]."PureVideo (@Wikipedia)
Az R6xx alapú ATI kártyákban (kivéve a legelsõ R600-at, amiben nem teljes körõ a dolog) mind a h.264-et, mint a VC-1-et illetõen teljes körû hw-es gyorsítás van.
Az X1950-et nem nevezném "újabb generáció"-nak. Nálad megállt az idõ 2 évvel ezelõtt? (Egyébként az mpeg2-õt még ez is tudja, sõt már évekkel korbbi kártyák is tudták.)
Nekem egy 6600-asom van, és ez is tudja a h.264 gyorsítást, csak ez még nem minden részét. (Nem a végsõ megjelenítésrõl beszélek.)
Igen, én 700 megás Divxeket nézek a tévén, asszem 72 centis, nem HD, csak egy mezei Philips TV és nekem teljesen jó a minõsége. Ez kb. olyan, mint amikor hülyegyerekek fejtegetik hogy a 160 vagy 192 kbites mp3-e a jobb, sõt a flac meg aztán még olyanabb. Mind szar, (a Divx is szar és mégis kváziszabvánnyá vált,) a hanglemez az igazi, aztán mégis megy a levesbe. Ha már csak Blueray lejátszót lehet majd kapni, az emberek akkor is Divxeket és sima DVD-ket fognak 90 százalékban nézni rajta és kész. :) Nekem errõl szólt ez a hír.
Annyi biztos h a linuxos driverein keresztül csak mpeg1/2 lejátszást támogat. Hogy ennél összetettebb dolgot tud-e mongyuk windóz alatt, nemtom, de számomra lényegtelen.
Elõször is szerencsétlen észlény a te kedves felmenõid közönsége, hamár erre járunk. A szintedet már kezded hozni, látom.
Az hogy jópáran minõség/mennyiség/ráfordítás kompromisszumáról írtunk, és te gyakorlatilag lehülyézel mindenkit, amiért ez a véleménye, az nem az én demagógiám, hanem a te színvonalad.
Attól még h valakinek más a véleménye még _nekem_ nem lesz kocka, max ha elkezd erõltetni egy techokrata nézõpontot. A sznobot meg nem én dobtam fel, deha úgy érzed...
A GeForce 7600 GS támogatja a PureVideo funkciót, ideértve a H.264 tömörítésû anyagok feldolgozásának segítését is, és SLI konfigurációban is alkalmazható.
,,nos neheny uzenetvaltas utan kiderult a lenyeg. az nVidia tablicaja *hazugsag*. Semminemu VC-1 vagy H.264 gyorsitas sincs. se a driver sem pedig a purevideo nem tartalmaz ilyesmit."
Egyébként halkan megsúgom, elég lenne a videokártyádat lecserélni akár egy legolcsóbbra az újabb generációból, pár % prociterhelés mellett viszik az x264-et...
7600 GS:
A GeForce 7600 GS támogatja a PureVideo funkciót, ideértve a H.264 tömörítésû anyagok feldolgozásának segítését is, és SLI konfigurációban is alkalmazható.
X1950 Pro:
A dekódolást semennyire nem gyorsítja, azt csak a HDxxxx széria tudja. Csak a végsõ processzálásban / videómegjelenítésben nyújt segítséget.
Elõször is nevezd az anyukádat kockának, oké? Persze, meg lehet a véleményed, csak ne csinálj már belõle demagógiát, és ne nevezz másokat kockának, mert más a véleménye, mint a tiéd. Meg sznobnak sem, mert nem mosott képet akar nézni nagyfelbontású nagyméretû megjelenítõn.
Na figyuzzá te HD-nézésben különösen gyakorlott kocka!
Azé, mer valakinek más a véleménye, attól még nem hülye, sõt lehet h már látott HD filmet (tyûûûbazz, valóban). Megint nem akarod érteni, amit mondok (meg úgy látom más is mondja), nembaj, kettesalá.
Én örülök neki, hogy egy ilyen kemény világban megvan az örömöd (ti. kemény HD filmek), de tán egyszer felfogod -- tán sosem -- hogy másnak az az öröm is megadatott, hogy megtalálja a kompromisszumot, az ésszerûséget pár apró paraméter között egyensúlyozva.
A különbség az, hogy itt vagyunk, és téged röhögnek körbe. Kockák közé már nem járok, kinõttem abból a korból. Az a rakat szerencsétlen a Barátok Közt-típusú ZS-kategóriás sorozatokat is végignyáladzaná, ha full hd-ben nyomnák, ennyit a referenciának szánt közösségrõl
Sok értelme van, hogy kisebb képméretnél, nagyobb file-méretnél és bitrátánál ugyanazt tudja...
Azt ki nem szarja le, hogy a te ócska vasadon nem megy az x264???
Egy mai átlag konfigon vígan elmegy az x264, és sokkal optimálisabb, mint az xvid, mivel nagyobb képméret mellett is kisebb file-méretet és bitrátát igényelve hozza ua. minõséget, vagy épp azonos paraméterek mellett sokkal jobb minõséget. Dereng már valami?
Egyébként halkan megsúgom, elég lenne a videokártyádat lecserélni akár egy legolcsóbbra az újabb generációból, pár % prociterhelés mellett viszik az x264-et... (Megfelelõ codeckel - van már pár, ami támogatja a gpu-s gyorsítást.)
Egy divx/xvid tömörítésû cuccot betolok az egyik monitorra (hdtv), a másikon dolgozok, és tadááá mindkettõnek van elég erõforrás, miközben nem döglik meg a gép :)
Ki nem sz@rja le hogy nagyobb? Láttál már 2 CDs vagy 700 MBos HDripet?
Azt írtam, hogy azonos minõségüek és az x264 zabálja a procit, xvid meg nem. Míg 1080p xvidet megnézek röhögve akadásmentesen azonos minõséggel mint x264 addig x264ben vehetek cakumpakk új procit alaplapot, vgat stb.
Bla-bla-bla ez is. Egyszer nézz meg akár egy krimit jó minõségû nagyfelbontású változatban. Nagyon is sokat számít ott is a sokkal nagyobb részletgazdagság. Miért kellene bárhol megelégedni a mosott képpel, amikor van már sokkal élesebb, részletgazdagabb is?
A Blu-ray, és más HD-s filmek már most is DVD5/720p-ben és DVD9/1080p-ben terjednek. (Egy nagyobb kijelzõn viszont már jól jön az eredeti nagyobb bitráta, nem beszélve arról, hogy a nagyobb kijelzõ eleve 1080p-s.)
Régebben fejtegettem, akkor most is... Ha egy film kb 0.78-szor érdemli ki h megnézze az ember, akkor kár veszõdni a formátumokkal. Szvsz ami sikerül, ha már télleg próbálkozik vele az ember, nagyjából a legkevesebb erõfeszítés a divx/xvid kategória, akár HD display-el.
Hameg annyira leköt egy film, hogy az ember nem tud tõle szabadulni (nekem ilyen volt pl az Egy makulátlan elme örök ragyogása), akkor meg megintcsak nem a biteket, meg a kárpitot nézem benne, mert egyszerûen fel sem tûnik.
Szubjektív lámpa megint kigyullad: nekem nagyjából a látványalapú filmeknél jöhet szóba a HD, bár az ilyen típusú filmeket meg legtöbbször kerülöm, mert tisztelet a ritka kivételnek elég ratyi mindegyik...
Aha, 72 centis tévén jó az a 700 megás xvid. Nagyobb méretû, legalábbis 4x-es felbontású (HD-Ready) tévén már tudod nem az igazi, ha olyan szembeötlõ a tömörítés és a mosott kép, hogy már az vonja el a figyelmed. A többi amit írtál csak üres bla-bla, egy csomó igazán jó film van már HD-ban.
Nekem elég lenne a mono hangzás, és ha olcsóbb lenne a film/mozijegy ahol monoban adnák az adott filmet, biztos, hogy sokszor azt választanám. Csak azt akarom mondani, hogy nem kell mindig bedõlni és szolgaian rajongani a gyártók legújabb okosságaiért. Vannak olyan filmek, amiket tényleg érdemes moziban megnézni, mert széles vásznon tudnak csak érvényesülni. Ilyen sztem pl. a Gyûrûk ura, de általában a nagy kosztümös filmek. Na most ha otthon nézed meg a tévén, lehet akár Blue-Ray is, akkor sem lesz sokkal jobb, mintha DVD-n, vagy Divxben tömörítve néznéd. És ez csak az ilyen látványos filmekre vonatkozik. Egy vígjáték, vagy krimi, vagy más mûfaj, ami a filmek 90 százaléka, tökéletesen élvezhetõ nagy felbontás nélkül. Nem hiszem, hogy olyan sokaknak van projektora, hogy a tömörítés rontana az élményen. Ezért érzem teljesen túldimenzionálva ezt a kérdést. Egyszerûen semmi értelme otthonra, és filmek töbsségénél is tök felesleges a funkciója. Letölteni meg végképp nem fog senki 10 gigás filmeket. (hacsak nem nõ meg hirtelen 100 megásra a net mindenhol, amit kétlek) Szóval nekem az a jóslatom, hogy a Blue-Ray filmek is kétlemezesre tömörítve fognak terjedni.
Londoni ismeröseim 2000 €-t perkálnak havonta egy segglyuknyi lakásért. Szerintem nekik hamarabb lesz minden helyiségben síkképernyös csodamasina meg BR lejátszó, mint egy 2 m^2-rel nagyobb lakás. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy talán nem az egyszerü magyar honpolgár a célközönség...
Nem arról van szó, hogy nem lehet élvezni egy jó filmet, ami 700 megára van tömörítve divx-szel, természetesen lehet, akár fekete-fehérben is lehet, sõt. De ennyi erõvel minek váltottunk fekete-fehérrõl színesre? Miért nem volt elég a mono hangzás? Talán azért, mert volt jobb? Na, most is van jobb.
Túl van fetisizálva ez az egész "minõség" dolog. Most õszintén, tegye fel a kezét, aki egy jó filmet azért nem tudott élvezni, mert tömörítve volt! Egy jó film 700 megásra tömörítve is élmény, míg a sok vackot hiába adják ki Blue-Rayen, attól még fos marad. Az ócska, egyszer használatos, eldobható popcorn-moviekat próbálják ezzel a nagyfelbontású hypeolással eladni. A lócitrom díszpapírba csomagolva is az marad.
Én spec örülök annak h ez a támogatás is belekerül a lejátszókba. Lehet okoskodni h lejárt lemez, de tegye már fel a kezét az, aki egy filmet azért nem néz meg mert esetleg "csak" divx-ben v dvd-n érhetõ el...
Szánalmas még mindig ez a minõség hype. Pár film, ami megérdemli h kiváló minõségû legyen, az rendben van, dehogy má minden...
Ráadásul a h.264-el még télleg vannak idõ és erõforrás ráfordításban problémák, persze leszámítva ha vkinek van célszerszáma hozzá.
cöcöcöccöcö
Postfarmer fanboykodása nem hat meg. A spamleken meg az látszik, hogy x264 nagyobb bitratel lett tömörítve kb 6 MBal nagyobb az XviD és 35-40 % procit használ (2500+ barton), az x264 meg 90-95% procit hazsnál.
En is erre tippelek. Annyibol jo a divx tamogatas, hogy a meg ilyen formatumban meglevo filmeket is le tudja jatszani. Jovoben meg mar tenyleg minek, ha itt a h.264? Nagy felbontasu TV-ken egyebkent se mutatnak mar olyan jol mint anno a 72-es CRT-ken.
Heh, közben lejöttek a sample-k, és hát ez a helyzet: x264: 44s, 1280x720, 36.9 MB, átl. bitráta 7500 kbps xvid: 44s, 1280x544, 42.5 MB, ált. bitráta 8500
Magyarul: az xvid kisebb képméretnél nagyobb file-méret és bitráta mellett tudta csak kb. ugyanazt a minõséget nyújtani. Akkor most képzeld el, mi lett volna, ha azonos képmérettel kell megbírkóznia azonos bitrátán, mint a másik... Nalátod. Köszi, hogy alátámasztottad, amit írtam. LOL?
"H.264 is a standard for video compression. It is also known as MPEG-4 Part 10, or MPEG-4 AVC (for Advanced Video Coding). It was written by the ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) together with the ISO/IEC Moving Picture Experts Group (MPEG) as the product of a partnership effort known as the Joint Video Team (JVT). The ITU-T H.264 standard and the ISO/IEC MPEG-4 Part 10 standard (formally, ISO/IEC 14496-10) are jointly maintained so that they have identical technical content. The final drafting work on the first version of the standard was completed in May 2003.
The intent of the H.264/AVC project was to create a standard capable of providing good video quality at substantially lower bit rates than previous standards (e.g. half or less the bit rate of MPEG-2, H.263, or MPEG-4 Part 2), without increasing the complexity of design so much that it would be impractical or excessively expensive to implement. An additional goal was to provide enough flexibility to allow the standard to be applied to a wide variety of applications on a wide variety of networks and systems, including low and high bit rates, low and high resolution video, broadcast, DVD storage, RTP/IP packet networks, and ITU-T multimedia telephony systems."
Egyébként bizonyára azért supportálja mind a HD_DVD, mind a Blu-ray a h.264-et, és nem pedig az Xvid/DivX-et, mert "Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minõséget hozza kevesebb erõforrásból"... LOL. Gondolkozz már egy kicsit.
1. A #35-ösben éppenséggel a különféle h.264 kompatibilis enkóderek összehasonlításáról volt szó.
2. Hát tépheted is, mert ez, hogy.. "Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minõséget hozza kevesebb erõforrásból." ..egy butaság! Épp azért fejlesztették ki a h.264-et, mert a DivX/XviD nem volt elég jó. A h.264 jóval fejlettebb tömörítési eljárás, ugyanakkora bitrátából jobb minõséget hoz ki, csak ehhez nagyobb erõforrásokra is van szüksége. Ami viszont ma már belefér. A rilízerek nem éppen fanboyok (miért lennének egy codec fanjai, fõleg hogy addig az XviD volt a kedvenc), nagyon is megvolt rá az okuk, hogy a h.264 megjelenése után szépen át is álltak rá, és éppenhogy HD-nál. Egy kicsit nézz szét jobban, vannak HD-s h.264 vs. XviD összehasonlítások, az utóbbi képe láthatóan hományosabb.
ps. bocs, de a file-od letöltõdését most inkább nem várom meg.
Összehasonlítás. Egy nagyobb t**ent oldalon nem értették mit írok (x264 fanatikusok...) ,,Kisebb bitraten jobb minõség (x264)" Kérdés: HD anyagokat hol tömörítenek kisebb bitareten? (720pt láttál kb 5000es bitrate alatt vagy 1080p-t kb. 9000 bitrate alatt). Pont a HD vonal az ahol, x264 nem játszik szerepet és az xvid ugyanazt a minõséget hozza kevesebb erõforrásból.
Ez bizony igaz, az encode eljárás nem szabványosított pontról pontra (nem véletlenül van több cég által gyártott 10féle codec). Decodereknek már általában nem okoz problémát egymás encode-jainak kitömörítése, bár itt sincs boldogság, mert ha nem frissít az ember, elõbb-utóbb rossz frame-eket fog felfedezni.
Informatika és tudomány
). Mondom, az nvidia driverében meg semmi ilyen hardvergyorsítási beállítást nem találtam, tuti kamu az egész.
)
)