Én szétkapkodtam az enyémet. Egy 500 as meg egy 160 asom van. DVD isokat tartalmazó partíciókat 60-120gb méretûre hagytam, míg a kis progik, képek, doksikat tartalmazókat 20-30 ra hagytam. Egy esetleges defrag esetén szét unom az életem mire összekapja magát. Ha kiírok ezek közül pár progit, iso-t vagy bármit megnézhetném a lemezelérési idõmet write közben. A Burn prof tech. pedig szép-jó, de egy 3000 darabra szétesett dvd iso kiírásánál megnézhetném, hogy mikor érné el a sebesség az általam ideálisnak tartott 4x-est. Megoldás lehet még ha mégis egyben hagyod, hogy írás elõtt töredezettség mentesítessz. A gond az, hogy egy 500-as vinyónál 500-as partíción az irás másnap kezdõdne el :) Ennél még az is jobb ha tartassz, egy 5-10 gigás partíciót üresen és az írás elõtt átmásolod oda a kiírni kívánt adato(ka)t. Nem vagyok híve az egybe mindent megoldásnak. A partíciókat felfoghatod könyvtáraknak is. És kevés olyan emberel találkoztam (0) aki az 500-as partícióját egyben hagyta, majd azon belül mappák nélkül teleszórta képekkel, zenékkel, doksikkal filmekkel, stb az egészet. Biztos jó dolog az asztali keresõ, de én szeretem a rendszerezettséget. Biztos az én degenerációm :)
Ha az aero ugyanaz lenne, mint a 2003-as változata, akkor most nem lett volna gond az i915G-vel. Mellesleg ez alapján lett volna 4 évük arra h optimalizálják, ehelyett a konkurencia lépte ezt meg a nulláról.
Ezért logikus a UNIX-ok directory rendszere, nincs C, D, A stb., hanem minden logikusan a hierarchiába mount-olva, aztán egyáltalán nem kell törödni a particiókról a betûkrõl sõt az sem érdekli az embert hogy több féle filesystem is egy hierarchiába van mount-olva teljesen gátlás nélkül. Nem inteligensebb ez a mérnöki munka ez a "design"? Persze a mai Windowsnál is lehet bár látszólag hasonlót csinálni, csak az a baj, hogy senki sem használja mert megszokta a féleszû A, C, D, ...
Mindenképpen érdemes egyben hagyni. Nekem most 3 HDD és 2 DVD van a gépemben, de a C: drive helye is megvan, plusz pár virtuális drive, network drive-ok, szóval nem kellene még pár partíció...
Daliás idõk voltak! (A "tebibyte" dolgot olvastad?)
Ez ugyan kicsit off, de vajon ésszerû viselkedés ma egy 250 GB-os merevlemezt egybe partícionálni? Kell-e defragmentálni a Vistánál? Mennyi idõnként? Mennyi ideig tart egy 60%-ig telt (75 GB (!) szabad területû) 250-es egység töredékmentesítése? Ja, hogy engedjem el a háttérben. Hátha nem rontja el, miközben pl. egy egy helyi SQL adatbázist kezelek...
Az elõzõ hsz-omból kimaradt egy kérdés. A legnagyobb winyó amit tudott kezelni az a 32GB. A 40-es vinyóknál elõjött ugyebár az a jumper ami 32gb-ra korlátozta a méretét, hogy win95-alól is használható legyen. Az elírással együtt a mondat így szólt: ...de emlékeim szerint a Win95 2 terrabyte merevlemezt volt képes kezelni. Ez azért nem ugyan az. Nem 2 terabyte-os winyot volt képes kezelni, hanem 2 terabyte winyot. Tehát a winyók nem lehettek nagyobbak 32 gb-nál, de scsi-ra kötve az összméret nem lehetett nagyobb 2TB-nál.
Megkérdezték Bill Gates-t, mi a véleménye a Vistárol, mire õ azt felelte: "...ask me that question when the next version of Windows ships..." szerintem ez mindent elmond. :)
Nem tudom, ki b*szta el, de pár napja nem megy az Adobe Flashplayer és nem is tudom beüzemelni. Az XP-n viszont megy. A neten annyi thread van "Vista Flashplayer Error"-ra, hogy képtelenség kinyomozni, hogy mi lett elb*szva...
Nyugi, ha az amcsi rendszergazdik nagyon sírnak, akkor prolongálják az XP-t. Miért hagynának az SP3-nak csak 2-3 hónapot? Lesz az egy év is...
JTBM: "Ezen a sz*rhatár Vistán most meg az Adobe Flashplayer döglött meg."
Az természetesen elképzelhetelen, hogy a nagy és tévedhetelen Adobe b* volna el. Esetleg Generál User Error van?
Polllen: Érdekelne az alternatíva, mert nem vagyok oda a 7-es Neroért.
"Amúgy eszembe jutott még 1 dolog...Többen írták az oprendszer fogalmát(háttérben fut, nem veszed észre és mindent megtesz a programok megfelelõ futásáért, bla-bla)...A vistában a legtöbb és legjelentõsebb változások pontosan észrevehetlenek, a háttérben futnak, hogy nekünk jobb legyen...akkor miért kell sírni, hogy nem ad semmi látványos újat?"
Ha nem sírnak, akkor nem lehet a jó népet maradásra bírni (ami ugye azért jó mert a régi rendszert már eléggé ismerik és így nem kéne újat tanúlni), illetve nem lehet hírdetni a Linux-über-alles filozófiát.
P.S.: Aero már még Plex néven volt 3D felület ként jelen a 2003-ban kiadott Longhorn 4029-ben, hol volt akkor még az XGL és társai? (Videóval is alá lehet támasztani)
Köszi az infot, tudok róla, de tényleg jobb alternatívát találtam...:)
Amúgy eszembe jutott még 1 dolog...Többen írták az oprendszer fogalmát(háttérben fut, nem veszed észre és mindent megtesz a programok megfelelõ futásáért, bla-bla)...A vistában a legtöbb és legjelentõsebb változások pontosan észrevehetlenek, a háttérben futnak, hogy nekünk jobb legyen...akkor miért kell sírni, hogy nem ad semmi látványos újat?
Mindig nagyon jót nevetek az ilyen "okos" embereken...Légyszives olvasd el még1x a hozzászólásom! Amit kiragadtal a programkompatibilitásról szólt...Arról, hogy mennyi minden nem fut vista alatt és hogy mennyi minden van, amit rendesen megírtak és fut minden windowson...
Amúgy Enemy Territory: Quake Wars-t (2007. okt) és Stalker-t tolom vista alatt, meglepõ módon QW tavaly mikor fraps-szel teszteltem ugyannyi fpst produkált, mint xp alatt.
Vista újítások(csak néhány): - teljesen új megjelenítési mód(igen aero)(windowsban új a linux fanoknak) - elõtöltés(tudom sok embert zavar, hogy "felzabálja" a memót, de ennek köszönhetõen érezhetõen gyorsabban indulnak a nagyobb alkalmazások, pl. QW és más progik meg nem lesznek lassuak) - átrendezett start menü(, ami nekem logikusabb, mint xpben) - többet nem írok, mert dolgozni is kell néha...:(
És hogy miért váltottam? nem azért mert az újra nyáladzom vagy mert sznob vagyok, hanem mert kellett egy legális oprendszer és nem veszek 30kért xp profot, ha ugyanennyiért megkapom az újabb kiadású windowst, ami nálam már megjelenéskor sem okozott kompatibilitási problémákat...(egyedül a régi nerom halt be, de nem volt nehéz ingyenes alternatívát találni)uh nekem megfelel a vista home premium, te viszont továbbra is *makmarci-moderated* maradsz...:P
Ütemezett defragról jut eszembe: prioritásos IO (magyarul pl defrag mellett is normálisan lehet dolgozni, HDD kerregésen kívül nem sokat lehet észrevenni). És ha valamelyik process felzabálja az összes memóriát, jóval kezelhetõbb marad, mint az XP.
Ugyan nem tartozom a megszólítottak táborába, de azért röviden válaszolok: kényelmesebb, mint az XP. Kicsit bõvebben: új keresõs legfõképpen annak kezelõfelülete. Tudom, XP-re is elérhetõ pl MS DesktopSearch és a Google megoldása (bár ezek kezelõfelülete sokkal rosszabb, mint a Vistáé), meg ne hagyjam szét a dolgaimat, s akkor "felesleges" (bár aki megkérdõjelezi a hasznosságát, az sem próbálta még ki, ez a keresõ a fájlok tartalmában is keres, amely pl egyetemi jegyzeteknél jön jól, ha gyorsan meg akarok találni valamit, valamint msn logoknál, hogy nem kell egyenként végignéznem, ha keresek egy információt), de pl Startmenübõl való programindítás is könnyebben megy. Previous Versions is hasznos (lenne, de épp tegnap hagyott cserben, mikor véletlenül rossz fájltípust töröltettem parancssorból, s kezdhettem újra az addigi munkát, tudom, láma én), alkalmazásonkénti hangerõszabályozásról nem is beszélve, valamint ez nem lassul be idõvel, mint az XP (1 éves Vistámat HDD csere miatt húztam újra, s az újat nem érzem gyorsabbnak, mint elõdjét, pedig hidd el, az kapott hideget-meleget, szar béta Security szoftvereket).
Már párszor felsoroltam több tucatot: volt amikor a belsõ változásokat is, volt amikor csak azokat amivel egy felhasználó találkozik és észre is veheti, de íme: UAC, Aero, Sandbox-os IE, Sidebar, DX10, ReadyBoost, ReadyBoot, új minõségesebb hangrendszer (alkalmazásonként szabályozható hang, igaz ehez ki kellett vágni azt a dsound-ot ami, Win98/NT4 óta velünk van és rengeteg instabilitásnak volt a forrása), normális új Autorun, gyorskeresés, új Explorer (nem IE), új átgondoltabb Start Menû, összeomlik a videókártya driver már nem kék halált látsz csak egy üzenet az alsó sarokban, Superftech, ütemezett defrag a háttérben, új hálózati központ (hálózat topológiával), aki használja új sokkal kényelmesebb és magasabb funkciónalitású ütemezõ, Task Manager hasznosabb infokkal tud szolgálni, mint az eddigiek és tud szolgáltatás(ok)ról folyamat(ok)ra ugrani és fordítva, Virtuális könyvtárak (elmentett keresés, dinamikus összeállításuak).
Egyenlõre ennyí jutott az eszembe, ha törném rajta a fejemet biztos tudnék még összeszedni.
hát ha azért telepítettél Visztát, hogy 10-13 évvel ezelõtti játékokkal játsz, akko csak gratulálni tudok .. még szerencse, hogy nem te vagy az egyetlen aki ilyen roppantul kihasználja a Viszta újdonságait és elõnyeit, amelyet rajtam kívül is már többen megkértek az itt a Visztát istenítõ emberkéktõl, hogy sorolják már fel, vagy LEGLALÁBB EGYETLEN NYAMVADT (!) FÍCSÖRT említsenek már meg !!!!!
Köszönöm... ígérem utána meghúzom magam ebben a topikban !!!!
Van egy DSound WASAPI wrappel alapból a rendszerben, de szemben a WASAPI-val és az OpenAL-el és az ALchemy-vel ez nem támogatja a HW bufferelést és az EAX-et, 5.1-et támogatja, csak nem a régi HW gyorsítással összevont konstanssal kell inicializálni. Errõl bõvebben lehet olvasni a DXSDK ide vonatkozó dokumentációjában.
"ugyanúgy mûködik továbbá a DSound továbbra is csak emuláció valamely kettõ felett" Itt valami olyan kavarás van, hogy hw 5.1 ami dsound-al ment, az vista alatt nem megy. Creative audigy-hez írt wrappert openAL-re, de máshoz nem igazán van.
Az új hang alrendszer, amiben az egyes alkalmazások hangereje külön külön állítható, kárpótol ezért a kellemetlenségért.
érdekes, hogy xp-hez vadászni kell a drivert, meg hogy nem megy fel a laptopra a xp csont nélkül... naháááát, felháborító. egyesek pedig micsoda elvárásokkal vannak.
Még egy kicsi a DRM-rõl, pedig már annyíszor leírtam, de hiába: -drmkaud.sys és társai biztosítják a DRM rendszert (Win98 óta velünk van csak nem ilyen komponensekben csücsûlt) -a peauth.sys (ez új, ám valójában csak a védett, azaz "nem" debugolható folyamat létrehozásáért és védett környezetéért felelõs) -mfpmp.exe (új védett folyamat), akadás mentes váltás biztosítása a feladatta csak mp3 és wma WMP11-el történû lejátszása esetén jelenik meg. -Audio Graph Isolation Service (Win98 óta velünk van, csak eddig a direct showban bújkált, most mivel az MS lassan nyugdíjba akarja küldeni a DShow-t le kellett választani róla), processzort és memóriát mérhetõen és bizonyathatóan nem eszik annyít, mint ahogy egyes anti-Vista oladakon hangoztatják. -a DRM nem akadályoz meg abban, hogy illegális tartalmakat lejátsz vagy terjesz, sõt legális tartalamaqk lemásolását sem gátolja, kivéve ha DRM-es és valami nem kûlsõ cuccal probálnád megtenni. -a DRM támogatása videó kártya driverbõl egyszerûbb és minden féle trükköt nélkülöz (egyszerû védett módú viselkedésbõl illetve a 3D-és rendel targatek alaptulajdonságaiból következik) - a TPM nem DRM
Végezetûl 3500+-os egymagos AMD-én a wma/mp3 lejátszás minõségtõl föggõen 3-10% CPU használattal jár, mpg/wmv lejátszás alig magasabb CPU használattal valamivel, mint XP alatt, DivX/Xvid, stb lejátszása meg pont ugyan annyíval (ez természetesen csak WMP11 alatt értendõ ha Media Player Classic-kal történik a lejátszás, nincs audio graph isolation, se mfpmp.exe), A Cereon M440-es 1,86GHz-es laptopomon, pedig kb. 2-8% CPU használéat mérhetõ WMp11 és mp3/wma esetén.
Mindenkinek további jó (tév)hit terjesztést kívánok és szép álmokat.
Windows alatt az MS simán készít egy olyan virtuális gépet, ami 99%-ban olyan gyors, mint az eredeti. Ami itt problémát okoz, az a memória, abból nagyon sok kell egy 2 OS-t párhuzamosan futtató gépbe. (Mondjuk Vista alatt még XP is.)
Az XP persze csak akkor fut, ha szükség van rá egy XP-s programhoz. Beletenném még azt az opciót is, hogy már az indításkor ki lehessen választani, hogy "XP mode"-ban induljon a gép, pl. ha az ember már eleve tudja, hogy játszani akar egy régi játékkal.
" windows nt regen tartalmazott os/2-es es posix-os alrendszert is, a win16 es az ntvdm (doxbox) melett. Aztan a win2k idejeben eltunt az os/2-es es a posix-os alrendszer. Az utobbit cygwin-es csapat visszatette win32 wrapper-kent. Most a vista-val kiszedtek az ntvdm-et tehat mar csak a win16/win32/win64 alrendszerek vannak benne, bar opciokent felrakhato az ms fele posix is. A win7 eseten meg csak az alap kernel lesz fent alrendszerek nelkul, tehat a win64-et is csak akkor kell felrakni ha kell. (meg a win32-ot ha nem csak vista64 windows live only jatekokkal akarunk jatszani)"
A 32 bites Vista-ban van NTVDM és WoW32 (Win16 on Win32), a 64 bitesbõl mindketõ hiányzik csak Win64 van és WoW64 (Win32 on Win64). XP-bõl dobbták ki az OS/2 és a POSIX futtó-alrendszert. (Server 2k3-ban visszajött SFU néven R2-es ben benne is van nem kell letölteni a netrõl, Vista Enterprise és Ultimate változatokban pedig SUA név alatt érhetõ el)
A Vista nem Winnt3 kermnel-rel van hanem a sáját 6-osával, ami az 5-ös tovább fejlesztése. Egy kis összehasonlítás: -Winn3.x: csrss.exe (Win32 futtató-alrendszer szíve) futtatja a videókártya driver nagyobb user módú komponensét, mely a winsrv.dll-hez kapcsolódik, kernel módpan pedig ott van a miniport driver a kártyához, még nem WDM-es a driver modellje -Winnt4: A videó kártya driver korábban user módban futó komponensét mostatól a Win32k.sys-hez csatalkozva kernelmódban végzi (XPDDM). Megjelenik a kedetleges WDM (Windows Driver Modell) -Winnt5: A videókártya driver modell csak ránc felvarrást kap (Win32k.sys-be belekerûl a D3D támogatás, AGP támogatást külön driverbe helyezik át). Megjelenik a végleges WDM -Winnt5.1/5.2: a téma és a GDI+ támogatást opciónálisan hozzá csapják az XPDDM-hez. -Winnt6: megjelenik az új WDDM, amely úgy mûködik, hogy minden 3D-t (WPF, OpenGL, D3D) hazsnáló progihoz tartozik egy teljes értékû user módú driver, mely üzenetek küld a kernel módú komponensnek, a kernel módú komponens csökkentett funkcionalitású (IO, kommunikáció vetzzérlése, usermodú üzenet csomagok szétdarabolása és végrehajtása) a korábbiakhoz képest ám új szerep körrel bõvûl (biztosítani kell az interface-t, a GPU ütemezéshez és a memória mûveletekhez). A kernel módban található egy speciális modul mely ütemezést és a virtuális memória kezelést biztosít (DXGKrnl.sys) valamint ú.n. shared surface támogatást OpenGL és D3D alaklmazások között (elsõ sorban a DWM számára), továbbá néhány komponens a 2D megvalósításához (Win32k.sys, cdd.dll, DXG.sys). A hang rendszernél kidobbták a régit és helyette új sokkal inkább user módban mûködõ WaveRT modellt vezetekbe (mûködési elve hasnló az OpenAL-éhez). Továbbá lecserélték az AGP driver interface-t és még néhány rendszer közeli driverét (IDE, SCSI, SATA, stb), bevezették a User Mode Driver Framework-ot, lecserélték a hálózati inetface-t, de a driverek többsége még mindig WDM (igaz már bõvített, de a régiek is mûködnek). Továbbá XP-s hang és videó kártya driverek is mûködõ képessek bizonyos limitációkkal (XP-s videó kártya driver esetén nincs 3D felület és DX10 illetve D3D9Ex sincs. XP-és hang kártya driver esetén különösebb változást nem fogunk tapasztalni, OpenAL/WASAPI ugyanúgy mûködik továbbá a DSound továbbra is csak emuláció valamely kettõ felett)
Win95 nem is ismerte a FAT32-t. Csak a késõbb OSR2 változatba tették már bele, de ott még (mint az egész OSR2) elég bugos volt. Win98-ban nem volt 32GB-s korlát a partició méretére. Volt egy 127GB-s korlát, ami egyrészt a megvalósításból adódott, de mivel egyébként sem támohatta a 48 bites LBA-t, ezért nem volt jelentõsége. A Win2000 pedig, bár kezelte a 32GB-nél nagyobb particiókat, nem tudtál ilyet létrehozni a saját particionáló/formázó progijával. Ha nagyobb particiót akartál, akkor csak az NTFS-t választhattad.
Hogy ne legyek off, elõször KVP-nek sokban igaza van. De virtuális gépekrõl azóta lehet beszélni, amióta az x86 CPU-k teljesítménye túlnõtt az igényeken. (ma csak a játékoknak kell a kakaó a felhasználói gépeken). Azelõtt az emulátor a használhatatlanságig lassította az alkalmazást.
És most a terabájtról: http://en.wikipedia.org/wiki/Terabyte El kell olvasni ezt a linket végig. Kiderül belõle (én is meglepõdtem) hogy az 1000 GB a terabájt, az 1024 GB-nak _más a neve_: "tebibyte". És ezt a szabványügyi szervezetek javasolják! A marketingesek megint gyõztek. Igen, az IT-ben a 2 hatványok voltak, amíg a kereskedõk el nem kezdtek játszani vele (hogy ugye az 1024 megabájtos merevlemezen 1,2 decimális megabájt adat fér el...) -- és most tessék, már más a neve a köznépi és az informatikai mennyiségeknek...
"Hangsúlyozom, hogy ezen a panelon csak olyan dolgokat lehetne kikapcsolni, ami csak meggyorsítaná a gépet, tehermentesítené akkor, amikor játszani szeretnénk, vagy csak grafikai munkát akarunk végezni"
Ez a szoftver elerheto a microsoft developer network-rol power toys neven, bar a legtobb embernek nem igazan van ra szuksege, mivel az opciok szetszorva is elerhetoek a vezerlopult kulonbozo reszein.
"Ott a pont. Nem szabadna egy új OS-be a régieket belegányolni, hanem helyette egy wmware szerû programmal a régi OS kerneleket bele kellene tenni az új OS-be és ha régi OS-re írt programot akar valaki futtatni, azt megteheti egy virtuális gépen. Természetesen csak opcióként v. igény szerint telepítve."
Az apple ezt csinalja. A powerpc-ken csak emulatorobol futott az m86k-s kod. Az x86-os apple pc-ken mar csak emulatorbol fut a ppc-s kod, tehat az m86k-s kodot egy ppc-s emulatorban futo emulator futtatja macos9 alatt (macos classic).
A windows nt regen tartalmazott os/2-es es posix-os alrendszert is, a win16 es az ntvdm (doxbox) melett. Aztan a win2k idejeben eltunt az os/2-es es a posix-os alrendszer. Az utobbit cygwin-es csapat visszatette win32 wrapper-kent. Most a vista-val kiszedtek az ntvdm-et tehat mar csak a win16/win32/win64 alrendszerek vannak benne, bar opciokent felrakhato az ms fele posix is. A win7 eseten meg csak az alap kernel lesz fent alrendszerek nelkul, tehat a win64-et is csak akkor kell felrakni ha kell. (meg a win32-ot ha nem csak vista64 windows live only jatekokkal akarunk jatszani)
Minek bele notepad? Nincs benne karakteres szövegszerkesztõ? Meg minek óra? áhhh. Ez csak egy átbaszás, ugyanúgy elindul a grafikus felület csak le van csupaszítva(bár még nem láttam, de feltételezem, hogy így van).
Súlyos vagy nem súlyos. Windows 2008 Core Serverben -ban, ha jól emlékszem 5 ablak van ami megjelenik grafikusan egy konzol ablak, egy jegyzettömb, a taskmanager, a regionalitás beállításai és hiszitek vagy nem a rendszeridõ beállító ablak (órával együtt). :) +1 login képernyõ is csilli-villi (minek?).
Semmi más nincs.
Belépsz login képernyõn, majd fogad egy üres asztal, nincs start menü, nincs tálca, se semmi, csak egy konzol és mindent ott csinálsz. Notepad scriptek írására van illetve szöveges állományok olvasására. Az elõbb említett ablakokat is megfelelõ paranccsal indíthatod.
Te a KDE grafikus felület beállítópaneljérõl beszélsz. Ott kis pipákkal meg csuszkával szabályozhatod, hogy pontosan milyen és mennyi csicsát akarsz. Egyébként pedig a modularitás, meg minden egyes telepíthetõ modul értelmes pár mondatos leírása pl. a Debian csomagkezelõjének a leírása.
BenceYCE: nem bírom ki: a TB kifejtése Terabájt, nem terra bájt. (1000 GB) Továbbá: rosszul emléxel: a Win95 akkor elátkozott fájlrendszere, a FAT32 32 GB-ig tudta kezelni a merevlemezeket.
Késõbb, a Win2000 környékén a FAT32 lett az univerzális, amit még a Linux is tudott írni-olvasni, sõt, futott is róla 1-2 disztribúció, ha a perverz használója ezt akarta (ma, az NTFS-sel nem ennyire barátságosak a Linuxok... legalábbis alapértelmezésben nem.)
A cikk (a gartneresek megnyilvánuása) tulajdonképpen utánlövés annak a közhangulatnak, hogy nem nagyon kell a Vista a nagy és közepes fogyasztóknak, a noteszgépesekre meg rálõcsölik -- talán utána kellene érdeklõdni, hogy közismert legyen: a Microsoft (Magyarország is) elõnyösebb feltételekkel adja a Vistát, mint az XP-t, a hardveres meg hülye lesz lemondani még arról a gépenként néhány ezer forintról is.
Én már sok vistával érkezõ laptopra telepítettem xp, az emberek inkább kifizetnek 20e forintot mint hogy a vistát használják! Ja és még nem volt olyan új laptop amire ne lehetett volna xp tenni (max kell az ich8). lehet drivereket találni csak sokszor keresni kell.
Sziasztok Szakemberek! Egyszerû felhasználóként javasolnám az új oprendszerekbe beépíteni, egy olyan grafikus, jól áttekinthetõ panelt a tálcán, mint amivel a "csilivilit" lehet már mostanság is állítgatni! Na annál jobbat!:) Valami grafikus regedit félét! Az összes, de csak olyan szolgáltatást, melynek nélkülözése nem bénítja meg a rendszer mûködését az alapvetõ igényeken kívül, KI és esetleg a késõbbiekben, ha úgy gondolja az ember vissza, tehát BE tudja kapcsolni KI/BE gombbal. Az alaphelyzet lenne a full. Ebbe beleértem a Windows feladatkezelõ: folyamatok, msconfig - szelektív indítás "ákom-bákom.exe, dll-k. érthetõ leírását is. Mi történik, milyen szolgáltatás nem lesz elérhetõ kikapcsolása esetén... Figyelné és vizsgálná a késõbb telepített programokat is és a szándékos használaton kívül, amik ezek közül még is a háttérben futkároznak, leállíthatók lennének, amennyiben nem okoznak problémát. Nagyon egyszerû, áttekinthetõ, egyértelmû felületre gondolok: Név, leírás hozzá, Ki/Be gomb, %-os megjelenítés, hogy mennyi energiát takarítunk meg. Hangsúlyozom, hogy ezen a panelon csak olyan dolgokat lehetne kikapcsolni, ami csak meggyorsítaná a gépet, tehermentesítené akkor, amikor játszani szeretnénk, vagy csak grafikai munkát akarunk végezni, stb. Ezeket a kikapcsolt dolgokat alul listázná, esetleg összesítve, százalékosan mérhetné a rendszererõ spórolását, néha figyelmeztetne. Minden egyes leállítható programot, funkciót érthetõen leírna és fejreállás nélkül ki-be lehetne õket kapcsolgatni! Láttam ilyen hasonló kis progit (XP-AntiSpy) néven. Haladó felhasználók részére is lenne külön, mondjuk advanced mód, amiben már olya dolgokat is kilehet lõni, ami más programok mûködésére is hatással lennének, ezt viszont „sikítva” jelezné és listázná is. Megvalósítható? Milyen jó dolog lenne, ha a szerviz csomagokba beleépítenék, vagy letölthetõ formában még jó állapotú, korábbi windowsokhoz hozzáadható lenne ez a kiemelt tálcán található („saját erõ – tartalékok”) nevü gomb! Sok problémát megelõzne, talán nem kéne hat fajta op rendszert fejleszteni, a felhasználó döntené el, hogy miket használ az elérhetõ lehetõségekbõl és ez nem korlátozódna ilyen dolgokra, mint legyen-e árnyékolása a betûknek, vagy nem, stb. Tudom, hogy hasonló funkcik már integrálva vannak ide-oda a windows-ba, de nem találom elégségesnek. Koncentráltan, egyszerû módon, kéne megvalósítani! Ha jó ötletnek tartjátok, akkor finomítsátok és juttassátok el oda, ahol érdemben tudnak tenni érte! :) Üdvözlettel 1 felhasználó!
Ott a pont. Nem szabadna egy új OS-be a régieket belegányolni, hanem helyette egy wmware szerû programmal a régi OS kerneleket bele kellene tenni az új OS-be és ha régi OS-re írt programot akar valaki futtatni, azt megteheti egy virtuális gépen. Természetesen csak opcióként v. igény szerint telepítve.
Ma pl. nekem csak az XP kernel lenne fel a gépemen, mert annál régebbi programokat nem futtatok. DOS v. Win2000 v. win98 nem kellene.
A Software gyártóknak pedig ezzel párhuzamosan ki kellene dolgozni az XP mellett a Vista verziót. Mivel az MS fejlesztõ rendszereket is készít, ezért ez lehet, hogy egy sima újrafordítás lenne, kisebb javítgatásokkal...
A vista telepítése nálam úgy 1/3 ideje az xp-nek és annyival ad többet, hogy semmilyen drivert nem kell telepítenem...(mondjuk ennek köszönhetõen 4-5 giga nyomtató driver is felkerül a gépre, pedig nincs is nyomtatóm, de a 400 gigás vinyón elfér...) Ettõl függetlenül én jobban örülnék annak, ha telepítéskor választhatnék, de addig nincs, megoldom másképpen.
A kompatibilitásról is sokat lehet vitázni, hogy szemét új windowson már nem fut ez-az, de például hétvégén vista alatt játszottam a Resident Evil 1-gyel(1995)...Elõtte meg a Command & Conquer 1-gyel...Mindkét játék 95-98 környékén készült és fura módon fut, mert a készítõi vették a fáradtságot, hogy a szabványnak megfelelõen készítsenek programot...(nem csak win98-ra vagy nem csak xp-re írták) mert pl a Manhunt meg se nyikkan vistán, bár a megjelenésekor már lehetett tudni ezt-azt róla...
A vista atomlassúságát meg egyszer már én is szeretném megtapasztalni, mert nálam olyan mint az xp...És agyontelepítve mindennel is ugyanolyan sebességû, mint installkor...
ez a jegyzetömbös dolog, súlyos gondolat volt. :-)
"Microsoftos támogatásra gondolok, hanem arra hogy elindulnak és futnak-e rajta különféle programok. Szóval én személy szerint egyáltalán nem félek attól hogy kicsúszik a talaj a lábunk alól, ahogy az a Windows 98/ME esetében történt."
Hát ehhez képest új gépek, új notebookok között kurvarohadtsokvan ami windows xpvel meg sem nyekkenthetõ :(
"Én például nem láttam még egyértelmû listát, ami leírja, az egyes verziók között mi a különbség, csak ócska huszadrangú reklámpropagandát..."
MS oldalán van egy táblázat hogy melyik miben különbözik!
"Ezekkel az OEM verziókkal is csinálhatnának valamit, vérlázító arcátlanság, hogy minden alaplapcsere után új wint kéne vennem."
Azért mert rosszul közelited meg. A szoftver ára lényegesen több mint az OEM ára, OEMben azért kapod meg annyiért mert ezeket a kellemetlenségeket vállalod. Ha nem akarsz új wint venni akkor vegyél dobozos terméket ami sajnos teljesárú. Az hogy mi mennyit ér azon meg ne itt vitatkozzunk.
Tulajdon képpen ha a hardver árak nem lennének mesterségesen magasan tartva "olykor-olykor", akkor mindenkinek lehetne bitang erõs vasa. Dehát tudják itt sokan, hogy a sw gyártók eléggé összefonódtak a hw gyártókkal. Lehet, hogy az információim nem helyesek, de emlékeim szerint a Win95 2 terrabyte merevlemezt volt képes kezelni. És ezt az os-t nem tegnap dobták piacra. Majdnem napra pontosan egy éve, hogy elköltöttem 300k-t az új gépemre. Megbántam. Nagyon! Beleestem abba a csapdába, hogy a régin már nem futott annyi játék. (P4 cel. + Ti4200 + 512ram) Ma már lehet, hogy inkább konzolt vennék, pedig azt se tudom, hogy mi fán terem. Én a tv-met is kidobtam, mert már semmi sincs benne ami érdekelne. De lassan erre a sorsra jut a pc is. Az egyetlen ami érdekel benne az a rengeteg info ami a neten megtalálható. Ezek nélkül anyátlannak érzem magamat. Viszont 2 hónapja vettem egy pda-t. Lépten nyomon belebotlok egy hotspot-ba. És így azt hiszem, hogy a gépemet semmi értelme tovább "fejleszteni". Amire nekem kéne, arra még egy 90k-s laptop is megfelel. Apósjelölt ódákat zengett az Ubunturól. Lehet azt is megnézem elõbb utóbb. Nagy csalódás ez nekem, hogy a piac ezen szegmensét is szétcseszi a korrupció és a "piaci érdek". Amit észre vettem az az, hogy itt sokat dobálják oda-vissza a sarat a Vista miatt. Pedig a Vista ebben az esetben nem egy adott termék, hanem egy jelenség. Értem ez alatt, hogy néha összedobálok valami masinát ismerõsöknek, ami a forumok böngészése után a saját véleményem szerint az adott emberke vágyait, szükségleteit vagy egyéb más degenerációit kielégíti. Nem mondhatni, hogy értek hozzá. Csak a hw gyártók visszamaradott, lebutított, a fórumok által jogosan kifikázott termékeket tescos gépekbe belebújtatott rakás szarokat nem szeretném ha bárki megvenné. Ezért még sose kértem/fogadtam el pénzt. De sajnos ha akarnék se tudnék a Vista mellett érvelni senkinél sem, hogy miért azt válassza és miért ne az XP-t. Ha valakinek van épkézláb magyarázata/érvve a Vista mellett, kérem ossza meg velem, hogy miért érdemes súlyos tízezrekkel többért vasat venni egy OS alá. Ezeket az embereket sokszor arról nem tudom kifaggatni, hogy ár érték arányban miért vegyen nagyobb vasat. De a Vista mellett nem tudok érvet. Ha valaki épp nemrég esett bele a velem is elõfordult hw vásárlási csapdába akkor hetykén dönthet amellett, hogy felteszi. De akinek nincs és nem is akar nagyobb vasat az miért küszködjön a lassabbal?
Vagy más megfogalmazással élve az én bajom ha linuxot használok otthon. :)
és még mielõtt bárki is azt mondaná hogy márpedig a Linux a Windows konkurense, vagy a Linux is abban a bizonyos ringben van, fel kell hogy hívjam a figyelmét arra, hogy a Linux nem konkurense a Windowsnak , hanem alternatívéja és senkit nem érdekel, hogy Te nem használsz Linuxot, defacto: senkinek sem lessz forgalomkiesése azért mert nem használsz Linuxot. Konklúzió: kizárólag a Te bajod, ha nem használsz Linuxot
Unix mindig is ott volt PC-re, mint alternativa, tekintve hogy az alapjait a 60-as években fektették le és a DOS is erre épült, ezen a vonalon indult. Senki sem kötelezte a júzert hogy használjon Microsoft terméket. És hogy egy kicsit megvédjem most a Microsoftot, kizárólag az õ érdemük, hogy ringbe sem szállt senki ezen a téren máig (legalábbis nem PC-n) hiszen elég jól csinálták a dolgukat, mint mondottam szinte kb. csak minden második rendszerüket hanyagolják el.
"Windows versus Linux: egyéni döntés kérdése, de a piac 96%-a a Windows mellett döntött."
Errõl minjárt az jut eszembe, hogy: Mit nevezünk piacnak?
A sok Warez Pisikét (aki csak játszik), a Kovács Jánosokat, Szabó Gézákat, akik többnyire kertészek, asztalosok és cipészek? Ugye, õk jobbára nem igazán értenek sem a PC-hez, sem az Oprendszerekhez és egy részük (talán a nagyobb részük) választása úgy megy, hogy: "Más is ezt használja, hát nekem is jó lesz" Nomeg abból választ ami van és ha egybõl lehet választani?
Ha, meg az internetet neveznénk piacnak...
Nos! Érdemes megnézni az elosztást, pl. a Netcraft Uptime Survey segítségével, ahol a [ Whats that site running? ] ablakba beírva sok-sok-sok Linuxot futtató szervert lehet találni. Érdekes módon még némely alapvetõen "Windows tartalmú" oldalt illetõen is :)
Vagy a piac a különféle KFT.-k lennének? Õk választották a windowst?
:-))
Hát, bizony nem volt nehéz dolguk:) Amikor hosszú-hosszú ideig csak az M$ programjai voltak elérhetõek, akkor vajon mit lehet választani? Az egyik kezemben van egy szelet csokitorta és a másik kezemben van egy szelet csokitorta... Azt mondom valakinek: Válassz! Vajon mit fog "választani"?
Viszont ha mondjuk a QNX, vagy az OS/2 lett volna az egyetlen választás, akkor ma a "piac" 96%-a vagy a QNX-et, vagy az OS/2-õt használná.
Bizony könnyû úgy versenyben maradni, hogyha egyedül indul valaki a startnál Csak az a gond, amikor a versenyzõ még emellett a lassanként létrejövõ konkurenciát igyekszik lefizetni, felvásárolni, megvesztegetni, megfélemlíteni, ellehetetleníteni, rossz hírét kelteni...
Magyarán: a FUD minden eszközét igénybe veszi. Bizony ez maffiamódszer! Ne így legyen valaki bajnok! Hanem a tehetsége folytán. Akkor viszont v.szeg a sor végén kullogna :-))
na vajon miért fejleszti máris a vista utódját a m$, és miért közölte, hogy már 2009-ben készen lesznek?
még egy dolgot tehetne a Microsoft a Vistával: kiadna egy jelentõsen átdolgozott és megcsonkított verziót (valami nLite Visztához hasonlót, amit egy harmadik fél írt meg és egész tûrhetõ mérete van)
Amelyben ha kiküszöbölni nem is tudják a már elkövetett visszafele inkompatiblitási problémákat, de legalább jelentõsen csökkentenék a telepítési idõt, a méretét (pl.: egy CD-re) hiszen a Viszta feltelepülés után, szinte semmivel nem tartalmaz többet mint mondjuk egy XP , mégis kb. 15 gigás particiót kiván a telepítéskor (!)
Így és csakis így megtarthatna, vagy elhódithana esetleg egy olyan játékos-warezos kört , amely ha megvenni nem is fogja a Visztát, de legalább fejleszt rá alkalmazásokat, egyszóval életben tartja.
Ha ezt nem teszi, nagyon hamar a WinME nyomdokaiba léphet és kihalás szélére kerülhet a Viszta úgy hogy az emberek olyan gyorsan és mélyen elfelejtik , hogy másnap már azt sem fogják tudni mi az a Vista.
Windows versus Linux: egyéni döntés kérdése, de a piac 96%-a a Windows mellett döntött. Még a maradék 4% jelentõs része is ott tartja az alternatívát (Mac-en Parallels-Bootcamp, Linux-nál dual boot)
Kalóz versus Jogtiszta: szintén egyéni döntés és anyagi helyzet fügvénye.
A DRM-et nem a Windows-al veszed, hanem a médiával (zene, film) és itt is sok alternatíva van már (Amazon Unbox-MP3, Hulu, iTunes Plus, eMusic) és nem kell-lehet ki-be kapcsolni.
Olyan hardverrõl, amiben benne van valamilyen kémprogram vagy globális megfigyelõ system meg nem tudok. A Sony adott ki rootkites CD-ket, voltak fertõzött USB drive-ok, de video/hang/tv tuner/ethernet kártyába csak rossz konstrukciót ismerek.
Nekem tetszik a Vista, de amiben az elemzésnek igaza van az szerintem a következõk:
-egy jó, közepes hardveren a Vista megállja a helyét, igaz a gépigényesebb alkalmazásoknál kompromisszum kell. - az EE pc-k korában nehéz elnézi az XP-hez képest nagyobb gépigényt. Ki hitte volna, hogy az olcsó laptopok és asztali gépek ilyen sikeresek lesznek?
Véleményem szerint két dolgot tehet a Microsoft: -átengedi ezt a piaci szegmenst a Linuxnak(kétlem) - vagy újragondolja az XP supportjának meghosszabbítását(ezt már cáfolták) vagy a Win 7 tervezésénél figyelembe veszik az olcsó netezõs gépeket.
Ha ezeket nem lépi meg a Microsoft akkor évek múlva tényleg gondban lehet, mivel az ember az egy olyan állatfaj amelyik vagy az olcsóbbat vagy az ingyenest szereti.
BiG G:1) Rengeteg nem mainstream programot egyáltalán nem, vagy csak részben támogat, Kaadi:1) A Windows operacios rendszer. Amelyik szoftverfejleszto ceg azt akarja, hogy kompatibilis legyen a termeke az uj verzioval, az fejlesszen! A visszafele kompatibilitas mindig problemas, mas platformokon is (Linux, Mac) arrakistor: ha problémás az os akkor is ha fizetnek érte, akkor minek fizetnének érte?.. és valóban: ott a Linux.
BiG G:2) driver-ellátottság hiánya, vagy hibás driverek okozta gondok ennyi idõ multán is, Kaadi:2)A drivereket a hardver keszitok csinaljak. Vegyel markas vasat es lesz jo drivered. Ha olcso (hajon gyartott) termekeket halmozol fel nem csoda, hogy nem mennek. arrakistor: "Vegyél márkás vasat!" ezt a legkönnyebb mondani, sõt vegyél olyan vasat lehetõleg, amiben már hardveresen is benne van a Microsoft kompatibilis globális megfigyelõ system és a keyloggerek(powered by zion)
BiG G:3) DRM is theft, Kaadi:3)Nekem meg nem irta ki a Vista, hogy nem jatsza le a kaloz filmeket vagy zeneket arrakistor: tiszta szerencse hogy ezt a sz*r DRM-et legalább ki lehet kapcsolni, nem mintha ettõl még szívesen használnék Visztát
BiG G:4) különbözõ felesleges funkciók és a cicoma miatt különösen nagy erõforrásigény, Kaadi:4) Kapcsold ki a cicomat es a Windows 2000 (vagy a Server 2008) feluletet kapod meg. Kapcsold ki a nem hasznalt szolgaltatasokat is (Tablet PC, Offline files, ReadyBoost) arrakistor: Ennyi erõvel telepíthetne egy natív Windows 2000-et is, vagy ha már megvan akkor nem kéne Visztát vennie és nem kéne fél évet azzal töltenie hogy megtanulja melyik service mire jó és mi lesz a következménye ha lekapcsolja
BiG G:5) az elõzõ pontból adódóan még új hardveren is döglassú tud lenni, Kaadi:5) Nekem regi hardveren (Pentium M 1.6, Duron 2GHz) is jol megy arrakistor: még jó hogy 2 Gigahercen nem lassú, azért ezt jólesik hallani... de mit kezd az a 80%-a a Föld számítógépes táborának akinek máig 900 megaherc környékén mocorog a gépe?
BiG G:6) illetve régebbi gépeken méginkább belassul, ezért költeni kell a fejlesztésre, de felesleges pénzkidobás a 4-es pont alapján Kaadi:6) Memoria (2GB) es egy DirectX 9 (Radeon 9550 vagy Geforce 6600) videokartya kell (60 dollar) arrakistor: el kéne dönteni hogy játszadozni akarunk vagy dógozni, mert az elõbbire ott van egy konzol ami mégiscsak jobb mint a DX9-es radeon, utóbbira, meg a 400 Mhzes P2-es is sok.
BiG G:7) ezen túl még maga a szoftver is baromi drága, Kaadi:7) Van valasztek: OEM, Upgrade vagy Linux arrakistor: vagy akár XP-kalóz, és mellé egy Linux
BiG G:8) igazából nincs rá szüksége senkinek, de sokan használják mert új, tehát biztosan jobb is. Kaadi:8) Akinek megeri az hasznalja. arrakistor: vagy kipróbálja és sikoltozva visszatelepíti az XP-jét :DD
Big G: Tömören ennyi lenne amiért azt gondolom, hogy az összes Vista kópiának a szemétdombon a helye. ()
VAn néhány igazság abban, amit Arrakistor mond. Például ezek a megfigyelések. Rootkitekkel megoldható és semmi nem nyög fel, hogy van valami nem kívánatos a gépeden. Ráadásul MS kifejlesztett egy virtuális környezetet emuláló rootkitet is, ami jelenteg szopó.
Hogy a Vista a ME sorsára fog jutni? NEm tudom, lehet. SP1-gyel sokat gyorsult a rendszer. Jól sikerült.
A moduláris felépítés jó lenne, de ez belátható idõn belül nem látom, hogy megvalósulna. A sok Vista verzió igen megtévesztõ, nyomasztó, de azért olyat használjunk, ami otthonra terveztek. Otthoni környezetben Ultimatet, Businesst nem fogsz kihasználni, jóformán azt se tudják sokan, mi van benne, ami a kisebbekben nincs.
még egy dolog ami kifejezetten zavar már az XP SP2-je óta.. nevezetesen az, hogy a Mikroszoft utólag, mindenféle másolásvédelmi és másolásvédelminek nevezett dologgal akarja a processzorom 50 %-át lefoglalni, hogy húde legális és húde jogtiszta legyen az én gépem... hát köszönöm szépen neki, de én ezek nélkül is megvagyok a kalóz windowsomban deaktiválva van az összes ilyen sz*r autoápdétestül mindenestül.... és nem fogja nekem egy szervíz pakk se ezeket sunyiba visszakapcsolgatni a tudtom nélkül ... hogy jelentse a mikroszoftnak még azt is hogy mikor mekkorát rottyantottam..
én mint átlagkalózjúzer, szeretem az átlag kalózwindowsomat úgy tudni ahogy van és nem kellenek ide mindenféle másolásvédelmi sz*rok amik majd aztán 20 gigaherces gépen futtathatóvá teszik azt amit az 500 megaherces p2-esem elvisz folyékonyan.
magyarán nem kell viszta még kalóz formában sem, mert abban már nincs olyan kalózverzió ami elég hatékonyan és elég sokáig ki tudná kapcsolni az említett másolásvédelmi és trójai megfigyelõ sz*rokat amiket a cionista KGB meg CIA meg anyám kínja tudja ki--- gyf kormány alkalmaz.
Win3.1 NO COMMENT mibajod vele?láttál már kék halálos 3.1-et?:)
Még a Mikroszoftnak se jöhet össze minden oprencer, de sebaj így hogy csak átlag minden második rencerük lessz sz*r így még azért elfogadható az eredmény...
Win3.1 NO COMMENT, Win95 hm.. Win98/SE --> máig megállja a helyét, WinNT --> khm.. bár az alapokat lefektette. Win2ooo >>> YEEE .. néha még az XPnél is jobb.. WinME --> khm . khm.. ez meg mire volt jó (Viszta 2) WinXP >>> rulz.. WinVista .... (WinME2)
Dehogynincs szükség. Vistában is elérhetõ a WinApi, nem véletlenül... Pont ez a lényeg, a virtuális gép. XP-ben is van egy virtualizásiós környezet a DOS-os progik futtatásához. A kérdés ez, hogy mennyire van szüksége erre egy átlag felhasználónak. Szerintem semennyire. Ezeket szépen ki kell szedegetni az asztali Windows verziókból, és opcionálisan (és persze automatikusan) elérhetõ tenni, ha szükség van rá. Sok más, felesleges szolgáltalással és Windows komponenssel egyetemben.
Hibát nehéz elismerni, de még mindig jobb mint csökönyösen ragaszkodni a rossz elvekhez. A Viszta bizony iszonyú nagy lett és ehhez képest, semmivel sem nyújt többet, mint az XP, de inkább lényegesen kevesebbet. Nem baj Mikroszoft, majd legközelebb sikerül, csak így tovább !
Valóban kevés az az ember akinek úgy igazán bejön ez a Visztadolog, mert perverzkedik az Aero felülettel és húdefasza a DirectX10 meg minden, dehát ha a látványra és a minõségre akar menni akkor két alapvetõ tényre azért fel kell hívnom a figyelmét:
az egyik, hogy DirectX10 ide vagy oda, de a "sima" DirectSound és a 3D-s hangokat úgy elcseszték a Visztában gyökeresen hogy azon már semmilyen szervízpakk nem fog segíteni, csak maximum a Windows7 vagy a downgrade. a másik pedig, hogy ha igazán szép Deszktopot akarnak látni, akkor javaslom egy Beryl-es Linux disztribúció kipróbálását CD-rõl (!) telepíteni sem kell, bár fogjátok, kedves Látványb*zi bajtársak ;-)
nincs szükség a kompatibilitásra a régebbi programokhoz. ha mégis , egy virtuális gép megoldás lehet
A Windowsnak mindig is nagy "problémája" volt a visszafelé való kompatibilítás. De képzeld csak el, mi lenne, ha mondjuk a Win95-ös progik nagy része egyszerûen nem mentek volna XP alatt, arról nem is beszélve, hogy még pár éve is sok helyen DOS-os programok futottak Win alatt... A cikk valójában arról is szól, hogy modulárisabbá kéne tenni a Windowst, ami igaz is. Mert miért is lenne nekem szükséges 16 bites futtatókörnyezetre, ha csak olyan alkalmazásokat futtatok, amik nem igénylik azt. A szolgáltatások egy része is felesleges egy átlag felhasználónak.
Én nem hiszem, hogy a Linux apija olyan hûdejó lenne. Igaz, POSIX, de mit érsz el vele? Elég sok mindenre nincs POSIX megoldás, amire meg van, sokszor az is kacatabb, mint a WinApi.
Az operációs rendszer feladata, hogy csatornát teremtsen a felhasználó és a hardware között.Két része van: a kernel(Alias mag,feladta hardwarevézérlés) és a shell (Alias felhasználói felület,feladata a felhasználó tájékoztatása) meg természtesen vannak alacsonyszintû kiegészítõ programok
kicsit érdekes az M$ és a szabványok egy kommentben :D ugyanis köztudott az IE mennyire nem követi azokat, meg ne soroljam...
Uraim! Kinek tartottak a fejéhez pisztolyt,hogy vegyen Windowst? Szerintem mindenki elég érett ahhoz,hogy eldöntse,milyen operációs rendszert akar használni. Állandóan a fikázás mindenütt!Miért?
"a Jegyzettömb kizárólag szövegbevitelre lenne jogosult. "
Bocs, hogy a részletekbe kötök bele, de ezt nem igazán tudom értelmezni.
Valakinek van ötlete, hogy mit értenek ez alatt?
A winnt4/5-os kernelek jok voltak. (winnt, win2k, winxp, win2k3) Az ezen ulo win32 api nem sikerult annyira rosszra, bar a posix jobb, amit szerencsere ugyancsak kepes tamogatni a kernel. A winnt6-os visszateres a winnt3-hoz, ami sajnos nem sikerult tul jora. A jelenlegi windowsok pedig winnt kernelt hasznalo rendszerek, csakugy mint ahogy linux kernelhez is letezik tobb disztribucio. (a debian eseten pl. a linux kernel elhagyhato, tamogatja a hurd kernelt is) Jelenleg ezek a home-business-ultimate-server sorozathoz tartozo valtozatok. Sajnos ezek vannak teljesen elrontva, de leginkabb az alrendszerek hibas osszevalogatasa miatt. (pl. alapbol indexelo nem kellene egyikbe sem) A teljesen lepucolt winnt kernel legjobb peldaja a win7 demoja, ami leginkabb egy egyfloppy-s linuxra emlekeztet.
A windows ezek mellett azert lathato ennyire, mert azt a felfogast koveti, hogy az os elvalaszthatatlan resze a gui is, ami mint a win7 eseten latjuk nem igaz. Alapvetoen a vista egy nagyon rossz winnt disztribucio, mint ahogy linux alatt is letezik par nagyon elrontott valtozat. Az egyetlen gond, hogy windows-bol nem letezik legalis alternativa, mig linux eseten nagyobb a valasztas lehetosege. (en pl. debian-t hasznalok, ez a mernokok koreben nepszeru linux) Windows nt eseten 3.51-tol 5.2.2-ig hasznaltam a kulonbozo verziokat, mig linux eseten 1.0-tol a 2.6.24-ig. Mindket rendszernek megvannak a jo es a rossz oldalai. A winnt kernel logikusabb, szebb, de nagyon rossz az api-ja (a win32), mindez a win16-al valo kompatibilitas miatt. A linux kernel nagyon barkacs, viszont szep szabvanyos api-ja van (a posix szabvany-t koveti). Az idealis os valahol a winnt kernel-t hasznalo posix api-s rendszer kornyeken lenne, amilyen pl. a winxp fole telepitett cygwin. Mennek rajta a linux-os programok es a windows-os jatekok is, a felulet egyseget pedig a luna ablakkezelo garantalja, szabadon valaszthato shell-el (alapbol az explorer-t adjak ami a startmenut is hozza magaval, de ez szabadon cserelheto). A winnt6.0 sajnos eleg sok helyen szakitott mind a kompatibilitassal, mind a szep belso felepitessel. (nem mennek rajta a regi programok es nehez ra driver-t irni) Szerintem ez a legnagyobb baja. A tul eroforrasigenyes ablakkezlot szerencsere ki lehet cserelni a ket regebbi valamelyikere, mint ahogy a folosleges alrendszerek is leallithatoak. A drm rendszer eltavolitasa utan meg a sebesseg sem lesz sokkal rosszabb mint a winnt3.51 eseten, ami kb. a winnt/winxp teljesitmenyenek fele-ketharmada.
ps: kernel = a rendszer alapja, ez kezeli az eroforrasokat (nem tartoznak hozza programok, csak a driver-ek) os = egy egyseges rendszer, egyseges kulsovel, egyseges felulettel (a kernel nem sokat szamit, csak szabvanyos legyen)
Informatika és tudomány
.. még szerencse, hogy nem te vagy az egyetlen aki ilyen roppantul kihasználja a Viszta újdonságait és elõnyeit, amelyet rajtam kívül is már többen megkértek az itt a Visztát istenítõ emberkéktõl, hogy sorolják már fel, vagy LEGLALÁBB EGYETLEN NYAMVADT (!) FÍCSÖRT említsenek már meg !!!!! 
)
