"miért? mi elõnye származik abból neki, ha megbotránkoztat sok embert, és ha az egész emberiséget betegnek állítja be?"
Ugyan az az oka amiért összeesküvés-elméleteket gyártanak, meg minden napra jósolnak egy világvégét. Baj van az agyukkal.
A filmet meg jól látod, hogy nem néztem végig, csak belenéztem, mert nem szeretem nézni, ahogy állatokat kínoznak. De megmondom õszintén, hogy kurvára leszarom, hogy hogy tartanak egy olyan állatot, amit azért hoztak létre, hogy megegyük. Nem a természet hozta létre õket, hanem az ember mesterségesen többletet termelt belõlük, hogy legyen mit enni. Azzal meg hatalmas nagy újdonságot mondtál, hogy vannak a földön állatkínzók meg orvvadászok. Kicsit meg is lepõdtem.
Arra azért kíváncsi lennék, hogy azon kívül, hogy itt a fórumon sajnálod ezeket az állatokat mit teszel az érdekükbe? Tudom, erre is csak kurvaanyázás, meg személyeskedés lesz a válasz.
de ott vannak még azok a példák is, amiket egész 1xûen nem tagadhatsz le ilyen meg olyan érvekkel, mert köztudottan igazak, csak mindenki leszarja õket.
pl bálnavadászat, kiskedvencek rendszeres menhelyre való kerülése (mert a gazdáik nem fontolják meg kellõképpen, hogy mivel jár pl 1 kutya tartása, mivel tárgyként tekint rá, na hopp, veszünk a gyereknek 1 kutya-játékot, aztán ha költözünk, vagy hullik a szõre, vagy beteg lesz, hát beadjuk a menhelyre, majd ott megoldják), vagy - és ez téged és engem is kurvára érint barátom - az élelmiszer-állatok rendszeres vegyi anyagokkal való kezelése, hogy a tehén többtejet adjon, hogy a disznó kövérebb legyen, hogy a csirke több tojást tojjon. kíváncsi lennék a teljes listára, hogy miket veszünk magunkhoz amikor pl sült csirkét eszünk...téged ez nem zavar?
még valami. próbálok értelmes válaszokat kiszedni belõled, hogy beszélgessünk, ne csak oltogassuk egymást. úgyhogy ennek fényében lécci ->
"csak jött valami radikális fasz, aki meg akar botránkoztatni mindenkit, elment egy olyan telepre, amit minden normális országba bezárnának, és úgy állította be, mintha az egész emberiség egy beteg szardarab lenne"
miért? mi elõnye származik abból neki, ha megbotránkoztat sok embert, és ha az egész emberiséget betegnek állítja be? én nézelõdtem a film honlapján. pézt nem sokat kerestek vele, mert ez is kikerült a netre, és ott ment a terjesztése ezerrel. híresek sem lettek vele mert szerintem relatíve nagyon kevés ember látta ezt a filmet. akkor meg miért?
továbbra sem értem amúgy, hogy amikor osztod az észt, miért korlátozódsz a disznóhúsra. mi a helyzet a szõrme-telepekkel, vagy a cirkuszokkal, állatkertekkel, és a tudományos állatkísérletekkel?
fogadjunk ezekrõl a területekrõl is vannak ismerõseid, akik mind humánusan végzik a munkájukat, és a filmben csak megkeresték a legbetegebbszar példákat...pfff. már idézni is vicces téged
"Már a zeitgeistbõl is leszûrtem, hogy téged iszonyat könnyû befolyásolni ilyen filmekkel. Én ismerek olyat, aki disznókat meg teheneket tart, és full igényes, eu-s szabványnak megfelelõ az egész telep. Felnõ az állat, nincs neve, egyáltalán nem kötõdik a "gazdájához", nem kínozzák, nem csinálnak vele semmi megbotránkoztatót, egyszerûen csak levágják amikor kell és ennyi."
-> te ugatsz nekem, hogy engem könnyû befolyásolni, közben meg hihetetlenül naív vagy. azt hiszed, hogy azért mert ismersz valakit, aki nem kínozza agyon az állatait, akkor a többi is mind ilyen. nyilvánvalóan nem is ismerheted azokat, akikrõl a film szól, hiszen azok nagy ipari telepek, te meg ha ismersz is egyáltalán valakit (bár a szellemi szintedbõl inkább arra következtetnék hogy azt is csak úgy beírtad, hogy beszólhass vmit), az max vmi vidéki gazda lehet, ami nyilván általában ellenpélda, és én is ezt mondtam. én is ismerek vidéken kisebb állattartó famíliákat, és van ahol van pénz humánus vágásra, van ahol nincs, de a kínzást mindenhol próbálják kerülni.
"És szerintem az ilyen állattenyésztõk 90%-a ilyen, csak jött valami radikális fasz, aki meg akar botránkoztatni mindenkit, elment egy olyan telepre, amit minden normális országba bezárnának, és úgy állította be, mintha az egész emberiség egy beteg szardarab lenne. Nálad úgy látom, hogy elérte a kívánt hatást."
nézd meg a filmet, mert szerintem eddig még nem tetted. ha szerinted itt 1 teleprõl van szó, menj el orvoshoz, komoly problémák lehetnek az agymûködésedben.
"Mától szerintem ne egyél semmit, még növényt se."
ebbõl látszik, hogy ló***t sem értettél meg abból amit írtam. kb 1 hete láttam a filmet, azóta is eszem húst, és zöldséget is. nem errõl szól a dolog.
Szerintem csak te nem gondoltál bele, hogy mit is akar mondani a film.
A faluban a gazda levágja az állatot amikor éhes, õt nem a profit élteti. Hiszen, ha ez éltetné nem nevelte volna fel az állatot, eleve nem éri meg. Ettõl függetlenül az õ módszere sem biztos, hogy humánus, és õ is olyan módszert alkalmaz ami számára gazdaságos. Azaz olcsóbb átvágni a disznó torkát, és nézni ahogy 10 percig fetreng amíg elvérzik, mint venni egy puskát. Szóval ebben teljesen igaza van a Zeitgeistnek, minden pénzfüggõ. Tegyük fel, nincs pénz. És elérhetõ számodra mindenféle humánusabb megoldás, ami szinte szenvedés nélkül megöli az állatot, akkor nem késsel fogod vagdosni a torkát.. Az, hogy erre mennyi esély van, hogy egy ilyen világ létrejön, más kérdés. És az ipari állattenyésztés? Ott sem érdekel senkit az állat szenvedése. Kis ketrecek, gyors hízás, olcsó feldolgozás. Ez számít. Nem ismerem az EU szabványokat, de az is talán csak minimálisan javít a helyzeten, de az is valami.
Amúgy az emberiség tényleg egy beteg szardarab. :D
Már a zeitgeistbõl is leszûrtem, hogy téged iszonyat könnyû befolyásolni ilyen filmekkel. Én ismerek olyat, aki disznókat meg teheneket tart, és full igényes, eu-s szabványnak megfelelõ az egész telep. Felnõ az állat, nincs neve, egyáltalán nem kötõdik a "gazdájához", nem kínozzák, nem csinálnak vele semmi megbotránkoztatót, egyszerûen csak levágják amikor kell és ennyi. És szerintem az ilyen állattenyésztõk 90%-a ilyen, csak jött valami radikális fasz, aki meg akar botránkoztatni mindenkit, elment egy olyan telepre, amit minden normális országba bezárnának, és úgy állította be, mintha az egész emberiség egy beteg szardarab lenne. Nálad úgy látom, hogy elérte a kívánt hatást. Mától szerintem ne egyél semmit, még növényt se.
"em mondtam, hogy tejben vajban kell füröszteni. meg ölelgetni meg puszilgatni. de miért kell megalázni? miért kell ütni-verni? miért kell összezsúfolni õket olyan kicsi helyre hogy egymást marcangolják kínjukban? miért kell kitépni a kismalacok fogát, letépni a farkukat és a fülüket mindenféle érzéstelenítés nélkül? miért kell mindenféle szerekkel kezelni amitõl kurvára szenved (és mellesleg neked is káros csórikám, a disznóhús amit a tescoban veszel televan minden szarral)? és végül, vágáskor miért kell tompa ütõeszközökkel agyonverni, vagy a torkát elvágva felakasztani, hogy lehetõleg minél tovább szenvedjen?
hogy mitõl humánusabb? attól, hogy életében nem keserítem meg minden percét, attól, hogy mikor meg is ölöm, kíméletesen, és gyorsan teszem, nem spórolok azon, hogy olcsóbb eszközöket választok, amivel percekig, netán órákig szenved mielõtt kimúlik."
Ezekre a kérdésekre nagyon egyszerû a válasz: minden vágóhíd, szõrmegyár és cirkusz egy vállalkozás. Mindegyiknek van egy fõnöke, aki profitot akar maximalizálni, és ezt egy idõ után már csak úgy teheti meg ha nem lesz "humánus" az állatokkal, hanem az olcsóbb megoldásokat választja. És itt most nem arról van szó, hogy szemét kapzsi a fõnök, csak azért csinálja hogy nagyobb házat tudjon venni (minimális szinten tuti ez is benne van), hanem hogy egy vállalkozásnak lételeme hogy profitot tudjon növelni évrõl évre.
A hatóságok pedig nem fogják cseszegetni a vágóhidakat, amikor a Föld fele így is éhezik.
Szóval amint látható ez egy eléggé összetett probléma, ami közvetetten kapcsolatba hozható azzal a gazdasági rendszerrel is amiben ma élünk. Viszont ami gáz hogy nem lehet csak úgy megoldani ezeket a problémákat hogy ráerõszakoljuk az állatokkal nagyipari mennyiégben foglalkozó vállalatokra a drágább és kíméletesebb módszereket, mert akkor a nagy részük rögtön becsõdölne, tovább növelve a munkanélküliséget és az élelmiszer-ellátási problémákat.
Engem is mélységesen megrázott a film, és szánalmasnak tartom hogy az a rendszer amiben ma éljük mindennapjainkat ennyire undorító és kegyetlen dolgokra alapul, de ez ellen gyorsan és radikálisan nem lehet tenni semmit. Az egész rendszert újra kéne gondolni, szervezni amiben élünk (a gazdaságot, az élelmiszer-, gyógyszer-, vegyszer ipart stb), és ez nem kis falat.
megmondom neked mirõl beszélek. arról beszélek, hogy az ember rászorul arra, hogy állatokat fogyasszon táplálékként, és ez így volt az õsidõk óta.
de az állatok módszeres és céltalan kínzása már egyáltalán nem lenne szükséges. érted, a MIT-ben mindannyian egyetértünk, de a HOGYAN-ról már vitatkozni kéne...
de ha jól értettem, te megnézted a filmet. mégse érted, mire akarok kilyukadni. nem lehet hogy mégis elaludtál rajta? mert szerintem abban elég jól elmondták azt, amire szeretnék kilyukadni.
arra hogy attól, hogy nagyobb az agytérfogatunk, és számítógépeket építünk, nem vagyunk felsõbbrendûek. pontosan akkor lennénk felsõbbrendûek, ha képesek lennénk a nálunk kevésbé fejlett élõlényekkel szemben alapvetõ tiszteletet tanúsítani. bocs de ha ezt nem érted, nem tudunk beszélgetni a témáról..
Konkrétan mire is szeretnél kilyukadni? Mert igazából se ellene, se mellette nem beszélsz annak, amit mi mondunk. Csak beszélsz, valamirõl, amirõl mi nem. Védjük a fákat, együnk hódot? Vagy védjük az állatokat, együnk fákat?
de látom nagyon lovagoltok a sonkán és a kolbászon. mi a helyzet azokkal az állatokkal, akiket a bundájukért gyilkolnak le? vagy a cirkuszi állatokkal? azok is csak "erre jók" bazmeg?
nem mondtam, hogy tejben vajban kell füröszteni. meg ölelgetni meg puszilgatni. de miért kell megalázni? miért kell ütni-verni? miért kell összezsúfolni õket olyan kicsi helyre hogy egymást marcangolják kínjukban? miért kell kitépni a kismalacok fogát, letépni a farkukat és a fülüket mindenféle érzéstelenítés nélkül? miért kell mindenféle szerekkel kezelni amitõl kurvára szenved (és mellesleg neked is káros csórikám, a disznóhús amit a tescoban veszel televan minden szarral)? és végül, vágáskor miért kell tompa ütõeszközökkel agyonverni, vagy a torkát elvágva felakasztani, hogy lehetõleg minél tovább szenvedjen?
hogy mitõl humánusabb? attól, hogy életében nem keserítem meg minden percét, attól, hogy mikor meg is ölöm, kíméletesen, és gyorsan teszem, nem spórolok azon, hogy olcsóbb eszközöket választok, amivel percekig, netán órákig szenved mielõtt kimúlik.
"Szerintem jól van az így, hogy tárgyként kezelik ezeket az állatokat, mert tényleg csak arra valók, hogy az ember megegye õket"
-> ezt vagy heccelésbõl írtad, vagy nem, de ha komolyan gondoltad, akkor ismét csak azt tudom mondani, hogy 1 gusztustalan sötét paraszt vagy. milyen alapon döntöd te el, hogy mire való 1 állat? kinek képzeled te magad? mi lenne, ha most jönne valaki, aki valamilyen oknál fogva felsõbbrendûnek tekintené magát nálad, kijelentené, hogy te nem vagy jó másra, csak lábtörlõnek...mert hogy te kb ezt csinálod.
te sem vagy semmi, Borg. mi az hogy kategória? szerinted jogosan lehet azt csinálni az élelmiszernek tenyésztett állatokkal, amit, csak mert mi tenyésztjük õket? attól, hogy mesterséges körülmények között fogannak meg, még akkor is állatok, és ahogy a filmben elhangzik, e bolygó élõlényei. milyen alapon sorolod te be egy részüket jobbra, a többit balra? megint csak azt tudom mondani, volt valaki, aki az emberekkel csinált így. Mengelének hívták, és nem örültél volna ha téged a "rossz" kategóriába sorol...
Jah, ez mondjuk így van. Különbséget kell tenni, az étkezési célra TENYÉSZTETT állatok és a házi kedvencek/vadon élõk között. Nem ugyanaz a kategória. Maximum ha a genetika olyan szinten lenne már, akkor ki kéne ölni a tenyésztett állat öntudatát is, hogy csak valami kampón növekvõ húsmassza legyen. Akkor már csont nélkül is eleve, stb. Csak az már nem marha lenne. Társadalmilag aligha lehetne egyhamar elfogadtatni.
Az mitõl humánusabb, ha normálisan felnevelsz egy malacot, tejben-vajban fürösztöd, az meg ne adj isten még meg is szeret téged, megbízik benned, te meg egyszer csak leszúrod ha megéhezel? Szerintem jól van az így, hogy tárgyként kezelik ezeket az állatokat, mert tényleg csak arra valók, hogy az ember megegye õket. Álszent dolog az ellenkezõjét gondolni.
majd meglesem ezt is. egyelõre csak rákukkantottam. feltünt ez a vega starter kit dolog, erre reagálnék. nem nagyon tudom megérteni az emberek általános reakcióját...ha valaki megnéz 1 ilyen filmet, vagy máshonnan informálódik, és mondjuk nagy hatással van rá, átmegy vegába. könyörgöm mit változik azzal a helyzet? van 1 olyan megérzésem, hogy ezek az emberek mind abból indulnak ki, hogy a növényeket nem gond kivágni/letépni/"elõállítani", azok nem szenvednek, csak az állatok. de hát ez hülyeség. amennyire én tudom, a növények ugyanúgy "éreznek" fájdalmat és kínt, ugyanúgy szar 1 fának pl amikor kivágják. óriási különbség, hogy nincs semmilyen módja, hogy ezt a fájdalmat közvetítse a külvilágnak. de ez nem jelenti azt, hogy nincs is. a húsevéssel sem az a baj, hogy le kell vágni a disznót. az Earthlings sem errõl szól. mióta ember az ember, megeszik más állatokat (esetekben embereket), és ezzel sose volt komolyabb gond, amig modern korunk ipari szintûvé nem tette ezt az egészet. a gond az, AHOGY ezekkel az állatokkal bánnak, megszületésüktõl kezdve korai halálukig. a gond az, hogy kínozzák õket, tárgyként, 1 darab szarként kezelik õket. minden méltóságuktól megfosztva, csak azért léteznek, hogy az embert kiszolgálják. és akkor a többi felhasználásról (ruházkodás, szórakoztatóipar, tudományos kísérletek) ne is beszéljünk. rajtuk hogyan segít, ha vega leszel?
félreértés ne essék, semmi bajom a vegákkal, úgy általában. de ha valaki csak azért válik azzá, hogy az állatokat védje...hát nem túl jó megoldás, inkább cask tüneti kezelés :(
kedves Borg, az 1 dolog hogy te majd elaludtál rajta, de nem mindenki reagál így rá. én hulla fáradtan ültem le megnézni, mire vége lett, annyi is lett a fáradtságomnak, totál kikészültem rajta...
Ebben a topicban szerintem még mindig rossz helyen próbálod osztani az igét :) fogadd el a filmet, ilyen is van, valaki egyes dolgokat elfogad belõle, a másikat elveti, ez errõl szól. Tudod, az ilyenre szokták mondani, hogy ha már a film 1/10-e is igaz, akkor már hatalmas gáz van ;)
"Én meg a múltkor láttam egy embert, aki ismer valakit akinek az unokatestvére utánanézett és hazugság az egész."
erre akartam még reagálni, bocs de elég képtelenség a reakciód, én ugyanis személyes ismerõsömrõl beszéltem, hús-vér emberrõl akivel nap-mint-nap találkozok és ha utánajárt akkor bizony utánajárt :)
"Pont a megkeseredett embereknek van szükségük az ilyen filmekre, amik elhitetik velük, hogy a saját elbaszott életükrõl más tehet, és hogy a szánalmas kis baráti beszélgetéseiket feldobhassák ilyen áltudományos témákkal"
ennél több nem is kell...nekem ebbõl már lejön, hogy egy csõben élsz, és vajmi kevés fogalmad van a világról és annak mûködésérõl :)
"egyébként pedig, nem kívánok veled a továbbiakban itt a fórum keretein belül vitatkozni"
Ok. Szerintem sincs értelme ennek a vitának. Kb mintha egy vallásost próbálnék meggyõzni, hogy nincs isten.
A továbbiakban csak a személyeskedésedre válaszolnék.
"fröcsögõ agymosott senkinek nevezel, de közben te fröcsögsz és adod tanúbizonyságát annak, hogy a média rendesen kimosta a buksid." Te kezdted a személyeskedést. Én csak a filmet kritizáltam, nem téged, erre jöttél a "hogy te mekkora a sötét barlanglakó vagy" szöveggel. És hol adtam tanúbizonyságát annak, hogy az a média kimosta az agyam amit nem is nézek/olvasok? Várom az idézeteket.
"az ilyen megkeseredett emberek meg, mint te, akiknek akkor se kéne a változás ha ott lenne az orruk elõtt" Ez valami paradoxon. Pont a megkeseredett embereknek van szükségük az ilyen filmekre, amik elhitetik velük, hogy a saját elbaszott életükrõl más tehet, és hogy a szánalmas kis baráti beszélgetéseiket feldobhassák ilyen áltudományos témákkal.
"de nekem van cimborám aki a legtöbb dolognak utánanézett, és kiderült hogy bizony a film forrásai eléggé hitelesek..."
Én meg a múltkor láttam egy embert, aki ismer valakit akinek az unokatestvére utánanézett és hazugság az egész.
"a lényegi része, ami a vallásról, 911rõl és a pénzrendszerrõl beszél, színtiszta igazság."
Ezt inkább nem is kommentálom.
egyébként pedig, nem kívánok veled a továbbiakban itt a fórum keretein belül vitatkozni, egyrészt mert az érveid nem meggyõzõek, másrészt mert fröcsögõ agymosott senkinek nevezel, de közben te fröcsögsz és adod tanúbizonyságát annak, hogy a média rendesen kimosta a buksid. ha azt hiszed olyan jól látod a dolgok mikéntjét, fogd magad és írjál, ülj le, fogalmazd meg szépen, úgy, hogy legyen eleje és vége, tartalma és formája. aztán tedd közzé, és akkor szívesen veszem a fáradtságot, hogy elolvassam és értékeljem a gondolataid...
de amugy fejtsd már ki nekem, te nagyokos, hogy hol van ebben a filmben a manipuláció? hogy Kennedy beszédét megvágták? könyörgöm, kit érdekel. a lényegi része, ami a vallásról, 911rõl és a pénzrendszerrõl beszél, színtiszta igazság. hát ezek után kit érdekel ha vmi elnöki beszédet összevágnak benne.
"Az a baj, hogy az emberek 99%-a nem néz utána azoknak amiket a film állít, sõt sokmindennek utána se tudnának. Erre épít az összes összeesküvéselmélet."
-> lehet hogy így van, de ez nem összeesküvéselmélet. összeesküvés elmélettõl, és üldözési mániában max te szenvedsz. azt hiszed aki megnézte a filmet, és nagyjából vallja a nézeteit, az mind agymosott birka, és te szemben állsz velük. Lehet egyébként hogy a legtöbb ember nem néz utána, de nekem van cimborám aki a legtöbb dolognak utánanézett, és kiderült hogy bizony a film forrásai eléggé hitelesek...
ha nagyon sok ember tisztában lenne vele, miért ne akarnának változtatni? ha nagyon sok ember tisztában van az, hogy eddig akárkinek mutattam be ezt a jelenségkört, akárkinek beszéltem róla, mindenki számára új volt? most jöhetsz azzal hogy minden ismerõsöm totál hülye, de statisztikailag azért ezt te sem tarthatod valószínûnek. egyébként én nem tartom azt, hogy ami ebben a filmben van, az szent és sérthetetlen. forradalmárnak sem hiszem magam, de megvilágosultnak...az emberek 99%-val szemben igen. az ilyen megkeseredett emberek meg, mint te, akiknek akkor se kéne a változás ha ott lenne az orruk elõtt...tudod van ez a mondás, hogy segiteni csak annak lehet, aki elfogadja a feléje kinyújtott kezet...ahogy elnézem te biztos nem fogadnád el, csakazértsem. nehogymár az agymosottakhoz legyen vmi közöd...
Ebbõl is csak az látszik, hogy míg én nem húzok egyik oldalra sem és megpróbálom objektíven szemlélni a dolgokat, és nem hagyom magam befolyásolni(persze ez nem mindig sikerül), addig te egy fröcsögõ kis agymosott senki vagy akinek egy ilyen filmre van szüksége a megvilágosodáshoz, mert saját gondolatai nincsenek. Mellesleg a szövegértéssel is problémáid vannak. Az idézett mondatba ott van egy "is". Azaz, hogy a "jelenlegi rendszer" IS és az ilyen filmek IS. Meg ki beszélt itt rfid chipekrõl? Egyedül te:
"gondolom a bõröd alá a mikrochipet is ujjongva fogadnád"
És még gondolatolvasó is vagy.
"Ha a médiának szabad hazudni meg manipulálni az embereket, akkor egy ilyen "dokumentumfilmnek" is, ami pont ez ellen lép fel?"
Inkább ezen gondolkodj el. Bár az ilyen embereknek felesleges azt mondani, hogy gondolkodjanak, neked csak fehér és fekete létezik. Linkelhetek én neked bármit ami a film 1-2 hazugságát cáfolja(nem állítom, hogy az egész film az!), te meg sem látod, el sem olvasod, mert ami ebben a filmben van az szent és sérthetetlen és különben is egy agymosott manipulált hülye vagyok aki mindjárt rohan beültettetni magának az rfid chipet.
Ja és nagyon sok ember tisztában van azokkal a dolgokkal amiket a film feszeget, csak a normálisabbak nem képzelik magukat valami különleges megvilágosult forradalmárnak.
"Ezek is agymosások és az emberi butaságra építenek."
épp a jelenlegi rendszer az, ami az emberi butaságra épít, és vannak bizonyos emberek, mint pl te, akik a fától nem látják az erdõt, és így szilárd építõkövei az egésznek. gondolom a bõröd alá a mikrochipet is ujjongva fogadnád, mert ha bárki azt állítaná, hogy valójában az irányításodat szolgálja, te lehurrogod, hogy ejnye ez összeesküvés elmélet..aztán vígan mész és beültetteted magadba
Készen van a PAL DVD5 release. Rákerült a 2 film, mindkettõ magyar felirattal.
Az .iso filet torrentezve tudjátok letölteni - teljesen legálisan - public passkey használatával. Tehát nem kell regisztrálni hozzá semmilyen trackerre, csak rányomsz a linkre, és a torrent kliensed már húzza is. Ezután a DVD képet kiírva viszi az asztali DVD lejátszó is.
A linket megtaláljátok a korszellem.hu -n a projekteknél. Jelenleg nem kell regisztrálni hozzá. A thx-eket érte janos666-nak lehet dobni ott a fórumon :)
PS: Aki leszedte seedelje utána is, had jussanak hozzá minél többen.
én kérek elnézést hogy csak szombaton tették fel arra az oldalra, amit én ismerek..
ha jól látom tegnap került ki magyar felirat a második részhez
köszönet a készítõknek!
Ha valakinek problémája lenne a jelenlegi pénzügyi válság megértésével, a következõ sorok segíthetnek:
1. Valamikor régen, egy indiai kis faluban egy ember bejelentette a falusiaknak, hogy majmokat vásárol fel, darabját 10$-ért.
2. A falusiak tudták, hogy a környéken sok a majom, elmentek hát az erdõbe összefogdosni õket.
3. Az emberünk majmok ezreit vásárolta fel, mindegyikért kifizette a beígért 10$-t. Ahogy a majmok fogyni kezdtek az erdõben, a falusiak abbahagyták az összefogdosásukat. Erre az ember bejelentette, hogy 20$-t ad egy majomért. A falusiak fellelkesültek és újra elmentek majmokat fogni.
4. A majmok csakhamar még jobban megfogyatkoztak, a falusiak hazatértek. Az ember 25$-ra emelte az átvételi árat, de már így is nagyon nehéz volt majmot fogni.
5. Erre a férfi közölte, hogy 50$-t ad egy majomért, de sürgõsen el kell utaznia egy kis idõre, addig egy helyettese fogja õt képviselni, aki a nevében átveszi a majmokat.
6. Amikor elutazott, a helyettese azt mondta a falusiaknak: "Nézzétek ezt a sok majmot a ketrecekben, amit a fõnököm vett tõletek. Eladom nektek darabját 35$-ert, és amikor az emberünk visszatér, eladhatjátok neki 50$-ért."
7. A falusiak összeszedték minden megtakarított pénzüket,és megvették az összes majmot.
8. Ezután a falusiak soha többet nem látták sem az embert, sem a képviselõjét, csak a rengeteg majom mászkált megint a környéken, úgy, mint azelõtt.
Isten hozott a Wall Streeten...
Aki úgy érzi, hogy szimpatizál a Zeitgeist által ébresztett gondolatokkal, a technokrata gondolkodásmóddal, akár technológiai, környezetvédelmi, társadalomfejlesztési kérdésekben, és aktívan részt venne egy magyar nyelvû oldal gondozásában, az írjon PÜ-t. (NEM webfejlesztésrõl van szó, az oldal már készen van.)
Nem akar valaki az Addendum felirat fordításában segíteni? A Fresco interjútól lehetne becsatlakozni.
Érdekes dolgokat vet fel a film. Abban biztos vagyok, hogy tele van ferdítéssel, pontatlansággal, demagógiával, de... !!!
A hangulatvétele, a szkepticizmusa számomra szimpatikus. A vallási témát nézve például mindenki tudja, hogy a bibliát nem egy ember írta, sõt valójában nem is egy egységes mû. Több szerzõ írta és mint egy gyüjteményt õrizgették. Késõbb a római császár gyúrta össze a történeteket úgy, hogy azok egy egészt alkossanak azzal, hoyg bizonyos részeket kivett, másokat hozzátett. Ezzel csak a fanatikus, bigott hívõk vitatkoznak. Nálam ez nem tény, és nem vita tárgya. Az is egyértelmû, hogy a biblia történeteinek bizonyos elemei fellelhetõek más vallásokban, más népek történelmében. Az is tény, hogy a biblia által leírt országok, városok nagy része a ma ismert történelmi tudásunkat tekintve kitaláltnak tekinthetõek. Legalábbis az biztos, hogy semmi bizonyíték meglétükre, sõt több bizonyíték van arra, hogy nem léteztek, illetve nem úgy ahogyan a biblia tárgyalja õket. Erkölcsi és morális dillemákra nem térnék ki, de világos, hogy a biblia az istent úgy tárgyalja egyszer, mint bosszúálló, öntelt, haragos személyiséget, máskor pedig a jóság megtestesítõjét. Minden ok meg van arra, hogy kételkedjünk a bibliában leírt dolgok valóságtartalmában. Abban azonban amilyen tanítást közvetít, viszont nem. Az emberiségnek szüksége van kontrollra, enélkül féktelenné válhat, és egy olyan világ ahol nem léteznek erkölcsök, nem létezik félelem a tetteink következményeitõl nagyon sötét lenne. Ez a kontroll a vallás. Boldog vagyok addig amíg léteznek vallások, és nem bízom azokban az emberekben akik számára nincs meg az a kontroll amit a vallás teremt. Én magam a bibliára, és minden vallásos tartalmú történetre, elbeszélésre úgy tekintek, mint példabeszédre, ahol nem az a lényeg, hogy megtörtént-e, vagy úgy történt-e meg a konkrét dolog, hanem, hogy mi a tanúlsága.
Amerikáról annyit, hogy a világ kezdi kimeríteni erõforrásait, és ennek a dolognak ott látszódnak a jelei elõször ahol a legtöbb energiára van szükség, ahol a legnagyobb hatalom összpontosul, és ez az USA. A világ történelmében számos példa van arra, hogy a háborús okokat széndékosan idézték elõ egy növekvõ konfliktus helyzet forráspontján, vagy egyszerûen a folyamatos növekedés reményében. Ebben nincsen semmi meglepõ. Nem hiszek abban, hogy egy globlis összeesküvés irányítja a világ sorsát, de abban igen, hogy a globális folyamatok igen. Ha a világon az emberek az erkölcs elé helyezik a gazdagságot, a mások tulajdonának megszerzését, az ahhoz vezet, hogy egyes érdekcsoportok akár egymástól függetlenül is háborúba taszítanak egy országot, vagy a világot magát.
A pénzhatalom, és a bankok emberre kifejtett hatását pedig éppen ezzel függ öszze. Az emberek arr vágynak, hogy meggazdagodjanak. Pénzre vágynak, mikor éppen nincs stb. A bankok nem kényszerítenek senkit, hogy vegyenek fel hiteleket. Szükség van rájuk, és õk ebbõl jól élnek. Ma nem a földbirtokosok dirigálnak, hanem a bankárok. Ilyen világot élünk. Az országoknak valóban azon kell lenniük, hogy minél inkább függetlenedjenek ettõl a hatalmi befolyástól, de azt be kell látni, hogy teljesen sosem fognak függetlenedni, mint ahogyan a királyoknál volt ez a középkorban a földbirtokosokkal. A mi dolgunk az, hogy olyan kormányt válasszunk meg, akik a lehetõ legjobban képviselik ezt az irányt. Az államadósságok csökkentését, és nem további hitelek felvételét, vagy, ha mégis akkor azon hiteleknek pénzt kell fialniuk. olyan állami beruházásokra kell költeni amik folytán profitot lehet elkönyvelni bizonyos határidõn belül. Nem a bankokat kell utálni, hanem azon kell lennünk, hogy minél kevesebb befolyásuk legyen rajtunk, és ehhez mindenki önmaga is hozzájárulhat.
Felhoztál 2 dolgot. Kennedyben egyetértek, de szerintem senki sem állította hogy az márpedig igaz. A Lusitania kényesebb kérdés, ugyanis az USA hivatalosan ugye '17 április 6-án lép be a háborúba. Azonban belépése elõtte rengetegszer próbálta a két felet kibékíteni. Ha úgy nézzük, csak úgy mint a második világháborúban, akkor itt is egy darabig passzív résztvevõje volt a háborúnak.
Továbbra is kitartok azon véleményem mellett, hogy az ilyen filmeket nem elhinni kell, hanem elgondolkodni rajta(DE NEM MINDENEN).
A BBC nem amerikai , az a CNN :) Persze vannak pontatlanságok, a vallási epizodban is, de mégis olyan kérdéseket hoznak fel ami mellett nem lehet elmenni szó nélkül, nyilván sokakat felháborit és sért, és nem is akarnak ilyen dolgokon gondolkodni mert az az egyszerubb de vannak akik igenis kiváncsiak... Ugyanakkor tele van a film olyan állításokkal amiknek te is utánanézhetsz, és akkor megkérdezheted magadtol hogy miért is jo az ha csak USD-vel lehet fizetni az olajért és miért nem jo ez más országoknak, hogyan lehet sakkban tartani ezzel gazdaságokat...
Miért nézett utána a BBC? Elvileg azt is õk irányítják.
Valószínüleg a többi részbe is el vannak rejtve ilyen kis "hibák", hogy még hatásvadászabb legyen az egész. Bizonyos dolgokat felnagyítanak, valamit elhallgatnak, valamit meg egyszerûen csak átírnak úgy ahogy nekik tetszik. Ezen kívül nincs vele bajom.
Nézd, õk tették oda, õk vitték a sajtó elé, a BBC csak volt olyan merész és utána nézett...
Akkor a 9/11 rendben van részedrõl is, csak ez a kennedy dolog zavar ugy látom... abban igazad van hogy jol összevágott rész... tulajdonképpen csak ezzel az egy résszel van gondod? azt hittem az egészet hulyeségnek tartod, ezért hoztam fel egy teljesen véleltlenul kiválasztott kérdést :)
Csak azt nem értem, hogy te meg miért a 911-el jössz amikor nem azt a részt kritizáltam???
De ha már felhoztad, akkor kérdezek én is egyet. Szerinted olyan hülyék akik állítólag megszervezték az egészet, hogy egy létezõ, élõ ember útlevelét teszik oda?
Én csak annyit kérnék hoy válazolj, vagy mutass nekem válaszokat például azokra a kérdésekre amiket kérdeztem, de még nem mondtál semmit... nem tudom emlékszel e de még a BBC is furcsálta hogy a WTC romjai között megtalálták az egyik terrorista utlevelét, és azonositották, utána a BBC megtalálta az állitolagos terroristát aki még élt :) Tehát a fekete dobozokat nem találták, mert minden szénné égett még az az acél is aminek nem kellett volna de egy utlevelet megtaláltak :D És rengeteg ilyen aproság van ez ügyben... Nos? De megint csak a kennedy beszéddel jösz, kb mint bush, akitol akármit kérdeznek mindig ugyanazt mondja, 9/11, terrorizmus és minden el van intézve...
Én nem mondom, hogy a média nem csinál agymosást, én csak azt mondom, hogy ezek a "dokumentumfilmek" ugyanezt csinálják. És ez nem hit kérdése. Én tényeket mondtam nem elméleteket. Pl, hogy a Kennedy beszéd úgy lett összevágva, mintha a szabadkõmûvesekrõl beszélne, és mindenki el is hiszi, aki nem hallotta a teljes beszédet. Vagy pl ilyenek vannak benne, hogy a Lusitania elsüllyesztése után nem sokkal az usa belépett a háborúba. Ez is elég erõs csúsztatás, mert az a "nem sokkal" több mint 2 év volt.
De nekem aztán teljesen mindegy, hogy elhiszed e amiket a filmben állítanak vagy sem.
Figyi, senki sem hiszi itt hogy mindenhez ért.SZERINTEM. A véleményed kimerült abban, hogy hülye elméletgyártók, hülye filmek.Komoly vélemény, mitnemondjak. Te azt mondod, ezek építenek az agymosásra, ezek a filmek, szövegek, és könyvek.Vannak akik azt mondják, hogy pont az ellenkezõje folyik, a TV, a média folytat agymosást, és az ilyen témájú dolgok lehetnek a kiutak.Neked ezzel mi a franc bajod van ? Ez olyan mint Isten.Van aki hiszi hogy van, van aki nem.Aki nem hiszi, az már nem lehet teljes ember ? Lehet õ másban hisz, nem pedig egy kikiáltott személyben.
Ne vedd szo szerint a filmet, csak kezdj el gondolkozni egy két kérdésen amit a film feszeget, ezt miért nem lehet? miért higgyem el feltétlenül hogy összeomlik egy épület csak azért mert százméterrel odébb már összeomlott kettõ :) ezek a dolgok szerintem igenis érdekesek, számodra ez inkább vicces és kirohogni való ugy látom...különbözöek vagyunk...
"azt hiszed mindent tudsz" Pont az összeesküvéselmélet hívõk hiszik azt, hogy mindent tudnak/mindenhez értenek. Én bevallom, hogy nem.
"ez pont a beálltam a sorba látásmód" Szerintem meg ez lenne a normális látásmód. Nem pedig az, hogy olyan dolgokról okoskodok, meg gyártok elméleteket, amikhez semmi közöm nincs.
"talán kezdj el beszélgetni emberekkel talán mondanak majd dolgokat amiket még nem tudsz, és gyarapodik a tudásod." Láttam már sok ilyen filmet, youtube-on néztem már sok ilyen videót, meg olvastam Drábiknak is pár írását, azért mert érdekesek és szórakoztatóak(van köztük sírvaröhögõs is), de a 80%-át nem veszem komolyan és szerintem másnak is így kéne tennie. Ezek is agymosások és az emberi butaságra építenek.
de nem romboltál le semmit, azért beszélgetünk még mindig ellntétes dolgokról, tehát nem haragszom :)
Milyen pozitiv hatással van a te léted a világra azonkivul hogy az sg-re jársz és azt hiszed mindent tudsz?
"Nincs értelme pl gazdasági dolgokról gondolkodni(elméleteket gyártani), mert nem értek hozzá, és a megfelelõ ismeretek nélkül valószínüleg az elméleteimnek a nagy része baromság lenne" ez pont a beálltam a sorba látásmód, talán kezdj el beszélgetni emberekkel talán mondanak majd dolgokat amiket még nem tudsz, és gyarapodik a tudásod. Az ilyen forumok erre jok, mintahogy a köynvek és a dokumentumfilmek, ismeretterjesztõ musorok, de persze semmit nem kell készpénznek venni, csupán gondolkodni néha...
Én kérek elnézést, hogy leromboltam az elképzeléseidet az összeesküvés elméletekrõl, és a módszereikrõl. Nagyobb agymosást csinálnak, mint az általuk annyira szidott média. És elnézve itt 1-2 embert, meg topicot, mûködik is nekik.
Nincs értelme pl gazdasági dolgokról gondolkodni(elméleteket gyártani), mert nem értek hozzá, és a megfelelõ ismeretek nélkül valószínüleg az elméleteimnek a nagy része baromság lenne. Az ilyen filmek adnak egy kész elméletet, de ezekben meg nem hiszek az elébb említett dolgok miatt.
Amúgy meg milyen pozitív hatással van a világra az, hogy te itt gondolkodsz a sg-n mindenféle misztikus dologról?
Fogd már fel az sem szentirás, egy kicsit értelmezd már amit írtam.,csupán visszakérdezek, nem válaszolok stilusban irtam, ezért hoztam fel például a médiát, amár hazgságokrol beszélunk. és tényleg ennyire taplo vagy hogy igy beszélsz? egyébként lehet igazad van és nem is kell ilyen dolgokon gondolkodni, minden jo ahogy van, remélem megnyugodtál, nem akartalak kizokkenteni a mindennapi biztonságodbol, és ne legyél bunko, köszi :)
igy van..ahogy az is elgondolkodtató amit a chiprõl mondanak.. egy mûsort láttam ahol egy szorakozóhelyen beültetnek egy chipet az emberekbe és akkor Vip vendég lesz! Csak leolvassák és milyen egyszerû az egész.. eddig látnak az emberek.. ahogy amerikai utlevelekbe raknak már ilyen chipet ugy már állatokba is.. az ember látása, a többségé, az agymosottaké, addig terjed h juj dejo mer igy könnyen megtalálom az unokám. sajnos ez a szint mindenhol észlelhetõ
Minek kell mellébeszélni? Ki a faszom beszélt a médiáról "amit nap mint nap a pofádba vágnák"? Minek kell a médiára mutogatni, amikor a zeitgeist hazugságai a téma? Ha a médiának szabad hazudni meg manipulálni az embereket, akkor egy ilyen "dokumentumfilmnek" is, ami pont ez ellen lép fel? Szánalom.
mert errõl szol a film egy része? :) az osszeeskuvés elméleteket leszarom, de mégis csak elgondolkodtato amiket feszegetnek, pl a kérdések amiket feltettem, válaszolhatnál rájuk, hamár ennyire felvilágosult vagy.
szerintem te hiszed magadrol hogy te vagy a mindentudo kulonben nem beszélnél ilyen arogáns bunko modon. hogy lehet komolyan venni azt a médiát amit nap mint nap a pofádba vágnák akár az irott médiában is ( gondolom olvasol hamár tv-t nem nézel), vagy te beledõltél a fogyasztoi társadalom maszlagába? :)
1. ritkán nézek tv-t 2. veled ellentétbe én hallottam a teljes, vágatlan szöveget 3. hogy lehet komolyan venni egy olyan filmet amiben ilyen eszközökkel manipulálják a tudatlan átlagembereket?
És ezek a manipulálható hülyék hiszik azt magukról, hogy õk a nagy igazság tudói, mert megnéztek 10 ilyen filmet. vicc
Pl. hogyan omolhattt össze new yorkban egy 17 emeletes iroda amibe nem is repült semmi, csak ugy magátol? és pont ugy dõlt össze mint az irányitott robbantások amiket az NG-n látsz? :D Tényleg 4 repülõ kijatszotta az egyesult államok légvédelmi rendszerét, nem szégyen? :) Miért nem akarja az USA hogy más valutáért is lehessen olajat venni, ne csak dollárért? na de mindegy, minden ugy van jol ahogy, hadd szabdalják a szabadságjogaink erre a terrorsita maszlagra hivatkozva.....
lol, te se látsz messzebb az orrodnál...amenniyre kirohogod az elméleteket annyira benyalod amit a tvben látsz :)
Kiváncsi lennék egy két válaszodra azokra a kérdésekre amiket a film feszeget...
Tényleg csak "ártatlan" kérdések, inkább elgondolkodni érdemes rajta, mint összevészni egy beszéden:
A kommunizmust (s elõfutárait, társadalmi berendezkedéseit) lehet olyanok támogatták, éltették, mûködtették, akiknek esetleg van köze mondjuk a szabadkõmûvesekhez?
Én nem tudom, nem voltam ott.^^ De jópáran írtak, hivatkoztak mindenféle csoportra, bankra, akik segítettek a cári oroszországot, akár a török szultánságot (egy pötty örmény holokausztot?) bedönteni?
Melyik újság volt jó darabig az amerikai kommunisták lapja?(*)
*huh. Tényleg nem emlékszem mindenre, nem fogok hivatkozásokat keresni, most inkább a kocsmában kellene lennem, de ma is hosszú napom volt, meg holnap is az lesz...:)
"OFFICIAL ZEITGEIST ADDENDUM TORRENT NOW AVAILABLE"
lol, akkor mondok egy példát, hátha jobban megérted. A Zeitgeist-be pl van egy rész ahol Kennedy beszél. Nagyon megható meg minden, az átlag hülye el is hiszi, hogy az NWO-ról meg a szabadkõmûvesekrõl beszél, de az igazság az, hogy a teljes beszéd 20 perces és a hidegháborúról, a Szovjetúnióról, meg a kommunizmusról beszél. A zeitgeist készítõi meg különbözõ mondatokat kivágtak belõle majd az egészet úgy vágták össze, hogy egy összefüggõ szövegnek tûnjön. A sok barom meg írja youtubon, hogy ezért ölték meg a szabadkõmûvesek, ha meg eléjük rakják a teljes beszédet, akkor csak nyomatják a -1-et és továbbra is hajtják a hülyeségüket hogy nem a szovjetekrõl beszél. Tiszta agymosott barmok komolyan mondom. Kb ennyire kell komolyan venni az ilyen összeesküvés-elméleteket.
Egyébként sokan szerintem félreértik a kereszténységrõl szolo részt... a film a vallások ellen van, köztük a kereszténység ellen is, ami szerintem nem meglepõ és érthetõ, a vallás rossz, a hit az más kérdés... ha valaki nem érti a kettõ közti különbséget az az õ baja...
nem az összesküvés elméletek építenek erre hanem a hatalom :)
Még nem néztem meg a második részet, googlin nem elérhetõ! Az elsõ sem, sajnos, azt már megnéztem többször is! A csillagok állásával kapcsolatosan, keressetek rá a maja naptárra, az is a halak korának végén jár le, tehát a vízöntõ kora hajnalán vagyunk. A film érdekes, tanúlságos, minden szavát nem elhinni! Magyar felirat mikor és hol lesz?
Ha nem a "szerzés" és a "profit" lenne a legfontosabb, (hanem másfajta tudatosság) akkor ezek már nem is lennének olyan égetõ kérdések.:)
Tegyük fel hogy megvalósul az erõforrás-elosztáson alapuló gazdaság. Ki, és milyen alapon fogja eldönteni, hogy kik lakhatnak városi tömegázban, és ki egy vidéki családi házban, kerttel és úszó medencével? Vagy mindenkinek ugyan olyan háza lesz? Kiké lesznek a tengerparti nyaralók? Ezek a végtelenségig öröklõdni fognak, nem lehet majd õket megvenni? Ha valaki kiemelkedõen jól fog teljesíteni munkájában, azt hogyan jutalmazzák majd? Vagy ugyan azt fogja kapni amit a 80 IQ-s utcaseprõ? Ki jár majd Mercivel és ki Opellel? Vagy mindenki csak egy fajta autót vásárolhat majd? És még lehetne sorolni a kérdéseket...
Az új társadalmi rendszerbe vezetõ út nyilván nem azzal kezdõdik, hogy hopsz megszûntetjük a pénzt. Lehetne úgy is kezdeni, hogy az áram, a távhõ, a melegvíz ingyenessé válnak, sõt szükségtelenné teszik a gázt pl, mert geotermikus és napelemes megoldásokra tér át mindenki. Nem kell egyéni geotermikus (aktívház) vagy napelemes megoldásokban gondolkodni, elég lenne a városi hálózatokat a hagyományos tüzelésû hõerõmûvekrõl átállítani geotermikusra.
Gondolj bele mennyi pénz marad az embereknél, ha nincs áram, melegvíz, távhõ és gáz számla? Nem beszélve a környezetvédelemrõl. És ez nem egy utópisztikus elképzelés, hiszen minden technológia rendelkezésre áll hozzá.
Mi lenne ha azt mondanád egy egész városnak, hogy 3 év múlva nem kell fizessenek ezekért? Szerinted nem fognának össze hogy megvalósuljon?
Valóban érdemes megnézni, sok érdekes dolog hangzik el benne.
Mondjuk az elsõ 1 óra bárkinek triviális lehet, aki gazdasági képzésben vett részt felsõoktatásban, mert a monetáris rendszer történelmét, elõnyeit és hátrányait bemutatják az órákon is. És aki nem csak melegedni jár be ezekre az órákra az belátja mindazt amire ez a rész akar rávilágítani, és hogy miért kezd kibontakozni egy egyre nagyobb gazdasági válság.
A baj igazából hogy nem igazán van tõle jelenleg jobb rendszer, és senki nem tudja hogy mi lehetne ez.
Jacque Fresco által elképzelt pénz nélküli, unalmas munkát robotok által kiváltó világ utópisztikus, nem életképes. Az emberek mindig többre és jobbra vágynak. Hiába tûnne el a bûnforrások nagy része azzal hogy megszûnne a pénz, amíg léteznek hataloméhes, önzõ emberek. Akik irányítani akarnak, akik maguknak akarják mindenbõl a legtöbbet, legjobbat.
Lehet hogy igaza van Jacque-nek hogy ez nem õsi emberi ösztön, csupán egy ránkerõltetett viselkedési forma, de akkor hogy ez megváltozzon nem is tudom mire lenne szükség... Egy óriási agymosó fényrúdra a Man in Blackbõl, amivel 1 gombnyomásra át lehet alakítani az összes embert a Földön...