Tényleg gáz az egész, ha igaz, akkor nagyon gáz, hogy a degenerált Military Industrial Complex ennyit tud, ha nem igaz, akkor is gáz, mert a fekete költségvetés összegei sajnos igazak. (azt a pénzt elköltik, így is-úgy is)
Szerintem ezt a lehetõséget ne zárd ki. :)
Az én kedvencem az, amikor a Boeing egy kémmûholdat nem tudott idõre elkészíteni, ezért felmondták a szerzõdését. Erre a Boeing egy 500 millió dolláros kártérítést követelt, mondván, hogy ez jár neki a szerzõdés szerint, ha felmondják. :)
Az ötlet valószínû Bobtól származik, készül egy film is róla, ha igaz, de mindenképpen õ az elsõ, aki ezzel a 115-ös elemmel elõjött 1989-ben.
Azt, hogy létezik 115-ös elem, nem Bob Lazar találta ki, a periodikus táblában a szupernehéz elemek egy jó része feltételezhetõ, a kibõvített periodiukus táblát 1969-ben állították fel, és a 218-as elemig van betáblázva. Seaborg-féle kibõvített periodikus táblázat.
Szerinted nem kapna a tudományos világ két kézzel egy ilyen lehetõség után De igen, ha megngednék neki, de KATONÁÉKNÁL NEM ÍGY MENNEK A DOLGOK, pont ezt mondta Bob is, hogy MAGA a TITKOSSÁG FENNTARTÁSA is vagyonokba kerül, és gátolja a munkát. (nem hívhatja fel a kollégákat, hogy van-e valami ötletük, stb... Tényleg gáz az egész, ha igaz, akkor nagyon gáz, hogy a degenerált Military Industrial Complex ennyit tud, ha nem igaz, akkor is gáz, mert a fekete költségvetés összegei sajnos igazak. (azt a pénzt elköltik, így is-úgy is)
A jelenlegi ismereteink szerint valóban valószínûtlen, hogy szupernehéz elemek stabilak legyenek, amire Okkultist hivatkozik, az a Stabilitás Szigete (Island of stability), ahol a neutronok és protonok megfelelõ száma esetén az izotóp stabilabb lesz, mint az adott elem korábban elõállított izotópjai. Az elmélet bizonyítása ugyanakkor nagyon nehéz, hiszen az ilyen 'ideálisabb' izotópok elõállítása nem könnyû.
A 115-ös elem környékén amúgy leghosszabb felezési idõ is már másodpercekben mérhetõ, még az elmélet sikeres alkalmazása esetén is inkább csak órákban, mint években lenne mérni (az én tudásom szerint) az új izotóp felezési idejét. A Stabilitás Szigete ugyanis nem azt jelenti, hogy stabil anyag születik, hanem azt, hogy a többi izotóphoz képest jóval hosszabb a felezési ideje.
"Nocsak, bizonyos tudományos elméletek elfogadhatóak (amik a számodra hitelesnek tûnõ dolgokat támasztják vagy támaszthatják alá), mások meg nem? Hol itt a következetesség?"
Sehol. De ehhez már szeritem hozzászoktunk. ----
A nehezebb elemek instabilitása azért valószínû, mert a peridusos tábla tulajdonásgai erre engednek következtetni, ha extrapolálod a tulajdonságokat. A jelenlegi ismereteink szerint (tudtommal, nekem ezt mondta egy magfizikus) a természeti törvények szabnak gátat annak, hogy nehéz elemek hosszú távon stabilak legyenek.
Ezt nem tudhatjuk, lehet, hogy valamelyik izotópja a stabil, de ez nem fog kiderülni (ha igaz) mert akkor MEG KELLENE MAGYARÁZNI, hogy honnan van, több kg olyan anyag, ami a Földön nem létezhet.
Ez az. Ha igaz. De amíg nincs bizonyítva, addig nem igaz.
Bob szerint is instabil, de õ valami 20-30 évet mond rá, lehet, de ha LÉTEZIK a stabil szupernehéz elemek szigete, akkor ez ott van valahol.
Nocsak, bizonyos tudományos elméletek elfogadhatóak (amik a számodra hitelesnek tûnõ dolgokat támasztják vagy támaszthatják alá), mások meg nem? Hol itt a következetesség? :)
Alu sem létezik, csak timföld, igazából az arany, ezüst, platina az ami önmagában is megmarad sokáig.
A Földi körülmények között...
Ez már a homályzóna innen kívülrõl, aki meg pontosan tudja, hogy mivan , az nem beszél. (Bob a kivétel) Az is lehet, hogy az anyag amivel dolgozott az a 116-os vagy a 114-es tömegszámú elem volt, csak neki nem azt mondták, mivel az õ szakterülete teljesen más volt, ezzel megtévesztették.
Elég érdekes feltételezés, hogy akkor õ állít dolgokat, ami nem a szakterülete, nem tud róla megfelelõen nyilatkozni, ugyanakkor mégis õ a "hiteles" forrás. Bob Lazar kinyilatkozásainak legnagyobb része éppen ott bukik el, hogy túl általánosítva beszél, megfelelõ részletek nélkül. Szerinted nem kapna a tudományos világ két kézzel egy ilyen lehetõség után, ha a legcsekélyebb esély is lenne arra, hogy ezzel új elemeket fedeznének fel, illesztenének be? Egy fenét nem. Amikor azon vitáznak a konkurens tudóscsoportok, hogy egy-egy elem elõállítása kinek az érdeme, illetve valóban az történt-e, amit állítanak, addig ennek a lehetõsége meglehetõsen csekély.
Ezt nem tudhatjuk, lehet, hogy valamelyik izotópja a stabil, de ez nem fog kiderülni (ha igaz) mert akkor MEG KELLENE MAGYARÁZNI, hogy honnan van, több kg olyan anyag, ami a Földön nem létezhet. Bob szerint is instabil, de õ valami 20-30 évet mond rá, lehet, de ha LÉTEZIK a stabil szupernehéz elemek szigete, akkor ez ott van valahol. Alu sem létezik, csak timföld, igazából az arany, ezüst, platina az ami önmagában is megmarad sokáig. Ez már a homályzóna innen kívülrõl, aki meg pontosan tudja, hogy mivan , az nem beszél. (Bob a kivétel) Az is lehet, hogy az anyag amivel dolgozott az a 116-os vagy a 114-es tömegszámú elem volt, csak neki nem azt mondták, mivel az õ szakterülete teljesen más volt, ezzel megtévesztették. Need to Know eljárás katonáéknál bevett szokás. (ha igaz a története) Ez kb. olyan, mitha 1943-44-ben valakik az atombombáról vitáztak volna, és nem tudtak Los Alamosról. (akik tudtak, azok ott dolgoztak)
A #115-ös elem instabil, üzemanyagnak elég nehéz olyas anyagot használni, aminek a felezési ideje másodpercekben mérhetõ (ie.: pillanatok alatt magától elfogy). Az, hogy van #115-ös elem, nem igényel nagy jóstehetséget. Mondhatom én is, hogy van #118-as elem is a periódikus táblán. Aztán hogy ha 10-20-50-100 év múlva elõállítják, akkor henceghetek, hogy én megmondtam. :)
Bob arról beszélt, hogy a TÉNYLEGESEN energiává alakuló anyag mennyisége mennyi, és ott van ez az 1%. Tehát egy 50kg-os bombánál is grammokat emlegetnek, de nem is lehetne több, mert akkor 1db ilyen bombával az egész Közel-kelet leradírozható lenne. (E=mc2) Az antianyag bombánál meg nincs veszteség, ott 100% a hatásfok, az ÖSSZES anyag energiává alakul. SZERENCSÉRE tényleg annyira drága és problémás antianyagot gyártani, hogy abból nem lesz bomba. De igaza lehet Bobnak a gravity-A és gravity-B hullámokkal, amik a gyenge és az erõs kölcsönhatásra hasonlítanak? An UUP elem is létezik, már hivatalosan is. Csakhogy Bob errõl 1989-ben beszélt , amikor még nem tudhatta, hogy 2004-ben tényleg sikerül elõállítani MESTERSÉGESEN is.
A Physicsforumra bárki beregisztrálhat, nem csak fizikusi PhD-val rendelkezõk. :)
Az elsõ atombombák hatásfoka nagyon gyenge volt (a Fat Man bomba 17%-os volt például, a Little Boy, amire te utalsz, valóban csak 1,4%-os, de ha utánanézel a mûködési elvnek, akkor rögtön egyértelmû, miért is ez a nagy eltérés), de attól már messze vagyunk, ma a kétfázisú (fissziós-fúziós) nukleáris fegyverek hatásfoka 50% körül mozog.
Az anti-anyag elvû bombánál ott kellene kezdeni, hogy hogy mennyibe is kerül elõállítani, és utána hogy is tárolod az anti-anyagot. A jelenlegi szinten egy gramm anti-hidrogén elõállítása pár milliárd dollárt felemésztene (eddig összesen nem állítottak elõ egy nanogrammnyi (10 a -9-ediken gramm) anti-hidrogént az összes ilyen célú kísérletben). A tárolás terén a rekord emlékeim szerint órákban mérhetõ...
Szóval itt grammnyi, sõt kilogrammnyi szintû anti-anyaggal való dobálódzás...
Bármilyen komolyabb mûszaki egyetemen lehet ilyesmit tanulni. Lehet most újat mondok, de nem ám csak a kötelezõ tárgyakat kell bebiflázni, arra jó egy GDF is. Egy egyetemen kiteljesedhetsz, kutathatsz, mûvelõdhetsz HA akarsz, és nem mellesleg bármilyen tárgyat felvehetsz, hallgathatsz.
Azt pedig mondtam már, hogy nem fizikus, hanem mérnök vagyok.
Atombomba hatásfokáról tanultál? Melyik egyetemen? Az a szerencsétlen John Doe, egy helyen dolgozott Ede bácsival. (Teller Ede) Los Alamosban. (valami köze van a bombához, ott állt egy modell mellett, valahogy innen nézve, te tûnsz Kovács 45. Jánosnak. LOL. Ha atomfizikus vagy, akkor valamit mutass már róla.
AlphaNumeric Feb27-07, 10:29 AM I'm trying to compare energy released..Isn't that a bit like asking "Which is heavier, a ton of lead or a ton of feather?". The energy output of a GT explosion will be the same, no matter what the mechanism which produces the explosion. The difference is the mass of material before hand. You'd need a billion tons of TNT if it's chemical or ~23kg of antimatter.
You know from your calculations that you need about 46kg of mass to turn into energy, so find out what percentage of U235 turns into energy when it goes supercritical and then you can work out how much total U235 you'd need.
For instance, if it's 1%, then you'd need 100*23kg. If it's 0.5%, 200*23kg. Etc
DaveFaz Mar3-07, 02:25 PM Interestingly, in parctical terms, it would require a huge amount of Uranium. The high figure is because Atomic bombs are not very efficient. In the first atomic bomb which had more than 50Kg of Uranium, only 0.7g was converted to energy. So a 50Kg Uranium bomb releases the same energy as a 3.5g anti-matter bomb. So one answer would be around 14,000 times as much Uranium as anti-matter. Course, that was not really the question you asked, but there you go...
De azért szép, hogy aggódsz, hátha még ennyit sem tud pontosan egy Bob Lazar szerû figura. (vagy az zavar, hogy hol dolgozott? -Area51-S4- Arról nem tehet senki, vagy elfogadod, vagy nem, ez sem õt nem érdekli, sem engem. É csak a látványos példa miatt tettem be.)
Honnan, honnan... A régi egyetemi jegyzeteimbõl. De ha megerõlteted magad és elmész egy könyvtárba vagy használod a netes keresõket, akkor te is utánajárhatsz.
Ráadásul ez az egész annyira nevetséges. Ma a Földön aki akar tud atomot robbantani. Még ha el is hisszük, hogy az amcsik-franciák-britek-zsidók elhallgatják elõlünk a pontos számokat, akkor miért tennék ezt az oroszok és a kínaiak? Fõleg miért tennék az indiaiak és az arabok?
Erre jön egy John Doe, elõad egy szép mesét, te meg kritika nélkül benyeled. LOL.:)
Honnan az info? Azért hiszem el Bob meséjét, (a hatásfokról) mert Los Alamosban dolgozott, van ott is egy részecskegyorsító, te meg hol is? Mellékesen Ede bácsi (Teller) szerezte neki a munkát, hahaha, még egy interjú is van az öreggel, de EG&G-rõl nem akar beszélni. (nanáhogynem az a cég ugyanolyan nyilvános , mint a Skunk Works)
És ezt a Zeta Reticuli lakói mondták Bobnak? Te meg megint benyelted...
Az általad megadott adatokkal szemben egy sima atombomba 'hatékonysága' kb. 25% (a hirosimai ~1.5%-os volt, a Nagaszakira dobott pedig 17%), míg a fúziós bombák 40% felett járnak.
Egy kis összeállítás, hogy mibõl mennyi energia szabadul fel: -fisszió (atombomba) az anyag kevesebb , mint 1% (EGY%) alakul át energiává -fúzió (hidrogénbomba, Ede bácsi ajándéka) itt is kevesebb, mint 1% alakul át, de ez nagyobbat pukkan. -totál annihiláció, anyag-antianyag : 100% átalakul, ez a fél világot romba döntené. itt az elemzés
Egy magyarázat a fénnyomásra:
A fény elektromágneses sugárzás, ha valamely test elnyeli annak megnõ a hõmérséklete->A test atomjainak egyelenyészõ része légnemûvé válik(ha nem hûti vmi vissza) és a megvilágított oldalon nyomást fejt ki.
Köszönöm a meglátásokat, tudom, hogy Einstein okosabb volt nálam és ne kötözködjek.De ez így is logikus nem?
Kedves Pet0330! Ez úgy van, hogy a fotont "nem tehetjük a mérlegre". Nem vonz bennünket, nem is taszít. Ha elnyeli a felszínünkön lévõ valamelyik elektronunk, akkor mozgékonyabb lesz. Az egy más kérdés, hogy a mozgékonyság okozta I=m*v impulzus növekményben az m az elektron tömegét és a v a sebességének növekedését jelenti és nem a foton tömegét. Az igaz, hogy Lebegyev 1902-ben Koppenhágában publikált mûvében a foton energiáját levezetve, impulzusát I= E/c^2 * c alakban felírva kapta meg. Ebbõl lett a híres E=m*c^2 Szóval a fotonnak számunkra nincs tömege.. számunkra.. azaz lehet, hogy van tömege a saját rendszerében, de mivel a sebesége c, ez a tömeg láthatatlan számunkra.
nyilatkozat pl.az egyik gruz "illetekes"-tol...kinek is legyen atomfegyvere..:"..- Sajnos nincs atombombánk, pedig ha ledobnánk, biztos nem bánna így velünk Oroszország - mondta lapunknak a grúziai Stratégiai és Nemzetközi Elemzések Alapítványának (GFSIS) munkatársa. Alekszandr Rondeli szerint Moszkva egyszerûen lerohanta Grúziát, amely csupán válaszcsapásként indította meg csapatait Dél-Oszétiában, és nem volt az augusztus 8-i fegyveres konfliktus kirobbantója..." Az esz megall...!!!
De a fotonnak van tömege, nem?? Nyugalmi tömege nincs, de amikor fénysebességgel megy van tömege, ezért van a fénnyomás is. És az ott keletkezett fotonok össztömege nemn annyi mint az anyag és antianyag tömgee együtt??
Is is. Látod, sokan benyelik a kamu dumát amit ráadásul csúsztatva is szolgálnak. A kemény Hidegháborúban az ilyen odamondások mindennaposak voltak. Sok újat vízonálnak. Ami most van az fényévekre van a régi fagyos légkörtõl az '50-'60-as évektõl és a Reagan éra elejétõl.
na médiát végképp ne hozzuk ide, bolha-elefántos közhelyhez lehet hasonlítani amit csinálnak. Ha az oroszok fejével megnézed, az a szitu ami #161-be van, nem több. Ha már valós atomfenyegtés lenne, akkor is sztem USA-ra lõnék inkább mint Lengyelországra
Gondolj arra ha sokat sportolsz es nincs meg a megfelelo bevitt energia tobblet...konnyebb leszel..Nem..?Es igy a tomeged is kisebb...(az oxidacios metabolizmus peldajaval elve..) Jo ez csak VICC volt..!! :) pl.1 reszecske es 1 antireszecske utkozik a teljes tomeguk szetsugarzodik nagyenergiaju fotonok formajaban..(annihilacio) A reszecskek megszunnek letezni...ami marad:kulonbozo hullamhosszusagu fenyhullamok...
Sose fenyegettek oket ilyesmivel.. Arrol van szo hogy a tervezett lengyelo-i telepitesi tervekre valaszul a jovoben(egy erosen esetleges)NATO-orosz kialakulo konfliktus eseten,lengyelo.-i celpontok is felkerulnek a celpontok listajara... Ez katonailag tokeletesen elfogadhato allaspont... Szo sem volt soha egy megtorlo elsocsapasrol,vagy ilyesmirol.!!! A mediak(szinte kivetel nelkul) persze teljesen mashogy talaljak,szokas szerint..... :))
Nem erted mit irtam...vagy rosszul fogalmaztam..bocs..! A tomeg az energia egyik megjelenesi formaja... Az hogy a kemiai kotesi energia alakul at hoenergiava..mindegy... Arrol a VALAMI-rol van szo ami itt ugyjelenik meg mint tomeg,mashol ugy mint energia... Ha elegetsz egy benzincseppet akkor a kotesek energiaja szabadul fel ami kimutathato lenne a tomegben is... A magenergiaban meg a sokkal nagyobb magot osszetarto kotesi erok.. De akkor is kifejezheto tomegben is..(ugyanis eqvivalens,kerdezd meg Einsteint..!) Annihilaciokor minden tulajdonsaga az anyagnak(foleg a tomege)teljesen energiava alakul... Mindegy hogy az benzin,krumpli,kutya,vagy plutonium.. Az energia kinyeresi formai a hasznositasban(foleg a vesztesegeket tekintve)lenyegesek..de fizikailag ugyanaz tortenek...
Igazad van csak lenyegtelen... :) A tomeg az energia mas megjelenesi formaja.. pl.a dinamit felrobbanasakor"megjeleno"energia is..vagy a benzincsepp elegetesekor keletkezo energia is.. Az lenyegtelen hogy milyen folyamatban tortenik(fizikai ertelemben)... Maga az energia termelese(fuggetlenul mire hasznalod pusztitasra vagy epitesre)a tomegdeffektus a lenyege.. A folyamat kezdetekor rendelkezesre allo anyagok(elemek,mind1)tomege nagyobb mint a folyamat kimenetekor meglevo anyagok tomege.. Epp ez a tomegkulonbseg ami energia formalyaban nyivanul meg... FUGGETLENUL h milyen modszerrel tortenik..
"Az a gaz basszus h a tenyleges lehetosegnek csak toredeket erik el hatoeroben hiszen az atomban levo energia rendkivulkicsiny resze hasznosul..."
Jaj leon... Ha az atom elhasad akkor az energia felszabadul. Az elhasadt tömeg az ami a kicsi. Ne keverd össze a dolgokat. -----
A többi részére csak annyit írnék, hogy azért nem jó hasonlatok, mert kémiai kötésekben és azok bomlásakor felszabaduló energiákat hasonlítod össze magreacióval. Felesleges. 5-6 nagyságrend eltérés van köztük. Viszont a felsorolt anyagok nem hasíthatóak. Egyszóval rossz megközelítés ez a fajta hasonlítgatás.
Kerdes hogy hol a hatar..!!!??? Ezeknek a borzalmas hatoereju fegyvereknek is egy egyszeru keplettel kifejezheto(E=mXc2,tomeg energia eqvivalencia)fizikai alapelv szolgaltatja az energiat... Az a gaz basszus h a tenyleges lehetosegnek csak toredeket erik el hatoeroben hiszen az atomban levo energia rendkivulkicsiny resze hasznosul... Mi tortenik itt..?: Az atomtoltetek alapelve azon nyugszik hogy a kiindulasnal meglevo reszecskek egyuttes tomege(energia)nagyobb mint a lancreakcio utan meglevo reszecskek egyuttes tomege... Ez a kulonbseg alakult at energiava.... Es ez meg ezeknel a tolteteknel is KICSI.... Pl.az atomtoltetnel a tenyleges energiamennyiseg kb.0.0017% dinamitnal kb.0.0002.. A lenyeg:barmely anyag 1 kg!-ja(pl.kenyer,krumpli,mind1)csak a tomege reven akkora energiat tartalmaz,hogyha a teljes tomeget sikerulne energiava alakitani(pl.annihilacio)az 1 new york meretu varos 1 eves energiaellatasat fedezne... Pl..ha 1 kg.dinamitot felrobbantok a hagyomanyos modon elszall 1 vasutivagon,ha felrobbantanam annihilacioval ugyanazt a dinamitot elszallna akar egy kisebb orszag is.... Persze ez most meg szerencsere csak elvi lehetoseg... De a jovoben ki tudjja..???
Idokozben nyilvanvalo lett h az 1 fazisu toltetek hatoereje nem novelheto sokaig hiaba noveljuk a hasadoanyag mennyiseget,mivel no a geometriaja es a toltet egyes elemei szetesnek a robbanasban mielott elerne oket a lancreakcio... Ekkor kezdtek gondolkodni a 2.faziso Teller Ede(masok otlete alapjan)felvetette h az u hasadasakor keletkezo energianak sokkal kisebb resze hasznosul mintha a PU elejerol vennek konnyu elemeket(He,H)es azok magjait"osszeolvasztanank"es igy szabaditanank fel energiat...ez a magfuzio.. A baj az h ezek a H atommagok nem nagyon akarnak osszetapadni(mivel ellentetes a toltesuk),es a szamitasok kimutattak hogy tobb millio C fokos homerseklet kell hozza,hogy a H magoknak legyen eleg energiajuk legyozni egymas taszitasat es osszekapcsolodjanak energia felszabadulas kisereteben.. Tehat minden Hbomba toltete egy plutonium bomba,aminek a felrobbanasakor keletkezo hatalmas homerseklet inditja el a fuziot(a toltet altalaban az alkalifold-femek egyes verzioi es litium kevereke) Ezert 2 fazisu toltet a neve. 1.=pbomba,2.=fuzios toltet... Mivel a hatoero itt sem novelheto egy bizonyos merteken tulra azt a megoldast talaltak hogy egy hidrogentoltetet korulvesznek U238 al es ennek a magjai az itt keletkezo hatalmas hohats kovetkezteben kepzodo rendkivul nagy energiaju neutronok hatasara,szinten elhasadnak energiafelszabadulas kisereteben... 1.fazis=atomtoltet,2.fazis=fuziostoltet,3.fazis=Pu238 kopeny.. Ez a jelenleg rendelkezesre allo legnagyobb hatoerju fegyver... folyt kov..!
1. Nem mindegy a hasító neutron "minõsége". Gyors-lassú neutron.
2. Az összelövést ne keverd a berobbantással. Az összelövésese esetben a két tömeg összege meghaladja a kritikus tömeget. A berobbantásos (implóziós) szerkezetben robbantás elõtti állapotban a kritikus tömegnél kevesebb hasadóanyag van! Ez azért elõnyös, mert TERMÉSZETI törvény garantálja azt, hogy csak NAGYON precíz mûködéssel lehessen kritikus tömeg. A krit. töm. fordítottan és négyzetesen arányos a sûrûséggel.
3. A kirtiukus tömeg függ az hasadóanyag fajtájától és tisztaságától is.
II.resz.. Az ujabb toltetek szinte kizarolag Pu239(plutonium)bol keszultek mert a U238 kinyerese koltesges,lassu(tehat csak az elso 1-2 toltet volt "uranbomba")es rajottek ha protonokkal bombazzak a stabilis U238 magokat,uj elem(Pu)keletkezik ami kivalo hasado tulajdonsagokkal rendelkezik(igy manapsag az osszes toltet alapja a Pu,es atomeromuvekben allithato elo ahol szinte korlatlan proton forras all rendelkezesre..) Egyertelmu volt h a hasznalt hasado anyag olyan labilis hogy a termeszetben keringo"kosza"neutronok is elindithatjak a lancreakciot ha a hasadoanyagbol egy bizonyos mennyisegu,meghatarozott geometriai formaju"adag" all egyutt..ez a KRITIKUS TOMEG.. Tehat a kritikus tomegu hasadoanyagot a toltetben elkulonitve taroljak egy neutron forrassal egyutt,mikor bkovetkezik az implozio(berobbanas)a kulon tarolt hasdoanyagot osszelovik egytomegbe,eleri a kritikus szintet,es a neutronforrastol beindul a lancreakcio..Ami addig tart amig szabad neutronok kepzodnek es van hasadoanyag... Sebessege kb,1-2milliomod mp.. Ez az atomtoltet..szaknyelven 1 fazisu atomtoltet.. Hidrogentoltet(2fazisu atomtoltet)..: folyt kov..!
Egy kis "fegyver atom-fizika"erthetoen:(ebbol talan vilagosabb lesz a ketto kozti kulonbseg..) Megallapitottak h minden atom egy nagytomegu(pozitiv toltesu) kozponti magbol es egy(negativ toltesu)elektronok alkotta helybol all.. A mag tovabbi elemi reszecskekbol(a pozitiv proton es a semleges neutron)tevodik ossze... Minel inkabb haladunk a periodudos rendszerben a nehezebb elemek fele,az atommagot alkoto elemi reszecskek szama egyre no(pl Uran235..a szam jeloli a magban talalhato protonok es neutronok egyutes szamat is) Az volt a kerdes hogy lehetseges az hyogy az atommag--annak ellenere hogy a protonok(mivel azonos toltesuek)taszitjak egymast--a mag megis egyben marad es nem hullik szet.. Rajottek h a protonokat a magban(az elektomos taszitoero ellenere)valami elkepzelhetetlenul nagy kotesi(energia)tartja ossze,es h ez az energia felszabadithato es hasznosithato... A szamitasok azt mutattak hgy erre a celra a periodusos rendszer(tovabbiakiban PR)vegefele talalhato elemek a leghasznalhatobbak,ket okbol.. 1.A legmagasabb szamu protonbol es neutronbol allnak.. 2.Ebbol kifolyolag instabilak es"konnyu"eloidezni a lancreakciot...
Eddigiekbol is latszik hogy az"atomenergia,atomtoltet"szavak tevesen fogalmaznak mivel a magban levo energia hasznosul..inkabb magfegyver,vagy magenergia helyes de nem ez ment at a koztudatba..!!!
Mukodesi elv: ha mag neutronnal valo bombazasaval sikerul az instabil atommagban levo koteseket megbontani h ujabb nagy energiaju szabad neutronok keletkezzenek amik tovabb koteseket oldanak fel es igy a magokban levo energia felszabadul...ez a lancreakcio.. a legalkalmasabbnak az Uranium 235 tomegszamu izotopja bizonyult ami elegge instabil(a termeszetben talalhato U csak kisebb reszben ez,a nagyobbreszt az U238 alkotja.A hasznalhato 235 os elvalasztasat kulonfele kemiai folymatokkal a 238-tol nevezik a szakmaban:URANDUSITAS-nak) folyt kov...!
2. A stratégiai tartalék 45-90 nap környékén vannak, de ez kitholható úgy, hogy a kormány korlátozza egyes szektrok fogyasztását. Ennyi idõ alatt iránban megállna az élet rég. Az iráni termelés asszem ma a világ termelésének cirka 6-7%-a.
iránhoz: már atomhatalom, amúgy meg ha elzárják az olalajt, az egy dolog, hogy nem lesz bevételük, de szted mi fogja hajtani az amerikai haderõ gépeit? Persze vannak tartalékaiak, de nem hiába háborúznak az olajért. Hamar szívás lenne ott, ha nem kapnak olajat irántól, mer akkor maradnak az oroszok, de jó eséllyel onnan se kapnánek, mivel az oroszok inkább vannak azh irániakkal.
"És szerintem simán megtörténhet, hogy valamelyik birtokló állam léte veszélybe kerül."
Melyiké? India, Pakisztán, Kína, USA, Oroszország, Izrael, Franciaország, Anglia atomhatalom (talán Észak-Korea, de ez erõsen kérdéses és amúgy sincs megbízható hordozóeszközük). Mi veszélyeztetnék ezen országok államiságát? Semmi. Egy hagyományos fegyverekkel vívott háborúban egyik sem tudná most lenyomni a másikat atommal meg nem támad senki és nem veszélyeztet államségot, ahhoz meg kelle szállni egy országot. Pont. Kína katonai hatalma még Tajvan megszállásához is kevés.... Méretre nagy fegyveres erõ és légierõ, de 250-300 J-11 (Szu-27) és pár tucat Szu-300MKK kevés. Partraszálló jármûvek száma szinte 0. Jelenleg kínai katona max. úszva juthat át Tajvanba... -------
"USA nagyon közel van a gazdasági válsághoz (Angliát is ide sorolnám, hiszen mindenhova együtt mennek kéz a kézben)."
És ez hogy jön az atomfegyverekhez? Sehogy. -------
"Franciáktól nem tartok, õk túl puhák ehhez."
A franciák nem nagyon puhák. Ahol õk békefentartanak ott elég jól csinálják és nem szívbajosak fegyverhasználtban általában. Afrikában jött egy légicsapás a helyi rosszfiúktól. Nem csak szóban dádáztak utána. Másnap fogták és szétkapták a felelõsöket minden kecmec és figyelmeztetés nélkül. Mi is volt a hollandokkal itt a közelünkben? Eh..Örök szégyenfolt. -------
Bár nekik az atomfegyvereknél sokkal hatékonyabb eszköz van a kezükben, hogy hatalmas károkat okozzanak a nyugatnak, és ennek a bevetéséhez semmilyen nyomós okra, vagy magyarázatra nincs szükség.
1. Irán még nem atomhatalom.
2. Elzárhatja az olajat, de ezzel saját magát szúrja tökön a bevételeinek cirka 70%-a jön az olajból. Egy ideig nincs olajd nyugaton az iráni gazdaság mag összeomlik. Sebaj, megmutattuk milyen kemény legények vagyunk...
Pontosan. És szerintem simán megtörténhet, hogy valamelyik birtokló állam léte veszélybe kerül. Kína eszetlenül növekszik, aminek egyszer vége szakad, USA nagyon közel van a gazdasági válsághoz (Angliát is ide sorolnám, hiszen mindenhova együtt mennek kéz a kézben).
Franciáktól nem tartok, õk túl puhák ehhez. Oroszországnak sincs abszolúte semmi oka, felszállóágban vannak.
Iránról meg nem tudom, mit gondoljak. Nagyon más a gondolkodásmódjuk, mint a nyugati világnak, de talán már õk is eléggé felvilágosult gondolkodásmódúak, hogy felismerjék ezeket a következményeket. Bár nekik az atomfegyvereknél sokkal hatékonyabb eszköz van a kezükben, hogy hatalmas károkat okozzanak a nyugatnak, és ennek a bevetéséhez semmilyen nyomós okra, vagy magyarázatra nincs szükség.
Igazából az atomfegyver az nem fegyver. Egyetlen értelmes célja az, hogy az ellenfél ne használja az övét ellened. Továbbá érdekes megjegyezni, hogy két atomhatalom között még nem volt háború. Minden asztalverés ellenére NAGYON nyomós érv és helyzet kell bevetésükre. Ha az birtokló állam léte forog kockán vagy hasonló. Nem véletlenül nem használták eddig..
Feltöltsek esetleg jó dokumentumfilmet ami még 10 éve adtak a Spektrumon? (sajna csak 3 rész van meg). 1988-89-ben készült, ez külön érdekes benne, mert akkor még volt a SZU és még kicsit érdekes képet mutatnak kifele. Vannak még asztalt verõ szovjetek és vannak akik már setetnek ez-azt a jövõbõl, hogy a SZU a múltté lesz.
Létezésük egyetlen célja embermilliók elpusztítása percek alatt, és ilyen eszköznél szerintem nincs olyan, hogy "jó kézben". Akárki kezében rossz kézben van.
Igen, végülis fel lehetne hozni, hogy tulajdonképpeni felhasználásuk nem ez, hanem külpolitikai presztízsszerzés, ill. álláspontok nyomatékosítása ilyen-olyan vitákban, de ezek mind a fenti (egyetlen) céljukból erednek, és az ilyen célra történõ felhasználásukra bizonyos helyzetekben mindegyik tulajdonosukat hajlamosnak tartom.
"A "rossz kezekbe" sajnos elég szubjektív fogalom. Szerintem már most is rossz kezekben van, és természeténél fogva mindig is abban volt."
Miért? Soha nem vetették be a II.Vh. óta és halálos baleset sem történt vele. Ennél jobb kezekbe hogyan lehetne adni?
Az, hogy nem oldalra dõlt el az egész, mint egy tekebábu, még nem jelenti azt, hogy bombák voltak az aljában. Fbn Lx hite arra alapoz, hogy szemtanúk mit véltek látni-hallani, illetve a rendõrség mit vélt találni, illetve a híradók mit véltek ezekbõl mind leadásra alkalmasnak. Molnibalage hite független, sokszorosan bizonyított és nap mint nap használt fizikai, mechanikai összefüggésekre és jelenségekre alapoz.
De mindkettõ csak egy hit, mivel senki nem volt ott a becsapódástól kezdve 1 órán át, hogy az épület szerkezetén negyven-x emeleten 10 cm-enként hõfokot és szilárdságot mérjen, ezért csak elméleteket lehet felépíteni. Amikben lehet hinni, meg lehet nem hinni. (Én is a mérnökibb-gyakorlatiasabb megközelítésû elméletben hiszek, ha már választanom kell, de igazából leszarom, hogy történt. Ami történt, megtörtént, a lényeg, hogy levonjuk belõle a tanulságot, és úgy viselkedjünk, hogy legközelebb ne történjen meg.)
Atomhoz meg: A "rossz kezekbe" sajnos elég szubjektív fogalom. Szerintem már most is rossz kezekben van, és természeténél fogva mindig is abban volt.
Most mi a vita? A repülõgép bezuhant,a nagy tûzben a hõpont miatt meglágyult az acéltartók,és ha nem is az egész gyengült meg,de az a óriási tömeg ami még a felsõ emeletek alkották,ledöntötte az egészet. Sztem még így is elég sokáig bírta.
"És akkor a szerinted jóval forróbb kerozinnak 45 perc kellett, hogy megolvassza az acélszerkezetet?"
Nem olvadt meg ott semmi. MIKOR FOGOD FEL VÉGRE? Kilágyult azt acél. Hánszor írjam le? ------
"De a postjaidból kiderült, hogy õk inkább hõsök, akik lépnek a rohadék terroristák ellen. Kezdem úgy érezni, mintha egy amerika-fanatikussal vitáznék."
Szó sincs errõl, csak mint mondtam ha valahol betesznek nekik akkor mennek és helyreteszik õket. Mit csinál a magyar kormány a külfödi magyarokért akiket vernek csak mert magyarok? Vágod a különbséget? ------
"és ki mondta, hogy azok voltak? :|"
A link amit betett valaki... ------
"ja értem, ez viszont már fantázia."
Ahogy az összeesküvés elmélet oldalak is. Bizonyíték az nem nagyon van rajtuk. -------
"aztán mégis tippelgetsz."
Nem is tagadtam ezt. Ez csak elmélet. A többi oldal még ennyire sem volt képes. Felállítottak egy nekik tetszõ képet és nem tágítanak tõle. Igazi fanatizmus. -------
"a repülõgép-járatos dologról meg inkább ne vitázzunk, mert egyikünk sem dolgozik légitársaságnál - az én véleményem azért marad, hogy 1/4-es és 1/5-ös telítettségû gépek elindításáról nem nagyon hallani. Az ilyen rendkívül ritka, fõleg ilyen útvonalakon. Összevonják a járatokat."
Ismerõseim igen. A menetrendszerinti járat az menetrendszerinti. Mit nem értesz ezen bazd meg? Nem egyik napról a másikre szüntetnek meg egy járatot te zseni. A buszmenetrend sem naponta változik a repcsinknél ez még bonyolultabb, mert a légitársaságok vásárolják a járathelyeket a reptérre. Kettõt találhaszt, hogy a fapadosok miért késõ este vagy hajnalban repdeknek, akkor olcsóbb. Egy 50%-ig teli B737 vagy A320 az már simán nyereséges volt akkor. ------
"Az egész egy rácsszerû acélszerkezet."
Tisztban vagyok a WTC acélszerkezetével azért írtam, hogy KÖZELÍTÕ példa. NEM tudsz olvasni? Ezt hívják modellezésnek.
Folytasd máshol, ha akarod de ne itt. Te is bevallottad, hogy nincs mûszaki végzettséged, akkor meg min lovagolsz?
na ezt jól megaszontam, leírtam egyféle a mondatod majd amikor átírtam a második felét az elsõt úgy hagytam..
Ebben bizony teljes mértékig így van! Az acél nagyon jó hõ vezetõ! lLehetetlen csak a fölsõ 10 centit megolvasztani. És lehet hogy hülyeség de szerintem nem elhanyagolandó tényezõ a hõtágulás sem.
És akkor a szerinted jóval forróbb kerozinnak 45 perc kellett, hogy megolvassza az acélszerkezetet? Oké, az lehetséges. De: ez is lehetetlen lett volna, mert viszonylag rövid ideig égett csupán. A tûzoltók elég hamar kiértek. Szóval semmiképp nem egy hosszan tartó olvasztás tett be neki. Meg ezek szerint megkérdõjelezed a rendõrség, és a robbantási szakértõk véleményét, akik igenis BOMBÁKRÓL beszéltek, élõ adásban. Nem tudom, végignézted-e a videót, amit linkeltem.
"Az mega másik, hogy az angolszászok nem tutyimutyik, jó szájbabaszák aki árt nekik. Nem magyarok..."
Ja bocs, én "zseni..." meg azt hittem, hogy a PENNZOIL jobb érv az amcsiknak, mint a filmes hõsködés. De a postjaidból kiderült, hogy õk inkább hõsök, akik lépnek a rohadék terroristák ellen. Kezdem úgy érezni, mintha egy amerika-fanatikussal vitáznék.
"1. A terroristák nem voltak profi pilóták." és ki mondta, hogy azok voltak? :|
"2. A búcsúlevél ezen állítása nem üzenet afféle utolsó buzdító mondatk, mint a szuronyt szegezz, roham felkiáltás az utókornak a naplódba mielõtt mész támadni Verdunba és lelõnek."
ja értem, ez viszont már fantázia. Meg a terroristák szokásairól úgy beszélsz, mintha a te elképzelésed sokkal pontosabban tükrözné egy teljesen más kultúra reakcióit, mint a többi cikk... Pedig pszichológia szakot nem is végeztél a BME-n. bocs, de nekem nem a te fantazmagóriád a hihetõbb. az elõbb még azt írtad, nem látsz bele ilyen emberek fejébe, aztán mégis tippelgetsz.
a repülõgép-járatos dologról meg inkább ne vitázzunk, mert egyikünk sem dolgozik légitársaságnál - az én véleményem azért marad, hogy 1/4-es és 1/5-ös telítettségû gépek elindításáról nem nagyon hallani. Az ilyen rendkívül ritka, fõleg ilyen útvonalakon. Összevonják a járatokat. De ha nem is vonják össze - ebbõl az alapból rohadt ritka esetbõl pont véletlenül egybeesett a 4 gép is, aztán pont egybeesett, hogy ezeket terroristák térítették el. Na mindegy.
"A gyufaszálas meg téglás hasonlatod azért volt hülyeség, mert ebben az esetben kb. a tartópillér a tégla, a szintek meg gyufaszálak."
"Pont fordítva te zseni."
Mielõtt zsenizel, nézz meg egy makettet a WTC, vagy bármely más felhõkarcoló tartószerkezetérõl. Bizony nem relatív "gyufaszálak" tartanak "téglákat". Az egész egy rácsszerû acélszerkezet.
"A 2001 szeptember. 11.-i merényletek után SENKI nem jelentkezett."
Akkor Oszama miért vállata be némi késéssel?
"Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvü repülési útmutató, otthagytak a bostoni repülötér elött, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza."
Talán ezzel vállalták? Az emberi elme összetett nem látok be egy olyan ember fejébe aki halálra készül és teljesen más kultúrából jön. Ilyen lelkiállapotban az ember elnézhet dolgokat, vagy csak szimplán nem érdekelte õket. Tégen mi érdekelne mikor órákon belül meghalsz? ----
"Már a támadások utáni elsö órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetöket, hanem az öket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetöket illetöen, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretü kijelentéseket. "
Az egyik géprõl telefonáltak haza. Ott megemlíthette valaki, hogy arabok voltak. Ez elég hamar kiderülhet. Az mega másik, hogy az angolszászok nem tutyimutyik, jó szájbabaszák aki árt nekik. Nem magyarok... ----- "Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját."
Állítólag. Sokáig állítólag marslakók voltak és látták távcsövön "csatornarendszerüket"...
"Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerü utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenörizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."
1. A terroristák nem voltak profi pilóták.
2. A búcsúlevél ezen állítása nem üzenet afféle utolsó buzdító mondatk, mint a szuronyt szegezz, roham felkiáltás az utókornak a naplódba mielõtt mész támadni Verdunba és lelõnek. -----
"Szokatlanul üres repülögépek"
Errõl már írtam.
A többit meg nincs idõm se kedvem megcáfolni, mert elkopik az ujjam gépelésben és ennek a topiknan nem ez a témája.
És csak röhögök az ilyen oldalakon és azokon akik hisznek nekik. Láthatóm itt sokan MINIMÁLIS gondolkodásra sem képes, és SEMMIT sem tudnak a technikai dolgokról.