Hol? Nem büszkeség, hanem tény hogy ott végeztem. Aki ennyire alap dolgokkal nincs tisztában és veri az asztalt akkor átveszem a stílusát. Tudok és normálisan is írni (lásd hosszú posztom), de idióta barmokkal hogyan bánjon az ember. Annyi "szakértõ" meg okstojás írkál mérnöki témákban akiknek FINGJUK sincs semmirõl. Látod nem? EGYETLEN mondatban annyi tévedést írt le amiért egy hallgatót szó néljül kivágnak a vizsgán...
pedig pont az különböztetne meg az 'idióta barmoktól', hogy nem veszed át a stílusukat. Off vége, maradjunk az atomkérdésnél. Bár miután tudjuk hogy mûködik, meg mindenki tudja mire képes, nem tom mit lehetne még beszélni róla... Írja le mindneki a kedvenc típusát, és használati tapasztalatait?
és a diplomádhoz kaptál akkora arcot, amivel már ilyet is lehet? -.- Nabazz, ha tudtam volna, hogy belõlem is ilyen mûvelt fiatalembert faragnak, inkább a BME-re megyek. Hát, késõ bánat :/ Ezeket a dolgokat FORRÁSBÓL írtam, nem saját magam által végzett kutatómunka. Ha azon az oldalon írtak le rosszul valamit, az nem az én hibám, mert nem vagyok fizika szakos :| ha én emlékeztem rosszul a megfogalmazásra, akkor az én hibám. A koránt meg állítólag az egyik utazó arab poggyászában találták meg, amit állítólag elhagyott. Meg egy arab nyelvû turista útmutatót egy taxiban... én ezt akkor sem veszem be.
A stílus nem a BME-rõl jön, ez én vagyok ha eldurran az agyam.
Milyen "forrásból" írod. Biztos azt az oldald "szakértõk" írják. A net tele van önjelölt szakértõkkel akik még egy villanykörtét sem tudnak kicserélni...
tuti tipp: kiszel tünde eddig megjelent naptárait daráld fel, csomagold úgy hogy fojtva legyen, márcsak a gyújtószerkezet kell hozzá
ezek mind olyan dolgok, hogy akárhogy lehet a mondatok csavarni, faragni, alakítani, éppen attól függõen, hogy a "szakértõ" mi célt akar vele elérni a normál, mindezekrõl értelemszerûen nem sokat tudó olvasóban/nézõben... Mert ezeket aztán senkinek sem kell tudnia, hogy mi mekkora hõfokon ég, stb... Az egyszer egy szemtanú ezt látta dolgokra sem lehet alapozni, gondoljunk csak az UFO-s dolgokra... Az igazság sose fog kiderülni, hogy ez most terroristák, arabok mûve, vagy megrendezett volt-e az egész, mindig lesz pro és kontra, az egyes csoportoktól, az amerika-utálóktól és az amerika-pártiaktól.
Azon meg aztán végképp felesleges nekünk gondolkodni, hogy mi lesz ha rossz kezekbe kerül. Ha ellenünk akarja valaki bevetni, sok mindent nem tehetünk, bízni kell abban, hogy erre sosem kerül sor, és nem kerülnek olyan diktátorok hatalomra az atombomba gyártásra képes országokban, akik ezt használnák is...
- Mikor lesz Magyarországnak atomfegyvere? - Mikor bevetik ellenünk. - És mi lesz az eredménye? - Eltûnik a vidék a fõváros közti különbség.
Én csak azt nem értem hogy, hogy dõlhetett ilyen pontosan össze. Bár elég rég láttam emlékeim szerint mind a két torony összedõlése olyan volt mint amikor precíziós robbanószerekkel robbantanak föl épületet úgyhogy a környezõ épületekben minimális kár keletkezzen. Semmi összeesküvés elmélet, de tényleg kíváncsi vagyok hogy ez minek volt köszönhetõ? vagy talán vak "szerencse"?
vagy épp Bush megbízott utászai... Jó eséllyel megrendezték, de arabok télleg eltérítettétk a 4 gépet, de azt a CIA könnyen elintézi. Ha anno hatalomra tudták juttatni a Husszeint, akkor ez nem tétel nekik...
A szerkezetébõl adódik. A felsõ kb. 20 szint elindut lefele. Próbálok egy analógiát modani, közel sem lesz pontos, de érthetõ lesz.
Képzel el, hogy gyufaszálakkal (vagy hasonló méretû fadarabokkal) támasztasz alá egy téglát. Akkor így építs egy tornyot. Egy sor támasztó elem (gyufaszálak) egy tégla rá. Fel lehet így építeni egy olyan rendszert ami kibírja a statikus terhelést és egyéb dinamikus terheléseket normál helyzetben. Akkor gújts meg egy sor elemet fent egyszerre. Az elégett (el sem kell égni teljesen) gyufaszálak feletti rész(ek) leesik / leesnek az alsóra és összetöri(k). Ez viszi magával a többit szépen lefele és ismétlõdik újra meg újra. Érthetõ? Valami ilyesmi zajlott le ott is.
"Jó eséllyel megrendezték, de arabok télleg eltérítettétk a 4 gépet, de azt a CIA könnyen elintézi"
Aha. Azért kellett külsõ civil tolmácsokat alkalmazni, mert 2001-ben senki nem beszélte az irodában az Afganisztában és környéken beszélt nyelveket. Kurvára elegem van már az összeeskövés elméletekbõl. A CIA sokkal kisebb akciói (bukásai) is kiderültek. Majd pont egy ilyen nem. Mellesleg hol találsz olyan elmebeteg alakot aki képes lenne ilyen megszervezni hazája ellen? Az USA az nem SZU, hogy Gulagokat tartson fent. Ez ahhoz hasonló lépés lenne...
Ahogy mondod. A belinkelt oldalon is vannak sületlenségek rendesen. Az is tök jó, hogy mindig csak célozgatnak a zsenik, te tényeket azt már nem írnak le. Szánalom az egész.
Azt mégis hogyan? Fegyvert tartott a fejükhöz és megparancsolta, hogy szálljanak fel? Azt hogyan garantálta, hogy éppen arra járjon egy német U-boat és olyan kaptiány legyen rajta aki támad is? Kik voltak azok a "nagykutyák?
és én még mindig nem tudom elképzelni ezt a tartópillér-megolvadásos dolgot. az egy dolog, hogy a kerozin valóban 1000 foknál nagyobb hõmérsékleten ég, de a széntartalmától függõen az acél olvadáspontja megközelítheti az 1500 fokot is, fõleg, mert gondolom nem a legfosabb tartópilléreket építettek a WTC-nek. Na de ettõl függetlenül is. Ha egy 1méteres acélrúdnak megolvasztom a felsõ 10 centiméterét, a többi még épen marad. Ennek következtében a torony szintjei csak az adott pontig szakadtak volna be. A gyufaszálas meg téglás hasonlatod azért volt hülyeség, mert ebben az esetben kb. a tartópillér a tégla, a szintek meg gyufaszálak. Néhány rázuhanó szinttõl nem csuklott volna így össze alapjainál fogva a torony, mint egy kártyavár, mint ahogy láthattuk.
"Tudod egy ilyen ház teli van éghetõ anyagokkal és ezek égésekor újabb éghetõ gázok jönnek létra ami a sajátos áramlási viszonok miatt sûrûsödhet és így nem ég hanem robban."
csak én nem tudom elképzelni mit keresnének éghetõ gázok a wtc-ben, amik akár fel is robbanhatnak? mondj már egy példát hasonló helyzetre. Meg mi az, hogy sajátos áramlási viszony? Az alsóbb szinteken, ahová lényegében semmi nem jutott a becsapódásból?
Az összecsuklásos dologra visszatérve: ha instabillá vált volna a szerkezet a becsapódás után, az épület összezuhanása maximum néhány percet vett volna igénybe. a torony ennek ellenére még nagyon hosszú ideig állt. Szemtanúk 10-15 perces szünetekkel hallottak robbanásokat.
Ha nem hiszel nekem, nézd meg ezt. erõs angoltudás szükséges.
ha valaki nem érti a szöveget csak olvasás utén, meg õgy egyébként is, kiemeltem egy szövegrészletet.
"That area has just been evacuated, because the police have found - what they described, as - a suspicious device. And they fear that it might be something that could lead to another explosion. Obviously, there's a real sense of caution here, on the front of police. I spoke with some police officials moments ago this, and they told me they have reason to believe that one of the explosions at the World Trade Center, aside from the ones that may have been caused by the impact of the plane with the building, may have been caused by a van, that was parked in the building that may have had some type of explosive device in it. So, their theory is that there may have been explosive devices planted in the building, or in the adjacent area, and that's why they are being cautious."
És ezt élõ adásban nyomta le az NBC, aztán el is felejtõdött.
Most igazából még mindig nem értem, mit akarsz kihozni ebbõl. Szerinted a kormány tette az egészet, hogy legyen ürügyük az iraki háborúra? Ennél azért valamivel finomabb módot is találhattak volna...
A cikk amúgy szokásos szõrszálhasogatós összeesküvéselmélet dolog. Végén a sárga mondat: "Ne azt gondold, amit megmondanak neked!" De ez a cikk is pontosan azt próbálja tenni...
Az 5-ös pont egyébként, ami a filmfelvételekrõl szól, na az nem is igaz. Én láttam azt az amatõr filmet (bár ki tudja, lehet több is van), és egyáltalán nem a tornyot veszik, hanem egy útépítõ munkást, ahogy dolgozik, majd amikor meghallják a repülõt, ráirányítják a kamerát, és követik, amíg be nem csapódik.
Szerintem teljesen egyértelmû, hogy minden részletet nem tesznek közzé a támadással kapcsolatban, és ez érthetõ is. Biztosan voltak mindenféle csavarok a dologban, ami nem publikus. Szerintem ezeknek tudhatók be a cikkben szereplõ "bizonyítékok".
De most te tényleg úgy gondolod, ha egy ilyen toronyba becsapódik egy utasszállító repülõgép, akkor azt a torony egész meg sem érzi, csak az érintett szintek?
"és én még mindig nem tudom elképzelni ezt a tartópillér-megolvadásos dolgot. Az egy dolog, hogy a kerozin valóban 1000 foknál nagyobb hõmérsékleten ég, de a széntartalmától függõen az acél olvadáspontja megközelítheti az 1500 fokot is, fõleg, mert gondolom nem a legfosabb tartópilléreket építettek a WTC-nek."
1. Nehéz a felfogásod? NEM kell megolvadnia semminek. 450 fokon külsõre nincs különbség szemre az acélon, csak a szilárdságának elveszti kb. a felét. Érdted? FELÉT!!! 600 fok környékén már csak 1/3-a 1/4-e van meg! NEHÉZ EZ FELFOGNI?
2. A WTC a '70-es években épült. Az akkori acélok ma már túlhaladottak... -----
"Na de ettõl függetlenül is. Ha egy 1méteres acélrúdnak megolvasztom a felsõ 10 centiméterét, a többi még épen marad. Ennek következtében a torony szintjei csak az adott pontig szakadtak volna be."
Úgy látom fingod sincs sem a hõátadásrõl sem a hõvezetésrõl. Tudod az acél kurva jó hõvezetõ, ilyet nem tudsz csinálni és nem is így égett az épület. A másik, hogy mechanikáról sincs fogalmad semmi. -----
"A gyufaszálas meg téglás hasonlatod azért volt hülyeség, mert ebben az esetben kb. a tartópillér a tégla, a szintek meg gyufaszálak."
Pont fordítva te zseni. -----
"Néhány rázuhanó szinttõl nem csuklott volna így össze alapjainál fogva a torony, mint egy kártyavár, mint ahogy láthattuk."
Te még mindig nem vágod. A torony nem a legaljánál omlott össze, hanem a terhelés fokozatosan rakódott rá a szerkezetre és mindig csak az adott kevés szintet terhele le. Persze a végén már nem teljesen függõlegesen zuhant, ha megnézed a felvételeket.
No offense, de mûszaki témában inkább ne szóljón hozzá akinek se affinitása se tudása nincs hozzá.
"csak én nem tudom elképzelni mit keresnének éghetõ gázok a wtc-ben"
Megint csak hiányos tudásod. Égettél már mûanyagot? Érezted már szagát? Lehetõleg ne szippants sokat belõle... Az égés közben tudod MINDEBÕL gázok szabadulnak fel te zseni. Ez is elsõéves anyag jobb helyeken. A fa is úgy ég, hogy a hõ hatására gázosodik és AZ ÉG! Persze te ez sem tudtad. A fenyõfa azért ég jól, mert magas gyantatartalma miatt jól gázosodik. Minden egyes postoddal csak saját tudatlanságodat bizonyítod... -----
"amik akár fel is robbanhatnak? mondj már egy példát hasonló helyzetre"
A legtöbb gáznak van alsó és FELSÕ kritikus robbanási koncentrációja. Ezen tartományon belül a legkisebb szükséges behatásra is robbannak. Mûszaki kémiából anno felsorolt jópárat a tanár, de most nem túrom elõ jegyezetemet. Nem tudom halottál róla, de szénpor, a kakaó por és liszt is robbanhat! Nem, tudom mitõl, de így van! Gondolom ezt sen tudtad. -----
"Meg mi az, hogy sajátos áramlási viszony? Az alsóbb szinteken, ahová lényegében semmi nem jutott a becsapódásból?"
1. A felhõkarcolókban alapvetõen szintek vannak, ezek viszonylag jólelhatárolt áramlási terek. Fel tud gyûlni sok gáz adott esetben egy helyen, szintem, teremben vagy sarkában.
2. Viszont vannak liftaknák amik bezavarnak, mert ezek jól vezetik az égészgázokat az egész épületben (nagy magasság miatt kemény statikus huzatuk van). Tûz esetén nem véletlenül zárják ke õket.
3. Az épület kapott egy szép nagy lyukat. Ez számomra ismeretlen tényezõ. Ehhez jön még az, hogy aznak milyen irányból fújt a szél.
A pontos modellezéshez numerikus szimuláció szükséges. -----
"Az összecsuklásos dologra visszatérve: ha instabillá vált volna a szerkezet a becsapódás után, az épület összezuhanása maximum néhány percet vett volna igénybe.a torony ennek ellenére még nagyon hosszú ideig állt. Szemtanúk 10-15 perces szünetekkel hallottak robbanásokat."
De nem vált instabillá azonnal te zseni. Ez mutatja a tervezõk zsenialitását. Kibírta a becsapódás erjét. A túz X idõ alatt átmelegítette a szerkezetet és ettõl zuhan össze. Kurva nehéz a felfogásod?
"A 2001 szeptember. 11.-i merényletek után SENKI nem jelentkezett."
Akkor Oszama miért vállata be némi késéssel?
"Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvü repülési útmutató, otthagytak a bostoni repülötér elött, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza."
Talán ezzel vállalták? Az emberi elme összetett nem látok be egy olyan ember fejébe aki halálra készül és teljesen más kultúrából jön. Ilyen lelkiállapotban az ember elnézhet dolgokat, vagy csak szimplán nem érdekelte õket. Tégen mi érdekelne mikor órákon belül meghalsz? ----
"Már a támadások utáni elsö órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetöket, hanem az öket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetöket illetöen, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretü kijelentéseket. "
Az egyik géprõl telefonáltak haza. Ott megemlíthette valaki, hogy arabok voltak. Ez elég hamar kiderülhet. Az mega másik, hogy az angolszászok nem tutyimutyik, jó szájbabaszák aki árt nekik. Nem magyarok... ----- "Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját."
Állítólag. Sokáig állítólag marslakók voltak és látták távcsövön "csatornarendszerüket"...
"Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerü utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenörizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."
1. A terroristák nem voltak profi pilóták.
2. A búcsúlevél ezen állítása nem üzenet afféle utolsó buzdító mondatk, mint a szuronyt szegezz, roham felkiáltás az utókornak a naplódba mielõtt mész támadni Verdunba és lelõnek. -----
"Szokatlanul üres repülögépek"
Errõl már írtam.
A többit meg nincs idõm se kedvem megcáfolni, mert elkopik az ujjam gépelésben és ennek a topiknan nem ez a témája.
És csak röhögök az ilyen oldalakon és azokon akik hisznek nekik. Láthatóm itt sokan MINIMÁLIS gondolkodásra sem képes, és SEMMIT sem tudnak a technikai dolgokról.
ennek és hasonló sztoriknak vki nyisson egy Összeesküvések topikot, mer az a topik az Atomról szól. Én nem nyithatok csak azér mondtam
És akkor a szerinted jóval forróbb kerozinnak 45 perc kellett, hogy megolvassza az acélszerkezetet? Oké, az lehetséges. De: ez is lehetetlen lett volna, mert viszonylag rövid ideig égett csupán. A tûzoltók elég hamar kiértek. Szóval semmiképp nem egy hosszan tartó olvasztás tett be neki. Meg ezek szerint megkérdõjelezed a rendõrség, és a robbantási szakértõk véleményét, akik igenis BOMBÁKRÓL beszéltek, élõ adásban. Nem tudom, végignézted-e a videót, amit linkeltem.
"Az mega másik, hogy az angolszászok nem tutyimutyik, jó szájbabaszák aki árt nekik. Nem magyarok..."
Ja bocs, én "zseni..." meg azt hittem, hogy a PENNZOIL jobb érv az amcsiknak, mint a filmes hõsködés. De a postjaidból kiderült, hogy õk inkább hõsök, akik lépnek a rohadék terroristák ellen. Kezdem úgy érezni, mintha egy amerika-fanatikussal vitáznék.
"1. A terroristák nem voltak profi pilóták." és ki mondta, hogy azok voltak? :|
"2. A búcsúlevél ezen állítása nem üzenet afféle utolsó buzdító mondatk, mint a szuronyt szegezz, roham felkiáltás az utókornak a naplódba mielõtt mész támadni Verdunba és lelõnek."
ja értem, ez viszont már fantázia. Meg a terroristák szokásairól úgy beszélsz, mintha a te elképzelésed sokkal pontosabban tükrözné egy teljesen más kultúra reakcióit, mint a többi cikk... Pedig pszichológia szakot nem is végeztél a BME-n. bocs, de nekem nem a te fantazmagóriád a hihetõbb. az elõbb még azt írtad, nem látsz bele ilyen emberek fejébe, aztán mégis tippelgetsz.
a repülõgép-járatos dologról meg inkább ne vitázzunk, mert egyikünk sem dolgozik légitársaságnál - az én véleményem azért marad, hogy 1/4-es és 1/5-ös telítettségû gépek elindításáról nem nagyon hallani. Az ilyen rendkívül ritka, fõleg ilyen útvonalakon. Összevonják a járatokat. De ha nem is vonják össze - ebbõl az alapból rohadt ritka esetbõl pont véletlenül egybeesett a 4 gép is, aztán pont egybeesett, hogy ezeket terroristák térítették el. Na mindegy.
"A gyufaszálas meg téglás hasonlatod azért volt hülyeség, mert ebben az esetben kb. a tartópillér a tégla, a szintek meg gyufaszálak."
"Pont fordítva te zseni."
Mielõtt zsenizel, nézz meg egy makettet a WTC, vagy bármely más felhõkarcoló tartószerkezetérõl. Bizony nem relatív "gyufaszálak" tartanak "téglákat". Az egész egy rácsszerû acélszerkezet.
Ebben bizony teljes mértékig így van! Az acél nagyon jó hõ vezetõ! lLehetetlen csak a fölsõ 10 centit megolvasztani. És lehet hogy hülyeség de szerintem nem elhanyagolandó tényezõ a hõtágulás sem.
"És akkor a szerinted jóval forróbb kerozinnak 45 perc kellett, hogy megolvassza az acélszerkezetet?"
Nem olvadt meg ott semmi. MIKOR FOGOD FEL VÉGRE? Kilágyult azt acél. Hánszor írjam le? ------
"De a postjaidból kiderült, hogy õk inkább hõsök, akik lépnek a rohadék terroristák ellen. Kezdem úgy érezni, mintha egy amerika-fanatikussal vitáznék."
Szó sincs errõl, csak mint mondtam ha valahol betesznek nekik akkor mennek és helyreteszik õket. Mit csinál a magyar kormány a külfödi magyarokért akiket vernek csak mert magyarok? Vágod a különbséget? ------
"és ki mondta, hogy azok voltak? :|"
A link amit betett valaki... ------
"ja értem, ez viszont már fantázia."
Ahogy az összeesküvés elmélet oldalak is. Bizonyíték az nem nagyon van rajtuk. -------
"aztán mégis tippelgetsz."
Nem is tagadtam ezt. Ez csak elmélet. A többi oldal még ennyire sem volt képes. Felállítottak egy nekik tetszõ képet és nem tágítanak tõle. Igazi fanatizmus. -------
"a repülõgép-járatos dologról meg inkább ne vitázzunk, mert egyikünk sem dolgozik légitársaságnál - az én véleményem azért marad, hogy 1/4-es és 1/5-ös telítettségû gépek elindításáról nem nagyon hallani. Az ilyen rendkívül ritka, fõleg ilyen útvonalakon. Összevonják a járatokat."
Ismerõseim igen. A menetrendszerinti járat az menetrendszerinti. Mit nem értesz ezen bazd meg? Nem egyik napról a másikre szüntetnek meg egy járatot te zseni. A buszmenetrend sem naponta változik a repcsinknél ez még bonyolultabb, mert a légitársaságok vásárolják a járathelyeket a reptérre. Kettõt találhaszt, hogy a fapadosok miért késõ este vagy hajnalban repdeknek, akkor olcsóbb. Egy 50%-ig teli B737 vagy A320 az már simán nyereséges volt akkor. ------
"Az egész egy rácsszerû acélszerkezet."
Tisztban vagyok a WTC acélszerkezetével azért írtam, hogy KÖZELÍTÕ példa. NEM tudsz olvasni? Ezt hívják modellezésnek.
Folytasd máshol, ha akarod de ne itt. Te is bevallottad, hogy nincs mûszaki végzettséged, akkor meg min lovagolsz?
Most mi a vita? A repülõgép bezuhant,a nagy tûzben a hõpont miatt meglágyult az acéltartók,és ha nem is az egész gyengült meg,de az a óriási tömeg ami még a felsõ emeletek alkották,ledöntötte az egészet. Sztem még így is elég sokáig bírta.
nálad a pont amúgy.sztem felesleges vitázni,mert a lényeget leírtad
Az, hogy nem oldalra dõlt el az egész, mint egy tekebábu, még nem jelenti azt, hogy bombák voltak az aljában. Fbn Lx hite arra alapoz, hogy szemtanúk mit véltek látni-hallani, illetve a rendõrség mit vélt találni, illetve a híradók mit véltek ezekbõl mind leadásra alkalmasnak. Molnibalage hite független, sokszorosan bizonyított és nap mint nap használt fizikai, mechanikai összefüggésekre és jelenségekre alapoz.
De mindkettõ csak egy hit, mivel senki nem volt ott a becsapódástól kezdve 1 órán át, hogy az épület szerkezetén negyven-x emeleten 10 cm-enként hõfokot és szilárdságot mérjen, ezért csak elméleteket lehet felépíteni. Amikben lehet hinni, meg lehet nem hinni. (Én is a mérnökibb-gyakorlatiasabb megközelítésû elméletben hiszek, ha már választanom kell, de igazából leszarom, hogy történt. Ami történt, megtörtént, a lényeg, hogy levonjuk belõle a tanulságot, és úgy viselkedjünk, hogy legközelebb ne történjen meg.)
Atomhoz meg: A "rossz kezekbe" sajnos elég szubjektív fogalom. Szerintem már most is rossz kezekben van, és természeténél fogva mindig is abban volt.
Létezésük egyetlen célja embermilliók elpusztítása percek alatt, és ilyen eszköznél szerintem nincs olyan, hogy "jó kézben". Akárki kezében rossz kézben van.
Igen, végülis fel lehetne hozni, hogy tulajdonképpeni felhasználásuk nem ez, hanem külpolitikai presztízsszerzés, ill. álláspontok nyomatékosítása ilyen-olyan vitákban, de ezek mind a fenti (egyetlen) céljukból erednek, és az ilyen célra történõ felhasználásukra bizonyos helyzetekben mindegyik tulajdonosukat hajlamosnak tartom.
Igazából az atomfegyver az nem fegyver. Egyetlen értelmes célja az, hogy az ellenfél ne használja az övét ellened. Továbbá érdekes megjegyezni, hogy két atomhatalom között még nem volt háború. Minden asztalverés ellenére NAGYON nyomós érv és helyzet kell bevetésükre. Ha az birtokló állam léte forog kockán vagy hasonló. Nem véletlenül nem használták eddig..
Feltöltsek esetleg jó dokumentumfilmet ami még 10 éve adtak a Spektrumon? (sajna csak 3 rész van meg). 1988-89-ben készült, ez külön érdekes benne, mert akkor még volt a SZU és még kicsit érdekes képet mutatnak kifele. Vannak még asztalt verõ szovjetek és vannak akik már setetnek ez-azt a jövõbõl, hogy a SZU a múltté lesz.
Pontosan. És szerintem simán megtörténhet, hogy valamelyik birtokló állam léte veszélybe kerül. Kína eszetlenül növekszik, aminek egyszer vége szakad, USA nagyon közel van a gazdasági válsághoz (Angliát is ide sorolnám, hiszen mindenhova együtt mennek kéz a kézben).
Franciáktól nem tartok, õk túl puhák ehhez. Oroszországnak sincs abszolúte semmi oka, felszállóágban vannak.
Iránról meg nem tudom, mit gondoljak. Nagyon más a gondolkodásmódjuk, mint a nyugati világnak, de talán már õk is eléggé felvilágosult gondolkodásmódúak, hogy felismerjék ezeket a következményeket. Bár nekik az atomfegyvereknél sokkal hatékonyabb eszköz van a kezükben, hogy hatalmas károkat okozzanak a nyugatnak, és ennek a bevetéséhez semmilyen nyomós okra, vagy magyarázatra nincs szükség.
"És szerintem simán megtörténhet, hogy valamelyik birtokló állam léte veszélybe kerül."
Melyiké? India, Pakisztán, Kína, USA, Oroszország, Izrael, Franciaország, Anglia atomhatalom (talán Észak-Korea, de ez erõsen kérdéses és amúgy sincs megbízható hordozóeszközük). Mi veszélyeztetnék ezen országok államiságát? Semmi. Egy hagyományos fegyverekkel vívott háborúban egyik sem tudná most lenyomni a másikat atommal meg nem támad senki és nem veszélyeztet államségot, ahhoz meg kelle szállni egy országot. Pont. Kína katonai hatalma még Tajvan megszállásához is kevés.... Méretre nagy fegyveres erõ és légierõ, de 250-300 J-11 (Szu-27) és pár tucat Szu-300MKK kevés. Partraszálló jármûvek száma szinte 0. Jelenleg kínai katona max. úszva juthat át Tajvanba... -------
"USA nagyon közel van a gazdasági válsághoz (Angliát is ide sorolnám, hiszen mindenhova együtt mennek kéz a kézben)."
És ez hogy jön az atomfegyverekhez? Sehogy. -------
"Franciáktól nem tartok, õk túl puhák ehhez."
A franciák nem nagyon puhák. Ahol õk békefentartanak ott elég jól csinálják és nem szívbajosak fegyverhasználtban általában. Afrikában jött egy légicsapás a helyi rosszfiúktól. Nem csak szóban dádáztak utána. Másnap fogták és szétkapták a felelõsöket minden kecmec és figyelmeztetés nélkül. Mi is volt a hollandokkal itt a közelünkben? Eh..Örök szégyenfolt. -------
Bár nekik az atomfegyvereknél sokkal hatékonyabb eszköz van a kezükben, hogy hatalmas károkat okozzanak a nyugatnak, és ennek a bevetéséhez semmilyen nyomós okra, vagy magyarázatra nincs szükség.
1. Irán még nem atomhatalom.
2. Elzárhatja az olajat, de ezzel saját magát szúrja tökön a bevételeinek cirka 70%-a jön az olajból. Egy ideig nincs olajd nyugaton az iráni gazdaság mag összeomlik. Sebaj, megmutattuk milyen kemény legények vagyunk...
iránhoz: már atomhatalom, amúgy meg ha elzárják az olalajt, az egy dolog, hogy nem lesz bevételük, de szted mi fogja hajtani az amerikai haderõ gépeit? Persze vannak tartalékaiak, de nem hiába háborúznak az olajért. Hamar szívás lenne ott, ha nem kapnak olajat irántól, mer akkor maradnak az oroszok, de jó eséllyel onnan se kapnánek, mivel az oroszok inkább vannak azh irániakkal.
2. A stratégiai tartalék 45-90 nap környékén vannak, de ez kitholható úgy, hogy a kormány korlátozza egyes szektrok fogyasztását. Ennyi idõ alatt iránban megállna az élet rég. Az iráni termelés asszem ma a világ termelésének cirka 6-7%-a.
Egy kis "fegyver atom-fizika"erthetoen:(ebbol talan vilagosabb lesz a ketto kozti kulonbseg..) Megallapitottak h minden atom egy nagytomegu(pozitiv toltesu) kozponti magbol es egy(negativ toltesu)elektronok alkotta helybol all.. A mag tovabbi elemi reszecskekbol(a pozitiv proton es a semleges neutron)tevodik ossze... Minel inkabb haladunk a periodudos rendszerben a nehezebb elemek fele,az atommagot alkoto elemi reszecskek szama egyre no(pl Uran235..a szam jeloli a magban talalhato protonok es neutronok egyutes szamat is) Az volt a kerdes hogy lehetseges az hyogy az atommag--annak ellenere hogy a protonok(mivel azonos toltesuek)taszitjak egymast--a mag megis egyben marad es nem hullik szet.. Rajottek h a protonokat a magban(az elektomos taszitoero ellenere)valami elkepzelhetetlenul nagy kotesi(energia)tartja ossze,es h ez az energia felszabadithato es hasznosithato... A szamitasok azt mutattak hgy erre a celra a periodusos rendszer(tovabbiakiban PR)vegefele talalhato elemek a leghasznalhatobbak,ket okbol.. 1.A legmagasabb szamu protonbol es neutronbol allnak.. 2.Ebbol kifolyolag instabilak es"konnyu"eloidezni a lancreakciot...
Eddigiekbol is latszik hogy az"atomenergia,atomtoltet"szavak tevesen fogalmaznak mivel a magban levo energia hasznosul..inkabb magfegyver,vagy magenergia helyes de nem ez ment at a koztudatba..!!!
Mukodesi elv: ha mag neutronnal valo bombazasaval sikerul az instabil atommagban levo koteseket megbontani h ujabb nagy energiaju szabad neutronok keletkezzenek amik tovabb koteseket oldanak fel es igy a magokban levo energia felszabadul...ez a lancreakcio.. a legalkalmasabbnak az Uranium 235 tomegszamu izotopja bizonyult ami elegge instabil(a termeszetben talalhato U csak kisebb reszben ez,a nagyobbreszt az U238 alkotja.A hasznalhato 235 os elvalasztasat kulonfele kemiai folymatokkal a 238-tol nevezik a szakmaban:URANDUSITAS-nak) folyt kov...!
II.resz.. Az ujabb toltetek szinte kizarolag Pu239(plutonium)bol keszultek mert a U238 kinyerese koltesges,lassu(tehat csak az elso 1-2 toltet volt "uranbomba")es rajottek ha protonokkal bombazzak a stabilis U238 magokat,uj elem(Pu)keletkezik ami kivalo hasado tulajdonsagokkal rendelkezik(igy manapsag az osszes toltet alapja a Pu,es atomeromuvekben allithato elo ahol szinte korlatlan proton forras all rendelkezesre..) Egyertelmu volt h a hasznalt hasado anyag olyan labilis hogy a termeszetben keringo"kosza"neutronok is elindithatjak a lancreakciot ha a hasadoanyagbol egy bizonyos mennyisegu,meghatarozott geometriai formaju"adag" all egyutt..ez a KRITIKUS TOMEG.. Tehat a kritikus tomegu hasadoanyagot a toltetben elkulonitve taroljak egy neutron forrassal egyutt,mikor bkovetkezik az implozio(berobbanas)a kulon tarolt hasdoanyagot osszelovik egytomegbe,eleri a kritikus szintet,es a neutronforrastol beindul a lancreakcio..Ami addig tart amig szabad neutronok kepzodnek es van hasadoanyag... Sebessege kb,1-2milliomod mp.. Ez az atomtoltet..szaknyelven 1 fazisu atomtoltet.. Hidrogentoltet(2fazisu atomtoltet)..: folyt kov..!
1. Nem mindegy a hasító neutron "minõsége". Gyors-lassú neutron.
2. Az összelövést ne keverd a berobbantással. Az összelövésese esetben a két tömeg összege meghaladja a kritikus tömeget. A berobbantásos (implóziós) szerkezetben robbantás elõtti állapotban a kritikus tömegnél kevesebb hasadóanyag van! Ez azért elõnyös, mert TERMÉSZETI törvény garantálja azt, hogy csak NAGYON precíz mûködéssel lehessen kritikus tömeg. A krit. töm. fordítottan és négyzetesen arányos a sûrûséggel.
3. A kirtiukus tömeg függ az hasadóanyag fajtájától és tisztaságától is.
Idokozben nyilvanvalo lett h az 1 fazisu toltetek hatoereje nem novelheto sokaig hiaba noveljuk a hasadoanyag mennyiseget,mivel no a geometriaja es a toltet egyes elemei szetesnek a robbanasban mielott elerne oket a lancreakcio... Ekkor kezdtek gondolkodni a 2.faziso Teller Ede(masok otlete alapjan)felvetette h az u hasadasakor keletkezo energianak sokkal kisebb resze hasznosul mintha a PU elejerol vennek konnyu elemeket(He,H)es azok magjait"osszeolvasztanank"es igy szabaditanank fel energiat...ez a magfuzio.. A baj az h ezek a H atommagok nem nagyon akarnak osszetapadni(mivel ellentetes a toltesuk),es a szamitasok kimutattak hogy tobb millio C fokos homerseklet kell hozza,hogy a H magoknak legyen eleg energiajuk legyozni egymas taszitasat es osszekapcsolodjanak energia felszabadulas kisereteben.. Tehat minden Hbomba toltete egy plutonium bomba,aminek a felrobbanasakor keletkezo hatalmas homerseklet inditja el a fuziot(a toltet altalaban az alkalifold-femek egyes verzioi es litium kevereke) Ezert 2 fazisu toltet a neve. 1.=pbomba,2.=fuzios toltet... Mivel a hatoero itt sem novelheto egy bizonyos merteken tulra azt a megoldast talaltak hogy egy hidrogentoltetet korulvesznek U238 al es ennek a magjai az itt keletkezo hatalmas hohats kovetkezteben kepzodo rendkivul nagy energiaju neutronok hatasara,szinten elhasadnak energiafelszabadulas kisereteben... 1.fazis=atomtoltet,2.fazis=fuziostoltet,3.fazis=Pu238 kopeny.. Ez a jelenleg rendelkezesre allo legnagyobb hatoerju fegyver... folyt kov..!
Kerdes hogy hol a hatar..!!!??? Ezeknek a borzalmas hatoereju fegyvereknek is egy egyszeru keplettel kifejezheto(E=mXc2,tomeg energia eqvivalencia)fizikai alapelv szolgaltatja az energiat... Az a gaz basszus h a tenyleges lehetosegnek csak toredeket erik el hatoeroben hiszen az atomban levo energia rendkivulkicsiny resze hasznosul... Mi tortenik itt..?: Az atomtoltetek alapelve azon nyugszik hogy a kiindulasnal meglevo reszecskek egyuttes tomege(energia)nagyobb mint a lancreakcio utan meglevo reszecskek egyuttes tomege... Ez a kulonbseg alakult at energiava.... Es ez meg ezeknel a tolteteknel is KICSI.... Pl.az atomtoltetnel a tenyleges energiamennyiseg kb.0.0017% dinamitnal kb.0.0002.. A lenyeg:barmely anyag 1 kg!-ja(pl.kenyer,krumpli,mind1)csak a tomege reven akkora energiat tartalmaz,hogyha a teljes tomeget sikerulne energiava alakitani(pl.annihilacio)az 1 new york meretu varos 1 eves energiaellatasat fedezne... Pl..ha 1 kg.dinamitot felrobbantok a hagyomanyos modon elszall 1 vasutivagon,ha felrobbantanam annihilacioval ugyanazt a dinamitot elszallna akar egy kisebb orszag is.... Persze ez most meg szerencsere csak elvi lehetoseg... De a jovoben ki tudjja..???
"Az a gaz basszus h a tenyleges lehetosegnek csak toredeket erik el hatoeroben hiszen az atomban levo energia rendkivulkicsiny resze hasznosul..."
Jaj leon... Ha az atom elhasad akkor az energia felszabadul. Az elhasadt tömeg az ami a kicsi. Ne keverd össze a dolgokat. -----
A többi részére csak annyit írnék, hogy azért nem jó hasonlatok, mert kémiai kötésekben és azok bomlásakor felszabaduló energiákat hasonlítod össze magreacióval. Felesleges. 5-6 nagyságrend eltérés van köztük. Viszont a felsorolt anyagok nem hasíthatóak. Egyszóval rossz megközelítés ez a fajta hasonlítgatás.
Igazad van csak lenyegtelen... :) A tomeg az energia mas megjelenesi formaja.. pl.a dinamit felrobbanasakor"megjeleno"energia is..vagy a benzincsepp elegetesekor keletkezo energia is.. Az lenyegtelen hogy milyen folyamatban tortenik(fizikai ertelemben)... Maga az energia termelese(fuggetlenul mire hasznalod pusztitasra vagy epitesre)a tomegdeffektus a lenyege.. A folyamat kezdetekor rendelkezesre allo anyagok(elemek,mind1)tomege nagyobb mint a folyamat kimenetekor meglevo anyagok tomege.. Epp ez a tomegkulonbseg ami energia formalyaban nyivanul meg... FUGGETLENUL h milyen modszerrel tortenik..
Nem erted mit irtam...vagy rosszul fogalmaztam..bocs..! A tomeg az energia egyik megjelenesi formaja... Az hogy a kemiai kotesi energia alakul at hoenergiava..mindegy... Arrol a VALAMI-rol van szo ami itt ugyjelenik meg mint tomeg,mashol ugy mint energia... Ha elegetsz egy benzincseppet akkor a kotesek energiaja szabadul fel ami kimutathato lenne a tomegben is... A magenergiaban meg a sokkal nagyobb magot osszetarto kotesi erok.. De akkor is kifejezheto tomegben is..(ugyanis eqvivalens,kerdezd meg Einsteint..!) Annihilaciokor minden tulajdonsaga az anyagnak(foleg a tomege)teljesen energiava alakul... Mindegy hogy az benzin,krumpli,kutya,vagy plutonium.. Az energia kinyeresi formai a hasznositasban(foleg a vesztesegeket tekintve)lenyegesek..de fizikailag ugyanaz tortenek...