Nem értettem a sírfeliratán, mi miért van ahogy van. Már értem. A kijelölt részek (aláhúzás, kapcsos zárójel) a lényeg:
Az utolsó hét képet nemigazán tudják, mirõl szól, csak azt vették észre, hogy összetartoznak. A filmen elmodtak egy erõltetett magyarázatot arról, hogy az apokalipszist jelentheti...Kicsit gáz volt. Túlerõltetett, túlkomplikált.
Hadd jegyezzek meg valamit azzal kapcsolatban, hogy Noszti megrendelésre dolgozott. Ha õ írta a magyarokról szóló jóslatok eredetijét (amit én lehetségesnek tartok, sõt...de errõl majd késõbb), ott le is írta, hogy 3000 ezüst volt a munkája bére és, hogy koldusoknak és árváknak adta. Nem tudom miért tartotta lényegesnek ezt leírni, máshol nem volt szokása...ill. megköszönte, hogy belenézhetett Magyarország jövõjébe. Na ez is egyedi.
Látod nekem tetszik, hogy Te másképp értelmezed a mások által adott "hivatalos", divatos magyrázatokkal szemben. A képekkel kapcsolatban bennem is ugyanezek a kérdések fogalmazódtak meg. És mi honnan tudjuk, hogy õ mire gondolt egyáltalán. De visszatérve az "állatokra". Oroszország, és a nyugat a hosszú hidegháború után kibékültek. S most ki az ellenség? Az arabok. Nem az arab nép cuzammen, de mivel általánosítunk, ezért a végeredmény detto. Kik csinálnak világszerte terrorakciókat, még ruszkiban is? Na ugye. S mivel nyílt harcban nem gyõzheted le õket, mivel láthatatlanok, adott esetlegesen a negyedik a pusztító villanás. És ez a dolog már most is adott Izraelbe, s nem sokára talán Irakban. Csak ne legyen Nostinak mindig igaza!!!!!!!!!!
Miért arab ordas? Nem értem. A villámlást meg ismerte. Nem naon hasonlít bombához... Hiba van vhol.Sztem. Figyu, nekem két kilóméterrõl ellenszélben bûzlik ez a közel-keleti jóslatozás. Mekkora belemagyarázás már az égõ toronyról az ikertornyokra gondolni? Pl. józan paraszti ésszel miért csak egyet rajzolt? Akkor miért nem a Bastielle lerohanása? Láttam róla egy festményt jobban is hasonlít. Most ez a sláger? Az arabokra fújni, meg ilyesmi? Akinek nem inge ne vegye magára! Részemrõl undorító dolognak tartom az egészet. Ez is olyan, mint Laden, a harmadik antikrisztus. Holott a levélben épp más területet ír le. Na meg egy apróság: hogy is van az a kifejezés? Jézus újra leszületett változata, alias reinkarnációja? ante Crist...vagy ilyesmi. Aki nem hiszi járjon utána. Egybeírva gondolta, vagy külön írva? Nem mindegy, csak kicsit jelenti az ellenkezõjét.
Annyira azért nincs mindenhol elrejtve: pl. 11.46.:Mars, Szaturnusz és késõbb társuló Hold együttállás Nem találtam, csak egy ilyet egyenlõre:2008.július 6. De azt nem tudom a Bak képben-e. Ha találtok még ilyen hármas együttállást, írjátok meg.
Herkules oszlopai. Magyarországgal kapcsolatban is említi, a rajzokon is szerepel...
Nem tudtok olyan progit, ami térképeket tudna egymásra montázsolni? Vagy legalább ha egy térkép alapján bejelöl az ember pontokat azokat más térképre "hálószerûen" át tudja másolni?
Nézegetem a képeket és nem tudok szabadulni pár gondolattól. Pl.: ahol hét ívet rajzol egy "kupacba" az nem azt a hét egymást követõ embert jelenti, akik a rangsorban követték egymást a próféciák szerint? Tesók, leszármazók, mittom én? Ahol meg hármat ott három azonos logika alapján?
Nem tudod véletlen melyik jóslat? Megkülönböztetett figyelemmel olvastam a villámos jóslatait, de be kell vallanom ilyen részletre nem emlékszem. Kicsit zavarban vagyok:-)
Megjegyzem maga írta, hogy elrejti szavainak értelmét uralkodók, hatalmasok elõl, de világossá teszi az egyszerû emberek számára. Szerinted miért? Egyrészt valszeg viszonylag egyszerû szimbólumrendszert használt, egyszerûnek mondható logikát, másrészt, nos a hatalomvágy, akapzsiság nem leginkább a "vidéki parasztra" jellemzõ. Boldog tud lenni, ha normál szinvonalon nyugisan munkával megél. A szimbolika is: cí,erek, zászlók, antik hiedelmek...stb. kikre jellemzõbbek? Plusz asztrológia. Olvasd el azt a bizonyos figyelmeztetést: Bírálók ellen....sztem épp fordítva. Az ellenkezõjét kell tenni, mint amit sugall.
Ezen már én is gondolkodtam. Mellesleg nem állította, hogy mindent tudott volna. Természetes ösztönre, isteni adományra, csillagászati, asztrológiai ismeretekre hivatkozott, nameg történelmi, mitológiai ismeretekre és a Biblia ismeretére is. Naés orvos is volt. Egyedül a sírfeliratán szerepel az, hogy az egyetlen ember, aki a csillagokból megjósolta a jövõt (ez ellentmond a próféciákban álltala leírtaknak, nem valószínû, hogy õ fogalmazta meg, inkább szeretetteljes túlzásnak tekinthetõ sztem) Érdekes a felirat elosztása. Nekem, amikor megláttam az tûnt fel például, hogy miért van kiemelve a D O M kifejezés, holott nem az a szöveg lényege...mindegy. Természetesen kapásból asszociáltam, hogy a próféciákban is említ DM feliratot. 500 vagy 1000? Furcsák az asszociációim.:-)
Számára nem biztos, hogy annyira rejtjeles a megfogalmazás. Ha tudsz bizonyos dolgokat (pl. latinul tudsz, akkor latin szavakat használnod nem nehéz...stb) számodra egyszerûnek tûnik ami másoknak túl bonyolultnak. Egyébként ha leírna az ember bizonyos eseményeket, hogy megakadályozzon rossz dolgokat (fõleg, ha az okait is leírja) és olyan emberek, ember fejti meg, aki nem "jót tenni" szeretne, akkor épp az ellenkezõ hatást éri el. A levélben is ír róla, hogy ez felelõsség is, sztem elég sokat vívódhatott rajta, hogy mihez kezdjen ezzel az egész "cuccossal". Csak remélhette (márha feltételezzük, hogy valóban a jövõt írta le), hogy olyan korban és olyanok fejtik majd meg a szavait, akik nem akarnak "rosszat" maguknak és másoknak sem. Ha jól sejtem utal is rá: aki jóra tudja használni az erõket...vagy ilyesmit ír. Vannak emberek, voltak, lesznek, akik kapzsiságból, hatalomvágyból, irigységbõl...stb elég sok tré dolgot hajlandók megtenni. Vannak dolgok, amik pár száz, meg ezer év alatt sem változtak. Emberek sokszor "eljátszadoztak" már azzal a kérdéssel pl., hogy mit tennének, ha teszemazt tudnák mikor és hogyan halnának meg? Tudod, milyen sokféle vélemény volt, sokféle reakció egy szimpla személyes kérdés esetében is? Azért ennyire még én sem vagyok naiv, hogy ne értsem meg a dolog súlyát.
Azért én is elfilózok, hogy pl az egyik jóslata így szólt, szabadon: a keleti medve kibékül a nyugati kakassal, és legyõzi a déli ordast, mely után a sivatagban óriási pusztító villanás fog fellobbani. Hát nem tudom.
Ha viszont mindent "tudott", akkor miért rejtette el tudását, hogy nekünk kelljen megfejteni, s azok sem egyértelmûek. Ha tudom, hogy az egyik barátom, ha kimegy az utcára, akkor megbúbolják, akkor nem rejtjelesen tudatom vele, hogy maradjon a seggén....................
ahogy sorban vannak pár példa: páva héra vízöntõ csillagkép tyúk vagy kakas bak csillagkép Júda oroszlán Diana Artemisz vadászeb nyilas csillagkép skorpió csillagkép dán kígyó nem a keréken: sas Zeusz oroszlán csillagkép kard Tyr ikrek csillagkép gabona a kézben szûz csillagkép a kék gömb....titok:-)(persze, most az az elvárás, hogy kék színû gömbvillámot írjak, hamár mondták, hogy mindenrõl az jut eszembe:-)) Jövõbelátó varázsgömb?:-) A kerék idõkerék, vagy lehet, hogy családfa?:-) Na, mi mit jelent? Ki találja el? Én már melléfogtam néhányszor. Jópár hónap agyalás kellett, hogy megértsem. Nem vagyok zseni, az tuti.:-)
A következõ kép a sorozat utolsó darabja, melyen a kozmikus keresztet jelképezõ nyolcküllõs kerék megjelenik. Alatta egy bárka látható, aminek a tatjára egy rovás H betûvel díszített pajzsot függesztettek. Egy férfi az élet könyvét olvassa. Alul az ikrek és a szûz az idõpontot jelöli. A túlélés jelképén, a bárkán lévõ jel talán azt jelzi, hogy hazánk lesz az a hely ahol az emberiség túlélheti a rá váró megpróbáltatásokat, katasztrófákat? Ide kapcsolódik, hogy egy asztrológiai elemzés szerint 2012 tavaszán és nyarán tömegesen jönnek hazánkba az emberek, mert itt akarnak letelepedni.
Ismétlõdés. Nézz utána, ha gondolod, hogy a mitológiában milyen periodikus ismétlõdéshez kapcsolódó hiedelmek vannak. Elsõ aranykor...szintén ott van a táblázátak között az enciklopédiában az infó összegyûjtve. "És kezdõdik minden elölrõl szépen."
Majd válaszolok, most nincs idõm. Mitológiai enciklopédia 98-99. oldal táblázat arról, hogy melyik csillagjegyhez milyen állatok, hiedelmek kapcsolódnak. Noszti szimbólunrendszeréhez kapcsolódva... Ott a páva, a vadászeb...mind.
A kitartásuk semmirõl eszembe jutott az említett VI.szakaszból egy rész: "nincs bocsánat az ide-oda hajladozásért" vagy ilyesmi...asszem. Hát igen, sûrûn elõfordult mostanság, hogy emberek érdekbõl ide-oda beszéltek. Bizti te is találkoztál már olyannal, hogy egy ember vki ellen beszélt, aztán amikor úgy tûnt, hogy nem ez az érdeke, mellette, majd megint váltott. Kevesen kitartóak ilyen területen. Dúlt sokszor az egyéni "haszonlesés". Nosztinak ebben is igaza volt: amíg az emberek félnek alapvetõen az igazságtól (magukról, másokról, a világról) nem fogják megtudni azt.
Nézegettem az elveszett könyv értelmezéseit. Sztem a szövegben lévõ római számok a centúria csoportokra utalnak, nem évszámokra. Valószínûbbnek tûnik, hogy megjegyzések vannak a centúriacsoportokhoz az elveszett könyv elsõ oldalain, hogy milyen eseményekrõl szólnak, mely képek hova tartoznak, nem évszámokra utalnak. Asszem. A hatos szakaszban pl. van egy kifejezés, ami latinul azt jelenti, hogy címez (vkinek egy írást, egy könyvet).
Sztem meg nem érinti a politikát, inkább álltalánosan "régi eszméket". Írtam már, inkább igyekszem úgy gondolkodni, ha a jóslatairól van szó, hogy azt nézem õ miben hihetett, hitt. Ha abból indulnék ki, hogy én mit hiszek biztosan nem jól értelmezném a gondolatait. Ahhoz, hogy megértsem meg kell próbálnom elvonatkoztatni a saját nézeteimtõl, elképzelni, õ milyen ember lehetett. Másképp nem megy, csak félreértelmezném. Nem célom, hogy én mondjam meg, hogy õ mit gondolt, inkább "megfejteném" a szavai mögött rejlõ tartalmat. A matematikai rendszerrõl meg: õ azt írta, van egy egységes rendszer, amelyet használt. Utalásokat is tett rá több helyen. Apróságoknak tûnõ szavak, részmondatok fõleg a levélben. Azzal foglalkoznak sajna a legkevesebbet, pedig szerintem a Henriknek szóló levélben gyakorlatilag megmutatja, leírja hogy rendezhetõ az egész, csak észre kell venni.
A 826-os hsz-hez: nemigazán értem, hogy ha úgy hitték, hogy one male szókapcsolat szerepel benne, vagyis egy ember, akkor miért nem tûnt logikusnak, hogy egy ember életérõl szólhatnak és semmi közük az apokalipszishez...stb. Ha én azt olvasnám egy szövegben, hogy egy ember, nekem az jutna eszembe, hogy egy emberrõl van szó benne. Túl egyszerû logika?
Ez leginkább a keleti hit-re jellemzõ. Sõt ott a halál fogalmát nem is veszik olyan tragikusan. Ott a lelkeknek addig kell visszatérniük, amíg jósággal nem "telítõdnek". Egyes "szerencsés" emberek kiváltsága az ujjászületés elmaradása. Ezzel szemben nálunk a végtelen boldogság a túlvilágon, mert mi félünk az elmúlástól. Vatikán szerint (ujabban) nincs pokol:))
Pedig ezekben a hitevilágokban is ott van a "megsemmisülés". Pl. amikor egy léleknek már nem kell többé újjászületni egyesül az hatalmas központi plazmával (bocs a viccért) és egyéni lélekként megsemmisül. Minden ilyen hitvilágban ott az egyén megsemmisülése, csak máshogy. Némi idõhúzással ugyan, de mind azt mondja, hogy be fog következni. Vagy én értelmezem helytelenül?
A henriknek szóló levélben ilyesmit ír: itt vannak olyan nagyszerû és hihetetlen események is leírva, amik ezután fognak bekövetkezni. Az értelmezõk állítják, hogy negatívumokról szólnak a jóslatai? Õ nemigazán ezt írta. Bocs. A nagyszerû és hihetetlen nem negatív töltésû szavak.
"Csak temetni tudnak, nem ünnepelni, erejük gyorsan elfogy, szalmaláng, türelmesek, de kitartásuk semmi, vezérük rosszul végzi mindahány. Költõiket elfelejtik gyorsan, akárcsak régi énekeiket, magyar se marad sok a honban, de magyarul szólnak – az idegenek."
Ha ez az õ munkája, akkor ez a jóslat nagyon is valószerû:((((((((((((
"Hol olvastál te arrról pl., hogy a keresztények hisznek a reinkarnációban, a lélekvándorlásban...stb."
Ezek a hitek kultúrafüggõek. Az a lényeg, hogy alapjában véve az ember nem akarja elfogadni a halál, megsemisülés tényét, Erre a válasz az újjászületés, vagy nálunk a túlvilág, meg a többi változat. Ne haragudj a sok idézgetésért:)
Azért engem zavar, hogy az un jövendõmondók (mert ugye azok?) jóslatai döntõ többségükben csak negatívumokat tartalmaznak. Talán "megrendelésre" készültek? Értem ezalatt az emberi faj alapjában a pesszimizmus felé való orientáltságát.
"Miért nem írsz véleményt a képekrõl és az álltalam leírt adatszerû egyezésekrõl?"------------------#878
Ha figyelmesen elolvasod Nostradamus írásait rá fogsz jönni, hogy nemigazán a keresztény egyháziasított vallás nézeteit vallotta, hitte. Hol olvastál te arrról pl., hogy a keresztények hisznek a reinkarnációban, a lélekvándorlásban...stb. Nem tartom meglepõnek, hogy "eltették" Rómában a könyvét. Nézd meg a szimbólumokat. Van ha jól emlékszem olyan is, ahol a kígyó (ami lehet a bûnbeesés szimbóluma) és a pápai süveget jelképezõ fejdísz együtt szerepel. Valszeg nem vették bóknak. Alábbi hsz-ben meg részleteztem, hogy sok helyen bírálta az egyház bizonyos képviselõit. Kilógott a sorból a saját korában nem csekély mértékben. A kígyóval kapcsolatban jegyzem meg: bizonyos régi hiedelmek szerint (egy rajzon is szerepel ez a három szimbólum) a madár jelenti a "fentet", a kígyó a "lentet" a kard pedig hidat jelképezhet a "világok között". Nem érdekes, hogy pont ez a három szimbólum van egy képen is? Egyépként a legõsibb vallásoknál a kígyó pozitív jelentésû szimbólum volt...csak érdekesség.
Mondd, te néha el is olvasod a hsz-eket? Miért nem írsz véleményt a képekrõl és az álltalam leírt adatszerû egyezésekrõl? Noszti mellesleg összesen három "igazi" jövõbelátóról írt összesen a levélben. Ez hogy tetszik? Ha esetleg nem hallottál még róla....
Ez a lelet különösen figyelemre méltó volt, a kéziratot is több mint nyolcvan akvarell illusztrációkkal festette meg maga a próféta. Lapjaiban rejtélyes, bizarr képek, egyesek szerint a jövõ képét tárja elénk. Betûk, szimbolikus tárgyak, gyertyák, keresztek, és még egy égõ torony is felbukkan. Ezek a képek a jövõ vizuális megnyilvánulásai az O jövendöléseinek ami egyesek szerint teljesen körbeöleli a 21. századot.Vajon miért volt ez a könyv elrejtve több mint 400 évig? A képek és feljegyzésekkel ellátott jövõt jósoló íratott Nostradamus szándékosan rejtette el? VIII Orbán pápa ,aki ismerte ezt a kéziratot,és amelynek birtokában volt sok éven át miért hallgatott mitõl tartott? Lehetséges hogy Nostradamus, a próféta elõrelátta a jövõt hogy figyelmeztessen minket? Lehet hogy már túl késo? Akkor most lehet turbósan rettegni?????
Még egy pillanat. A jóslatok különbözõképpen való értelmezése, avagy inkább annak lehetõsége miatt nem hitelesek számomra a szövegek. Olvastam egy összeállítást, hogy földön fellelhetõ összes építmények, iratok (pl bibliai kódok stb) "megfelelõ" módon való értelmezése mennyi-mennyi idõben való elõrelátásra ad lehetõséget. Pl ha piramisok számadatait "megfelelõ" módon kezeljük, akkor megdöbbentõ felfedezésre juthatunk. De, ha ezeket más matematikai módon feleltetjük meg, akkor már tök más lesz az eredmény. Nosti jövendõléseirõl is olvastam hasonló értekezést. Ott is a számmisztikát alkalmazva, s a sorok kellõ módon való összekeverése adott más-más végeredményt. Szvsz a jövõkutatás és az észszerû "jövendölés" testvérei egymásnak.
Most néztem meg a filmet Nosztradamus elveszett könyvérõl....csúcs volt. Majdnem hanyadt vágódtam, amikor azt mondták, hogy Iris vízfestékkel festették a képeket...és 80 van belõlük véletlen pont, ahogy az IRIST említõ versszak 40meg40-et említ. Igazuk van, írt a rajzokról de eddig mellé trafáltak (én is) semmi köze a szivárványhoz... Pár fórumtársnak is igaza volt. Nekem máshogy mûködik a logikám, mint sokaké. Nekem kapásból ez jutott eszembe. Nõi logika:-):-):-)
Jövõkutatásról beszélsz. A jövõérzékelés mást jelent. Nem mindenki jós, aki annak mondja magát, de vissza is igaz: nem mindenki csaló. Azt pedig mindig az egyén döntheti el, kit minek HISZ. Noszti okos volt sztem. Nem véletlenül rendezte a versszakokat, tudta, hogy ha külön értelmezik õket félrevezetõek lehetnek az értelmezések, sõt a fordítások is. Vhol írt is ilyesmirõl, hogy a fordító hibájából becsapás keletkezik, meg hogy kihasználva egy nyelvben való járatlanságot vkit megpróbálnak átejteni....most nem jut eszembe konkrétan. Lehet, hogy nem konkrétan a saját jóslatairól írt, de ismerte az emberek sokféleségét...stb. Tényleg befejeztem. Nekem úgy tûnik nálam kezd értehtõ matematikai rendszer alapján összeállni a kép, de idõm rá momentán nincs. Mellesleg semmi gond, ha nem hiszel nekem. Mások is azt mondták, hogy nemár, miért egy középvégzettségû "hülye" nõ értené meg, és találná meg a kulcsakat a megfejtéshez, hisz sok száz éve sok okosabb embernek nem sikerült. Érthetõ, bár kicsit alázó hozzáállás. És ostoba is vhol: egy ember megértése, ötletek, kreativitás...stb. dolgoknak nem mércéje a diplomasõt, még bizonyos szinten túl a lexikálisnak nevezett tudás sem szükséges, hogy maximumot verjen.
Csak egy pillanat. Én nem a jövõkutatás ellen vagyok, hanem az ellen, hogy egyesek már neveket számokat emlegetve jósolgatnak. Hitler-Hisler?? No és? eltalált véletlenül egy betûkombinációt. De mondhatta volna azt is, hogy Hiller meg a többi. Ja, hogy több is hasonlít. Hát mivel rengeteget "elõrelátott", így számok törvénye lehetõvé tette ezt is. És mennyit nem talált el. Arról nincs statisztika, mert nem érdekes. Igaz? Az úgynevezett "speciális" jóslatokat pedig pedig nem akarom rendezni, mert nem hiszek bennük. Épp valamelyik nap maradt el egy világvége. Szar jós a pasi. De most egy másikkal állt elõ. És, ha az véletlenül igaz lesz, akkor azt szajkózzuk, ugye, hogy megjósolta. Állítólag: a magyar jóslatokat nem is õ készítette. "Bizonyítékokkal" megspékelt cikket olvastam a témáról.
És az is érdekes, hogy hogy kapunk 2197-bõl 1972-t? Az elsõ számot "hátra dobjuk". Nézzünk akkor egy példát: Magyarországról szóló jóslatok közül kettõ van párban leírva:10.62 és 10.63 Római számmal (érdemesebb úgy megpróbálni más számoknál, hogy a 4-et IIII-nek írjuk) XVIII és XVIIII ha az elsõ számnál felcseréljük az elsõ kettõt: VXIII vagyis 5.13 véletlenül épp Magyarországról szól. Sorba leírjuk a két számot: XVIIIXVIIII és ugyanazt csináljuk, mint fentebb, vagyis hátralökjük az elsõt: VIIIXVIIIIX 8.15 marad az elején, V-t megint felhasználva:8.9. szintén Magyarországról szóló versszakok. Folytathatnám, milyen tovább a logika, de akit érdekel ellenõrizze le más versszakoknál is...
"But not everywhere. It will mark the commencement of what will long endure. For beginning with this year the Christian Church will be persecuted more fiercely than it ever was in Africa, and this will last up to the year 1792, which they will believe to mark a renewal of time. After this the Roman people will begin to re-establish themselves, chasing away some obscure shadows and recovering a bit of their ancient glory. But this will not be without great division and continual changes. Thereafter Venice will raise its wings very high in great force and power, not far short of the might of ancient Rome. At that time the great sails of Byzantium, allied with the Ligurians and through the support and power of "Aquilon" [the Northern Realm], will impede them so greatly that the two Cretans will be unable to maintain their faith. The arks built by the Warriors of ancient times will accompany them to the waves of Neptune. In the Adriatic great discord will arise, and that which will have been united will be separated. To a house will be reduced that which was, and is, a great city, including "Pampotamia" and "Mesopotamia" of Europe at 45, and others of 41, 42 and 37 degrees. It will be at this time and in these countries that the infernal power will set the power of its adversaries against the Church of Jesus Christ. This will constitute of the second Antichrist, who will persecute that Church and its true Vicar, by means of the power of three temporal kings who in their ignorance will be seduced by tongues which, in the hands of the madmen, will cut more than any sword."
Érdekes ez a rész.... Megemlíti az 1792-es dátumot, amirõl már írtam, hogy gyanús. Lehet 1972 is. Ha jó az angolfordítás, akkor az utolsó szakaszban pedig azt írja, hogy a harmadik hatványon-t. Ennek látszólag semmi értelme, DE: 1792 - említi 1972 - napfogyatkozás miatt lehet 2197 - tizenhárom a harmadik hatványon. Tiszta permutáció:-) Lehet? Akkor ezek a szakaszok totál más bár permutáción alapuló dátumokra vonatkoznak? Van vélemény?
Miért akarsz prioritást felállítani? A különbözõ korokban lazán lehettek emberek, akiknek "furcsa dolgokat dobott az élet, vagy hihetetlen dolgokat". Miért akarod sorba rakni, melyik fontosabb, biztosabb, melyik nem? Õk kérték talán? Sztem nem, akkor meg minek akarod? Vagy nem akarod?
"Az, hogy egyes jósok elõre (több száz évre) konkrétan, neveket említve adnak jóslatokat, hát számomra kabarisztikus." Én sokat gondolkodtam ezen. Szerintem elméletileg nem feltétlen kabarisztikus. Ha feltételezzük, hogy idõ korlátot átlépve két korszak között vmilyen kapcsolat jöhet létre (pl. Noszti kora meg a közelmúlt között) akkor a múltból nézve bizonyos eseményeket lehet elõre tudni, amik ma már múltbeli események, akkor viszont még meg sem történtek. Olyan ez, mintha egy számegyenesen csak 15-ig tudod bejelölni a számokat, akkor nem tudhatod, hogy lesz 16, 17...stb is, de ha vmilyen oda vagy vissza "ugrás" miatt a huszasra elõre ugrasz (vagy onnan vissza ugranak hozzád) akkor tudhatod a 15-rõl nézve is, hogy biztosan lesz 16,17...stb., hisz a huszasról nézve már megtörtént eseményként szemléled, hogy jé, tényleg volt még 19 is. Szimpla elméleti úton nem annyira kabarisztikus, csak meg kell hozzá próbálni az idõrõl nem mint lineárisan elõre haladó dologként gondolkodni. Nemtom érthetõ, vagy próbáljam meg egyszerûbben megfogalmazni, mi is az ötletem lényege, hogy elméletileg hogyan lehetséges. (nem feltétlen igaz, de nem annyira röhelyes, hogy totál lehetetlenként tekintsem) Na mindegy, nem vagyok fizikus inkább nem traktálok senkit a jövõben a "hülye ötleteimmel".:-):-)
De mivel nincs rá garancia, hogy nem hazudsz, számomra ez csak állítólag. Ilyen a szkepticizmus...:-) Csak nem vagyok véglatakig menõ, szal nem kell, hogy bebizonyítsd.
Még van 2 óránk ha ez bejön :D Ha holnap pár millióval kevesebben leszünk akkor elkönyvelhetjük, hogy nem volt hülyeség :D
Jó, hogy említed a Bibliát. Hát ott az utolsó rész bizony a jóslatok tömkelege. Ebben az esetben viszont hanyatt hajigálom magam, mert a több jóslat közül nem igazán (egyáltalán nem) tudok választani. Mert hogy is áll a prioritásuk. Bibliai, avagy az azték, netán Nosti, esetleg a többi megszámlálhatatlan az elsõ?
Az apokalipszis görög kifejezés, melynek jelentése: kinyilatkoztatás, feltárás, lelepelzés. Sajnos a köztudatban ez a fogalom összefonódott végítélet, a világvége félelmetes jeleneteivel, azonban az a könyv: Jelenések könyve, amely Jézus krisztus apokalipszise, kinyilatkozatása pont, hogy inkább evangélium (jó hír), ami Jézus Krisztustól származik és Jézus Krisztusról szól! Az ebben található nagy vázlatpróféciák, melyek ciklikusan követik egymást történeti folyamatosságban mutatják be az üdvtörténetet, mégpedig az Isten megváltási tervének szempontjából.
A keresztényeknek az apokalipszisrõl legtöbbször a Biblia legutolsó része, a Jelenések könyve jut eszébe, vagyis a világvége, a jó és a rossz erõk végsõ küzdelme, az utolsó ítélet, Krisztus második eljövetele. Mindenképpen, ha az apokalipszisrõl hallunk, többségünknek egybõl a világvége, egy nagyméretû pusztulás jut eszünkbe, holott a görög nyelvbõl eredõ szó jelentése valamilyen rejtettnek, az isteni titoknak a feltárása, ami egyáltalán nem utal a világ végére.
....stb.
"Az "apokalipszis" jelentése: A világ vége és az elõtte bekövetkezõ szörnyûségek."
A Nibiru jóslatokról nem sok mindent tudok. Olvastam róla, szerintem arról szólnak, hogy hamarosan elhalad a Fõld mellett viszonylag közel egy objektum. Errõl a csillagászok is írnak eleget. Ha jól tudom egetverõ következménye nem lesz, de érdekes és ritka dolog. Azt egyikünk sem tudja, van-e fogalmuk arról, hogy mit látnak. Én külön venném a dolgokat: ha egy embernek spontán vannak "hallucinációi" naná, hogy nem tudja mit lát. Ha egy ember akarattal igyekszik befolyásolni a dolgokat és x alkalommal azt tapasztalja, hogy ha konkrétan igyekszik idõpontokat meghatározva "jövõt érzékelni" és ezek a "látomások" 90-100%-ig "bejönnek" (esetleg még le is jegyzeteli, hogy ne felejtse el) akkor már más a szitu. Esteleg elõfordulhat, hogy mindkét dolog elõfordul, akkor meg, ha okos csak arról gondolja, hogy prekognitív élmény volt, amiket "tudatosan" igyekezett megnézni, érzékelni, a spontánokról nem. Hogy ez idõvel fejleszthetõ dolog-e azt nem tudom, de azt igen, hogy a szervezet alapmûködésébe akér testi, akár lelki szinten drasztikusan belepiszkálni kockázatos. Nem biztos, hogy megéri ilyesmivel bepróbálkozni...szerintem biztosan nem.
Volt egy hapi. Állítólag jó képességei voltak ahhoz, hogy távolba lásson, bizonyította is. Cirka 30 éves korában infarktust kapott. A szervezetet túlpörgetni és olyan teljesítményre ösztönözni, ami nem alapbeállítás véleményem szerint túl veszélyes. De egyéni szubjektív vélemény...
Hát van egy hipotézis, amely elég érdekesen hangzik, de asszem errõl inkább nem írnék. Nem akarom a fiatalságot terhelni még egy elmélettel van belõlük elég...
A kérdés ami elõször eszembe jutott, hogy ki hogyan értelmezi az apokalipszis szót? Ha jól tudom kinyilatkoztatást jelent eredetileg, nem világvégét. Ha így értelmezzük, akkor meg a következõ kérdés, hogy milyen formában történik meg ez a kinyilatkoztatás? Õk mit gondolhattak errõl, mi fog történni?
Más: tudtátok, hogy az unikornis héber elnevezése "rem" (vadállat, bestia)? Én csak most olvastam róla. Érdekes. Fõleg, mivel a tisztaság és szüzesség szimbólumaként használatos. Elég kontrasztos:-):-)
Már hozzászóltam, csak te bele szóltál olyanba amit képtelen vagy felfogni. Nem kell görcsösen minden kommentre válaszolni, pláne olyanra nem amit nem tudsz szövegértelmezni.. Elõször gondold át, hogy mihez is szólsz hozzá. Olvas vissza magad. Másodsorban a témához hozzátartozik amit írtam, de ha nem tetszik akkor ne olvasd el. Ennyi.
Nos, kategórikusan minden "jövõbelátást" én sem utasítok el. Hiszen léteznek hivatásos, tudományosan elismert jövõkutatók. Azonban õk csak racionalitásból kiindulva készítenek "jövendölést". Vannak tág értelemben vett dolgok, melyek várható bekövetkezte majd' száz százalék. A bibi csak ott van, hogy õk nem tudnak, akarnak hosszútávú társadalmi prognózisokat adni. Azt persze ki lehet következtetni, hogy mi történhet majd arab világban ill akár máshol, de ezek viszonylagosan rövid távú jóslatok. Az, hogy egyes jósok elõre (több száz évre) konkrétan, neveket említve adnak jóslatokat, hát számomra kabarisztikus. Bizonyára eltrafálnak dolgokat, és akkor a bennük hívõk azt mondják: na, ugye, hogy igaza volt. A maradék pedig a süllyesztõbe kerül.
Ha egy ember úgy próbál meg a jövõre "rákeresni", hogy pontos dátum szerint, akkor sem olyan ez a dolog teljesen, mintha moziba menne... Noszti is leírja, hogy ködbe veszõ alakok...stb. Hasonló egy videóhoz, vagy mintha meghallgatnál egy hangfelvételt (írt egy hangról, amely válaszolt a kérdéseire, ha jól értem), de nem teljesen olyan, mint egy mozizás... Mindegy, hagyjuk nem hiszem, hogy el tudnátok képzelni....
Nem lehet minden jóslat biztos. Ez nem olyasmi, mint, hogy 2 plusz 2 négy. Tudod mi nem tetszik nekem személyesen a leginkább? Az, hogy álltalában az életben nem várnak el ambarak egymástól 100%-os teljesítményt és fõleg nem állandóan, de ha ilyen dolgokról van szó és bejátszik a tévedési faktor még ha nem is magas százalékban az már nem oké. Ember az ember tény. Miért van az, hogy ilyen területen szigorúbbak és nem igazán "emberszerûek" az elvárások? Ha melóban egy ember hibát követ el (10% alatt) nem fogja az egész világ, vagy több ezren ócsárolni és csalónak kikiáltani miatta, pedig munkában is lehet csalni, másra kenni, megmagyarázni...stb. Miért nem emberhez méltó egyenlõ mércét állítunk fel az élet területein? Egy doga is lehet 5-ös, akkor is, ha nem 100%-os...:-)