A francia reneszánsz neves alakja; IX. Károly francia király udvari orvosa, képzett csillagász-asztrológus, misztikus jós (látnok). Kortársai körében nemcsak pestisdoktorként, hanem látnokként is ismert volt, utóbbi tevékenysége alapozta meg máig tartó hírnevét. Az emberiség jövõjére vonatkozó jóslatai, melyeket A próféciák (más néven (A) Centuriák) c. könyvében hozott nyilvánosságra, sokak szerint ugyanis teljesültek, illetve teljesülnek.
Érdekes egy fickó volt de híres volt misztikus és valósnak mondott próféciáiról. Mit gondoltok róla? milyen bizonyítékok vannak a beteljesült próféciákra és valyon beteljesülnek a jövõben?
volt róla egy mûsor,abban volt egy olyan ellenérv,miszerint õ csak a történelmet öntötte rímekbe,mert megfigyelte,hogy a történelem mindig ismétli önmagát,és a próféciáiba Nostradamus elõtt történt dolgokat is jobban bele lehet magyarázni.
nem arról van szó hogy igaza van-é, vagy nem.Inkább az a azavaró hogy milyen szellemi forrásból táplálkozott, mert nyilván nem az Úrtól volt, nem hallottam hogy bárki megtért volna a igehirdetésére, ami ugye Istentõl való próféták fõ küldetése/tulajdonsága. ha más szellemi forrásból táplálkozott akkor köszönöm nem kérek belõle. ha már próféta akkor ott van malakiás püspök, õ legalább lerántotta a leplet az utolsó pápákról, hitehagyott, szodomita egyházról, és végidókben Istenhez visszatérõ katolikus maradék/megtérõ egyházról. szóval malakiás püspök rulez!
a világvége már a bibliában is megjelenik, csak nemtudom pontosan hogy melyik apostol ír róla. (az apokalipszis 4 lovasa stb.) de majd valaki felvilágosít
olvasd már el a verseit,sehol nem említ világháborút,gazdasági világválságot,atombombát meg repülõgépet :)
a 9/11-est is úgy magyarázták bele az egyikbe,hogy ledõl két kõtorony vagy vmi hasonló volt,de szinte minden ilyen próféciáját,amit belemagyaráztak vmibe,bebizonyították,hogy a múltban megtörtént,és pont úgy,ahogy õ megírta.de amiket be akarnak magyarázni,azok nem konkrétan azok,csak "lehet az is"...
Sõt újabban azt olvastam hogy azt a Jelenések könyvét szándékosan azok tették bele akik kivitelezni szeretnék, hogy az emberek tudatában megjelenve erõsítse azt a fajta jövõképet.
az a baj a keresztény vallással hogy a sötét középkor teljesen eltorzította az egészet. csak kihasználták vele az emberek tudatlanságát, túl sok benne a tiltás és alig foglalkozik az emberi lélekkel. ezért szeretem jobban a távol-keleti vallásokat, azok emberközpontúbbak
Hát igen valahogy nekem is bejövõsebbek a távol-keleti vallások csak nézzük meg pl hány ártatlan embert gyilkoltak meg a buddhizmus nevében és hányat a keresztény vallás nevében. Kicsit éles a kontraszt nem?
félreértés ne essék, a keresztény tanításokat a katolikus egyház ferdítette el, indított keresztes háborúkat, még az eredeti evangéliumhoz tartozók ellen. ez a féle agymosás érvényesült, és persze a történelem könyveket is katolikusok írták a középkorban... a biblia kijelenti hogy a föld kerek, gömbölyû, földkerekségrõl beszél, persze ezt is elferdítették, annál könnyebben mert az emberek nagyrésze olvasni sem tudott, és nemzeti nyelveken a biblia olvasását tiltotta a pápaság. tehát ne a kereszténységét szidja senki, és ne mossátok össze a pápista hazugségokat a keresztény tanításokkal.
más ezidáig egyedül a biblia próféciák teljesedtek be, utalok itt ezzel a közismert tényre miszerint Jézusnak a köpennyére sorsot vetettek, ezt másfél ezer évvel elõtte már többen is megprófétálták. több száz prófécia beteljesedett, régészet bízonyítja. vagy Áron nemzetsége meglett jelölve Isten ígéje szerint. ma már tudjuk hogy egyedül Áron leszármazottaiban van egyedül eggyel kevesebb kromoszóma. jelenések is szószerint vehetõ, nem a világvége (ez rosz fordítás)hanem világkorszak vége akkor jön el amikor egy cselekményt egyazon idõben láthatja a föld minden lakosa: ez csak a mi idõnkben jött el, az internet, tv korszakában. szal a bibliához nyugodtan lehet fordulni hogy igazak.e N. jövendõlései!
itt is kiigazítást kérek: nem a kereszténység nevében, hanem egy a keresztény tanításokkal ellentétes, nem biblikus egyház gyilkosságaíról van szó. kérlek ezzel vigyázzatok mert sok embert sértetek meg tudatlanságból akik itt nem tudnak védekezni!
világháború bár vicces, hogy szinte mindenhol csak a harmadikról van szó
atombomba(?) Near the gates and within the cities there will be two scourges the like of which was never seen, famine within plague, people put out by steel, crying to the great immortal God for relief.
a repülõgépnél meg a wtc-re gondoltam, akkor az fail :\
Ha engem kérdeztek, baromság az egész.Nemisolyanrég láttam egy mûsort amiben a "jóslatait" vesézték ki és mind olyan volt, hogy "egy valag betût felcserélni, meg minden mást jelent a végére mint eredetileg".Ha valaki hinni akar benne úgyis addig rakosgatja a betûket és addig értelmezi át az írásait amíg nem talál "bizonyítékot".
"A próféciák Nostradamus újkori francia orvos és jós jóslatokat tartalmazó könyve, mely az idõk során több, egyre bõvülõ kiadást ért meg. Zömében négysoros (kisebb számban hatsoros) rímes versekbõl áll – ezek a jósversek; melyeket Nostradamus százas csoportokba, centuriákra osztott. Néha magát a könyvet is A centuriáknak nevezik [1]. A jóslatok teljesülésérõl évszázadok óta viták, gyakorta heves viták folynak." A próféciáj - Wikipedia
Egyébként én se nagyon hiszek benne, a kereszténységben sem.
egyébként mondom,nem a kisujjamból szoptam ki,amit leírtam.feltételezem,hogy nálam és nálad is sokkal okosabb és hozzáértõbb emberek elemzték Nostradamus verseit,és így születtek eme álláspontra.
nem vicc kérem))) hát a madjarokat is megtalálták ugye mindenféle vizsgálatokkal,mint unokatesók, csak kiderült hát hogy mi magyarok is alapítottuk kazasztánt. ezért van az internet, hogy tájékozódjunk, meg kövessük a friss tudományos híreket, felfedezték a marson a vizet is)))
na, idézet kérem pontosabban így: "...Meg tudják egyáltalán állapítani a folytonosságot Áron és a ma élõ leszármazottai között? –Igen. Sok papi származású fiatalember él ma, akik odaadóan tanulmányozzák a templomi szolgálat bonyolult törvényeit. Kifejezetten az õ számukra készítjük a papi öltözeteket, mivel ezeknek tökéleteseknek kell lenniük. Néhány év óta egy tudományos felfedezés is segíti a papok kiválasztását. Felfedezték ugyanis, hogy van egy egyedi kromoszóma, mely csak Áron férfi leszármazottaiban van meg. Egyetlen DNS-vizsgálattal megállapítható, hogy valaki Áron leszármazottai közé tartozik vagy nem. Hány férfi leszármazottja élhet ma Áronnak? –Nem ismerjük még a pontos számot, de bámulatos, hogy vannak olyan zsidó férfiak – fehérek és feketék, európaiak és afrikaiak – akik hordozzák ezt a beléjük pecsételt DNS-kódot. Áron nõi leszármazottaiban és más zsidókban ez a DNS nincsen meg. Isten megígérte, hogy örökkévaló szövetség lesz közte és Áron leszármazottai között. Bár ma nem áll a Templom, ezek az emberek a testükben hordozzák a szövetség ígéretét, amely arra vár, hogy újra mûködésbe hozzuk...."
nem egészen, mivel a cselekedetekbõl és eredményekbõl láthatjuk hogy Isten Szellemével betöltekezett emberek, vagy más szellemiséggel betöltekezett emberek prófétálnek-e. a jövendõmondás a Biblia szerint okkultizmus, démonikus forrásból táplálkozik ha nem Szent Szellemmmel teljességébõl jön. Ezzel azért nehéz vitatkozni mert ugye a szellemi dolgokat Szellemmel betöltekezett emberek érthetik meg. ha pedig nem rendelkezel természetfeletti e jelével, hogy magyarázhatnám meg neked?
ja amúgy Homo Immanelicus (Krisztusi Ember) ha azt keresnénk hogy van-e magasabb rendû emberi faj. már abban az értelemben mondjuk hogy ha hiszed hogy ezen a létsíkon ideiglenesen tartózkodsz, aztán "újjászületsz" és "felemelkedsz" (ha már stargate) késõbb)) persze ezen út irányában hinned kell egy senki által nem látott, de Önmaga által kijelntett Istenben, aki Szellem. lásd mindenféle szabadkõmûves, opusdei-es elméleteket. nostredamus is páholy tagvolt!
mondandóm kapcsolódik a témához, azon a vonalon hogy Nostredamus mégiscsak egy judeo-keresztény civilizáció gyermeke. feltéve ha nem más univerzúmból jöve.mondjuk pegazus galaxisból. szóval én fontosnak tartanám: miben hitt?
bizonyos szintig hiszek az okkultizmusban, viszont Nostradamus mindig is egy fura egyénisége volt a történelemnek.... persze, utólag könnyû belemagyarázni a jelentéseket, ugyanakkor mindig ott lakozik az emberben az a bizonyos "de ha mégis igaza van..." Szóval ezt nem könnyû megérteni, talán tényleg csak a modern ember magyarázta bele, talán tényleg valóságosak, mindenesetre tény az, hogy a legtöbb jóslata visszavezethetõ egy-egy valós történelmi eseményre...
Azért jó lenne ha az SG nem sûllyedne a mocsokba!!!!!!!!!!
Hiába szólok rá nekem nincs jogom bannolni meg hasonló... hiába vagyok téma indító. De azért lenne ha elhúznád a ... máshova és nem beszennyezni minden topikot.
Szóljatok már egy moderátornak, hogy töröljék ezt a képet...
lehet várják hogy kisgyerekekrõl is berakjunk egyet, vagy egy képet mezítláb széttaposott kiscicákról. tényleg azért az sg szégyene ez bezzeg ha beírok egy warez oldal címet már ugranak mint pók a légyre. és egyáltalán ilyen embereket miért engedik a szüleik felnõni mint vegetto?
mert õk még nem tudták hogy ilyen ferdehajlamú balf*sz lesz belõle.. :/ Tényleg jó lenne ha törölnék -.-' Vele együtt.
kiváncsi vagyok szellemi teljesítményére mert azt a két szerény szavacskát is rosszul írta. persze lehet az ápolók vizuálisan kommunikálnak vele, azért a kép.
Ez angol, de én anno amikor még Nostradamusnál jártam, nagy örömömet leltem benne.
már hogy érted hogy Nostredamusnál jártál? megijesztesz topiktárs
amúgy ja látom az írást, antikrisztus meg pápaság. ezekrõl mindig is voltak jóslatok/próféciák, csak hát ugye az inkvizíció eltüntette, meg az írásbeliség sem volt nagy. talán csak plagizált az öreg, és õ írásai fenn maradtak.
Én is átmentem ezen a fázison.. az ember szeretné tudni mit hoz a jövõ... aztán rájön hogy képlékeny, és elkezdi kutatni hogy milyen dolgok határozzák meg a jelent amibõl könnyebben képet tud alkotni magának az ésszerû következõ lépésekrõl, és így a közeli jövõrõl.
Ezen nem érdemes vitatkozni, mert úgy is mindenki azt hisz amit akar. A józan paraszti ész tudja ésszerûen kikövetkeztetni a várható lépéseket. Ahhoz hogy minél pontosabb képet alkothassunk meg kell ismerni a tények mozgatórugóját. Ennyi. Nem kell másnak hinni. Meg kell vizsgálni a dolgok mûködését, aztán már nem is lesz olyan ördöngõsség gondolatban tovább forgatni a kereket.
Arra a tudományra gondolsz amely úgy kb havonta változtatja az álláspontját? Arra amely felelõs a lassan teljesen élhetetlen környezetünkért? Még a fizikusok is saját véglegesnek kikiáltott törvényeiket cáfolják meg úgy kb évente...
Még az idõjárást sem képesek normálisan elõre jelezni...
még az nem derült ki miért is fontosak N. jóslatai? esetleges anyagi haszon reménye? vagy beköltözés egy bunkerba? kit miért is érdekel, mert erre nem válaszolt senki...
Csak annyi, hogy "nem a vallás hibája, hanem az egyházé". Az egyház hibái, emberi tényezõi, ezen felül módszerei, céljai és eszközei teljesen analóg egy politikai pártéval. Csak az ideológia nem társadalmi, hanem vallási alapú. Szerintem.
Ezért mondtam, hogy az emberi tényezõ... A vallásra rátelepült egyháznak semmi köze a Jézus által hirdetett kereszténységhez! Azt akartam érzékeltetni, hogy nem a keresztény szellemiséggel van és volt a baj, hanem az egyház térnyerésével, amely sok esetben valóban analóg egy párt felépítésével, de azért párhuzamot vonni egy párt és az egyház közt akkor is túlzás. Szerintem...
A rengeteg negatív propaganda ellenére kismillió dolgot lehetne sorolni, amely bizonyítja, hogy akár a római katolikus egyház is hány száz millió embernek segít a világon. Bármely politikai pártról nehéz lenne ilyet elmondani... Emellett bizony sok visszás dolog van az egyházak környékén sajnos... ebben egyetértek!
Nem hittem, hogy komolyan gondoltad, így nem is éreztem szükségét az érvekkel alátámasztásnak...
"Arra a tudományra gondolsz amely úgy kb havonta változtatja az álláspontját?"
Arra is, meg arra is, amelyik 5000 éve már nem változtatja. Nem kéne mindent egy kalap alá venni, aztán egy "még bizonytalan" tudományág alapján lehúzni az egészet. Ignorancia. Egyébként meg a tudomány határterületei mindig "próbálkozós" jellegûek.
Kontrasztként megemlíteném a homeopátiát, az akupunktúrát, vagy a lélekkel machinálós bármit, esetleg a feketemágiát*. Na, ezek úgy néz ki, hogy _örökre_ próbálkozós jellegûek maradnak. Lehet vele próbálkozni, azt' nem jön össze. Azért, mert nem tudomány, azért, mert az információk valótlanok, azért, mert _nem_mûködik_.
"Arra amely felelõs a lassan teljesen élhetetlen környezetünkért? "
Meg emellett a 80%-os gyerekhalandóság megszûnéséért, meg az átlagéletkor növekedésért(ez összefügg), meg úgy általában, a technikai civilizációért. Onnan kezdve, hogy tûz. Szintén ignorancia.
"Még a fizikusok is saját véglegesnek kikiáltott törvényeiket cáfolják meg úgy kb évente... "
_SOHA_ nincs véglegesnek kikiáltott törvény. Tévében, újságban, portálon lehet, hogy mondanak ilyeneket, publikációkba leírni viszont nem szokás. Az már a te dolgod, honnan tájékozódsz...
"Még az idõjárást sem képesek normálisan elõre jelezni..."
A tájékozatlan jelzõt meg leginkább ezért a kijelentésért kaptad meg. Kb a Föld legbonyolultabb rendszere az idõjárás, gyakorlatilag _minden_ befolyásolja, ami a bolygón, sõt a naprendszerben történik.
Lehet egyszerûsíteni a modellt, akkor meg nem lesz pontos. Ez van.
Csak akkor tetszene a tudomány, ha mindentudó lenne? Bizony van, amit nem tudunk.
Egy pillanatra álljunk meg! Továbbra is azt kérném tõled, hogy csak azért mert a véleményünk különbözik, az ignorancia és hasonló elmés vádjaidat tartsd meg magadnak! Majd, ha én minõsítettelek, akkor te is megteheted! Amíg én ezt nem teszem, addig úgy érzem, hogy ezt tõled is elvárhatom!
Tehát:
"Arra is, meg arra is, amelyik 5000 éve már nem változtatja. Nem kéne mindent egy kalap alá venni, aztán egy "még bizonytalan" tudományág alapján lehúzni az egészet. Ignorancia. Egyébként meg a tudomány határterületei mindig "próbálkozós" jellegûek."
Melyik az a tudományág amelyik 5000 éve nem változott? Ki vett mindent egy kalap alá? Célom az volt, hogy eme mondatodból: "Ja, csak eddig úgy tûnik, hogy megbízható jóslatot a világra csak a tudomány tud adni..." kicsengõ tudomány iránti elfogultságod megkérdõjelezzem.
"Kontrasztként megemlíteném a homeopátiát, az akupunktúrát, vagy a lélekkel machinálós bármit, esetleg a feketemágiát*. Na, ezek úgy néz ki, hogy _örökre_ próbálkozós jellegûek maradnak. Lehet vele próbálkozni, azt' nem jön össze. Azért, mert nem tudomány, azért, mert az információk valótlanok, azért, mert _nem_mûködik_."
Fekete mágia? Hogy jutottunk el idáig? :) A lélekkel "babrálós" dolgokról pedig annyit, leletekkel tudom neked bizonyítani, hogy édesapám prosztata rákját homeopátiás módszerekkel fél év alatt kikezelték. Az orvosok kapásból mûteni, vagy sugarazni akarták!
"Meg emellett a 80%-os gyerekhalandóság megszûnéséért, meg az átlagéletkor növekedésért(ez összefügg), meg úgy általában, a technikai civilizációért. Onnan kezdve, hogy tûz. Szintén ignorancia."
Egy árva szóval nem kritizáltam a tudomány érdemeit! Elég sok van szerencsére! De sajnos elég sok abból is amikor kárt okoz... nem is kicsit! Gondolom nem kell sorolni... Az ignoranciát meg inkább nem kommentálom!
"_SOHA_ nincs véglegesnek kikiáltott törvény. Tévében, újságban, portálon lehet, hogy mondanak ilyeneket, publikációkba leírni viszont nem szokás. Az már a te dolgod, honnan tájékozódsz..."
Hallottál már Te fizikust publikálni az eredményeit? :D Vagy hallottad vitatkozni õket? Nem mondanál ilyet... Továbbra is hálás lennék, ha leszállnál a magas lóról... én innen beszéltem hozzád lentrõl! ;)
"A tájékozatlan jelzõt meg leginkább ezért a kijelentésért kaptad meg. Kb a Föld legbonyolultabb rendszere az idõjárás, gyakorlatilag _minden_ befolyásolja, ami a bolygón, sõt a naprendszerben történik."
Nem azért tudomány, hogy ezeket a befolyásoló tényezõket számításba tudja venni? Csak azért kérdem mert olyan nagyon magabiztosak tudnak lenni... persze magyarázat mindenre van... utána...
"Csak akkor tetszene a tudomány, ha mindentudó lenne? Bizony van, amit nem tudunk."
Akkor tetszene a tudomány, ha lenne erkölcsi gátja, és nem tekintené magát mindenhatónak! Nem a nem tudással van a baj, hanem pökhendi stílusával, és azzal, hogy mindent, amit a tudomány nem tud bizonyítani, azt nem létezõnek kiálltja ki, aki pedig ezekben hisz, azokat hülyének. Ez ugyanolyan vak hit, mint a vallási fanatikusoké... csak itt nem Isten a tárgya, hanem az ego, illetve a "hiszem, ha látom" elve...
Úgy tûnik ebben egyetértünk. Vallással semmi gond, magánügy. Az egyház(bármilyen) viszont hatalmi szervezet, annak minden visszásságával.
Nem érzem erõsnek a párhuzamot. Tekintélyelvû, hierarchikus struktúra, a cél minél több ember meggyõzése, bármilyen áron. Természetesen részleteiben elér, de bõven elég a hasonlóság, hogy megálljon az analógia, szerintem.
"Egy pillanatra álljunk meg! Továbbra is azt kérném tõled, hogy csak azért mert a véleményünk különbözik, az ignorancia és hasonló elmés vádjaidat tartsd meg magadnak! Majd, ha én minõsítettelek, akkor te is megteheted! Amíg én ezt nem teszem, addig úgy érzem, hogy ezt tõled is elvárhatom! "
Hellóka, te kérted, hogy támasszam alá _a vádakat_. Megtettem. Kéretik nem felháborodni... :) Egyébként így már belátom, hamar ítélkeztem, de azokból a mondatokból ez jött le.
"Melyik az a tudományág amelyik 5000 éve nem változott?" A tûz. :P Igazából ez technológia, alkalmazott tudomány, nem pedig tudományág.
"Ki vett mindent egy kalap alá? Célom az volt,"
Na, ez nem jött le abból a három sorból. A célod. Meg az, hogy mikor azt mondod, hogy "arra a tudományt gondolsz", akkor igazából nem en bloc az egészre gondolsz.
" kicsengõ tudomány iránti elfogultságod megkérdõjelezzem. "
Elfogultság? Nagy kérés azt elvárni egy elmélettõl, hogy jól passzoljon a valósághoz? Na, ami passzol, azt tudománynak nevezzük, ami nem, azt áltudománynak, vallásnak, vagy irodalomnak. A tudományos módszer kritériumai józan parasztira fordítva annyit jelentenek, hogy "mások által is többször leellenerõzhetõen mûködjön". Elfogultság lenne, hogy azt mondom, hogy csak az mûködik, ami mûködik? Én inkább objektivitásnak nevezném. Azon már vitatkozhatunk, hogy mi tartozik a tudomány kategóriába. Hogy konkrét és szélsõséges példát említsek, én "még" nem tekintem feltétlen tudománynak, amit Stephen Hawking ír. Ha beigazolódnak az állításai, akkor oké, akkor tényleg egy zseni. És ha nem? Rengeteg ilyen dolog van, amirõl kevés az információnk, vagy nehéz vele kísérletezni. De ez nem hitelteleníti el a már bizonyítottan mûködõ elméleteket/technológiákat.
"Fekete mágia? Hogy jutottunk el idáig? :)"
Csak felsoroltam néhány dolgot, amit az emberek szeretnének csinálni, de valahogy párezer éve semmi elõrelépés, csak önámítás, meg "de lehet benne valami". Ezek egyébként leginkább a pszichológia hatáskörébe tartoznak, szerintem.
"A lélekkel "babrálós" dolgokról pedig annyit, leletekkel tudom neked bizonyítani, hogy édesapám prosztata rákját homeopátiás módszerekkel fél év alatt kikezelték. Az orvosok kapásból mûteni, vagy sugarazni akarták!"
Egyrészt az orvostudomány is ismeri a placebóhatást, és a szervezet öngyógyító képességét.
Másrészt egy mérés nem mérés. Ez egy anekdotális információ, nem bizonyíték erejû. Ebben a témában a kettõs vak kísérlet(megfelelõen sok alannyal) számít bizonyítéknak, azon viszont a homeopátia és az "orvosi" placebó tökéletesen ugyanúgy teljesít. Én azon a véleményen vagyok, hogy orvos adagolja a placebót, TB-re, ne kuruzsló, pénzért. Mert ha ezt megszokja valaki, esetleg olyan problémával is kuruzslóhoz fog menni, amivel _tényleg_ orvoshoz kéne.û
Harmadrészt ez megint olyan, mint az idõjárás. Túl bonyolult a rendszer(emberi test), hogy egyértelmûen meg lehessen határozni a "végeredményt". Túl kevés a "bemenõ adat". És hiányos a modell. Ráadásul egy egységes modell felállításához még az emberek is túl sokfélék. Gyakorlatilag csak tapasztalati úton lehet adatot gyûjteni, kipróbálni mindent, jó sokszor.
"Továbbra is hálás lennék, ha leszállnál a magas lóról... én innen beszéltem hozzád lentrõl! ;)"
Nem magas ló. Csak illik mindent a maga szintjén vizsgálni. Egy tudományos állítást úgy, ahogyan az hangzik. Nem átpasszírozva a bulvárszûrõn. Azok a tudósok, akiknek a vérre menõ vitái eljutnak hozzád, azok ezt szándékosan csinálják. Különben nem jutna el a híre.
"Nem azért tudomány, hogy ezeket a befolyásoló tényezõket számításba tudja venni? Csak azért kérdem mert olyan nagyon magabiztosak tudnak lenni... persze magyarázat mindenre van... utána... "
De számításba veszi, amennyit tud(omány). Nem tudunk mindent. Magabiztosság meg csak marketing.
"Akkor tetszene a tudomány, ha lenne erkölcsi gátja, és nem tekintené magát mindenhatónak!"
Az a vicces, hogy _te_ tekinted mindenhatónak, én nem is tudom, hogy miért.
" Nem a nem tudással van a baj, hanem pökhendi stílusával, és azzal, hogy mindent, amit a tudomány nem tud bizonyítani, azt nem létezõnek kiálltja ki, aki pedig ezekben hisz, azokat hülyének. Ez ugyanolyan vak hit, mint a vallási fanatikusoké... csak itt nem Isten a tárgya, hanem az ego, illetve a "hiszem, ha látom" elve..."
"Nem érzem erõsnek a párhuzamot. Tekintélyelvû, hierarchikus struktúra, a cél minél több ember meggyõzése, bármilyen áron. Természetesen részleteiben elér, de bõven elég a hasonlóság, hogy megálljon az analógia, szerintem."
Mutass nekem egy olyan mûködõ és eredményes struktúrát ami nem tekintély elvû és nem hierarchikus! :) Még egy szimpla munkahely is az. Mindenhol van "fõnök", szükség is van rá különben káosz van.
Mibõl gondolod, hogy azokat az embereket meg kell gyõzni? Fõleg bármi áron... ez azért tényleg túlzás. (jó pár száz éve nincsenek keresztes háborúk) Én még az életben nem láttam olyat személyesen, hogy egy ateista az egyház propagandája alapján tért volna meg. Politikai pártok propagandája után már nem egy embert láttam "megtérni". :) Ezenkívül az egyház propagandája és célja nem a hatalom megszerzése (ma már), és az ország irányítása, hanem egyfajta erkölcsi alapnorma elfogadtatása. Nem mellesleg, nem az egyháztól függ a megélhetésed és jó léted. Ha tetszik a fülednek amit mondanak, és vállalod az ezzel járó kötelességet, akkor ámen, ha nem, akkor sem történik semmi olyan, ami a közvetlen boldogulásodat befolyásolná. Hasonlítsd össze egy plébános házát és életkörülményeit, egy helyi pártember házával és körülményeivel.
A millióknak nyújtott lelki támasz, segély, tanítás, gyógyítás, útmutatást már nem is említem... Véleményem szerint bármely politika pártot, bármely egyházhoz hasonlítani nem szerencsés, és nem is logikus. A hierarchia felépítésen kívül más nem analóg... ha pedig szárazon az emberek "meggyõzését" vesszük, akkor adott egyháztól legalább tudod, hogy mit várhatsz... tiszta elõttünk a "programjuk", és tudjuk már az évszázadok árnyékából, hogy mire mit reagálnak... túl sok meglepetéssel nem szolgálnak. Azt hiszem ez a felsorolás egyik pártról sem mondható el. (nem csak nálunk)
Én voltam Múzeumok Éjszakáján az OMSZ-en, egy másfél órás vezetésen bemutattak szinte mindent, mûszereket, az elõrejelzés módszerét, stb.. Lehetõségeket futtatnak le (sokat egyszerre), és amire a legtöbb lehetõség esik azt mondják be. Azt is mondták, hogy 5-6 nap után teljesen eltérõ is lehet az idõjárás a megjósoltnál (akár 10-15 fok tévedés is lehet), vagyis a további elõrejelzés többnyire tippnek nevezhetõ :D Valami olyasmit mondtak, hogy egyenleteket kell lefuttatni, és sosem fog kijönni eredmény (volt valami neve is az egyenletnek :D). És ha többet fognak tudni futtatni, akkor pontosabb lesz az elõrejelzés, 100%-osan 1 napra elõre se fogják tudni megmondani az idõjárást.
A tüzet ugyan úgy alkalmazzuk mint 5000 éve? Hát azért nemegészen szerintem... :D
A homeopátia egy érdekes dolog. Énszerintem azért több az mint placebo, bár kitudja. Én most meg jóga könyvet olvasok, az is azt írja, hogy legtöbb betegség elkerülhetõ vele. Az orvostudomány sokat fejlõdött, de a betegségek kezelését nekem úgytûnik inkább a gyógyszeripar pénzéhsége irányítja sajnos (sok placebo, csak tüneti kezelések). Betegségek megelõzésével szinte alig foglalkoznak. Egyébként mikor találtak fel utoljára valamilyen betegség megelõzésére valamit (oltással)?
"Hellóka, te kérted, hogy támasszam alá _a vádakat_. Megtettem. Kéretik nem felháborodni... :)"
Nem a vádak alátámasztásán voltam fennakadva, hanem annak hangvételén, stílusán! ;)
"Egyébként így már belátom, hamar ítélkeztem, de azokból a mondatokból ez jött le."
Ez korrekt, én sem fogalmaztam kristály tisztán!
"A tûz. :P Igazából ez technológia, alkalmazott tudomány, nem pedig tudományág."
Szerintem ezzel ne húzzuk egymás idejét! :))
"Na, ez nem jött le abból a három sorból. A célod. Meg az, hogy mikor azt mondod, hogy "arra a tudományt gondolsz", akkor igazából nem en bloc az egészre gondolsz."
Ebben lehet valami... nehéz a fejembe látni, a fogalmazás pedig nem volt egyértelmû.
"Elfogultság? Nagy kérés azt elvárni egy elmélettõl, hogy jól passzoljon a valósághoz? Na, ami passzol, azt tudománynak nevezzük, ami nem, azt áltudománynak, vallásnak, vagy irodalomnak."
Igen! Elfogultság amellett az "elmélet" (elmélet helyett írhattam volna Istent is) mellett, amit tudománynak hívtok. Errõl beszéltem, amikor azt említettem, hogy a tudomány csak annak hisz ami tapintható, ami bizonyítható és amit õ maga valóságnak mond. Minden más fikció, kitaláció, áltudomány, fekete máglya, illetve a buta emberek vak hite. Ezek után mi a különbség egy tudós felfogása (elfogultsága) és egy hívõ ember felfogása (elfogultsága) közt? Semmi, csak másképpen hívják az Istenüket. Mindkét fél fél lábú óriás! Csodákra, és hatalmas dolgokra képes a tudomány is, és a hit is. Mindkettõre kismillió példa van, viszont, ha bármelyik is kizárólagos érvényt szerez, annak megisszuk a levét. Lásd a holnapját felélõ modern világot, illetve a vallási fanatizmustól elvakult iszlám világot. Mindkettõ zsákutca! Az összhangot kéne megtalálni, mert egyik sem mûködik kizárólagosan, viszont egyik sem nélkülözhetõ. (itt a hit és a tudomány összhangjára gondoltam)
"A tudományos módszer kritériumai józan parasztira fordítva annyit jelentenek, hogy "mások által is többször leellenerõzhetõen mûködjön".
Ezzel semmi bajom nincs, én csak azt mondom, hogy ez nem zárja ki, és nem magyarázza azokat a "csodákat" amiket a tudomány szigorúan elutasít. A csoda, a hit, az egyszeri és megismételhetetlen jelenségek lényege pont a megismételhetetlenség, és a megmagyarázhatatlanság. Azzal van bajom, hogy a tudomány ezeket lesöpri az asztalról csak azért, mert megmagyarázni nem tudja, illetve "laboratóriumi" körülmények közt nem tudja többször is megismételni, vagy elõállítani. Ez valóban elég ahhoz, hogy ne vegyünk ezekrõl tudomást? :)
"Azon már vitatkozhatunk, hogy mi tartozik a tudomány kategóriába. Hogy konkrét és szélsõséges példát említsek, én "még" nem tekintem feltétlen tudománynak, amit Stephen Hawking ír. Ha beigazolódnak az állításai, akkor oké, akkor tényleg egy zseni. És ha nem? Rengeteg ilyen dolog van, amirõl kevés az információnk, vagy nehéz vele kísérletezni. De ez nem hitelteleníti el a már bizonyítottan mûködõ elméleteket/technológiákat."
Ebben is egyetértünk! Viszont én egy szóval nem vitattam a már elért és hasznos elméletek és technológiák létjogosultságát! :) Lehet, hogy abból a pár mondatból nem jött le egészen, de én nem a tudomány létjogosultságát vitatom, hanem azt a tényt, hogy kizárólagosnak tekinti magát. Tehát azzal nem értek egyet, hogy csak azt hajlandó elfogadni, ami az õ módszerei szerint bizonyítható! Miért olyan biztos, hogy azok a módszerek jók? :)
"Csak felsoroltam néhány dolgot, amit az emberek szeretnének csinálni, de valahogy párezer éve semmi elõrelépés, csak önámítás, meg "de lehet benne valami". Ezek egyébként leginkább a pszichológia hatáskörébe tartoznak, szerintem."
Elfelejted, hogy van olyan dolog, ami pár ezer éve tökéletesen mûködik, nincs hova elõre lépni, legalábbis nem látványosan. :) Például az akkupunktúra... mûködõ dolog... értelem szerûen egy nyílt törést felesleges így gyógyítani! :D
Ha már pszichológia... mi van, ha az ilyen látványos gyógyulások nem a technológia (pl akupunktúra) miatt mennek végbe, hanem azért, mert az illetõ pszichésen elhiszi, hogy az neki segít. Ezt lehet mérni, bizonyítani, vagy sokszor megismételni? Nem! Akkor az ilyen esetek áltudományos hülyeségek és képzelgések? :) Nem tartanánk elõrébb, ha a lesöprés helyett a miértre keresnénk a választ? :)
"Egyrészt az orvostudomány is ismeri a placebóhatást, és a szervezet öngyógyító képességét."
Ismeri, csak elismerni és tudomást venni nem akar róla!
"Másrészt egy mérés nem mérés. Ez egy anekdotális információ, nem bizonyíték erejû. Ebben a témában a kettõs vak kísérlet(megfelelõen sok alannyal) számít bizonyítéknak, azon viszont a homeopátia és az "orvosi" placebó tökéletesen ugyanúgy teljesít. Én azon a véleményen vagyok, hogy orvos adagolja a placebót, TB-re, ne kuruzsló, pénzért. Mert ha ezt megszokja valaki, esetleg olyan problémával is kuruzslóhoz fog menni, amivel _tényleg_ orvoshoz kéne.û"
Orvos diagnosztizálta a betegséget több vizsgálat után, és orvos diagnosztizálta a betegség eltûnését is, szintén több vizsgálat után! Tudod mi a szép az egészben? Nem azt kérdezte meg, hogy ez minek köszönhetõ volt, hátha tudná esetleg olyannak ajánlani akirõl õk már lemondtak, hanem közölte, hogy felelõtlenség volt, és csak a szerencsének köszönhetõ a gyógyulás! Mindezek után a sugarazást javasolta (!!!!) a biztonság kedvéért! Szerencsétlen apámra úgy ráijesztett, hogy a negatív lelet ellenére sugár kezeltette magát! Késõbb derült ki, hogy a TB támogatja a kezelést, így a kórház bevételhez jut! Ennek lassan 3 éve... remélem nem okoztak semmi kárt vele!
Itt is az a helyzet mint a tudomány és a hit (csoda, megmagyarázhatatlan dolgok) terén! A orvosok nem akarnak tudomást venni arról, amit a laborban nem tudnak bizonyítani. Nem hajlandóak az embert egészként kezelni, mindenhol szakosodnak, holott a betegségek csak tünetek... sokszor nem ott a gond, ahol a betegség jelentkezik! Erre nekem van személyes példám. 10 éven át szedtem a fájdalom csillapítókat a migrénemre. A létezõ össze klinikát bejártuk akkor, sehol semmit nem találtak, a fejem mégis pokolian fájt 3-4 naponta. Közölték semmi bajom, ez migrén, szedjek fájdalomcsillapítót és tanuljak meg együtt élni vele! Pár éve elsodort a "sors" egy csontkovácshoz. Beléptem az ajtón és a második szava az volt, hogy elvan mozdulva valamelyik nyakcsigolyám. Közölte, hogy kizárt, mert többször is megröntgeneztek! Neki volt igaza... helyre rakta a nyakamat, két hónapon át vissza jártam hozzá "kezelésre" és azóta nincs migrénem! A nyakam a helyén, elég vér és oxigén jut az agyamba, ergo nem fáj a fejem! Erre a pitiáner dologra az orvos tudomány nem tudta a választ... inkább 10 éven át mérgezett "gyógy"szerekkel! Mindezt miért? Azért mert ezeket a módszereket nem hajlandó elismerni, az ilyen embereket kuruzslónak, csalónak nevezi, mert ezeket nem lehet többször a laboratóriumba megismételni! :)
Itt is a fél lábú óriásokkal állunk szemben! A modern orvostudomány sebészi ismerete kiváló, és nélkülözhetetlen, de a belgyógyászati gyógyító képességük kimerül a "gyógy"szerekkel történõ mérgezésben! Nem hajlandóak tudomásul venni, hogy a betegségek java része lelki eredetû, illetve a szervezet öngyógyító képességének a csökkenésébõl adódik, ami szintén sok esetben lelki okokra vezethetõ vissza. ( elég csak a gyomorfekélyre gondolni, ami ugye nem a kicsattanóan boldog emberek jellemzõ betegsége! :)) Mivel lélek ugye szerintük nincs, mert nem kimutatható, ezért a lelki ok kizárható. A gyomorfekély ugye azért van, mert valami nem mûködik ott bent helyesen. Ez igaz, no, de miért nem? :D Na ezeket a miérteket nem keresi az orvos tudomány, illetve az ezekre adott válaszokat hívja kuruzslásnak még akkor is, ha ezek mûködõ dolgok. Analóg a történet a "tudományos" vitánkkal! :) Ott sem a miért a lényeg, hanem a gõg, az ego, a "bizonyítsd be", az "én jobban tudom" mentalitás, a másik lenézése, és hiteltelenítése! :(
Mindezek mellett értelemszerûen nem a "kuruzslót" hívnám, ha mondjuk eltörne a lábam! Õk akkor jók, ha idejében be tudnak avatkozni a kezdeti stádiumban, amikor még a kiváltó ok megszüntetésével a szervezet képes önmagát meggyógyítani, ha erre alkalmas állapotba hozzák! Tehát nem a "kuruzsló", vagy az akupunktúrát alkalmazó természetgyógyász gyógyít meg! Õ csak megtalálja a kiváltó okot, megszünteti azt, a szervezet pedig meggyógyítja önmagát. Ezeket az orvostudomány nem hajlandó sem elismerni, sem alkalmazni sajnos...
"Nem magas ló. Csak illik mindent a maga szintjén vizsgálni. Egy tudományos állítást úgy, ahogyan az hangzik. Nem átpasszírozva a bulvárszûrõn. Azok a tudósok, akiknek a vérre menõ vitái eljutnak hozzád, azok ezt szándékosan csinálják. Különben nem jutna el a híre."
Én a magas ló alatt a stílusodra gondoltam... olyan fellengzõs volt... tudod, olyan magasról jött! :D
"De számításba veszi, amennyit tud(omány). Nem tudunk mindent. Magabiztosság meg csak marketing."
Ennek fényében sok mindenre fény derült most! Tehát ez alapján a Te magabiztosságod is csak marketing!? :)))
"Az a vicces, hogy _te_ tekinted mindenhatónak, én nem is tudom, hogy miért."
Nekem az jött le a mondandódból, hogy Te a tudomány keresztes lovagja vagy! :) Ha nem, akkor elnézést... :)
Erre próbáltam célozni! A tudomány is csak a rendelkezésére álló információk alapján "tippel". Ami sokszor bejön, azt törvénynek hívják! Ha holnap új információ derül ki, akkor megint "tippelnek" sokat, és megint új "törvény" és tudományos álláspont születik. Viszont, ha valaki olyat mond, amit ma még nem tudnak mérni, vagy ma még nem törvény, akkor azt hülyének nézik! :D Persze sarkosítottam és ironizáltam, de a nagyon tömör véleményem kb ez! :D
van több száz oldalnyi nostradamus jóslatom sok ufó antikrisztus világvége stb van benne majd ha saját bõrömön tapasztalom az egyik jóslatát akkor hiszek bene addig megy egy jó is ráolvasós könyv :)
én vhogy nem hiszek N. jóslataiban,mert volt egy olyan jóslata,ameikbe az volt,hogy 2000-re kipusztul a világ,apokalipszis stb...és láss csodát,élek...de vhogy a tudósoknak se hiszek,nem is tudom miért...:/
Milyen tudósokra gondolsz, mármint kiknek nem hiszel?
Ezt most nem igazán értem, a meteorológiával kapcsolatban hogy jön ide törvény meg tudományos álláspont? :) Hát ha a világ keletkezésérõl nézzük a tudományos álláspontot, akkor tényleg ez van :) Bár egy részében elfogadható és talán logikus is, de az életre nem nagyon ad magyarázatot. De a törvényeket nem értem mire gondolsz, akármilyen területet nézek
Tudományos, például fizikai törvényekre gondoltam! :) Arra céloztam, hogy a meteorológusok ténykedése sok esetben analóg a tudomány képviselõinek ténykedésével! :) Sok sok adatot gyûjtenek, tippelnek, ezt magabiztosan ténynek "publikálják", majd amikor "megmagyarázhatatlan" módon a "sors" másképpen rendeli a történéseket, akkor azt utólag megmagyarázzák! :))
De ez egy ironizáló, és nagyon leegyszerûsített viccelõdés csak! :)