NEm mondom hogy tomahawk volt, egyáltalán nem biztos hogy akármilyen rakéta vagy vmi. Az igazat megvalva, fogalmam sincs, hogy mi csapódhatotott be oda. Az egyik belinkelt videóban azt is olvastam, hogy az E gyûrû a szemtanuk szerint csak a becsapódás után fél órával dõlt le.
Egyébként az egyik legérdekesebb hivatalos magyarázat, amin mindig jót nevetek, hogy az egyik WTC-be csapódott gépbõl kiesett az egyik terrorista utlevele, és igy tudták azonositani. Ráadásul a nemtomhány terroristából 9 még mindig él és virul, pilóták, bankárok, stb. Visszatérve a kiesett utlevélhez: Ugyebár becsapódott a gép, az utlevél kiesett a terrorista zsebébõl, át a gép égõ roncsain, át az égõ épületen keresztül minen tüzön kiesett az ablakon, hogy aztán az egyik rendõr felvegye. Na ezt nem etetik meg velem.
Ráadásul azok a képek amiket készitettek nem pár óra mulva készültek a pentagonról, és egyiken se látni semmit. Se a letört szárnyakból...
Nem akarok én szakérteni, mert csak a netrõl meg a filmekbõl ismerem ezeket, de ezt írják: they use a bomb with a case made out of cellulose, which has been designed for use on stealth aircraft. This casing will be consumed in the blast and there will be no fragmentation. Unfortunately, one piece of oversight tipped Felix Cortez off to some, most likely American, military involvement in the assassination attempt: the use of Octol as the explosive and catalyst. Azért papír a külseje a bombának, hogy a radar ne szúrja ki, amikor a lopakodó dobja le, és nem maradnak utána repeszdarabok, viszont maradt OCTOL (nem tudom mi az, de drága mert csak a hadsereg használja) és ez vezeti nyomra Escobar kubai(ex Fidel biztonsági ember) szakérõjét, Cortezt. (Tom Clancy novella alapján készült a film, tehát biztos van ilyen bomba)
"És ha a szárnyak okozták azt a 15 méteres vmit a becsapódás körül, akkor ugyebár azokból vminek meg kellett volna maradnia, nem? De semmi, a gép ugy ahogy van elpárolgott. A fû még véletlenül sincs megégve, stb..."
Erre se válaszolt még senki.
"Oknyomozó oldalak. Igen, én is láttam jó párat. A kedvenc összeesküvés elmélet, amit olvastam az volt, hogy valójában nem is repülõgépek, hanem Tomahawk robotrepülõgép csapódtak az épületbe, amiket holografikus álcával láttak el, hogy úgy nézzenek ki, mint egy 757 ill. 767-es..."
Ezt ugye nem gondolod komolyan? Azért pl. énse vagyok annira ütõdött, de azért ez a hivatalos álláspont se passzol.
Nos mint már irtam, válaszoljátok meg, hogy miért nem adták ki a pentagonos vidiket az amcsik, ha nincs rajtuk semmi titkolni való?!
Az UTASLISTA:
Flight 11: 81 passengers, 9 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 92 persons. Flight 175 : 56 passengers, 7 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 65 persons. Flight 77: 58 passengers, 4 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 64 persons. Flight 93: 37 passengers, 5 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 44 persons. Ha jól láttam, akkor ezek a gépek 229 utast (+személyzet) tudnak szállítani.
MÉG ÁLL A KÉRDÉS: HÁNY CSALÁDTAG JELENTKEZETT A FELAJÁNLOTT KÁRTÉRÍTÉSI ÖSSZEGEKÉRT???? Az összegek 250ezertõl az 1,8millió$-ig terjedtek.
Out of a total of 92 people on Flight 11, only 65 accepted the 9-11 fund (71%) Out of a total of 65 people on Flight 175, only 46 accepted the 9-11 fund (71%) Out of a total of 64 people on Flight 77, only 33 accepted the 9-11 fund (52%) Out of a total of 45 people on Flight 93, only 25 accepted the 9-11 fund (56%) Nemcsak az utasok voltak rendkívüliek, de a családtagjaik is,sõt maguk a gépek is varázslat hatása alatt repültek.
Igaza volt Inendinek. (vagy Exy volt? mindegy:) Te tényleg kekec vagy Cellulóz--Abból lehet papirt is csinálni. Papirból meg levelet. És nehogymá nem hallottál levélbombáról
Pedig ez van: LÉGITÁRSASÁGI INFORMÁCIÓS RENDSZEREK KEVÉS utas esetén is törölhetik, csak az ritkán van, mint ahogy az említett gépeknél is ritkán volt olyan kevés utas, mint akkor. (túl sok a véletlen, "csak" 3000-en vannak a több10ezres épületekben, alig a gépeken, stb...)
Mostan nehogymá megkérdõjelezd a holografikus álca létezését mán. A tévében is volt. Különben hogy tudtak volna a föderációs hajók bemenni a romulán ûrbe? És még ki is hallgatták õket, tök közel voltak és azoknak fel sem tûnt! Pedig a romulánok nem hülyék :)
A fellelhetõ felvételekbõl+fotókból 100%-osan meg lehet állapítani, hogy mekkora és milyen gépek voltak? 737, 757, stb..
Te vagy az elsõ, aki megkérdõjelezi a gépek típusát. Szerinted ez mire utal? Szerintem arra, hogy akik egy kicsit is értenek a gépekhez, meg tudnak különböztetni egy 737-est és egy 757-est...
Bakker, ha egy kicsit is érdekelne a dolog, akkor annyi önképzõ erõd lehetne, hogy beírod Google-ba, hogy Boeing 757 és Boeing 737. Elég jól megkülönböztethetõ egymástól a két típus...
Akár lehetett egy átépített valami is, az ablakok csak felfestve, stb, a felvételekrõl senki nem mondaná meg, hogy nem 757-es volt, csak ha közelrõl látná, ami maradt roncsdarabok, az meg tényleg egy 757-esbõl lett beépítve akár.
Akár lehetne valóban egy sima utasszállító, hagyományos 757-es is...
Én nem vagyok repülõs szakértõ, csak a rengeteg oknyomozó weboldalról szedem össze, amit lehet.
Oknyomozó oldalak. Igen, én is láttam jó párat. A kedvenc összeesküvés elmélet, amit olvastam az volt, hogy valójában nem is repülõgépek, hanem Tomahawk robotrepülõgép csapódtak az épületbe, amiket holografikus álcával láttak el, hogy úgy nézzenek ki, mint egy 757 ill. 767-es...
Ha valóban érteni akarod, ilyenkor kezdj el kétkedni a kételyekben. Próbáld megcáfolni az ott megfogalmazottakat. Ha valamit nem tudsz, nem értesz, keress utána. Amíg olyan fejjel nézed, hogy biztos hogy volt ott valami, addig sose fogsz tisztán látni.
Mikor anno ez népszerû téma volt, én fordítva tettem ezt. Miként lehetett volna megcsinálni? Ez volt a kérdés. Nekem az jött ki, hogy nem kellenek bonyolult dolgok. A legegyszerûbben egy sima, robotpilótával megtoldott irányítás, sima GPS alapon. Még a testek is megoldhatóak, simán (ha más nem, hullaházból). A probléma ezzel az, hogy a gépek láthatóan ember vezette a repülés utolsó szakaszában. Még a távirányítás sem játszik igazán, hiszen egy esetleges interferencia esélye simán meglenne. Szóval a legjobb, legtisztább megoldás az, hogy keríteni kell pár marhát, akik tényleg képesek lennének feláldozni az életüket ezért, és sima, utassokkal felszálló 757 és 767-es gépekkel nekirepülni az adott épületeknek. Innentõl kezdve viszont politika...
A lényeg: aki mindenféle katonai gépeket, lézeres akármicsodákat lát bele, az alapból mindenáron azt akarja látni, hogy itt összeesküvés volt...
Nem. A 3000et nem kellett eltüntetni, õk meghaltak a toronyban. Õk léteztek. A beszélgetés most a fantom utasokról megy. Ezek belföldi járatok voltak ha jól emlékszem. Azokra milyen utasitások érvényesek? Úgyis szeretsz linkelni , akkor nézzük már meg az American Airlines ide vonatkozó szabályait. A lézerirányitó rendszer megbukott mint elmélet. Akkor mi lenne az szerinted? A fegyvert kizárhatjuk. Egy nincs felfüggesztési pont, kettõ minek? Ez maga a fegyver.
Nem lehet tudni, mi rörtént, miért történt valójában, az is lehet, hogy összekevertek látható elemeket,(azonosíthatatlan gép, kamu dobozzal az alján, lézeres irányzék, pedig nem szükséges, a hajtómûvek sem pont olyanok, mint kellene , stb...) hogy a zavart növeljék, és egy katonai repülõgép-szakértõ se ismerje ki magát, a felvillanás lehetett bármi, de mégis mi? A Clear an Present Danger (Harrison Ford) filmet meg láttam, abban a cellulóz bombát+lézeres "festéssel" küldik rá Escobárra, azon lehet látni a technológia mûködését. (a vadászgép elengedi a bombát, 1emebr meg a lézeres célmegjelölõt tartja Escobárék autóján a villájuk elõtt, utána a kráter és a maradványok elemzésébõl jönnek rá, hogy nem autóbomba volt, pedig azt szerették volna elhitetni)
"TÚL kevés utas volt, normál esetben az ilyen alacsony kihasználtságú járatot NEM INDÍTJÁK EL"
Apafej, még sosem halottad az, hogy vannak menetrendszerinti járatok? Tudod HÉV és a busz is megy attól függetlenül, hogy hányan vannak rajta. Sötétségedre lassan szavak nincsenek.
Hány "utast" kellett volna eltüntetni? Mi az a 3000-hez képest? Simán lehet, hogy nyom nélkül eltüntettek annyi embert. MÉG EGY GIXER: mindhárom gépen TÚL kevés utas volt, normál esetben az ilyen alacsony kihasználtságú járatot NEM INDÍTJÁK EL. (a Pennsylvaniai az nem illik ebbe a sorba, de az nem terv szerint alakult) Van itt kilógó lóláb rendesen, keresni sem kell.
NA MÉG EGY TALÁLÓS KÉRDÉS: hány elhunyt után jelentkeztek családtagok a FELAJÁNLOTT kártérítésért????? (összesen 266-an haltak meg, ha elhiszed a hivatalos dumát)
Visítva csapkodom az asztalt a röhögéstõl. Mást nem nagyon tudok tenni..
Rendben legyen katonai gép. DE. Ez az AA gép felszállt egy reptérrõl. Tele utasokkal. Akkor ez a gép hol van? A reptér miért nem vonogatta a vállát hogy tõlük ugyan nem indult terroristagép. A légiirányitás miért nem mondja hogy AZ nem az a gép? Eddig már kicsit sokan vannak ebben a buliban. Miért nem hazudták akkor hogy mondjuk a TNT vagy a DHL egyik gépét téritették el a terroristák a személyzetet (legyünk nagyvonalúak 5-10 fõ) kivégezték a mocskok. Mégiscsak biztonságosabb 20-40 álembert kreálni mint pár százat. És akkor még kevesebb a halott ami jó. Persze nem túl kevés mert az meg rossz.
Istenem, ha nem akarsz belelátni semmit, akkor ne láss bele...
1.: Mi a fene az a lézeres irányzék? Van lézeres célmegjelölõ konténer. A repülõgépek ezzel 'festik' meg a célt. Ezt viszont a célra vezetésre használják, maga az irányított lövedék mindössze egy apró érzékelõvel rendelkezik, amelyik az adott hullámhosszt érzékeli. Tehát mi a fenének lenne egy ilyen konténer egy drónon??!?
Egy célmegjelölõ konténer - lehet látni a méretét, milyen kicsi
Egy GBU-24 bomba orra, és a lézeres célkövetõ berendezése - ismét egy ember mellette, mekkora is valójában...
2.: Az utolsó képen látható repülõgép hasa alatti dudor egy Radart rejt. Semmi köze a lézerhez.
3.: Egy drónnak semmi szüksége lézeres célmegjelölésre vagy radarra, egy statikus célpont, mint egy torony eltaláláshoz tehetettlenségi (inerciális) vagy GPS alapú, illetve terepkövetõ rendszerek jöhetnek szóba. Mindegyik apró, legfeljebb aktatáska méretû eszköz lehet. Ilyen van például a robotrepülõgépek irányítórendszerében.
A fellelhetõ felvételekbõl+fotókból 100%-osan meg lehet állapítani, hogy mekkora és milyen gépek voltak? 737, 757, stb.. Akár lehetett egy átépített valami is, az ablakok csak felfestve, stb, a felvételekrõl senki nem mondaná meg, hogy nem 757-es volt, csak ha közelrõl látná, ami maradt roncsdarabok, az meg tényleg egy 757-esbõl lett beépítve akár. (ezt kb. akkor tudjuk meg, amikor a JFK gyilkosság részleteit) Én nem vagyok repülõs szakértõ, csak a rengeteg oknyomozó weboldalról szedem össze, amit lehet. Amit eddig senki nem magyarázott, az a gép alján látható valami (NEM ÁRNYÉK, ahhoz túl hosszú) a hajtómûvek hossza nem egészen stimmel ( a katonai hosszú vékony, a civil rövid vastag) és a FÉNYVILLANÁS közvetlenül az épületbe csapódás ELÕTT. (az orr még nem ér hozzá az épülethez!!!!) #191-ben linkeltem nagyrészét.
Egy JSTARST belevezetni? Kicsit drága lenne :) És nem is ott van a dudor. Meg minek amikor ócsóbb a sima 757es átalakitása drónnak? De akkor mi van a halott utasokkal? Kitalált nevek? És akkor miért éppen az American Airlines? Miért nem más gépe ment bele hivatalosan? Vagy utáljuk az AA-t és most jól bekapják a kisköcsögök?
Egyesekben az Anti-összeesküvõk paranoia tüneteit észlelem. Minden egyes hsz-emben az összeesküvés nyomait keresitek.
Öö.. Azok a kirobbanó izék. Mondjuk ablakok. De elég ötletszerûen jelennek meg. Nem úgy tûnik mintha "segitenék" a felsõ emeleteket hogy ne menjenek oldalra. És ott a másik, hogy ilyen jellegû szerkezeti omlásnál szerintem bármi nekiköszönhet olyan erõvel az ablaknak hogy az kirobban.
"Húúúú, szóval már ez is gyanús. Biztos azért voltak sokan, hogy aztán jó soktól elvehessék a felvételt ugye? Tisztán lehetett rálátni? Még a belinkelteknél is tisztábban? Ha elvették és azóta sem láthatta senki akkor honnan tudod, hogy azok jobbak? Gondolod soha senki nem ahíválta amikor elõször leadták."
Hát hallod, te nagyon nem vagy tisztába azzal, amit ezzel mondani akartam. Egyébként ezzel nem is céloztam semmire. Szimplán azt akartam volna mondani, hogy természetesen nem készültek olyan profi videók, amiken minden részlet tisztán látható.
"Az általad kifogásolt "robbanások" már azután voltak, hogy elindult lefele a felsõ rész. Akkor meg mi szükség lett volna rájuk? Semmi... Az, hogy mitõl voltak nem tudhatom. Én sem vagyok mindentudó. Viszont minenben az összeesküvést látni orbitális marhaság. Igen, az. Amit itt egyesek végezvisznek az olyan szintû paranoia ami még a SZU egyes elvakult embereitõl is húzós lett volna..."
Én sem tudok mindent, és nem is látom mindenben az összeesküvést. Csak felvetek jópár kérdést, mivel ez a téma szerintem egyáltalán nem olyan egyértelmû, mint ahogy egyesek veszik. Jah, és ilyen orbitális túlzásokba se essünk, mint itt egyesek pár ember ellen elkövetnek. Attól hogy az a hivatalos verzsön, még nem szent, mint a biblia, amit minden áron védeni kell, vagy mittommi.
Az általad kifogásolt "robbanások" már azután voltak, hogy elindult lefele a felsõ rész. Akkor meg mi szükség lett volna rájuk? Semmi... Az, hogy mitõl voltak nem tudhatom. Én sem vagyok mindentudó. Viszont minenben az összeesküvést látni orbitális marhaság. Igen, az. Amit itt egyesek végezvisznek az olyan szintû paranoia ami még a SZU egyes elvakult embereitõl is húzós lett volna..
"Olyan sokkban voltak az emberek az utcán, hogy jó hogy még ennyi felvétel is készült."
Húúúú, szóval már ez is gyanús. Biztos azért voltak sokan, hogy aztán jó soktól elvehessék a felvételt ugye?
Tisztán lehetett rálátni? Még a belinkelteknél is tisztábban? Ha elvették és azóta sem láthatta senki akkor honnan tudod, hogy azok jobbak? Gondolod soha senki nem ahíválta amikor elõször leadták.
JAh, persze, mert szerinted aznap mindenki a legdrágább videokamerával futkosott az utcán, és ha videózni kezdett, akkor is csak a gép alját közelitette be. Olyan sokkban voltak az emberek az utcán, hogy jó hogy még ennyi felvétel is készült.
Komolyan, most ti itt még nem hallottatok távirányitóról? A nagy szakrétõk, azt a mindenit...
Azt hiszem, ha már maga az elnük jelentené be, hogy félig meddig segitettek a 911-ben, még nekik se hinnétek.
"Itt mutatod be, hogy FOGALMAD nincs a mechanikáról barátom."
Nemtudom, hogy diszlexiás vagy-e, vagy csak szartál megnézni a felvételeket, de azért belinkelek még egy videót, ahol megnézheted közelrõl ezeket az ablak robbanásokat. Nézd meg: Kirobbanó ablakok
Az mind szép és jó, és helytálló, amit itt mondotok a pentagon elleni merényletrõl, de ha tényleg egy 757-es volt és nincs mit titkolniuk, akkor miért szedték össze az összes videófelvételt, amirõl tisztán rá lehet látni? És azóta se adtka ki egyet se! Az ottani munkások azt mondátk, hogy a becsapódás után 5-10 percel már ott is voltak az állam emberei. És ha a szárnyak okozták azt a 15 méteres vmit a becsap=d's k0r-l, akkor ugyebár azokból vminek meg kellett volna maradnia, nem? De semmi, a gép ugy ahogy van elpárolgott. A fû még véletlenül sincs megégve, stb...
A GBU-32 az sokkal kisebb. Mit keresne egy utasszállító alján? A bomábt leoldani szokás akkor robban. A gépen csak külsõ behatásra robbanhat fel. Ha becsapódáskor robbant volna bomba akkor meg máshogy nézett volna ki a dolog. Sebaj...
sztem valami GBU 32 õt akarnak látni az összeesküvõk... emígy ha nagyobb lenne a kép tényleg látszana merrõl süt a nap, de ezekben pont az a lényeg, hogy nagyon ráérõ személyek gyártanak hülyeséget gazdagodás céljéból...
A hajtómû árnyéke. A törzs lejjebb van, mint a hajtómû. A törzs másik oldalán a hosszú árnyék mutatja, hogy milyen irányban is vetül dolog. Szomorú, hogy még ennyire sem jössz rá.
Mellesleg nincs olyan katonai gép aminek ott lenne púpja...
"HIDD EL, MERT A TV-ben EZT MONDTÁK! Hinned kell!!! Az állam nem hazudik"
Az államot cseréljük ki Nick barátoddal. Kb ugyan ennyi a valóság tartalma.
Dronk : Õ a fizikát épiti. Ezért fizika épitész. Ja még egy. Omlott már össze a WTC hez hasonló épitmény? Itt természetesen robbantásra gondolok. Csak hogy lássuk a különbséget a két összeomlás között. De még mindig ott tartunk hogy minek kellett az irányitott robbantás? Dõljön amerre lát, oszt szeva. Ha rádõl a másikra még látványosabb. Jaaa tudom, hogy ne legyen sok halott csak 3000.
"A DISCOVERY csenelnél reklamálj, ott ment a sok nagytudású SZAKÉRTÕVEL, hogy a REPÜLÕGÉPEK BACSAPÓDÁSA ELLEN volt a hõvédõ bevonat, de rosszul vitték fel a gerendákra , és sok helyen levált!!!! Ezért tudott GYORSAN felmelegedni az acélgerenda. "
Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy pár milliméteres _bevonat_ néhány óránál (és akkor jóindulatú voltam) tovább bírja a tüzet? Akármennyire is erre lett kitalálva, egyszerûen kevés, vékony, kicsi a tömege. Ha nem vált volna le, akkor is le_ég_ róla.
" A WTC--ket NEM AZ ALJÁN robbantották(?) tehát nem zuhanhatott össze SZABADESÉSSEL, csak kicsivel lassabban"
És mégis ki mondta, hogy _HALÁLPONTOSAN_ szabadeséssel zuhant? Egyáltalán ezt hogy a tökömbe mérted le?
"õ viszont fizika-építész prof."
Ezt már sokszor mondtad, de valami nem kerek. Valami félrefordítás lehet a dologban, ez egy igen egzotikus összeállítás így.
Tetszik azért a következetesség, amit felsorakoztatsz.
Felhozod, hogy ablak nélküli, katonai 757-es gép volt, nem is utasszállító. Leírom, hogy a 757-esbõl nem készült katonai szállító változat, a légierõk által használt gépek pedig utasszállító változatok. Teherszállító változata sincs a 757-esnek. Pont.
Hogy ezt megcáfold, belinkelsz képeket a 737-es katonai változatáról. Mikor erre felhívom a figyelmed, inkább gyorsan témát váltasz, képet linkelsz be arról, hogy szerinted látható valami a gép hasán, és erre senki sem tud magyarázatot adni...
Ha a fentiekbõl is leszûrhetõen cseppet sem értesz a repülõgépekhez, akkor mégis miféle alapon próbálsz kételyekkel élni a gépekkel kapcsolatban? Azon az alapon, hogy nem értesz hozzá? Ha pedig magyarázatot kapsz egy kételyre, akkor gyorsan elõhozakodsz egy másikkal? Miért vegye az ember a fáradtságot és pazarolja az idõt a kérdéseid megválaszolására, ha láthatóan nem is érdekelnek a válaszok?
A DISCOVERY csenelnél reklamálj, ott ment a sok nagytudású SZAKÉRTÕVEL, hogy a REPÜLÕGÉPEK BACSAPÓDÁSA ELLEN volt a hõvédõ bevonat, de rosszul vitték fel a gerendákra , és sok helyen levált!!!! Ezért tudott GYORSAN felmelegedni az acélgerenda. A WTC--ket NEM AZ ALJÁN robbantották(?) tehát nem zuhanhatott össze SZABADESÉSSEL, csak kicsivel lassabban, de ezt Prof.Dr. Steven Jones-tól tudom , mert én nem vagyok egyetemi tanár, õ viszont fizika-építész prof. A WTC-t az akkori legnagyobb UTASSZÁLLÍTÓ becsapódására készítették fel: az pedig a 737-es volt. GIXEREK MÉG: Pentagonnál SENKI nem látott/talált egyetlen holttestet sem, ugyanez a Pennsylvaniai gépnél??? Hova lettek a testek? Voltak-e egyáltalán? (persze, valami papírokon mutogattak fényképeket, hogy HIDD EL, MERT A TV-ben EZT MONDTÁK! Hinned kell!!! Az állam nem hazudik!!)
Egy apróság a részletek miatt : Ez náciufó volt, vagy rendes? Mi épitettük a lantlények tervei alapján vagy loptuk? Tudod a forgatókönyvnek részletesnek kell lennie, ebben rejlik az ördög (meg a wtc füstjtében,)
A WTC-k acélgerendái be voltak vonva HÕÁLLÓ anyaggal,"
Jaj ne viccelj már, a hõálló anyag is bizonyos ideig bír bizonyos hõmérsékletet. Általában annyit, hogy átlagos tûznél (amit oltanak), kibírja addig, amíg az emberek kijutnak. (Bár a fasz tudja, hogy felhõkarcolóknál hogy van ez, de gondolom az alapelvek ugyanazok)
"pont az "ilyen" REPÜLÕGÉP"balesetekre" gondolva"
Pont nem ilyenre. A magas és stratégiai jelentõségû épületeket valóban repülõgép becsapódásra is tervezni kell. Csakhogy 9/11-ig ez vadászrepülõt jelentett. És a mechanikai hatására. A becsapódást egyébként ki is bírta, mind a két torony, meg a pentagon is. Viszont a kerozintûzre nem volt felkészítve az épület. Sem a szerkezet, sem a tûzvédelme.
"akkor egy kis ideig (mádodperc törtrésze) tartani kellett volna,"
Ezt mégis honnan veszed? Mibõl gondolod, hogy nem tartotta addig?
" mert NEM volt sérült az a szint amire esett."
Harmadszor írom le, hogy a dinamikus hatás a nyugalmi terhelésnek a többszöröse is lehet. Túlterheli az oszlopot. Azonnal.
" Ha 3másodperccel LASSABBAN omlik össze mint a szabadesés"
Robbantott épületeknek is csak az alját robbantják be, mégis szabadesésnek tûnõ sebességgel dõl össze a felsõ része is. Szemmel nem veszed észre a különbséget.
Na.. Az összeesküvõk nem tudták hogy Bush nem lesz ott? Ez gagyi :) Ha ez belsõ munka akkor azt is tudták mit reggelizik. De végre megerõsitettél abban a hitemben hogy ezek az usaterroristák mégsem olyan gonoszok. Nem akartak túl sok halottat. Milyen rendesek. Lehetett volna 50.000 de õk azt mondták, nem. Elég a 3. Ja ezek a gecik csinálták a londonit is? Ahhoz képest nem is volt sok halott. Én a big benre mentem volna. A köcsög angolok is hadd tudják meg mi a terrorizmus. És a spanyol? De az nem jött be mert a spanyolok kivonták a csapatokat. De végülis háromból kettõ bejött.
Még egy kérdés. Azért kellett a robbanóanyag hogy kontrollált módon omoljon össze az épület? DE MINEK? Dõljön amerre lát, még több halott még több pánik még nagyobb rombolás, még nagyobb bosszúvágy. Mert ugye azon már túljutottunk hogy nem szabadott sok halottnak lennie, mert az összeesküvõk utána rosszul aludnának. Mi az értelme egy kontrollált terrorista támadásnak? Ez olyan mintha Pearl Harborban csak az Arizónát süllyesztik el, mert abból szép emlékmû lesz.
"Silverstein túl mohó volt, kellett neki a 3.épület biztosítási pénze is."
Ez a pali nagy geci lehet. Nem lett volna elég a farkam tudja hány millió még az is kellett. És kérlek értsd meg azt hogy a "Tûzálló festék" nem x 10000 liter lángoló kerozin ellen van hanem a hülye ellen aki felgyújta a papirkosarat.
(elektrokinetikus pajzsal rendelkezõ ufo amit area 51-ben tárolnak és arra vártak, hogy mikor tudják használni.. csak részeg volt a sofõr és ütközött a Pentagonnal.)
Amennyiben rakéta, vagy vadászgép volt, mi zúzta szét a lyuk jobb és bal oldalát ~15 méteren? A rakéta bemegy, csinál egy lyukat, bent felrobban. Viszont a falat megütötte valami. Mi volt az, ha nem egy utasszállító szárnya?
A Pennsylvaniai gép állítólag a Fehér Házat vette célba, és Bush-t kellett volna kiiktatni vele, hogy Chaney átvehesse a kormányt. (valami szervezési gixer lehetett, mert Bush Floridában volt, ezért azt lefújták? A LÁTVÁNYRA mentek, nem akartak TÚL SOK HALOTTAT, csak éppen annyit, hogy a PATRIOT ACT-1 simán átmenjen a törvényhozáson + Iraki akció + Afgán akció ellenvetés nélkül mehessen, de az EU nem igazán lelkesedett, annyira nem , hogy 2005-ben muszáj volt egy LONDONi akciót is összehozni,VÉLETLENÜL ez is , mint a 2001.09.11.-i HADGYAKORLATTAL KEZDÕDÖTT, és 1az1ben átment élesbe, na aki ezt még mindig elhiszi, az magára vessen)
A WTC-k acélgerendái be voltak vonva HÕÁLLÓ anyaggal, pont az "ilyen" REPÜLÕGÉP"balesetekre" gondolva, a Discovery Ch. mutatta be, az volt a mes, hogy állítólag azért omlott össze 1óra alatt, mert a festék lemálott a gerendákról és ezért mintha nem is lett volna. Min. 3 helyen bukik a hivatalos duma: TÚL gyorsan omlott össze, az egyes szintek ha egymásra esnek, akkor egy kis ideig (mádodperc törtrésze) tartani kellett volna, mert NEM volt sérült az a szint amire esett. Ha 3másodperccel LASSABBAN omlik össze mint a szabadesés, akkor nem lenne gyanús! (valószínû nem merték vállalni a kockázatot, hogy ekkora IDÕRÉST hagyjanak, mert mi van ha OLDALRA DÕL??? Csak akkor volt BIZTONSÁGOS, ha a saját alapjára zuhan, az meg csak TERMITTEL megy SZABADESÉS sebességgel) NEM az balakok törése a gyanús, hanem azok kirobbanása, akkora intenzitású robbanások voltak kis területek, hogy az csak valami helyi mesterségesen elõidézett valami lehetett. WTC-7 Ott aztán se rerülõ, se kerozin, MÉGIS UGYANAZ a forgatókönyv, nálam ezen buktak meg végleg. Ha nem omlik össze, csak totál kiég, akkor talán hihetõbb lett volna, de Silverstein túl mohó volt, kellett neki a 3.épület biztosítási pénze is. (ha már az õ épületeit nézték ki ehhez a látványos REICHSTAG fedõnevû tüzijátékhoz) És akkor még ott van a megkeményedett orrú repülõgép esete a Pentagonnál, meg a nem lehet tudni, hogy hova tûnõ Pennsyilvaniai gép. (Lezuhant, Rumsfeld szerint lelõtték, szemtanúk nem is láttak gépet) Ha valami , akkor ez a XXI.sz. JFK merénylete.
Na akkor még pár kérdés. Mindent természetesen a "tegyük fel" kategóriában értek. Megszervezik. Reggel hogy ne legyen sok halott, csak 3000. (azt sem értem hogy miért pont 3. Miért nem 6?) Beleirányit valaki egy katonai gépet. (ki vezette? öngyilkos merénylõ? Akinek beadták hogy majd Bush várja a paradicsomban? Vagy egy halálraitélt akinek felajánlották a választás lehetõségét, és jól fog élni a családja ha megteszi? Lehet elmegyek forgatókönyvirónak :) Szóval belemegy a repcsi a robbanóanyaggal telerakott épületnek. Én még mindig ott tartok hogy minek a kettõ. Repülõ (ebben lehet robbanóanyag:) belemegy, és passz. A minimum az olyan tûz hogy Arthur "Bombázó" Harris a meghatottságtól könnyes szemmel emlegeti fel Drezdát. Ha robbanóanyag van, még jobb. Na akkor az szó szerint darabokra megy és mindenfelé. Minek másik? Ha meg van másik akkor a rohadt terroristák becsempészték (na attól ijedne meg a közvélemény, hogy a pizzásgyerek titokban TNT-t csempész a visszajárók közé mert olyan arab feje van) és felrobbantották. Nincs buzera minden magyarázható. Itt meg manõvereznek mindenféle gépekkel. Pentagon. Minek ez repülõ izé? Volt két gép (a pennsylvaniait ne számoljuk ide az nem ért célba) három már nem jutott? Beleáll a betonba és páccs. Úgysem tudja romba dönteni akkor miért ne lehetne az? Kiderülne hogy katonai gép? (miért lenne egyébként katonai? Egy SEAL vagy más kommandós egység betör, elrabol egyet tanganyikában és hazaviszi. Õket persze baleset éri. Vagy vesznek egyet valami busman légitársaságtól. :) Ne felejtsük ez nem két emberes összeesküvés.. Szóval miért küldtek bele a pentagonba egy "rakétát" ? Persze az még lehet hogy annyira fellelkesedtek az összeesküvõk a nagy sikeren hogy milyen szépen ég a torony, hogy gyorsan ráadtak egyet hogy "nézzétek a rohadtak, a pentagont is"..
dronk_zero, komolyan mondom, ha már másra nem vagy képes legalább ezt a 6 perces videót nézd meg. Szépen kérlek. Mi is történt a Pentagonnal?
Ebben kb. az összes bizonyiték benne van, ami azt cáfolja, hogy egy 757-es csapódott a pentagonba. De komolyan nézd meg!
Ez is le lett már tárgyalva más is leírta. NEM KELL OLVADÁSHÕ! HÁNYSZOR KELL MÉG ELMONDANI??? IGEN, KIABÁLOK, MERT SÜKETEK ÉS VAKOK GYÜLEKEZETÉVEL NEM MEGY MÁSOGY!
Van olyan acél aminek a szilárdsága 1/8-át sem éri el 450 fokon annak amit 30 fokon tud. NEHÉZ A FELFOGÁSOTOK? ELSÕ ÉVES FÕISKOLAI ANYAG IS SOK NEKTEK? OLVASNI SEM TUDOK? KERESENI SEM?
A kerozin égéshõje kétharmada az acéloszlopok olvadáshõjének.
"A bombák meg azért kellettek, mert a tornyok nem dõltek volna le az ütközés vagy a tûz miatt, hiszen direkt ugy volt tervezve olyan acélból, amelynek nem szabadott volna ilyen gyorsan ilyen drasztikusan megolvadnia"
Miért nem érted meg? Nem az iroda égett hanem az acéloszlopokon szétfolyó kerozin. Tulajdonképpen a repülõk feladata a szerkezet deformálása volt, + az éghetõ anyag helyszínre juttatása.
"Mindhárom épület SZABADESÉS sebességgel zuhant össze, SEMMI ellenállást nem fejtett ki az épület struktúrája"
Tévedés, csak nagyon keveset. Ejtsél egy fogpiszkálóból épült kis toronyra egy 5 kilós téglát. Az mekkora sebességgel omlana össze? Igen, gyakorlatilag szabadeséssel... Kb. ilyen a hatása annak, mikor a felsõ cirka 20 emelet ráesik az alsókra.
"A Pentagonnál az a baj, hogy mig állitolag az egész gép a hatalmas tûz miatt elpárolgott, addig a ledõlt részben, ahol láccódnak a folyosók, a könyvek meg papirok meg fa gerendák, mind sértetlenek."
Hol? Pontosan a becsapódás mellett? ---
"És azon a pár framen, amin már biztosan láttatok, amit a parkoló felõl vett fel a biztonsági kamera vagy mi, egyáltalán nem egy nagy utasszállitó látszik, csak egy hosszúkás fekete csik. Ez vagy egy robotrepülõgép volt, vagy egy rakéta vagy nemtommi."
Láttam azt a felvételt. Olyan szar felbonátsa és rögzítési sebessége van, hogy azon te nem vennél észre egy Tomahawk-ot vagy AGM-86-ot. Nagyjából ez a két fegyver férne bele egy összeesküvés elméletbe. ÉS mégis honnan szerez ilyet valaki? Honnan indítja õket? Ki indítja õket? Nem hiányzik senkinek az sem? Aha, persze...
Egyébként a link a 136-os hsz-ben van.
Látom hogy TELJESEN FÖLÖSLEGES veled vitatkozni, hisz nem vagy képes rámenni egyik videóra vagy linkre sem, ahol választ kapsz. A felhõkarcolóról csak annyit tudok, hogy kb. 50 szint magas lehett, az _EGÉSZ_épület, tetõtõl talpig teljesen leégett, és reggel, amikor elmultak a tüzek, még mindig állt, igaz megrogyva egy kicsit.
"Azt mivel magyarázod, hogy a dõlés elõtt pár századmásodpercel a becsapódás és az égõ szintek alatt jó 10-20 szintel az ablakok szabályosan kirobbantak, és szépen sorban mindig lejjebb."
Itt mutatod be, hogy FOGALMAD nincs a mechanikáról barátom. Tuodod néhány centiméters nagyságrendû elmozdulás mekkkora feszültséget jelent az üvegnek? Magyrán mikor elindult lefele a torony te messzirõl még szart sem láttál, de az az alakváltozás már régen sok egy üvegnek. Az üveg nagyon jól bírja a húzó igénybevételt, de a nyomást már kevésbé fõleg lökésszerûen. Tehát elõször a legkevésbé rugalmas elem lett terhelve és el is pattant. Magyarán egyáltalán nem meglepõ, hogy egyszerre történt.
Mondanám, hogy próbáld ki élõben egy üvegtáblán, hogy egyszerre nyomod két oldalról, de elég veszélyes kísérlet lenne, csak erre felkészített laborban lehetne megcsinálni szakítógéppel.
Most erre mit mondjak megint?? HONNAN jönnek az olyan semmit sem tudó "mindentudó" emberk mint ti? Kezdõ szilárdságtanos anyaggal sem vagytok tisztában.
A Pentagonnál az a baj, hogy mig állitolag az egész gép a hatalmas tûz miatt elpárolgott, addig a ledõlt részben, ahol láccódnak a folyosók, a könyvek meg papirok meg fa gerendák, mind sértetlenek. És azon a pár framen, amin már biztosan láttatok, amit a parkoló felõl vett fel a biztonsági kamera vagy mi, egyáltalán nem egy nagy utasszállitó látszik, csak egy hosszúkás fekete csik. Ez vagy egy robotrepülõgép volt, vagy egy rakéta vagy nemtommi.
"Hiszen pl.: az az acél felhõkarcoló, ami egy egész éjjelen át éget, és teljesen tetõtõl földig leégett nem dõlt le, pedig voltak emeletek, amelyeknél eltörtek a tartóoszlopok"
Melyik? Milyen tûz volt? Hány szinten? Hánszor mondjuk, hogy a kerozin "picit" magasbb hõfokon ég, mint más. Az épületeket nem kerozitûz elviselésére tervezik. Azt elkapta pluszban még 700-zal robogó 200 tonnás gép? Egyszerre 3-5 szinten égett? Nem. Pont.
na és volt olyan épület ami meg magátol dõlt össze tervezési hiba miatt.
wtc elõsször becsapódáskor kapott egy igen nagy rezgést, a beton nem bírja a dinamikus terhelést, elrepedezett, a fém megolvasdt és a #143 leírtakban olvashatod a többit
Azt mivel magyarázod, hogy a dõlés elõtt pár századmásodpercel a becsapódás és az égõ szintek alatt jó 10-20 szintel az ablakok szabályosan kirobbantak, és szépen sorban mindig lejjebb. Merthogy a nyomás miatt, meg a leomló szintek miatt, amik akkor még oda se értek, biztos nem robbant minden 20-dik szinten vmi. A szemtanuk is több _hatalmas_ robbanásról számoltak be, amik biztosan nem gázpalackok voltak. És külömben is, ha az épületet az egyik felérõl eltalálja vmi, akkor logikus, hogy ha ledõl, akkor több mint valószinû, hogy arra a felére fog dõlni az esés közben. Ehelyett szabadeséssel magába omlik.
"Ami a robbantás ellen szól.. Minek kellettek akkor a repülõk? Miért nem lehetett úgy mint oklahomában, a parkolóban robban fel, összeomlik, látványnak meg sokknak ugyan az, csak nincs repülõs izé. Sõt a teheraatós bomba még hihetõbb az egyszerû droidoknak, akik azt hiszik hogy annak az elsõ tervrajza a koránban van."
Nemhinném, hogy az autóbomba sztori elég sokáig életben maradt volna ennyi emberáldozat mellett. A repülõs ütközés azonban elég "látványos" ahoz, hogy az egyszerû ember bevegye, fõleg ha az állam eberei is ezt erõltetik. A bombák meg azért kellettek, mert a tornyok nem dõltek volna le az ütközés vagy a tûz miatt, hiszen direkt ugy volt tervezve olyan acélból, amelynek nem szabadott volna ilyen gyorsan ilyen drasztikusan megolvadnia. Hiszen pl.: az az acél felhõkarcoló, ami egy egész éjjelen át éget, és teljesen tetõtõl földig leégett nem dõlt le, pedig voltak emeletek, amelyeknél eltörtek a tartóoszlopok. De állva maradt. Ugy ahogy a többi is a történelem során egészen 911-ig. Ráadásul a 7-es épületet repülõgép se találta el, a puszta tûztõl, ami pár emeleten égett, meg végképp nem szabadott volna ledõlnie. De ha le is dõl, akkor se nem pontosan ugy, mint egy irányitott robbantásnál.
Nem hiszem el, hogy nem látod a két épület közti különbséget. A Pentagon egy nagy betonkupac. A WTC oszlopai meg az épület _belsejében_ vannak, a homlokzat csak üveg, meg valami könnyûfém burkolat. Teljesen egyértelmû, hogy másképp csattan rajta szét akár két tökugyanolyan gép is.
Nagyon magas épületeket csak acélból lehet építeni, mert a beton túl nehéz, bizonyos magasság után összeszakad a saját súlyától. Az acél a súlyához képest jól bírja.
Viszont a hõt nem. Nem kell megolvadnia, elég ha csak jól felmelegszik, és elveszti a teherbírását. Egy ilyen épületben is nyilván terveztek tûzre (könnyûbetonnal szokták körbebetonozni az oszlopokat), de nyilván csak papírra, irodai eszközökre, nem kerozinra. Nem gyõzzük hangsúlyozni, hogy az épületet a tûz tette tönkre.
Az acélról tudni kell, hogy terhelés hatására egy darabig rugalmasan viselkedik, utána megfolyik. És amikor az acél folyik(képlékeny alakváltozást szenved) akkor pont úgy néz ki, mintha megolvadt volna. Pedig csak túl lett terhelve.
Na és akkor ott van még, hogy a normálerõ terhelt szerkezeti elemek nem nagyon szeretik a külpontosságot. Van egy oszlopod, tök jól tartja a fölötte lévõ súlyt. Elkezded a kifelé ütögetni a közepét. Ahogy az oszlop síkja egyre jobban eltér a függõlegestõl, a benne lévõ nyomóerõ egyre jobban kezdi hajlítani az oszlopot. Ami pont tovább növeli a külpontosságot. Ami még nagyobb hajlítást eredményez a nyomásból....stb, és az oszlop összeomlik.
Emellett nyilván azonnal összeszakad, amikor az elsõ szint leomlik, akkor az alatta lévõ hirtelen az addigi terhelése 2-3szorosát megkapja (dinamikus hatás), az alatta lévõ már egy szinttel tõbb zuhanó tömeget kap, és így tovább. Egyetlen szint sem bírja egy pillanatnál tovább, amikor ráesik a fölötte lévõ cucc, _azonnal_ megadják magukat az oszlopok.
Pentagonnál meg látszik, hogy a hamarabb érkezõ jobb szárny pont egy fõdémet kapott el. Az viszont _nagyon_ merev a síkjában. kicsit megbontotta a vasbetont, de sok gondot nem okozott. A bal szárny már sokkal kisebb energiával érkezett, már csak a vakolatot tudta kicsit megbontani.
Ott a tûz sem volt nagy gond, mert a szerkezet meglehetõsen túl van méretezve, a terhelése 10000x kisebb, meg sokkal hamarabb eloltották.
Tessék Bucser, itt a link:LINK Külömben ugy gondolom, hogy elõzõ nap, amikor a karbantartás miatt kiüritették az egész épületet, a megfelelõ helyekre termitet raktak, aztán a becsapódás után bumm-bumm-bumm. És szabadeséssel le is dõlt az egész. Külömben meg ugy volt megtevezve az egész épület, hogy a tüzet is kibirja, ráadásul a világon még SEHOL nem dõlt össze acél felhõkarcoló tûz miatt. Ha megnézed a videókon láccik ahogy az egyes ablakok kirobbanak. Ha ez vmi nyomás hatrására történt volna, akkor nem 1-2 ablak robban ki, hanem kb. az egész szint, nem?
Nemtudom miért olyan elképzelhetetlen, hogy belsõ munka volt. Pl.: a magyar állam meg a világon kb. az összes össze vissza hazudozik, az amcsik nagyba csinálják. Ehez a témához már nemtudok mit hozzá fûzni. Aki még ezek után se gondolja ugy ,hogy itt vmi nincs rendben, azt csak sajnálni tudom...