"Egész jól" csökkennek az árak.A kiszemeltem 3 hónap alatt 15800Ft-al lett olcsóbb!
Valami tobblepeses procedurat kell vegigcsinalni, anno en a OCZ forumot olvasgattam hozza, persze egyszerubb lenne, ha szimplan egy szoftverrel megoldhato lenne a dolog, de igy sem volt valami nagy ordongosseg.
Akkor Mi (Többiek) elmentünk egymás mellett. Én azokra írtam amiket írtam. Egy szóval nem említettem, hogy az SSD nem jó - nincs különbség, ...
Ezekre a kérdésekre igyekeztem felhozni pro és kontra oldalakat. Az SSD kontra oldala a tároló kapacitása. Akinek hasamra ütök, .... 5db játéknál több kell szimultán és egyik sem kicsi példány, az SSD felejtõs a fizikai korlátokat nem lehet meghágni.
Ellenkezõ esetben az SSD áldásos - de akkor sem = "Messiás", mint hardver eszköz ami fontos egy játékhoz.
"Pont ezt magyarázom nem egyformák vagyunk!Nektek ahogy látom a sebesség miatt kell az SSD. Nekem meg csak szimplán mert frankó vékony meg trendi hangtalan ennyi!" by Grebber
"Most jelenleg 156db + 84 steam-es game van fent! Mindig bele belejátszok valamelyikbe van amit már 6-odszorra viszek stb. Szóval nekem nagy kell mindenképpen!" by Grebber
Én ezekre igyekeztem válaszolni és felhozni az érveket pro és kontra.
Na, ezt matekozza össze Neki vki, de akkor Velem 180 fokban fordul meg a világ.
Pontosan es Raidben 4db meg istencsaszar azt kell mondjam. :P
Általában 1-2, néha 3-5. 1xrre úgysem játszom több SSD-t erõsen igénylõ modern gammával PC-n. Ez is csak addig van így, míg nem veszek mellé egy másik SSD-t (mostmár egy 128GB-set, mert azok sem drágák), mert akkor ez marad az oprendszernek csak és a másik lesz a játékinstallok drive-ja. :DDD
Ha az ember takarékosan bánik a helyével, akkor egy 60GB-s SSD is csodákra képes... :DDD
Rángatództak is. Engem sok-sok éve halálra idegesíette a HDD led felvillansá., program megtorpanás probléma. EZEN a raid sem segített (az elérési idõ nem javítható nagyságrendekkel), csak a RAM-drive, amíg volt.
Most viszont az SSD remekel. Ennél jobb csak akkor lenne, ha a szereverekbe szánt pcix64 slotos SSD-ket használnánk otthon is, mert azoknak az elérési ideje is jobb még ennél is.
Nem tapasztasz, de erdekes modon mas igen egy i2600k-n 16GB Rammal, raidbe kotott WD Black vinyoval, amikor hozzanyul a vinyohoz. Eszre kellene venni, hogy pont a lassu taroloegysegek a kerekkotoi a legjobb gepeknek is.
Ez meg Kzoltantol egy boduletes marhasag: "Megfelelõ gép nélkül b*szhatod az SSD-t is."
Probaljon beletenni egy regi laptoba egy SSD-t es meglatja mindenki, mekkora a kulonbseg. Kb eg es fold.
Lehet páran harakirit követnek el, ha HDD-rõl tölt?! Jó dolog az SSD, de teljesen meg lehet lenni SSD nélkül is. Gamer konfigban az utolsó ami az Én listámon szerepel, minden más elõbbre való és hasznosabb is (még a PC kuckó is).
Én fõképp azért vettem, mert elsõsorban kíváncsi voltam rá, ennyi. De nem a "Megváltót" vártam egy SSD-ben(tõl).
"Lehet, hogy a Skyrim meg a GTA4 használja ezerrel,"
Pontosan, de ez így nem teljes mértékben igaz. Úgy pontosabb ez a mondat, ha az alapjátékon kívül használ az ember textúra mod-okat és ez igaz minden ilyen játékra. Pl. Fallout 3; New Vegas. Ezeknél így már áldásos egy SSD, de az alap játékokhoz akkor sem szükséges, ugyanis nem kell belehalni ha a HDD-hez nyúl a gép - de a sok RAM szintén sokat nyom a latba az SSD-n kívül. Mellette meg csak egy újabb jó dolog.
Na mondom, most hogy vannak SSD-k már a 'vinyós' játék 'rángatózik' :) Érdekes, mert pl a BF3-ban soha nem tapasztalok ilyen jelenséget. De még a Tranckmania 2-ben sem, ahol aztán folyamatos a száguldozás :)
Egyébként mint ahogy lentebb is írtam, az Õ gépén nem az SSD fog javítani, amikor már eleve nem tud mindent full HD-ban mindent maxra állítva játszani.
'egy jó része' ... de nem mind. Lehet, hogy a Skyrim meg a GTA4 használja ezerrel, de pl egy Portal 2 nem hiszem ... vagy legalábbis nem érezhetõen. Most majd mindjárt kitalálja valaki, hogy eddig az SSD nélkül minden játék szar volt :)
Akkor sem fogsz a büdös életben 2xx játékot SSD-re telepíteni. Fizikai képtelenség. Csak ezért a büdös életben nem vennék 256GB-os SSD-t egy raklapnyi pénzért. Írtam, Én egy 96GB-ost vettem. Arra felfér pár játék, de az SSD nem erre van. Viszont Nekem nincs is fent max. 1-3 játék egy idõben, amivel játszom.
És még mindig azt mondom teljesen elfogadható HDD-rõl futtatni egy játékot. Régen szar lenne, ha minden játéknak SSD kellene.
Lapozófájlt meg nem minden alkalmazás használ. De szükség van a Windows mûködéséhez. Kell egy raklapnyi RAM (lásd szignóm) és akkor minimális amit a HDD-hez; vagy SSD-hez nyúl a gép.
Számomra tökéletesen megfelel egy HDD sebessége is. Az SDD csak egy plusz jó dolog mellette, de minden más elõbbre való ha már játékról van szó és az utolsó a sorban az SSD. Megfelelõ gép nélkül b*szhatod az SSD-t is.
"Játékok többségénél a HDD-rõl történõ adatmozgatás elegendõ sebességû."
Gondolod te. En meg az ellenkezojet mondom, de ha te szereted a rangatozo jatekokat, mikozben eppen FPS-t jatszol mondjuk es hozzanyul a vinyohoz, mert eppen beolvassa a HDD-rol a kozeledo jarmu texturajat a VGA szamara, vagy eppen a swapfilehez nyul es sorolhatnek egyeb dolgokat, akkor hasznalj nyugodtan HDD-t az SSDvel szemben.
És menet közben is. A játékok egy jó része menet küzben is tölt mindeféle szart a háttértárról. Ha látod néha villogni a HDD led-et és akad itt-ott a program, a minimum FPS nagyon leesik néha, akkor ezek szinte teljesen elmúlnak SSD-vel. Teszem azt egy Rage egyenesen álom SSD-vel és RÉMÁLOM HDD-vel.
Jó volt a példád. Én is épp ezért vettem egy cca. 35k-s SSD-t. Ha beszarik pár év alatt, akkor kuka, ennyi volt. Vagy jön egy újabb; vagy ennyit az SSD-rõl. (kíváncsi voltam)
Õk, akik úgy használják mint a lenti példa - talán egy életre tervezték?! Vagy vmi qrva drága darabot vettek, aminek megint csak nem sok értelme van.
Így van, SSD-t használni kell és nem babusgatni. Nem akarok Grebber-el kötekedni, de sokan azt hiszik az SSD-vel jön el a "Messiás". Ami annyiban igaz is, hogy gyorsabban boot-ol a rendszer; gyorsabban indulnak az alkalmazások.
No de, gép indítás után mennyire jellemzõ, hogy elindítjuk; bezárjuk; elindítjuk; bezárjuk az alkalmazásokat amiket használunk?! Nem hinném, hogy az a jellemzõ, hogy az emberek 5 percenként bezárják az éppen használt alkalmazást, majd újra elindítják. A többség elindítja 1x amit használ, aztán használja.
SSD-t megéri vásárolni, de nem kell drága példány belõle és már elérhetõ árban vannak a használható SSD-k.
Jakuza
Játékok többségénél a HDD-rõl történõ adatmozgatás elegendõ sebességû. Olyan játékoknál lehet érezni a sebességet az SSD javára, melyeket az ember feltuningol nagy felbontású textúra fájlokkal. Alapból a lgetöbb játék kis textúra méretû fájlokkal dolgozik. És azért abba nem kell belehalni, amíg pár MB-ot HDD-rõl beolvas a játék.
Szumma-szummárum: Az SSD nem egyhamar fogja felváltani a HDD-t abban biztos vagyok.
Ettõl a "hímestojás" dologtól kiakadok. Tisztára, mint mikor valaki drágább autót vesz, mint amit megengedhet magának, majd alig használja, nehogy megkarcolódjon. Beszarás.
Én tökugyanúgy használom, mint a HDD-t. Most egy 40 gigás Intelrõl írok, van benne kb 2,3TB írás (szinte minden nap egy kis torrentet is mostanában), állapota SMART szerint 98%. Többi SSD-m is hasonlóan. Akkor mirõl beszélünk?
"Nekem meg csak szimplán mert frankó vékony meg trendi hangtalan ennyi!"
Ezt most úgy komolyan?!?! :O
1.) Nem mintha egy vinyó olyan qrvára vastag lenne. 2.) Van Samsung HDD a gépemben és nem tartom hangosnak. Ami hangos az a egy 10.000 RPM-es HDD például. Jó kuckóban szinte semmi hangja egy átlagos (mondjuk 2TB-os Western Digital-nak sem)
SSD még korai cipõben jár. Én is csak a kíváncsiság miatt vettem, ill. rendszer SSD-nek és a 96GB-ra még fér játék is. És azért az sem kell hinni, hogy egy SSD egészsége nem romlik. Szét kell nézni pár SSD topic-ban és azon sírnak, hogy már csak 90%-os. Ki nem szarja le?! Ha beszarik, beszarik - ennyit az SSD-rõl. SSD tulajok többsége inkább mint egy hímes tojással úgy bánik a drive-al és olyan hülyeségeket csinálnak, hogy a lapozófájlt azt már lassú HDD-re rakják, hogy óvják az SSD-t, ...
SSD nem erre van és nem is egyhamar fogja kiszorítani a HDD-t.
Viszont játékok alatt annyira drasztikus teljesítmény növekedést sem fogsz tapasztalni. Nálam ez annyiban nyilvánul meg, hogy pl.: Skyrim + egy raklapnyi textúra mod. Amikor ezeket olvassa be SDD-rõl a differencia óriási HDD-hez viszonyítva. Viszont ez egy extrém és kisarkított példa. Legtöbb játéknál nem az a legnagyobb probléma, hogy állandóan a vinyóhoz nyúl és állandóan HDD-rõl olvas-ír-olvas-ír, ...
A melegedés sem különösebb szempont már. Nem sokkal melegebb a HDD-m, mint az SSD. Ide is kell egy jobb féle (átlagos kuckók is ilyenek már), ahol az elsõ venti a HDD-re fúj. SSD meg ugye lehet bárhol, ...
Én nem várnék nagyobb SSD-re, jobb áron. Nincs értelme. Az SSD-nek viszont van értelme. Én vettem egy 96GB-os SSD-t, az Nekem több mint elég.
156db + 84 = 240 játék. Ennyi játék a büdös életben nem fog elférni SSD-n. Vegyél egy SSD-t rendszernek és pár db preferált játéknak. Aztán meglátod nem nagyon fogod észrevenni, hogy SSD-rõl; vagy HDD-rõl fut-e a játék. (egyelõre nem nagyon van viszonyítási alapod sem így)
Pont ezt magyarázom nem egyformák vagyunk!Nektek ahogy látom a sebesség miatt kell az SSD. Nekem meg csak szimplán mert frankó vékony meg trendi hangtalan ennyi!
"Ilyen mentalitással messze van még az a lakás" Ez nem mentalitás kérdése ,de ezt te is tudod csak írtál valamit mert nehogymár ne!
És az még nem jutott eszedbe, hogy a játékok többsége nem is használja a HDD-t játék közben? A legtöbb esetben max a töltõ képernyõn és a mentés alkalmával lesz csak értelme. De manapság már vinyóról sem tart sokáig egy pálya/rész memóriába töltése.
Na meg az mekkora baromság már, hogy azért mert valami drága, akkor már nem számít az erõforrás pazarlása ... röhögj már légyszi a fejlesztõkön is, akik nem véletlenül szenvednek ezen technikák tökéletesítésén ... ekkora idiótát ... Én meg ezeken röhögök sírva. Ilyen mentalitással messze van még az a lakás :)
Az aláírásban lévõ gépedet nem az SSD fogja felpörgetni, abban biztos lehetsz. Ugyanez van nekem is, csak egy Gigabyte GTX 560Ti OC-vel.
Az agyatlanságnak is vannak határai ... de mindig akad aki etesse a hw boltosok gyerekeit :)
Hali!Valaki leírná,vagy adna 1 linket,hogy kell SSD-re(60GB OCZ Agility 3) windowst telepíteni?Valamint,hogy kell e valamit állítani a biosba, Windowsba(Win7),hogy tökéletes legyen a sebessége?
Nem képtelensége ez.
Nem mindenki vásárol ugyanúgy szerencsére!Elég sok féle ember van és nem biztos hogy valaki egy adott hw-t ugyanolyan szempont szerint nézi mint te. Pl ott a VGA szegmens is.Sírva röhögök amikor egy 130ezres VGA-nál a sok "hülye" a fogyasztásról beszél. Ha 130k-t költök VGA-ra (ilyen max akkor lesz ha lesz végre lakásom)) leszarom ha 1000Wattot eszik akkor is!
És elnézést kérek,hogy más szempontok alapján vásárolok mint ti!
20-30 game az elsõ napokban volt csak a gépemen amikor a rendszert raktam fel! Most jelenleg 156db + 84 steam-es game van fent! Mindig bele belejátszok valamelyikbe van amit már 6-odszorra viszek stb. Szóval nekem nagy kell mindenképpen!
Hali!Rendeltem 1 konfigott,hozzá 1 60GB OCZ Ag. 3-at.Nos az lenne a kérdésem,hogy kell e valamit állítani a biosba hozzá,milyen partíció megy rá(Win 7),kell-e valami hozzá,hogy tökéletes legyen a sebessége?
Nem is kell törölni... egyszerûen amivel nem játszol, átrakod vinyóra... ha éppen kedved támad játszani, visszamásolod. Nekem 128GB-s SSD van, mellette pedig egy 1TB-s vinyó... számomra tökéletes párosítás.
Vegyél kisebbet.Tételezzük fel, hogy van pl. 6-8 játék amivel állandóan játszol.Ahhoz elég egy 64-es vagy egy 128-as.Aztán majd törlöd, mert szétjátszod (mint én a Skyrim-et), megunod.Szerintem vegyél kisebbet, minek fent tartani a gépen 20-30 játékot?!Elég ha a mentéseid megvannak, aztán majd törlöd...
Játékra még luxus szerintem.A nagyobbak nagyon drágák, viszont próbálom fûzni itt a munkahelyemen a fõnökséget, hogy az egyik szerverünkbe lehet, hogy jó lenne egy nagyobb.Van egy adatbázis alapú szoftverünk, mely már asszem valami 30-40 gigás és több,mint 30 ezer fileból áll.Több, mint 10 év adatát tartalmazza és több milliót.Annak a sebességén azért dobna. Elõbb-utóbb úgyis felváltja a merevlemezeket vagy ez vagy hasonló technológia és akkor ugrásszerûen fog esni az ára. Rendszer partíciónak viszont tökéletes.Csak nagyon könnyû a jóhoz hozzászokni :)
Miert, mar eleg olcso azt hiszem. Ha mashogy nem hat egy elozo generacios SSD-vel. A mostani 60 gigasok (pl ocz agility 3)is mindossze 20k forintert megvehetok. Szerintem az boven eleg egy op rendszernek a programoknak, meg esetleg egy-ket jateknak is.
"Nagyon gyors bootolás és írás-olvasás (pedig csak SATA2-m van a Gigabyte GA P55UD4-es lapon).Win7 64bit boot idõ BIOS-tól kb. 6-8 mp."
Kíváncsi leszek majd rá milyen gyors lesz ez nálam élõben ha egyszer lesz olcsón! Bár már egész megszoktam a mostani gépbekapcsolás után 3 percig nem nyúlhatok a géphez míg bejönnek a dolgok témát.
Csatlakozom én is. Nekem Samsung 64 Gb-s SSD-m (MZ-7PC064D/EU) van kb.egy hónapja megy.Nekem kizárólag oprendszer részére kellett, valamint néhány szoftverhez.Sima HDD után elképesztõen gyors.Ipon-nál vettem 32 ezer körül.Adnak hozzá beépítõkeretet, csavarokat,kábeleket,leírást és 2 db CD-t, az egyik Samsung nyalánkságokat a másik Norton Ghost-ot tartalmaz. Semmi gondom nincs vele, csak az hogy beleszerettem és kellene egy nagyobb is , de ez a jövõ zenéje,amíg ilyen drága. Amire viszont kellett, arra tökéletes.Engem az SSD-k közti sebességharc nem érdekel.Az alaplapom (Gigabyte P55-UD4) úgyis csak SATA2-es.
Ha nem haragszotok idemásolnám,amit az ipon.hu-n is írtam: Win7 telepítés:
-Ha lehet, kössük a SATA 0 vagy 1-es portra az alaplapon, amennyiben rendszermeghajtó lesz.A 64Gb-os SSD adattároláshoz kicsi, viszont jó magas gépigényû szoftverekhez (photoshop,indesign,premiere pro,stb) és természetesen rendszernek.
-SSD-hez ajánlott AHCI módra kapcsolni a SATA vezérlõt a BIOS-ban.De elõször indítsuk IDE módban, máskülönben a Win7 kékhalálozni fog bootolás közben. Ennek az oka annyi, hogy mi ugyan belõttük, hogy AHCI-ban mûködjön az SSD-nk, de ezt a Windows nem tudja.Tehát másszunk be a registry-be, a többi itt van leírva:
Ha ezzel megvagyunk,és immár AHCI módban bootolt be a rendszerünk jön még két reset és kész is.Én mondjuk IDE módban sem tapasztaltam, hogy lassabb, de ez az ajánlott. Most nem akarok itt oldalakat írni, mi mindent kell még megtenni, ha rendszernek használjuk az SSD-t, itt elolvashatjátok: SSD beállítások Windowshoz
A mellékelt Samsung CD-n van az SSD-hez és a windowshoz optimalizáló szoftver,segédprogramok, illetve van Norton Ghost, melyre nekem nem volt szükségem.A samsung szoftver az jó, nem kell mászkálni a registryben, onnan is ki tudsz kapcsolni dolgokat. Tapasztalatok: - Nagyon gyors bootolás és írás-olvasás (pedig csak SATA2-m van a Gigabyte GA P55UD4-es lapon).Win7 64bit boot idõ BIOS-tól kb. 6-8 mp. - halk,szokatlanul nagy a csend - nem melegszik - nem fogyaszt - a windows elképesztõen gyorsul, ha SSD-n van
Nekem mindehhez hozzájárul az, hogy 12Gb-nyi ram is van a Core I5-750 mellett, persze kikapcsolva a swappelés.A windows nem ugat, hogy nincs swap, szerintem már 8 giga ramnál is érdemes kikapcsolni.
Hali, valaki tud arra megoldást, hogy amikor lelövöm a windózt, de csak sleep-el, Suspend to RAM S3-ba rakja magát, és olyankor ha áramszünet van, akkor az SSD-n mindig van valami hiba, és legutóbb teljesen elszarta a rendszert. Erre létezik valami megoldás, pl. ha azt használom, hogy kiírja vinyóra is kikapcskor az adatokat? Az megoldja? Vagy van valami egyszerûbb? Régebbi sima vinyókkal nem volt ilyen gond, ha esetleg áramszünet volt, a windóz újraindult, max. szólt hogy rosszul lett leállítva, de az SSD-n mindig csinál valami hibát. Rohatt gyorsan boot-ol be, igazából csak a BIOS boot idõ zavar nagyon... Ezért szoktam csak SLEEP-be kapcsolni.
A Milyen PC-t vegyek topikba is betettem, de ez a topik konkrétan a témával foglalkozik, ezért itt is rákérdeznék, remélem nem gond. SSDt szeretnék venni a barátomnak, 120 gb körülit. Rengeteg lehetõség van és nem vagyok olyan nagy guru, fórumokon pedig hol ezt, hol azt írják. Tudnátok segíteni?
Akkor szóval állítólag az én Vertex 2-met mára már tudom úgy FW frissíteni, hogy közben arról van betöltve az OS? Ha igen, utánanézek és persze Köszi az infót!
Nem, nem azt akartam irni. Amugy lecsekkoltam, sajnos az ujabb sorozatoknal, ugyanaz a helyzet, mint volt a regieknel, hogy az FW frissitesnel trukkozni kell akkor, amikor primary az SSD. Mondjuk ez azert erthetetlen szamomra, mert pont ezzel volt baja mindenkinek peldaul a Vertex 2-nel,hogy lehessen olyankor is frissiteni, es ott megoldottak, erre kiadjak az uj SSD-t ott meg ugyanugy nem lehet, mint a regi tipusoknal az elejen.
A FW upgrade a regi tipusoknal mar nagyon egyszeru lett. Most mar mindegy, hogy primary vagy secondary adattarolorol van e szo. Az uj SSD-ken meg nem probaltam FW.-t frissiteni, le kell ellenorizni, mert lehet ott is megoldottak mar.
Én azé maradnék az OCZ-nél, vagy a Corsair-nél. OCZ nekem bevállt, bár firmware-t tenni rá szinte lehetetlen emberi módon, ha azon van az oprendszered is.
Nem pont a Samunál volt nagy balhé nemrég a szar firmware miatt? Azok sem százasak.
Jah igy mar ertheto. Okoskodas es mas faszaval csalan veres, ha nem azt mondjak, amit te szeretnel hallani. A Samsungnal a Vertex 3 jobb, de meg az Agility 3 is, es az ugyanannyiba kerul, sot a Vertex 3 sem 100k, ahogy te allitod, hanem 85k.
Az osszes sorozatot kiprobaltam en is szoval nehogy azt hidd, hogy te vagy ezzel egyedul a foldon, raadasul a Sata2 allitas is egy eleg erdekes megallapitas, mert szep es jo, hogy nem erzi meg az Sata3 hianyat a sebessegkulonseget, csak nem art azt is hozzatenni, hogy lehet hosszutavon is gondolkozni, ahol peldault ket SSD-t valaki peldaul raidben hasznal, mar egy elozo generacios SSDneknel is mar a Sata2 kevesnek bizonyult sok esetben, amit csak a Sata3 orvosolt.
Az is erdekes megallapitas, hogy erdemes elkerulni azokat a darabokat, amikre van esely, hogy beszarnak. A Samsungnal ugyanannyi esely van ra hogy beszarjon, mint barmelyik itthon arult termeknel. Kifejezetten nem ertem a OCZ barmi ami nem vertex megallapitast, mert ez egyszeruen nem igaz. Az Agility es a tobbi termeke is az OCZnek, nem arrol hires, hogy tomegesen szarnanak be, az Intelnek sem, de meg a Kingstonnal sem ez a helyzet es soolhatnam meg a tobbi gyarto termeket is. Mindenhol van meghibasodas meg a Samsungnal is, ez a fogyasztas velejaroja, de pont ez a szegmens az, ahol eleg keves az ilyen.
Jó, hát lehet itt okoskodni és más faszával verni a dolgokat, én legalább arról dumálok amit kipróbáltam. Jelenleg van 830-as Samsungom (SATA3) és Intel G2-m. Volt Intel G3, Samu470, Vertex2. Lófasz a különbség normál felhasználás mellett, a lényeg hogy vegyél SSD-t, mert tényleg fasza.
De érdemes elkerülni azokat a darabokat, amiknél nagyobb az esély hogy beszarnak, pl: Kingston 200-as sorozat, OCZ bármi ami nem Vertex
De tényleg, semmi értelme nincs az 500-as szekvenciális olvasásra verni magunkat, mert az ugyan minek. Ráadásul csak papíron igaz, illetve olyan körülmények között.
Jó SSD a Vertex3, de abból egy 240 gigás 100 rugó. Amúgy ennyiért már a Samu 830-at venném. Ár/érték arányban kurvanagy bajnok a 470-es Samu, a sebességdifit meg nem érzed meg. SATA2-es lapon meg bench progik sem.
Végülis már 4-5eFt-ért lehet kapni SATA3 portos kártyát, szóval semmi sem indokolja manapság, hogy valaki ne azt válassza. Max az a kérdés, hogy van e még szabad hely a gépben :)
Én most ebben gondolkodtam otthoni felhasználásra, már ez is SATA3-as: 35.000 Ft Link KINGSTON 90GB SATA3 2,5" SSDNow V+200
Jah amint lathato egy Agility is agyonveri. Igazabol a tesztnek vannak itt hatranyai is, mivel a Samsung egy 2600K-s konfigban volt, mig a Vertex3 egy laptoban, es azt tudni kell, hogy az SSDkre nagyon jotekony hatassal van az eros CPU es a tobb szal, igy a kulonbseg meg nagyobb lett volna hiszen nem mindegy, hogy 2GHzes az orajel vagy 3.4GHz.
Abbol is latszodik, hogy a Vertex3 gyorsabb, mint az Agility, megis a tesztben nehol az Agility joval elorebb vegez mint a Vertex3, pont abbol kifolyolag, mert az is egy 2600K-s konfiggal mert eredmeny, nem pedig egy 2630QM mobil konfiggal.
Nem kell akkora arra. Nekem peldaul a 64GB-sen van egy Win7 es par jatek es igy is van 25GB szabad hely.
Jo persze en nem teszek fel ide minden jatekot, mert feleslegesnek tartom arra pazarolni a helyet, de csak viszonyitaskent mondom, hogy lasd nem kell ehhoz 240GB vagy nagyobb SSD. Egyet ertek Lazaval, hogy egy 90-120as erre a celre boven megfelel, foleg azert is mert ez egy viszonylag uj technologia es ez fog legjobban fejlodni a kozeljovoben, igy a befektetett penz hamar fog inflalodni. Raadasul 2 ev mulva mar ki tudja milyen sebessegbajnokok lesznek olcsobban es nagyobb kapacitassal.
Nezz korben szerintem a 120asok kozott. Az Intel 510et draganak talalom, de mondjuk egy vertex 3 nem olyan rossz vetel 1/3-al olcsobban mint az intel SSD es 43 korul mar kaphato. Az intel 510 olyan 70k, azt sokallom egy 120as SSD-ert.
A rendszer még ok, meg bizonyos felhasználói programok ... de egy rakás játéknak tök felesleges. A többség betölti a pályát vagy játékrészt memóriába, és hozzá sem nyúl a vinyóhoz. Vagy ha használja, akkor minimálisan, tehát nem kell gyorsan írni/olvasni sok nagyon kicsi vagy nagyon nagy méretû fájlokat. A töltési idõk egyébként is minimálisak manapság ... nálam a Skyrim mentésének a betöltése kb 5 mp, idõm nincs forgatgatni a töltõképernyõn megjelenõ dolgokat (Core2Duo 2.66, 4GB RAM, GTX 560Ti).
Mondjuk egy GTA4-et azért SSD-re pakolnék (ez is folyamatosan tölti a játékteret, de a gyors autózás miatt ez már problémás lehet, nem úgy mint a Skyrimnél) :)
Szerintem bõven elég egy 90 - 120 GB-os erre a célra.
Ekkorát én sem akarok csak nagyobbat!De nincs épeszû áron. Maradt a várakozás ami a mesterségem egyike!Majd laza 10 év múlva majd visszatérek a témára!