Persze, az irodai PC-kkel nem lehetett versenyezni. De pl. az Apple-lel is lehetett volna hathatósabban is versenyezni pl. a DTP piacon, és/vagy az Atarival a midizésben. És voltak más területek is. Mondjuk kettõt el is foglalt az Amiga több-kevesebb idõre: a videofeliratozást + más effélét (hála a PAL/NTSC képnek és genlockolhatóságnak) és a 3D renderinget. Az elsõ komolyabb ray-tracer programok az Amigára készültek. Aztán egy idõ után a PC-k gyorsabbak lettek, mint akár egy proci-kártyával kiegészített Amiga, így ezek a programok átvándoroltak arra. De még mielõtt ez bekövetkezett, pl. munkaállomásként is használható volt, ezt a vonalat is lehetett volna jobban nyomni, a C64 utód image helyett, vagy akár mellett. Néhány más cég bezzeg ezt csinálta (Acorn, Next, stb.). A Commodore sajnos nagyon lassan kapcsolt, ill. a vezetõi nem is igazán értették meg a helyzetet. Aztán ott volt pl. a Midi port (mint alapfelszerelés) hiánya, ellentétben az Atari ST-kkel... Ez meg szerintem valami titkos alkú volt.
"Az Amigával a fõ vaj az volt, hogy a Commodore inkább játék-gépként reklámozta, komolyabb célra meg a vacak PC-klónjait próbálta nyomni."
Ez is igaz... De annyival kiegészíteném, hogy mire a Mac és az Amiga megjelent, addigra az IBM-kompatibilis PC-k már milliós számban keltek el, így egy cégnek logikusabb döntés volt még venni ezer darabot az irodákba a korábbi ezer mellé, mint kidobni a régieket, és venni 2000 Mac-et vagy Amigát, és újra megvenni a szoftvereket, kiépíteni egy rendszert.
Az Amigának nem volt gyengébb a hardvere... én ezt írtam... és nem a fordítottját... Az Amiga 1000 jelent meg elsõnek, és az nem volt olyan olcsó azért.
"Az Amiga ugyanazt a processzort használta, mint a MAC."
Tudom. (Még kódoltam is rá, asm-ben meg C-ben.)
"Semmivel nem volt gyengébb hardvere."
De igen. Az elsõ Mac 512x342 pixeles monokróm képpel rendelkezett, miközben az Amiga 500, 1000, és 2000 720x576-os 16-színû, vagy 352x576-os 32 v. 4096 (HAM) színû módokkal. A Blitterrõl és a Copperrõl nem beszélve.
Késõbb persze jöttek komolyabb Mac-ek (még jóval drágábban), de az Amiga 2000-hez is készültek grafikus kártyák -- az akkori Mac-kel ellentétben külsõ cégektõl is, mivel a ZorroII busz spec. elérhetõ volt. (Apropó, ZorroII: már 1985-ben erõsen a sokkal késõbbi PCI-ra hasonlított képességeiben és rugalmasságában.)
És ami ugyanilyen fontos: az AmigaOS sokkal fejlettebb volt, mint a MacOS. Pl. az AmigaOS preemptive multitaskos volt, a MacOS meg cooperative.
"Az Amiga Európában tarolt, a MAC Amerikában. A DTP tartotta életben a Mac-et."
Az Amigával a fõ vaj az volt, hogy a Commodore inkább játék-gépként reklámozta, komolyabb célra meg a vacak PC-klónjait próbálta nyomni.
Amúgy a Mac már az OS X megjelenése óta visszatért a két gomb+görgõ+annyi gomb amennyit akarsz dologhoz (2001-ben jelent meg a 10.0?). Mellesleg ha az új MacBook-ok (sima, Pro, Air) trackpadját nézzük, ott vannak a multitouch gestureok (zoom/forgatás/scrollozás/alkalmazások közti váltás/asztal elõhozása/exposé/stb, ezt csinálja utána bárki bármilyen PCvel, alap cuccokkal, ilyen sebességgel/pontosságal), de ha a régieket, akkor is (bár ez az újnál is megvan:) ) ott van a Hot Corner feature, stb, stb.. Szóval ha úgy vesszük, akkor egér funkciókban a PC van lemaradva? :) (Mellesleg én Logitech G5-öt használok a feka MB-mhez, alapból felismerte minden gombját :) )
A linkelt gépek nem rosszak, bár a HP az HP.. A Dellnél meg az a bili a végén nem tetszik, de ott a pont, nektek van igazatok, itt a cégnél HPk vannak, mind vizuális környezetszennyezés szintûek :)
Egy Mac-esnek csak a design a fontos? Nem hinném, bár tény hogy egy kiadványszerkesztõ/zenész/filmes ad is erre, én inkább úgy mondanám, hogy ennyi pénzért legyen már dizájnos is.. És azért amit adnak, az megéri a pénzét, de leginkább a Mac OS miatt. És ha megnézed, most nem szõrözésbõl, de egy unibody MacBook házának minden egyes pontja úgy ki van találva, hogy még ezeket is szépen lealázza a sallangmentességével, a gyönyörû formáival (nem, nem vagyok ratyi :) )
Molnibalage: egyetértek, de pont az a jó a Macben, hogy mindemellett a leghasználhatóbb cuccos, amivel valaha találkoztam. Sokan vagyunk még így evvel, de azt is elfogadom, ha valakinek nem.
És amit McMac ír, az a fontos: a produktivitás :) Mert azért sok csodát láttam én már Windowssal is, Linuxszal is, de ahhoz, hogy egy átlagfelhasználó több éves tapasztalat nélkül egy gyors, megbízható és kényelmes rendszerrel rendelkezzen, ahhoz bizony egy Macintosh kell ma; szerény véleményem szerint.
Produktivitas ecsem, produktivitas :P (jobb gomb, bal gomb, expose, show desktop, dashboard, zene/video start/stop, hangero +- --> f@szom csesztesse folyton a billentyuzetet ha ez egyszerubb, de legfokepp gyorsabb... Es meg fox lepodni, 3 ujjammal nyomogatom a 8 gombot, nem ottel :P Amugy meg at kene meg konfigolni eccer a masik kettot is ha a third party driver mar kepes megoldani, mert a copy/paste meg hianyzik, szoval a 10 gomb ESETLEG eleg :P De amugy kene meg app switch +- is, alma+tab-nal jobb lenne :P
Regen milyen volt az nem tudom.Amugy razer deathadder hasznalok amihez van osx driver de minden markasabb egerhez van de amihez nincs ahoz is van egy program amivel ki lehet hasznalni a gombokat.
Az Amiga ugyanazt a processzort használta, mint a MAC. Semmivel nem volt gyengébb hardvere. Az Amiga Európában tarolt, a MAC Amerikában. A DTP tartotta életben a Mac-et. Az Amiga csak azért került egy évvel késõbb a piacra, mert a Commodore a meegjelenés elõtt felvásárolta a Hi-Toro Inc-t, az Amiga fejlesztõjét, és az utolsó pillanatban változtattak rajta. Elviekben elõbb jelent volna meg, mint a Mac. Grafikus felülettel, mikor a PC-k még fekete alapon zöld betükkel piszmogtak.
"az átlaglúzert nem érdekli a gyártók nyomora... legalább annyira nem, mint fordítva... számára egy a lényeg: ha valamelyik gyártó olcsón tud jót kínálni, akkor azt megveszi és nem érdekli miért jobb az egyik vagy a másik termék/platform/számítógép..."
Te most úgy csinálsz, mintha vitatkozni kellene velem, mert mást írtam... Pont azt írom, hogy a szarabb PC-k azért tudtak elterjedni, mert árverseny volt a gyártók között, ezért olcsóbb lett.
"ezért terjedt el az IBM PC, mert az IBM nem ragaszkodott tûzzel-vassal a copyright-okhoz
Hajrá nyílt forráskód, hajrá linux ! "
Ebben nagyot tévedsz. Az IBM létrehozott egy gépet kereskedelmi forgalomban kapható alkatrészekbõl, így bárki lekoppinthatta. Ami egyedüli és oltalom alatt lévõ összetevõ, az a BIOS volt, és a Compaq talált egy jogi kiskaput a kijátszására. A BIOS-t lemásolni nem lehetett, ellenben felvettek olyan kezdõ mérnököket, akik még nem foglalkoztak semmilyen szinten a BIOS-al, nem ismerték annak a specifikációit, így nekik lehetõségük volt jogilag megfejteni a mûködését. Milyen paraméterekre, adatokra mit reagál. Miután kész volt a dokumentáció, már lehetett ugyanolyant csinálni jogilag is, mint a BIOS.
Az IBM foggal és körömmel próbált ez ellen harcolni. Semmiféle nyíltságról nem volt szó, pusztán arról, hogy nem használtak fel saját fejlesztésû alkatrészeket, mint például az Amigában az Agnus chip.
Tudod: Think different! Ugyan úgy intel proci van benne, mint egy PC-ben, ugyan olyan az egér is, meg minden. Az emberek meg még is elhiszik, hogy más.
Ebben, hogy ezt elérik asszem az Apple vezetése utolérhetetlen!!!
Én nem tudom, mióta van ez, de nem is olyan rég még 1 gombos volt az az 1 gombos egér. 1 click - egyik gomb, 2 click - másik gomb, 3 click - duplaclick az utóbbin. Vagy valami ilyesmi.
Csak épp a PC-s piacon az árverseny nem mindig engedte meg, hogy a megjelenésre adjanak, vagy csak nem a megfelelõ designereket alkalmazták eddig. De mostmár többen is rájöttek, hogy egy PC-t is lehet szépre csinálni nem csak egy MAC-et. Bár a belsõ lassan ugyanaz :))
Hát ja. Azért ha a C< vezetése kicsit okosabb, és valahogy kezelni tudja a pont a PC kompatibilis gépekbõl származó veszteségét, akkor ez a cikk ma lehet, hogy az Amigáról szól.
Az az 1 gombos ember valolyaban ugy mukdik mind a 2 gombos.A notebokokon ha a jobb oldali sarkot nyomot az a 2.gombnak felel meg az egeruknel detto erzekeli,hogy jobb ujjaddal nyomtad.
Igen? Akkor miért nem vett mindenki Amigán annak idején? - Olcsóbb volt, mint a PC-k, és sokkal fejlettebb. - Jóval olcsóbb volt, mint a Mac, és fejlettebb. Nos?
Az utolsó bekezdése tökéletesen értelmetlen jelen formájában! Ami Amiga (ami 1 évvel a Macintosh után jelent meg) OS-e sokkal fejlettebb volt, mint az akkori MacOS (az AtariTOS-ról nem is beszélve). A fennmaradás nem ezen, és az 1-gombos egéren múlott (vs. 2 of Amiga). Ide kívánkozik: LOL.
Hanem, azon, hogy a Mac alaposan megvetette a lábát a DTP bizniszben.
"ezért terjedt el az IBM PC, mert az IBM nem ragaszkodott tûzzel-vassal a copyright-okhoz
Hajrá nyílt forráskód, hajrá linux !"
Hajrá, hajrá, de szerintem erõsen sántít az analógiád.:))))))))) Amióta a szakmában vagyok az idei lesz kb. a 12. év, amelyik a linuxé?:) LOL.
az átlaglúzert nem érdekli a gyártók nyomora... legalább annyira nem, mint fordítva... számára egy a lényeg: ha valamelyik gyártó olcsón tud jót kínálni, akkor azt megveszi és nem érdekli miért jobb az egyik vagy a másik termék/platform/számítógép...
ezért terjedt el az IBM PC, mert az IBM nem ragaszkodott tûzzel-vassal a copyright-okhoz
nekem soha nem jött be az egy gombos egér ... néha még a 3 is kevés (!)
igazándiból -szinte csak- ezért NEM lettem régen Mac függõ, mert egyébként -legalábbis régebben- minden más szempontból viszont jobban tetszett a többi platformnál.
Hihetetlen de én még soha nem láttam Mac-et élõben..
A Mac tényleg jó számítógép lehet, abban az értelemben, ahogy a számítógépet eredetileg kitalálták. Viszont ma leginkább parasztvakítás... Miért? Mert a remek PPC-rõl áttértek Intelre, ezzel együtt viszont nem kívánták a mutatószámokat feljebb tolni (proc. órajel, memória..). Ezért a régi mac-es hajlandó lenne azt hinni, hogy még mindig olyan gyors gépet kap a pénzéért, a többieket meg úgysem érdekli.
Szóval aki munkára használná a gépét, az inkább vegyen PPC-s gépet használtan, most (még) nagyon jól jár vele.
Inkább úgy lenne helyes a 3. pont, hogy az apple gyártmányú cuccok egyéniségek. Nyilván van sok más szép notebook (bár ez ugye ízlés kérdése, nekem speciel a Thinkpad-ek jönnek be, amitõl egy átlagember elsírja magát :P )
"3: átalában egy Apple termékre jó ránézni, míg pl egy HP-ra nem."
Hát tisztelet a kivételnek mert pl erre a HP-ra szerintem nagyon is jó ránézni:
Jah és ezer bocs az offért deh nem tudtam megállni.
óó kihagytam az Apple túlélésébõl a 2 legfontosabb dolgot, de ez egyértelmû: 1.: Steve Jobs; 1.5 iPOD (õ hozta magával a csókát ha jól emléxem, akit megvettek kilóra); 2.:OS X: ezt is István bátyó hozta magával, kiebrudálása után létrehozta a NeXT-et, ennek az oprendszerének az alapjaira épül a mai Mac OS ()
A Macintosh és az Apple annak köszönheti a túlélését, hogy 1.: a kiadványszerkesztõi ipart lényegében õk teremtették meg avval, hogy õk adták ki az elsõ számítógépet, amely rendszerszinten támogatta a betûtípusokat (Lisa). 2.: a zenészek szinte kivétel nélkül (pl jelen), valamint a filmesek nagy része is Mac-et használ a szoftverek miatt. 3: átalában egy Apple termékre jó ránézni, míg pl egy HP-ra nem. 4.: a legtöbb ember, aki kipróbálja a termékeiket, kézreállóbbnak tartja, ezért ha lesz rá pénze, lehet hogy megveszi - ide kapcsolódik az ötös is: 5.: rendkívül agresszív marketingjk van, amelyik helyenként gusztustalan a Microsofttal szemben, de utóbbiak bõven megérdemlik/rászolgálnak erre, mégis, nekem jobban tetszene, ha nem így próbálnák eladni a termékeiket.
szily: így van: BUMM PINGVIN!
A piaci részesedés folyamatosan csökkent, a továbbra is a Motorola 68k processzorokra épülõ konfigurációk nem tudtak komoly eredményeket elérni - egészen a *kilencvenes évek elejéig, amikor is Jobs visszatérését követõen az elsõ iMac végre ismét igazi újításokat hozott magával.
*...kilencvenes évek végéig!
LOL, már miért kéne? Bár Bush és a pereputtya tényleg hülye volt az informatikához. Bush többször "internetS"-et használt a beszédében. Amikor Obama emberei átvették a Fehér Házat akkor 6 éve telepített Windows-os gépeket és egyéb korszerûtlen, hanyag gépeket találtak. Nem pártfüggõ, csak nem rég olvastam, hogy õk Mac-et használnak, de serintem a Win-es gépeket se kukázzák ki, hanem frissítik.
Bush és az informatika: http://www.youtube.com/watch?v=MunMCO3uNdA
Volt. Az Amiga Európában volt népszerûbb, a MAC annak köszönheti a túlélését, hogy az egységes amerikai piacon vetette meg a lábát. Az IBM PC csak azért terjedt el, mert azt eltudták "lopni" az IBM elõl. Amiga, csak a Commodore gyártotta... Mac, csak az Apple... IBM-PC.. na hát azt mindenki. Ezért lett árverseny, és olcsóság, ami kedvezett a platform terjedésének. Az IBM gyakorlatilag meg kiszorult mára a piacról. A kínai Lenovo kilóra megvette. Ma már csak szervereket gyártanak.
Ez sztem hülyeség attól hogy itthon ez a legismertebb termékük és az apple-rõl mindenkinek az iPod jut eszébe, kint ez amcsiországban egész másképp van. Ott van pénz megvenni az pl az apple asztali gépét vagy egy apple notebookot. Meg hát az életben maradás még sztem köszönhetõ az apple egyedi üzletpolitikájának is hogy "fizesé minden apróságért bakker de minõséget is adunk érte"
Mondjuk én inkább winfos párti vok, jobban a kezemre esik ezen nõttem is fel de be kell vallani az MacOs semmivel nem marad el, csak nekem ez jön be.
Jól bizonyítja ezt, hogy a két évtizeddel ezelõtt oly népszerû egyéb számítógépes családok (Commodore Amiga, Atari stb.) közül szinte egyedül az Apple maradt életben.
Persze csakhogy jórészt az Ipodnak köszönheti hogy még életben van...
Kár hogy nem volt igazi verseny a platformok között.
Szép gépecske ez a képen..egy C128-hoz képest. Boldog szülinapot Mac! :)
Informatika és tudomány
)
