Egy egyszerû pitagorasz tételt fél évig tanítanak az iskolában, olyan szinten, hogy a diákok közel fele, fél év múlva sem tudja a képletet, hogy a2 + b2 = c2 .
Hát akkor elég szar iskolába járhattál vagy rossz minthád lehet. Nem annyi ideig tanítják. Nekem tutira nem annyi volt.
Nagyon jó kis ismertetõ filmecske. Tényszerû, és közérthetõen mutatja be azokat a problémákat, amiket egyszerûen képtelenek felfogni az emberek. Mivel nem is fogják fel a problémát, nem is tudják megszüntetni. Lenyûgözõ,hogy milyen szépen mutatja be a pénz létrehozásának a bûvész trükkjét. :)))
Az ilyen, és ehhez hasonló filmecskéket, kötelezõvé kellene tenni az iskolákban.
De az ilyen ismeretek terjesztése be van tiltva az általános iskolákban, és a gimikben is. Megkérdeztem egy két tanárt, errõl a témáról, és azt mondják, hogy nagyon szigorúan kell követni az elõírt tanrendet, és ki van hangsúlyozva, hogy nem foglalkozhatnak ezekkel a témákkal, mert eltér a tanrendtõl, amit ha megszegnek, azonnali felfüggesztés, és vizsgálat indul az adott tanárok ellen.
Ez egyszerûen bûnözés az állam részérõl.
Esküszöm ezeknek az 5 perces filmecskéknek több hasznuk van, mint a több hetes kötelezõ iskolai "propaganda" anyagnak, hogy mi volt az õskorban, mi volt a középkorban stb.
Egy egyszerû pitagorasz tételt fél évig tanítanak az iskolában, olyan szinten, hogy a diákok közel fele, fél év múlva sem tudja a képletet, hogy a2 + b2 = c2 . Ez nem a diákok hibája, ez egyszerûen a rendszer mûködésébõl fakad. A tudatos, tervezett oktatás "butítás". Ezt nem az újaimból szoptam. Nem rég láttam egy riportot az oktatás helyzetérõl a hír tv-n.
Ezt mondom, úgy, hogy nincs itt semmi féle összeesküvés, sem tervezett nép butítás. Csupán a véletlennek köszönhetõ az, hogy egy egyszerû matematikai tételt, amit egy óra alatt tisztességesen meg lehet tanulni, fél évig oktatják olyan szinten, hogy a diákok felének nem jut el az információ az agyukig. Csupán merõ véletlen, hogy ezt senki nem veszi észre a 8 milliós országban, és nem tesz érte semmit. Vagy pedig, lehet csak a véletlennek köszönhetõ, hogy a több ezer oktatási reformer javaslatot nem veszik figyelembe az oktatási minisztériumban.
Nem tudom, hogy vagytok vele, de túl sok itt a véletlen. Mert összeesküvés az nincs. Csak hamis elméletek vannak, amitõl nevetségessé válik az egész. Mint ahogy nevetséges az egész ország vezetõsége.
Nem mindent értek, de nemi igaz, hogy senki nem vette érsze ezt. Elképesztõ. Mitha egy hülye autós nyomná tökig a gáz, mikor 20 méteres tábla figyelmeztet, hogy "vigyázz, szakadék, te MARHA!".
Az állam amikor kivásárol egy bankot akkor tulajdonképpen tõkét injektál a bankba, hogy a veszteségeit legyen mibõl leírnia az intézménynek. Ha nem adna tõkét neki akkor a csökkenõ tõke miatt a tõkeáttéteket likvidálnia kell ami azzal jár, hogy kényszerlikvidációval egyre több hitelt mondana fel a bank. A kényszerlikvidáció pedig csõdhelyzetbe viszi hisz ezzel növeli a veszteségeit is. Ha pedig veszit a kihelyezései likvidálásából akkor az ügyfeleinek a betétállományát teszi tönkre hisz azok válnak behajthatatlan követelésekké.
Én áttértem a zsidó szakmára. Olcsón veszek külföldrõl, és drágán adok belföldre és az unios tartományba "most terjesztem ki az uniora az üzletet". Hatalmas árréssel dolgozok, igénybe veszem a tömeg marketing eszközeit is, hogy rávegyem az embereket "megvezessem õket", hogy tõlem vásároljanak drágán, minthogy máshonnan olcsón.
Ebbõl a zsidó szakmából nagyon szépen megélek, nincs szükségem hitelekre, nagy ívben kerülöm a bankokat is. Megtakarításaimat folyamatosan mozgatom, a forintot meg elfelejtem. Adózni csak minimálisan adózok, azért ami forgalom itthon keletkezik. Majdnem hogy nulla az adóm, mivel én döntöm el,hogy mennyiért számlázzák nekem a kiadásaimat. Így jogilag tiszta maradok. Semmi csalás nincs itt kérem szépen, én is csak adó-optimalizálok, a törvény által megengedett keretek között, ugyan úgy mint a nagyok.
Azt tudtátok, hogy a befizetett adótokra az állam kamatozó adóslevelet bocsát ki, amiért évente kamatot kell fizetnie a központi banknak?
Mivelhogy a beszedett adókat, az állam nem használhatja fel, mint pénzt, hanem be kell szolgáltatnia a k.banknak, kamatozó papír formájában, amire az állam minden évben kamatot köteles fizetnie, szintén az adófizetõ polgárok pénz állományaiból elvonva.
Hihetelen, de elõször tudok egyetérteni okkulttal. Az 1-3 pontok stimmelnek szerintem is.
rászoktatták a fogyasztásra az embereket
Ezzel az eggyel nem tudok egyetérteni. Az embert szokott le a gondolkodásról. Jelenleg az alkotmány nem tiltja meg, hogy hülye és barom légy.
Én speciel a fogyasztói társadalom "szégyene" vagyok. Gyakorlatilag kaján és minimális szórakozáson kívûl semmire sem költök rendszeresen, pedig most már lenne mibõl. Egyetem alatt a fogyasztásom gyakorlatilag a sör és kajafogyasztásban merült ki.
4 hónap meló után vettem új számítógépet, nem is veszek vagy 4-5 évig semmit, ha nem megy tönkre semmi.
A barátnõmmel jártam el moziba, bowlingozni, billiárdozni, stb. Ennyi. Másra nem is költök. Az, hogy a sok idióta mire veri el a pénzét abba nincs beleszólásom.
"Egy bank megmentését mindig abban súlyozzák, hogy mekkora betétállományt vinne magával a bedõlése. "
Aham, tehat az, hogy az osszes adofizeto gyakorlatilag kifizeti ugyanazt a penzt, amit elvinne a bedoles, az jo?
Nem erre van veletlenul a bankkozi alap, amibol kifizetik a beteteket? Meg van ez oldva. Ilyen a kapitalizmus. Rosszul mukodott a bank? Hat doljon ossze. Ott az alap, az karpotolja a befektetoket. Ki van ez talalva, csak alkalmazi kellene.
Anno mikor hitelt vettem fol, kellett kotnom valami biztositasi hitelt vagy mit. a hitel osszegenek majdnem 10% at kpben le kellett tennem biztositasi dijnak.
"Azért tegyük hozzá, hogy jóóó sok bank ment csõdbe mostanság, vagy küzd a csõd rémével. Õk viselték a kockázatot, és bebukták. "
Ja kerem, amikor a nep van szarban, es kirugdossak az embereket, akkor lehet mondani, hogy ilyen a kapitalizmus. Uzenem a bankoknak: ilyen a kapitalizmus. :)
"A bank egy szolgáltatást nyújt. Nem kötelezõ igénybe venni. Senki sem kötelez arra, hogy hitelt vegyél fel. Ha ilyesmit teszel, akkor azt magadnak kell mérlegelni, hogy milyen feltételekkel, milyen körülmények között veszed fel. Utólag kár az ilyesmi miatt a földhöz verni magad."
Nem is veszek fol. Lakashitelem meg van, de hat ki tud sokmilliot zsebbol kihuzni? Azt csak hitelre lehet.
Kénytelen vagyok a bibliai sötétséget kicsit oszlatni: (az SG szégyene ez a topik)
1.: nõtt az árfolyamkülönbözet (ezt a kockázatot a BANK is ismerte , vagy neki MEGLEPETÉS, és ezért lõcsöli az egészet az ügyfelekre????)
2.: bedõlt egy csomó hitel (csalók és gyenge ügyfelek).ezt a kockázatot a BANK is ismerte , vagy neki MEGLEPETÉS, és ezért lõcsöli az egészet az ügyfelekre????)
3.: Itt is lehet részletfizetést kérni. (és lehet adni is, vagy utána a bank dolgozói is mehetnek a munkaügyi központba, ha nincs ügyfél, akkor rájuk sem lesz szükség)
4.: Senki nem kötelezett arra, hogy devizában adósodj el. Végül is ez igaz, egy csomó drogos között sem bûn heroinnal, kokainnal üzletelni. (rászoktatták a fogyasztásra az embereket, utána meg jön a farizeus, cinikus duma, hogy NEM KELL ELADÓSODNI, perszehogynem, de ebben közösen bûnös a bank és az ügyfél is.
Egy bank megmentését mindig abban súlyozzák, hogy mekkora betétállományt vinne magával a bedõlése.
A BETÉTEK AZOK NEM A BANK TULAJDONÁT KÉPEZIK, õ csak kezeli õket, ha nem tudja kifizetni, vagy nem akarja, az egyszerû LOPÁS. Az egész vagyonát le kellene foglalni, az épülettõl, a bank tulajok magánvagyonáig, amíg az utolsó kovácsjános betétest ki nem fizetik. Utána akár el is takarodhatnak az országból. Bár a drogosok drog nélkül nem élhetnek.
A PÉLDAKÉP: AMWAY ÜGYNÖK!!! MUHAHAHAHAHAHAHA, ez mekkora égés, ezek az emberek a bankosok, a nagy gazdasági szagemberek? A piramisjáték nincs betiltva véletlenül? Vagy csak kicsiben?
Persze...
A bedõlés kockázata az meg smafu mi?:)
Az ügyfélbe tett pénz elvesztésének kockázata az 0 igaz? Nem minden esetben van fedezeti biztosítás. Azt csak a hitel fedezetlen részére kötik meg. (ezért olyan drága egy eszközfedezet nélküli személyi kölcsön vagy éppen egy hitelkártya.) De ha az eszközfedezeted eltûnik akkor mit csinálsz?
"Azt nem értem miért zavar téged a dollár értékvesztése?? Ez max azoknak probléma akik dollárban exportálnak vagy Amerikai állampapírokat vettek. A pénzpiac többi részét nem érdekli."
És mi van azokkal akiknek a megtakarításai dollárban vannak? És, ha a forint gyengül, mi van azokkal, akiknek a megtakarításai forintban vannak? A bank akkor is emel, ha a forint gyengül, amit azzal indokol, hogy árfolyam veszteség. Minden kockázatot a hitel felvevõ vállal. Ha valaki fizetõ képtelen, akkor sem veszít a bank, mert a banki hitel mögött mindig van valamilyen fedezet. Ha más nem akkor a jövõbeni emberi munka erõ, ami szintén nagyon kedvez a banknak.
Minden felelõséget az ügyfél vállal, a bank meg a profitot vállalja.
Mondjuk azt nem ertem, ha kotelezo a biztositas (ami egy arukapcsolas, tehat tiltott) akkor ha nem tudom fizetni, milyen jogon neznek ra a lakasra. Ott a biztositas. Kifizettem? Igen, akkor lehet egyik zsebbol kihuzni a penzt, a masikba meg betenni.
Te most milyen biztosításról beszélsz?
Ok is viseljenek kockazatot, ne csak a nep!
Azért tegyük hozzá, hogy jóóó sok bank ment csõdbe mostanság, vagy küzd a csõd rémével. Õk viselték a kockázatot, és bebukták.
Jaj, hagy sajnaljam mar szegeny bankokat, mikor nemletezo penzre, ami sosem volt az ovek kamatot szednek!
A bank egy szolgáltatást nyújt. Nem kötelezõ igénybe venni. Senki sem kötelez arra, hogy hitelt vegyél fel. Ha ilyesmit teszel, akkor azt magadnak kell mérlegelni, hogy milyen feltételekkel, milyen körülmények között veszed fel. Utólag kár az ilyesmi miatt a földhöz verni magad.
Persze ez viszonylagos dolog, hiszen a cégeknek mindenképpen szükséges a bankok szolgáltatásait igénybe venni.
A másik fele persze az, hogy mennyire etikus megmenteni egy bankot, bár ez más tészta.
Jaj, hagy sajnaljam mar szegeny bankokat, mikor nemletezo penzre, ami sosem volt az ovek kamatot szednek! Biztos nagyon rossz uzlet a bank, azert van itthon vagy 30!
Mondjuk azt nem ertem, ha kotelezo a biztositas (ami egy arukapcsolas, tehat tiltott) akkor ha nem tudom fizetni, milyen jogon neznek ra a lakasra. Ott a biztositas. Kifizettem? Igen, akkor lehet egyik zsebbol kihuzni a penzt, a masikba meg betenni. Ok is viseljenek kockazatot, ne csak a nep!
1.: nõtt az árfolyamkülönbözet. Ez igen jelentõsen dobja meg a törlesztõket ugyanis nem csak a tõketartozásra hanem a kamattartozásra is számolódik.
2.: bedõlt egy csomó hitel (csalók és gyenge ügyfelek). Ez elindított egy szigorítási folyamatot. Megnõttek a biztosítási prémiumok nõttek a költségek. (valóban).
3.: Itt is lehet részletfizetést kérni. idõleges haladékot, cash-flow csúsztatást és a többi. Gondolom meg sem próbáltad. (én egyedül kb. heti 3-400 módosítási igényt látok)
4.: Senki nem kötelezett arra, hogy devizában adósodj el.
Hát ez kurva jó... A bank gondolhat egyet és duplájára emelheti a törlesztõ részletet? Én nem tudom kifizetni és viszi a lakást? Szerinted ez normális?
A közszolgáltató nem emelt soha olyan mértékben, mint most a bankok tervezik és nem is úszik el egybõl a lakás. Lehet részletfizetést is kérni és a fogyasztáson tudsz spórolni. A lakással mit csinálsz?
Tévedés. A bankok cél és veszteségtartalékokat képeznek az eredménytartalékból.
Kisember szemével kurvasok pénzt veszek ki a bankok profitként, de nézd már meg, hogy mekkora tõkebefektetés árán?? Egy jól mûködõ vállalat tõke/eredmény mutatója bõven 10% felett van. Egy jól mûködõ bank ezen rátája jó ha 10%.
Ráadásul mennyi pénzt kell összeszedni ehhez? kihelyezel kb 600 milliárdot azért, hogy legyen 14-15 milliárd profitod az egyik felfutott évben. Nem kell sajnálni õket, de szídni sem. ugyanis ha nem lennének akkor a gazdaság a mai formájában sehogy nem mûködne. a bankok olajozzák a gazdaságot azzal, hogy lehetõséget biztosítanak arra, hogy felhasználd a jövõben szerzendõ jövedelmedet most. És õk viselik a rizikót, hogy nem-e dõlsz be közben.
Vissza kell fizetned különben lefoglalják a lakásodat.
Van 30 napod, hogy másik bankot válassz és kiváltsd a hiteledet. (persze valószínûleg vagy az árfolyam miatt vagy a kamat/tõke törlesztés módozata miatt bukni fogsz az ügyön hacsak nem törlesztettél elõ, mert az mindig tõketörlesztés)
A közszolgáltatónál hol van erre lehetõséged? ott vagy van vized vagy nincs.
Azt nem értem miért zavar téged a dollár értékvesztése?? Ez max azoknak probléma akik dollárban exportálnak vagy Amerikai állampapírokat vettek. A pénzpiac többi részét nem érdekli.
PL minket nem érdekel hisz az IMF hitelünk kerete is SDR-ben van megadva és nem dollár vagy euro vagy bármely más valutában.
Még mindig ezt a szabad pénznyomtatást emlegeted, holott nem a pénznek van értéke, hanem annak amit veszel rajta. Ezt minden pénzügyes és közgazdász tudja. nem tudom mit vagy kit akarsz meggyõzni és mirõl...
Az internetszolgáltatók is egy hasonló tolvaj banda.
1. Irreálisan drágák, de a hálózat fejlesztés az ismeretlen a legtöbb számára.
2. Ugyanazt a szerzõdést az utánam belépettek olcsóbban kapják meg és nekem nem lesz olcsóbb. Ugyanazt a terméket és szolgáltatást eltérõ áron értékesíteni? WTF?
3. Miután még a hûségnyilatkozat lejárt akkor sem raknak át kedvezõbbe. Mikor elkezdet melózni és több pénzem lett elmentem, hogy emeljem a sávszélt egy nagyobb csomagra váltással. Kiderült, hogy a dupla akkora sávszél idõközben olcsóbb lett a régi feleakkora sebességû csomagomnál.
Eseteleg akkor olcsóbban adni az akkori áron nem kellett volna a szolgáltatást?
Esetleg átrakni kapásból a másikra vagy szólni, hogy van új?
És mi történik akkor, ha felmodok egy lakáshitelt? Mi lesz a tartozás fennmaradó részével? Mi lesz az ingatlannal?
Már maga a hozzáállás is kiveri a biztosítékot. X évig rekodrenyereség minden évben aztán az elsõ adandó alkalommal minden rámhárítanának? Aha. Meg a jó kurvaédesanyjukat azt.
Az én szememben a pénzügyi szektro felsõ vezetõinek renomája egyenlõ a nagy büdös semmivel.
A bankok általános szerzõdési feltételei eléggé széleskörûek. Akárcsak az internetszolgáltatóké vagy hõszolgáltatóé vagy a áramszolgáltatóé vagy más közmûveké.
Õk módosíthatják az ÁSZF-et értesítési kötelezettség mellett 30 napos felmondással (persze ki fog 30 nap alatt átmenni más áramszolgáltatóhoz vagy vízszolgáltatóhoz??).
A bank ezek módosításáról mindig értesíti az ügyfelet különben szerzõdésszegésért ott a lehetõség a felmondásra. A kamat és árfolyamváltozásról meg minden egyes szerzõdésben külön értekezik.
A Bankszövetség álláspontját sõt a cikket sem olvastam még el. (nincs rá idõm)
Most erre mit modjon az emeber azon kívûl, hogy az összes ilyen szenny alakot a Dunába kéne lõni? Nem csoda, hogy az emberek szemében csak egy aljas tolvaj banda a pénzügyi szektor vezetõinek elég nagy csoportja.
Kína a dollár értékállósságát pedzegeti nyilatkozataiban. G20 találkozó elõtti erõfitogtatás, de részben jogos aggodalom. Hír
Egy kicsit off, de megkérdezem.
Milyen alapon háborodik fel a Bankszövetség, hogy meg akarják szüntetni az egyoldalú szerzõdésmódosítást? Egyáltalán, hogy a halálba létezhet ilyem? Miafaszom szerzõdés már ez kérem, he? Ez nem szerzõdés, az max. WC papír az én szememben. Azért ehhez kell ám vastag bõr. Eszefaszom megáll, hogy ilyen létezhet.
És akkor csodálkoznak, hogy miért akarják lámpavasra húzni a pénzügyi élet egyes szereplõit és miért nyílik ki a bicska... Vicc ez az ország.
Így van. Általánosságban bármit lehet monetizálni. Nálunk a forint nevû jelet monetizálták, usában meg a dollár nevû jelet.
Annak idején a hódítók az indiánoknál monetizálták az üveggyöngyöket, amik segítségével, felvásároltak tõlük minden értéket, mikor észbe kaptak már semmijük nem volt, csak értéktelen üveggyöngyök birtokosaik voltak.
Nem garanatálja semmi sem,hogy ez velünk nem történhet meg. Nem elég bíznunk önmagában a pénz, érték jelkép szerepében. A realitáshoz az is hozzá tartozik,hogy ha egy jószágnak nõ a kínálata, mennyisége, akkor adott keresleten, csökken az érte kapható javak értéke. Azaz túlkínálati verseny indul.
Magyarul újabb pénzt hoznak létre a semmibõl, "mert megtehetik, és meg is teszik" amely pénz értéket lop minden ilyen pénztõl, amely már forgalomban van, vagy tartalékban valahol máshol a világba. Így az a pénz amely páncél teremben van, egy újjal sem nyúlnak hozzá, megváltozik az érték hordozó tulajdonsága.
Az egyszeri paraszt ember meg értetlenkedik,hogy hát senki nem nyúlt a pénzéhez, ezt õ nem érti, hogy változhatott volna meg. És, a reál gazdaságra, és kereskedõkre dühös, mert állandóan árat emelnek, a fizetések meg hatalmas csúszással HA, követik lassan.
Veszélyes játék ez a pénz rendszer. Hatalmas hatalom ez azok felett, akiknek az életük a pénzhez kötõdik. És, valljuk be, mi mindnyájan függünk a pénz nevû dologtól. Akár még több munkát is hajlandóak és képesek vagyunk elvégezni mint az oldschool rabszolgák, azért, hogy több lehessen nekünk a pénzbõl. Vannak egyenesen "munka mániás" emberek, napi 12-14 órát robotolnak, na nem ám mert olyan jól esik nekik, neeeeeem :) A pénz megszállottai, gyûjtõi lettek. A rabló gyilkos is pénzt akar, ezért ölõ meg áldozatait. A drog diller is a pénzért mérgezi az embereket. Az ország vezetõk is a pénzért mondanak le a kisemberek érdekeirõl, pénzért az igazságot is meg lehet vásárolni. Nem igaz,hogy van amit nem lehet, mert ami a hatalomhoz kell, és az emberek tömeges kontrolljához, azt mind el lehet cserélni a pénz nevû dologra.
Monetizálás: a jegybank az általa frissen nyomtatott bankjegyekkel finanszírozza a költségvetés hiányát és az államadósságot.
Ha ez olyan mértékû ami nagyobb mint a gazdaság növekedése hosszú távon az az adott pénz leértékeléséhez vezet középtávon. Azaz ha az Ami államadósságot nem a meglévõ Kínai dollárokkal finanszírozzák (vagy éppen arab), hanem újonnan nyomtatott amerikaival akkor több dollár lesz a globális gazdaságban ergo a dollár értéke csökkenni fog. Így az államadósság reálértéke is csökkenni fog hisz olyan pénznemben halmozódott fel aminek az értéke csökken.
megertem a kritikai hangvetelt...de felreertesz.. a szo jelentesenek az ismerete meg nem ad lenyegi informaciot a mindent atfogo jelenteserol.... en ugy kerdeztem hogy:OSSZEFUGGESEIBEN mit jelent..? tehat a mostani krizis,a vilaggazdasagi folyamatok,stb.-vel kapcsolatban.. tehat nem csak altalaban a jelenteset.... :)
Úgy látom a marx károly egyetemen nem oktattak jómodort, mert leírsz olyanokat, hogy x idióta, y meg paranoid, akkor én is leírhatom, hogy, szerintem te meg bokros és surányi közös, de törvénytelen ivadéka vagy. További jó dagonyázást a marxi tanokkal elvtárs. (ezt a topikot is kihúztam az olvasásra/írásra érdemesek közül) Azért az AIG belsõ levelezésében ajánlottakat fogadd meg. (hahaha, jön még kutyára dér)
Jaj ne pattogjál már. El is húztam a csíkot, de mostmár végleg, és tényleg eddig volt már néhányszor nagyhalál de most végleg ennyi volt.
További jó élvezkedést az idegen szavak és kifejezések és divatos szófordulatok szartengerében. Örüljetek csak a dagonyának, hamarosan úgyis mindent elönt a trágya, akkor meg minek aggódni nem igaz ?
Meg lehet oldani, hogy mindenkinek automatikusan kiszûrje, csak kell házigazda, aki be tud másolni egy scriptet az alcímbe. A nyelvészprofesszor úr is feleslegesen foglalja itt a helyet.
jaj nagy backup6od bocsáss meg hogy segíteni szerettem volna rúgj csak belém, megígérem többet nem segítek senkinek és tanácsot sem fogok osztogatni megtartom magamnak...
na menj aludni, és ezt most veheted fennhéjazásnak.
Az esetleg megmagyarázza miért olyan összeszedetlen a fogalmazásmódja. Nekem viszont kicsit barátságtalannak, olyan fennhéjázósnak, olyan kis okosnaklenniakarónak tûnt a 472. hsz-ben, és erre viszont nem magyarázat.
Mert lehetett volna talán, ha tényleg segíteni akart volna és nem önnön nagyszerûségét és leonforce figyelmetlenségét szerette volna kidomborítani, idemásolni a szó jelentését arról a hivatkozásról amelyiket volt szíves idemásolni.
Te nemcsak hogy egy szavat nem tudsz de fogalmazni sem, nemhogy akár valami értelmes dolgot belefûzzél, hanem csak egy olyan egyszerû mondatot összehozzál hogy: ha nem ismerem egy szó jelentését ... vagy ha nem tudom egy szó jelentését ... ha nem ismerek egy idegen szavat.... ha nem ismerek egy idegen kifejezést...
A lehetõségek száma, különösképpen a magyar nyelvben óriási. De azonbán már többször bebizonyítottad hogy képes vagy a 10 jó megoldást figyelmen kívül hagyva egy tizenegyedik hibásat választani.
Ez nyilván ösztönbõl megy, könyékbõl, és ehhez gratulálnom kell, mert ez nagy teljesítmény. Csak nem tudom, hogy ha már a nyelvet sem érted, hogy vagy képes egyáltalán megérteni azt amit mondani akarunk többek között neked is.
És Bucsernek is, HOGY ÖRÜLJÖN akkor magának mint egy majom az újonnan felfedezett farokmûködésének:
vágtáztok a szakadékba és azokat akik integetnek nektek hogy ugorjatok míg nem késõ, figyelmen kívül hagyod és kiröhögöd: nézd már a fogyatékosokat mit ugra-bugrálnak !
Egy 'magányos' kisker normálisan nem tud versenyezni árban a multikkal. A multi nagy tételben vásárol, a logisztikája általában rendesen felépített, tehát egy termelõ számára is kényelmesebb vele üzletelni, mint sok kisebb bolttal.
EZ MARHASÁG, ismerek olyan kisbolt hálózatot, (HÉLIKER kb. 20üzletük van) akik NEM MULTIK, de van logisztikájuk, központjuk, saját teherautókkal, kamionokkal szállítanak saját maguknak, DE a helyi árukat részesítik elõnyben, mert azt egyszerûbb szállítani (kisebb költség, közel van, egyszerûbb megállapodni egy helyi termelõvel, mint az ismeretlen, távoli szélhámosokkal) és MIVEL CSAK 20 üzletük van, NEM KÖVETELNEK TONNÁKAT semmilyen termékbõl, ilyen 20-30üzletekbõl álló ÖNÁLLÓ cégek teljesen korrekt módon el tudnákj látni az egészországot, POLCPÉNZ és hasonló pofátlanságok NÉLKÜL. Ráadásul mivel kisebbek, a termelõkkel is normálisabban kell tárgyalniuk, nincs akkora arcuk, mint a multicégeknek, az aldit érdemes megnézni pl. a kenyéren kívül NINCS BENNE MAGYAR ÁRU. (ezt Ausztriában nem játszhatja el, itt igen, osztrák lekvár, liszt, zöldség, német méz, stb..)
Azt azért tudod, hogy a FED az magántulajdonban van? Kis felvilágosító írás, hogy az államcsõddel zsarolni is lehet(ne), hogy levegõhöz jusson az ország: (persze ehhez nem elég a marx károly egyetemi végzettség)
A dollár tehát már 1992 õszétõl kezdve defenzívába szorult a német és japán valutákkal szemben, ami világvalutai szerepét is kikezdte. Nem véletlen, hogy a német és japán sajtó ebben az idõben a korábbinál kissé élesebben mutatott rá, hogy a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap a 2. Világháború végén mint az amerikai pénzügyi terjeszkedése eszközei jöttek létre.
Ilyen körülmények között érte a már-már veszélyzónába került dollárt az 1995 januárja végén bejelentett mexikói államcsõd. Ennek felméréséhez tudnunk kell, hogy az Egyesült Államok kereskedelmi mérlege az Európai Unió és Japán világgazdasági elõretörése folytán hosszú évek óta deficites mind Nyugat-Európában, mind a Távol-Keleten. Ennek kiegyensúlyozására, az amerikai gazdaságpolitika az Egyesült Államok által már korábban is nagy mértékben sikerrel kiaknázott, sõt kifejezetten kizsákmányolt latin-amerikai országok felé fordult, és ebben az irányban keresve kárpótlást, NAFTA (North American Free Trade Association) néven amerikai szabadkereskedelmi társulást hozott létre. Ez gyümölcsözõnek is bizonyult, különösen Mexikó esetében, ahová 1994-ben már 50 milliárd dollár értékben sikerült amerikai termékeket exportálni.
Ennek a piacnak az elvesztése vagy jelentõs zsugorodása - ami a mexikói államcsõd következtében elkerülhetetlennek mutatkozott -, rendkívül súlyosan érintette volna az amúgy is nagy nehézségekkel küszködõ amerikai nemzetgazdaságot, vállalati csõdök sorozatát és az egyébként is jelentõs munkanélküliség ugrásszerû megnövekedését idézhette volna elõ. Szükség volt tehát egy azonnali mentõakcióra. Ez és nem valami "jótékonysági szándék" magyarázza Clinton elnök sürgõs intézkedését egy washingtoni gazdasági csúcstalálkozó egybehívására, melyen a világ legerõsebb tõkés országai 50 milliárd dollár segélycsomagot dobtak össze az összeomlott mexikói nemzetgazdaság megtámasztására. Fokmérõje az amerikai aggodalomnak, hogy ebbõl az USA kormánya 20 milliárdot, a szintén amerikai értékeket szolgáló Nemzetközi Valutaalap pedig 17,8 milliárdot vállalt.
Mexikó vígan nevetett a markába, mivel néhány éven belül már másodszor játszották meg ezt a trükköt (lám, számukra nem járt "végzetes következményekkel" az államadósság nemfizetése!),
1996 júliusában ugyanis, alig néhány héttel a dollár látszólag sikeres "renoválása" után, a New York-i tõzsdén a Dow Jones ipari index történetének egyik legnagyobb zuhanását produkálta és több napon keresztül folyatódott a lefelé menõ tendencia. A részvénypiaci zuhanás a kötvénypiacot és a dollár árfolyamát sem hagyta érintetlenül. A nagyarányú részvényeladások hatására a dollár igen jelentõs eladói nyomás alá került és árfolyama 1,4695 márkára zuhant néhány nap leforgása alatt. A jennel szemben korábban elért 111,15 jenes rekord is 107,8 jenre esett napokon belül. 1996 augusztusában 1,48 márka és 107 jen körül stabilizálódott a dollár - nem tudni meddig. (Varga Szabolcs, "Világpiaci kitekintés", Pénzpiac, VII. évf., 17. sz. 1996 szeptember 3.)
A dollár mint központi valuta ezért csõdöt mondott, és ennek elkerülhetetlen további hullámverései lesznek, éspedig hamarosan. Amerika máris abba a megalázó helyzetbe került a dollár zuhanórepülése idején, hogy Argentína nemrég újraválasztott elnöke, Carlos Menem, egyik választási beszédében nevetségessé válás veszélye nélkül mondhatta Clinton elnök szemébe, hogy nem az argentin pesot, hanem a dollárt kell leértékelni. Való igaz, hogy az argentin valuta, amely nem is olyan régen a világ leggyöngébb pénznemei közé tartozott, három számjegyû évi inflációval - és itt emlékeztetek arra, hogy Argentínában két ízben is felfüggesztette külföldi államadóssága fizetését és annak részbeni elengedését is elnyerte -, 1995 tavaszán szilárdabban állt, mint az amerikai dollár. Még a magyar forintról is ezt mondhattuk akkoriban, amely Romániában és Ukrajnában a dollárnál keresettebb keményvaluta számba ment abban az idõben, Valutaalapi minõsítés nélkül is, és csak Bokros Lajos és Surányi György New Yorkból diktált manipulációi nyomán ingott meg valamennyire ebben a szerepében.
Mit jelent mindez számunkra? Azt, hogy a mexikói államcsõd és annak igen költséges következményei után a Wall Street nem engedhet meg egy másik államcsõdöt a közeljövõben. Hazánk pedig, bármit hazudnak is a kormánypolitikusaink és szakértõgárdájuk, krónikusan államcsõd küszöbén áll. Ezért szaladgált Horn Gyula miniszterelnök különbözõ ürügyökön - NATO-csatlakozásra való felkészülés, gazdasági szerkezetváltás, privatizáció felgyorsítása stb. - további hitelekért Ponciustól Pilátusig már 1994 végétõl 1995 derekáig, és mikor még az ígéretek is soványak voltak, nemhogy azok valóraváltása, ezért kellett pénzügyi- és privatizációs minisztereket váltani, és ezért kellett egyes becsületesebb minisztereknek és államtitkároknak leköszönni a legalapvetõbb szolgáltatások erõszakos megnyirbálása miatt.
Azonban mihaszna - az államcsõd réme nem szûnt meg lebegni országunk felett. Jól tudták ezt a Wall Street pénzarisztokratái: ezért akasztották nyakukba a most már nyilvánosan kivihetetlennek bevallott Bokros-csomagot, ezért jött el 1995 novemberében James D. Wolfensohn, a Világbank elnöke, személyesen felügyelni a Wall Street rendelkezéseinek pontos betartását, és ezért fordítja kormányunk és a Nemzeti Bank a magyar energiaszektor, nemzeti vagyonunk utolsó nagy szeletje, kiárusításából származó, és többé soha meg nem ismételhetõ, kolosszális bevételt a valójában már be is állt államcsõd leleplezésére - de az ítélet napját nem fogják tudni tartósan elhalasztani.
Mindezt látják a bankárok, hiszen nem vakok, és ha ezt látják, akkor azt is látniuk kell, hogy a magyar államcsõdöt mindenáron el kell kerülniük, mert annak bejelentése röviddel Mexikó után az egész világ pénzrendszerét megrendítheti és a mindenható Dollár uralmát elsöpörheti.
Még világosabban: kezünkben van a fegyver, hogy az eurót/dollárt tönkretegyük, és a bankárok uralmát elsöpörjük. Maguk a bankárok adták kezünkbe ezt a fegyvert azzal, hogy mindent egy lapra, az amerikai dollárra tettek fel, és hazánkban építették ki kelet-közép-európai fõhadiszállásukat. Kulcspozícióban vagyunk, és ezt saját hasznunkra fordíthatjuk, ha okosan lépünk nemzeti nyomorúságunknak ebben a sorsdöntõ órájában.
És ehhez sem pénz, sem hadsereg nem kell, csak józan ész.
Most van hát itt az alkalmas idõ, hogy a magyar nemzetgazdaságra halálos nyûgként nehezedõ, teljességgel visszafizethetetlen államadósságunktól megszabaduljunk. Éspedig elsõ lépésként nem úgy, hogy egybõl nyilvánosan felmondjuk, hanem úgy, hogy a kulisszák mögött bizalmasan közöljük a Wall Street uraival: vagy megszabadítanak bennünket ettõl az elviselhetetlen tehertõl és maguktól kezdeményezik az adósságcsökkentést és a kamatmoratóriumot, vagy pedig bejelentjük az államcsõdöt, és Sámson módjára magunkra rántjuk az egész világ gondosan felépített pénzrendszerét.
Fogadni mernék: a bankárok még fizetnének is nekünk, súlyos milliárdokat, és minden adósságunkat szanálnánk, csak ezt a lépést ne tegyük meg.
A MARX KÁROLY köz.tud. egyetemen vajon hogyan oktatnak, mert galaktikus eszement marhaságokat látok megnyilatkozni/meglépni a közgázos "szakemberektõl"??? (és ha valaki járt a Marx Károly egyetemre, akkor vajon miért hiszi azt, hogy õ már okosabb, mint a többiek, ugyanez a kérdés a jogászokra is áll, az elõbbieknek az ország kiváló gazdasági állapota köszönhetõ az utóbbiaknak meg a fantasztikusan jól eltalált és remekül mûködõ jogrendszere)
Clintonék idején az árfolyam mesterségesen erõs volt, hogy serkentse az importot valamint adókedvezményekkel és hitelezési deregulációval növelték a belsõ keresletet. ezzel pörgették az inflációt. ugyanúgy mint ahogy csináltuk az elmúlt 7 évben.
én kb 1 évre tippelek mire a folyamatok végbemennek. De ez csak a mostani helyzetben kialakult várható tendencia. Nincs üveggömböm, de a dollár mostani erõsödése egyedül annak volt köszönhetõ, hogy safe haven-ként mûködik a válságban. Ahogy újraindul a hitelezés és a tõke kimászik a dollárból olyan gyengülésbe megy át amilyen erõsödést felmutatott a válság kezdete óta.
Egyébként iszonyatos tempóban növekedik az amerikai lakosság megtakarításállománya is. Lehet, hogy csak magukat fogják megszívatni. Azaz a külsõ adósságot kifizetik a belföldinél meg húznak egy egyenleget és odaadják tax reductionben. Ki tudja.
A FED most olyan dolgokat csinál amit eddig soha senki. kíváncsi vagyok mi van még a tarsolyukban.
nem ertem...2001-ben(mikor kellett 1000 dolcsi)306 HUF-ert tudtam venni,az EUR akkor volt kb.230HUF.. most akkor mekkora tavlatokrol irtal a dolcsi gyengulesevel kapcsban..? a vilag olbe tett kezzel nezne hogy a dollarban tartott vagyona nagyreszet elveszti..?! vegleg bezarna az USA-t a sajat(gazdasagi)vilagaba...megbizhatatlan adossa valna,leirna magat 200 evre... igaz oket nem nagyon aggasztana hiszen olajon(es nehany fele nyersanyagon) kivul szinte semmilyen termekre nincs szukseguk...majdnem tokeletes onellatasra kepesek(fejlett technologia,hadiipari es mezogazdasagi termekek,kulturalis"cikkek"-filmek-,exportjabol el van a tobbletbevetel,ezekre asszem szuksege lesz a vilagnak tovabbra is..)
Véleményem szerint ott nem az adósságmonetizálás volt a probléma hiszen akkor még az aranyhoz volt kötve a dollár árfolyama, hanem a hadi gazdálkodás bevezetésével rengeteg dollár került a gazdaságba, de nem volt semmi értelmes civil dolog amire el lehetett volna költeni a keresetként kapott pénzt. Így azt a kevés értelmes dolgot amit meg lehetett venni meg egyre drágábban adták.
Egyébként a dollár vásárlóértéke 1896 óta folyamatosan értékelõdik lefelé.
Az U.S. dollarra mutató Wiki oldalon van egy érdekes táblázat ahol a dollár 1980-as vásárlóértéke a bázispont és mutatja a vásárlóértéket ehhez viszonyítva.
Egy 'magányos' kisker normálisan nem tud versenyezni árban a multikkal. A multi nagy tételben vásárol, a logisztikája általában rendesen felépített, tehát egy termelõ számára is kényelmesebb vele üzletelni, mint sok kisebb bolttal.
A kisbolt hálózatok ezzel általában úgy próbálnak versenyezni, hogy nekiállnak õk is nagyobb tételben vásárolni, ill. saját logisztikát kiépíteni. De már csak a fuvarozási tétel miatt is hátrányban vannak sajnos (sok árú kevesebb hipermarketbe, vagy kevesebb árú szétszórt, kisebb boltokban...). Egyszóval csodára nem képesek, ha olykor valami termelõi helyzet miatt esetleg árban jobban is tudnak lenni bizonyos termékeknél (jellemzõen ahol a termelõ és a bolt közvetlen kapcsolatban van), az csak eseti helyzet.
A dollár párhuzamosan csúszik lefelé az USA presztísével, olyan még soha sehol nem volt, hogy egy lecsúszó országnak jó valutája legyen. Kár , hogy az egész világ beszopta ezt a dollár, mint világpénz kamut, pedig csak a dollárt olajért csere volt lefixálva, a hátteret meg a Nimitz anyahajó biztosította, nincsen itt semmilyen közgazdaság"tudomány", egy hatalmas kamu az egész, gyakorlatilag öltönyös szélhámosok eladták az egész világ jövõjét, de itt egy közgásosabb megfogalmazás is: (peak topikból, egy közgázos)
A mostani valsag triggere 2007. augusztus 17-en az a hir volt, hogy baj lehet a commercial paper-ekkel. Ez inditott el mindent. Nem tudom, hogy akkor itt voltal-e, de annak idejen ezt meg is vitattuk itt es a GET topic-on. Akkor is leirtam, most is mondom, hogy ha ez nem tortenik meg, talan meg ma is teljes gozzel menne a hitelezes. Nem maga a teny, hogy rengeteg rossz hitel van, okozta a problemat, hanem az, hogy ez a teny kiderult. Ez is mutatja, hogy a penzugyi rendszer mukodese piramisjatek volt.
Bucser, ha tudsz olvasni, esetleg válaszolhatnál, vagy csak annyira futja, hogy lehülyézel mindenkit, mert õk nem öltönyben lopják a napot? (nem közgázosok, és kilátnak a fejükbõl, esetleg nincs akkora arcuk, hogy ne férnének el a képernyõn??? örülnék ha nem személyeskednél válasz helyett)
Nem lesz dollár szûke, hisz a leértékelés pont azért fog bekövetkezni, mert túl sok dollár forog a rendszerben. Úgy mint anno a román lej idején. (párévvel ezelõtt amikor levágtak pár 0-t a lejrõl).
csak a dollárral ellentétben nem sok lej forgott a nemzetközi piacon.
Ráadásul tudtommal az árak nem követték teljesen a leértékelés mértékét.
A Clinton érában egyszer már megtették. Elinflálták az államadósságot amit a fegyverkezési verseny miatt halmozott fel az ország. A különbség az volt, hogy akkoriban az államadósság 97-98%-a belföldiek kezében volt. A Kínaiak ezután kezdték a tartalékaik nagyrészét dollárkötvényekbe tenni.
tulajdonképpen a hitelfogyasztás felfuttatását a Clinton kormányzat kezdte (így növelte a belsõ fogyasztást és inflálta el az adósságot) majd a Bush kormányzat rúgott egy szépet a labdán egyrészt törvényekkel másrészt a háborúval. csakhogy a növekedés beállt és nem igazán tudták már növelni a fogyasztást amire felépítették a gazdaságág növekedését korábban.
jaa...asszem elegge csodalkoznanak pl.a kinaiak(vagy az arabok) ha egyszercsak a dollartartalakaikert csak fele annyi arut kapnanak mint mostanaban... az USA igy szabadulhat meg a tetemes allamadossagatol..?
Nem elinflálódik a dollár. Leértékelõdik. Ha inflálódna akkor csak az USA belföldön tudnál kevesebb cuccot venni, de ha elértékelõdik akkor az egész világon kevesebb lesz belõle.
Tudatos tervezés nincs mögötte. Ezt pedig én állítom. íme ismét a patthelyzet.
Egyébként annyi lesz az egésznek az eredménye, hogy ezzel a módszerrel szépen lenyúlják a dollártartalékokat felhalmozó országok tartalékait. Akinek van esze az szépen átváltja õket majd aranyra vagy más valutába. ennyi. Mindenki menekülni fog a dollárból. Ebbe pedig beleroppan az USA és szépen elkezdi a maradék aranyát kiadni az adósságaiért cserébe. A monetizálás csak egy próbálkozás volt. 300 milliárd kicsi összeg. (a teljes adósságot tekintve) És elég dúrva eredménye volt. (konkrétan óriási dollárgyengülés). kíváncsi vagyok megpróbálják-e újra.
Vagy háború lesz és abban a háborúban az USA egyedül marad. de ezt egyelõre kizártnak tartom.
Ezt már hónapokkal ezelõtt megmondtam a gazdasági válság topikban. Keresd meg azt a hszemet, ahol a jövõt prognosztizáló forgatókönyvemet írtam le. Ott azt írtam, hogy a FED, elkezdi ontani magából a dollárokat, aminek következtében elinflálódik a dollár, és tönkre mennek azok az országok is amelyek dollár tartalékokra építették fel a pénzrendszerüket.
De ez egy idõben meg fog fordulni, mikor elkezdik az adós követeléseket behajtani, akkor majd jön a súlyos depresszió, deflációs, pénzhiányos fázis. Ahogy mondtam, most egy kicsit konszolidálódik a gazdaság, berendezkedik az új helyzetre. Aztán megindulnak a lavina folyamatok.
Tudatos tervezés van mögötte, ha már én is meg tudtam jósolni a mostani folyamatokat is, akkor csak nem lehet véletlen.
Egyébként csak egy jótanács, akinek dollárja van befektetési céllal az adja el minnél hamarabb. Lehetnek hullámok aki spekulálni akar az lovagolja meg, de a FED megkezdte a hosszútávú államadósság monetizálását. Azaz abból a pénzbõl vásárol államkötvényt amit frissen nyomtat. Ennek a vége az lesz, hogy a világ dollártartalékai el fognak olvadni és a válság végetértével egy újabb dollár leértékelés érkezik.
Én nem merek ide írni. Csak bünti lenne a vége. Inkább ide sem írok. :(
De abból amit írsz látszik, hogy nem érted a rendszer mûködését.
Tudod honnan jön a plusz?? a fizetésekbõl!! Amit a munkáért cserébe kap az ember.
Olvasd ahogy írom HOZZÁADOTT ÉRTÉK. ezért hívják így.
Az emberi verítékbõl keletkezik korábban ez az aranyat jelentette. Gondolom meg sem fordult a fejedben, hogy vajon miért van minden egyes bankjegyen sorszám... Azért, hogy bármikor számot lehessen vetni arról: Mennyi van forgalomban készpénzbõl. Ráadásul a készpénzt idõrõl idõre kivonják és újat állítanak elõ.
A hamisítás pont ezért gazdaságromboló tényezõ. Hisz az állam ha elkezd pénzt nyomtatni az azt jelenti, hogy a konvertibilis valuta esetén a Magyar Köztársaság és a Magyar Nemzeti Bank visszavásárlási garanciát ad az országból kivitt valutára/devizára. (azaz bármikor hajlandó a lebegõ árfolyam által meghatározott értéken átváltani más valutára mellyel szemben a konvertibilitás feltételeit teljesítette) Egyértelmû, hogy ilyenkor csak egyik zsebbõl pakolsz a másikba. De ha a hamisító elkezd gyártani arra senki nem vállal igérvényt.
Nem mondhatod, hogy nem lesz több ÉRTÉK a világban. Hogy nem növekszik a világ gazdagsága folyamatosan (évszázados ezredes trendeket figyelembe véve a világ gazdasága évi 2-3 százalékot növekszik).
Kb ennyivel több pénz keletkezik a rendszerben is a friss nyomtatások által. Jövõbeli bevételeket elõbbrehozva (azaz igérvényekkel)
Tehát a pénz keletkezése és az érték létrejötte csúszásban van. De mindig is csúszásban volt. Ráadásul ha a pénz keletkezik de érték nem jön létre akkor minden drágább lesz azaz több pénzt kell ugyanazon értékért adni azaz a pénz csereértéke csökken. Ez az infláció újkori értelmezése.
nem tudom, hogy ebben hol látja mindenki a csalást. és mi ebben az óriási összeesküvés. a világ évezredek óta így mûködik.. (amikor aranyérmék voltak akkor meg azzal befolyásolták a pénz értékét, hogy mennyi aranyat raktak a pénzbe. az egyszerû dolog, hogy gyorsabban növekszik az emberiség értékteremtõ képessége mint amennyi aranyat képes kiásni a földbõl.
A PÉNZ KELETKEZÉSE: a nyomdagépekbõl jön ki. Az, hogy mi van mögötte, meg tényleg tükrözi-e az értéke a valóságot, az meg manipulációk eredménye, ill. az ismertség(a német márka nem lehetett világpénz, pedig a minõsége megvolt hozzá) és a hadsereg méretének a tükörképe. Pl. a Yuan alulértékelt, mert a kínai vezetésnek(!!!) az az érdeke, meg úgy maradhat olcsó a sok kínai sz*r, és ezt úgy érik el, hogy nem akárhol és akármennyit válthatsz be, és kínán belül nem fogadják el a dollárt sem az eurót. Aki kicsempész vagy becsempész valutát, az rácseszik. Nem értem (dehogynem) Magyarország miért nem figyel oda a saját valutájára jobban, (nyaraló MNB elnök) ha még egy nálunk sokkal nagyobb és erõsebb ország is ennyire megteszi. CSAK azok az országok nyomják orrba-szájba a saját valutájukat a világon, akik NEM TERMELÉSBÕL ÉLNEK, (hanem "pézügyi szolgáltatásokból")vagy nagyon nagy a hedseregük és tudnak garantálni vele sokmindent. A "pénzügyi szolgáltatásoknak" (légvárépítés) NINCS alapanyaga, (na jó, papír kell hozzá) ezért nekik lehet korlátlanul növekedni, de nyilván a valóság kárára, tehát ez a növekedés csak buborék lehet. Várom bucser reakcióját, és a moderáció igazságos pontozását.
itt van a #422 és a #429 van egy normális kérdés és egy jó válasz.
vagy másik közeli példa a #433-437 ig. ilyenekért jött létre ez a topic, ahogy Cifu is említette. és hogy így visszatért az élet, mármint hozzáértõ részrõl, szerintem tartsuk magunkat ahhoz amiért alapult.
az nwosokat megkérném, hogy ne fárasszák Bucsert vagy egyébb hozzáértõ személyt, mert azzal idõt pazarol rájuk, mindent ezerszer kell magyarázni, így kevesebbet tud írni ide, ezzel ti nwo sok eszmei értéket vontok el tõlünk akiket érdekelnek ezek a hozzászólások.