A hidrogénnek -239 fok a kritikus hõmérséklete.Ha valamelyik gáz túllépi a kritikus hõmérsékletet mi is történik akkor?
Szinte az összes fém szürke színû, mert a fotonok teljes spektrumát képes elnyelni és visszaverni a szabadon kóválygó elektronok. Az arany/réz esetében ugyanez okozza a csillogást, viszont a sárga szín dominanciája speciális eset, történetesen egy relativisztikus hatást látunk mûködni az elektronpályákon:
A Jupiter holdjainak mélyén is lehet valami, mert ott véd a bolygó sok kilométeres jégpáncélja. 2020 körül akarnak is egy szondát, ami lefúrna (pontosabban leolvadna) az aljáig:
"pl. a szürke, csillogó szín a szabad elektronok következménye"
És a sárga csillogó szín meg az arany következménye, az ezüstös csillogó szín meg az ezüst következménye. Az alaptalan feltételezés meg a hülyeség következménye.
Sajnos igen. Mint ahogy nem létezik gazdag szegény nélkül, szép csúnya nélkül, okos buta nélkül, boldog boldogtalan nélkül stb. Hogy ez a fizikai létünk törvényszerûsége-e, mely megtalálható minden szinten növényektõl, állatokon át az emberekig, ezt nem tudom. Úgy gondolom ha sikerül nekünk azt elérni, hogy ez eltûnjön; talán a létezés egy magasabb szintjére lépünk. De ez csak filozofálgatás egy késõi órában.
Azért örülök hogy van más is aki nem szereti az "Erõsebb kutya ba**ik elvet". De a világ tényleg így mûködik, ez pedig tény.
Én is a Iapetusról szóltam elõször, csak aztán véletlen belegyalogoltam az óvodások homokvárába...
A fémes az elektronvezetési tulajdonságára vonatkozik. Ezért van a Jupiternek olyan rohadt erõs mágneses tere, hogy ember még csak a közelébe se mehet a csapdába ejtett sugárzás miatt. A nagyobb holdjai közül talán egyedül a Callisto-ra tudunk majd egyszer valamikor leszállni. Beljebb még az ûrszondáknak is speciális védelem kell.
"Nagy nyomáson a gáz elõször cseppfolyóssá, majd miután mégjobban összenyomódik, "fémessé" válik."
A cseppfolyósság után nem hiszem, hogy egy másik, higanyszerû cseppfolyósság jön. Vagy mégis? Szerintem kristályszerû állapotot vesz fel, mint a szilárd fémek. Vagy mégsem?
Szerintem meg épp nekünk jó, mi csináltuk. A mai életszínvonal-különbség a régiók között ennek a következménye. Csak épp mostanra jutottunk oda, hogy tovább már fenntarthatatlan.
A többség egyébként azt felejti el, hogy ha egy gazdasági rendszer problémás, akkor elsõsorban a szabályrendszer a rossz. Magyarán a hibák a politikusok bûnei, a gazdaság szereplõi csak azt csinálják, amit a rendszer lehetõvé tesz. A spekuláns azt játssza, amit a játékszabályok engednek, ezt várják tõle, ez a dolga. A játékszabályokat viszont a politikusok hozzák.
Van ugye a vízgõz, meg a "fémes" jég.... Sántító hasonlat, de talán segítség. Nagy nyomáson a gáz elõször cseppfolyóssá, majd miután mégjobban összenyomódik, "fémessé" válik. Amúgy nem valószínû, hogy itt a földön tudunk a közeljövõben fémes hidrogént elõállítani.
Pontosan azt takarja, amit a fémes szerkezet. Lásd: Fém(ek) - Wikipédia szócikk. Annyit segítek, hogy szilárd halmazállapot. :-) (Ja, és 5 halmazállapot van, ha nem tudnád. Az öt õselem - ez mond valamit?)
Jut eszembe: meg tudja valaki mondani, milyen tulajdonságú a fémes hidrogén (és hélium), amit az óriásbolygók belsejében sejtenek? (Tudom, fémes! De az pontosan mit takar?)
Nem is értem, hogyan volt merszed a Szaturnuszról írni egy Szaturnuszról szóló cikk topikjába...
Na, mint valami párt agitátori munkásgyûlés hanganyagának az írásos rögzítése. Nem is tudom, a cikkhez ezek után "illik" -e hozzászólnom.....? Na, de azért bátorkodom. A Szatúrnusz rengeteg dologban lenyûgözõ a számomra. Például lenyûgözõ a gázbolygók összetétele, a Szaturnusz gyûrûje pedig káprázatos remekmû! Úgy gondolom, ha valahol, hát a Szaturnusz és a Jupiter környékén érdemes élet után kutatni. Ez a most ismertetett szellemgyûrû pedig valóságos kis naprendszert szimulál, mint egy kuiper övezetet alkotva a Szaturnusz körül. Szerintem csodálatos!
Én jelentkeztem a Lyonessbe. :-)
kukacos, ne kekeckedj annyit.
Nincs olyan rendszer, amit ne lehetne javítani. Csak elhatározás kérdése. A jelenlegi nyugati gazdasági és politikai rendszer - nem csak a pénzügyrõl beszélek! - olyan, amely felfalja a saját gyermekeit.
Lehet, hogy Kínának, Indiának, Izraelnek, az araboknak, meg a többieknek jó, de nekünk, európaiaknak és észak-amerikaiaknak nem jó. Tönkretesz, kinyír. Amikor a választók többségében ez tudatosul, akkor el fogják zavarni azt a politikai elitet, amelyik idejuttatott, és az új elit olyan törvényeket hoz, amely ellehetetleníti azt a gazdasági elitet, amely a problémák gyökere. Persze, ez nem ma lesz, sok fejbevágás van még odáig.
Nnna, annak sem értem az üzleti modelljét. Igaz, nem is vettem a fáradságot, hogy beleássam magam. Gondolom, náluk is a csúcson levõk járnak jól, akik elkezdték
Hallottál már olyanról, hogy üzleti terv? Szerinted kinek készül?
"Szerinted már lehetetlen lenne máshogy csinálni"
Ilyet nem mondtam sehol. Az igaz viszont, hogy nem tudom, hogy kellene jobban csinálni. Szidod a rendszert, csak azt nem írod le, mi kellene helyette, talán elõtárhatnád. Sanyix megmutatja, hol hibázott ezernyi közgazdász és Nobel-díjas, hisz õ okosabb mindnél. Nem vagyok beszûkült, figyelek, várom a megoldást, mert ugye eddig csak a szád járt.
Ja, egyetlen spekuláns kinyírja egy egész régió gazdaságát... ha keresett rajta, szerinted õ volt az egyetlen, akinek eszébe jutott? A többi szereplõ meg a partvonalról nézte? A spekuláns dolga egyébként az, hogy bedöntsön, õ a szelekciós mechanizmus a piacon, olyan, mint a ragadozó a gazellacsoportnak. Mellesleg Soros többször is kifejtette, hogy azért lépett vissza a fundja menedzselésétõl, mert erkölcsileg nem érzi összeegyeztethetõnek más tevékenységével.
Még jó hogy nem egy Sciennet oldalt linkeltél be :-)
Egy kicsit elkanyarodott a topik a cikk témájától, de ha már így történt, akkor belinkelek ide egy könyvet. Már az elsõ fejezetben arról van szó, amirõl Te is írtál: "pénzteremtés" a semmibõl.
Bankrendszer addig volt értelmes, amíg valós pénzt, valós fedezettel kölcsönzött, körbefüggések nélkül. Amióta minden bankot 3 másik pénzel amiket egyenként 5 másik, és azokat is, (és a végén lehet hogy az a bank pénzeli az önmagát pénzelõ bankot, persze közvetve, sok lépésben), na meg ugye a "majd így lesz" dolgokkal spekulálás még meg se termeltek valamit, de már üzletelnek vele, miközben bármi megtörténhet, ami miatt mégse lesz meg amit beterveztek, és akkor meg pofáraesés van. Na meg ma már úgy is lehet pénzt gyártani hogy ezt figyelembe sem veszik, hiszen bizonyos embereknek túl nagy hatalma van.
Csak, hogy világos legyek: nincs bajom a késsel, de nem akarom tömeggyilkosok kezében látni. Ha mégis, sajnálatos módon, a kezükben van, akkor ki kell onnan csavarni. 1xû.
Úgy se lenne jó. Ne az kapja a pénzt akinek x papírja van, hanem aki TÉNYLEG tud. De ebben a korrupt világban ahol magasabb szinten is egy hozzá nem értõ bankárka dönt dolgokról, úgyhogy marad így amíg össze nem omlik teljesen ez a rendszer, ami valami külsõ hatás miatt történhet csak meg, hiszen a pénznek egyre nagyobb a hatalma, mint láthatjuk manapság már a törvény felett is áll, vagy magát a törvényt befolyásolja.
Azért jócskán finomítottál az álláspontodon. Ne ess tévedésbe: én nem állítom, hogy nincs szükség bankrendszerre, sõt hadseregre és erõszakra is. Épp csak a dolgozó emberek, a tisztességes emberek szolgálatában akarom látni õket. Ezért van az, hogy simán elfogadom a több köztéri kamerát, ha a cél a bûnözõk begyûjtése. Elfogadom azt a nem tudom milyen nevû adót is, amelyet a tõzsdei határidõs ügyletekre akarnak kiróni. A nagyobb szabályozás híve vagyok, értve ez alatt a csúcsmenedszerek fizetéseinek korlátozását, a tõke vaskos megadóztatását, de annyira, hogy már ne is érje meg spekulálni, illetve vállalkozni azoknak, akik csak piti kalandorok. Na, lehet húzni az orrot, hogy ez nem reális stb. Ez engem nem érdekel. Én mondom a magamét, oszt ha valaki meghallgat az jó, ha nem hallgat meg, hát csókolom. Majd eszébe fogok jutni. :-)
Szerintem itt semmi sem korrekt....... nézzétek a munkahelyeket..... Ha te tanultál, tudod, neked kéne ott dolgoznod és megkeresni a nagyobb pénzt mert mlrnöki diplomád van..... DE Mégis VALAKINEK A HAVERJA KAPJA MEG AZ ÁLLÁST, ÉS AZ NEM TUD SEMMIT... Te meg mehetsz a McDonald'sba Börger Kingbee DROIDNAK..
Be vagy szûkülve rendesen. Te már mást a kapitalizmuson kívül nem tudsz elképzelni.
"Kockázatot vállal, felméri, mibõl lehet valami és mibõl nem lesz semmi." Tehát gátolja a fejlõdést. Ugyanis egy ilyen kis szarkeverõnek halvány fingja sincs arról, hogy mondjuk egy fejlesztésnek mi lesz az eredménye, mi sül ki belõle, mert nem szakember, azt sem tudja mirõl dönt. És ez a rendszer legnagyobb hibája, hogy hozzá nem értõ marhák döntenek olyan dolgokról amit nem látnak át.
"Nélküle nem lenne számítógép, energiaforrás és kaja sem, mint ezt a hitelválságból láthatod, mert az ezeket elõállító cégek nem lennének képesek mûködni bankok és hitelek nélkül, akár néhány napig sem."
Na errõl van szó. Szerinted már lehetetlen lenne máshogy csinálni. Pedig pont a bankok tettek saját maguktól függõvé önmagukat, és a vállalatokat, mert virtuális, kamupénzekkel üzletelnek. Olyan körbefüggõségek vannak, hogy szinte lehetetlen átlátni ezt a kaotikus, pazarló, és igazságtalan rendszert. A hitelválság csak azt mutatja, a rendszer önmaga alatt is össze képes rogyni, annyira instabil, egy kis láncszem kiesik, és beavatkozás nélkül kártyavárként dõl össze az egész.
Beszûkült vagy, nem vagy képes kitörni a rádkényszerített világból, nemtudsz máshogy gondolkodni.
Látatlanban fikázás helyett majd egyszer nézz utána, hogy miket mond a Soros és milyen dolgokat pénzel. Meg fogsz lepõdni, mennyire morális ember. Hozzánk képest mérhetetlenül többet tesz a társadalomért. Bárcsak minden pénzember olyan lenne...
Az, hogy mi motivál minket, és hogy milyen stratégiákat engedélyez a közösség az ezen célokért folytatott versenyben, nagy kettõ. Ne mosd össze.
Az ölés morális megítélése korral és társadalommal, valamint áldozattól függõen változik. Pl. a haza védelmében ölni mai napig bárhol szent dolog. A mai világban megegyeztünk, hogy civil lakosságot mészárolni semmilyen indokból sem elfogadható. Ezért a holokauszt sincs rendben. Nincs mélyebb oka azon kívül, hogy tiltjuk.
Megint más arról filozofálni, miért engedélyezünk bizonyos stratégiákat és miért nem másokat (azaz melyikeket bátorítsa, tûrje vagy üldözze valamely közösség). A legegyszerûbb magyarázat például, hogy azért, mert egy szent könyvben ez van. De az ölés tiltása megtehetõ tisztán racionális indokokból is. Egyszerûen rossz stratégia: bosszút szül és így bizonytalanságot az elkövetõ számára is. Azért nem érdemes ölni, mert legközelebb esetleg téged ölnek meg. Jobb a generációkra szóló kiszámítható biztonság, mint a pillanatnyi elõny. Ezt bárki racionálisan gondolkodó ember beláthatja. Ebben az esetben az egyéni érdek legjobb megvalósítása a kooperáció.
Jól illusztrálja ez, hogy mit is értek el a holokauszttal a nácik. Országukat szétszakították, politikai mozgalmukat egy évezredre diszkreditálták, nemzetüket porig alázták. A zsidók pedig erõt és saját országot nyertek a megpróbáltatásból, és erõsebbek, mint valaha.
arról van szó hogy ha a kinaiak holnap váltig állitanák hogy tanultak az elmúlt évekbõl és végsõsoron õk már nyugatiabbak taiwannál manapság már az is hitelesebb tûnhetne mint mr. 'tudnámmiabecsületesneve' soros.
De ki am!!! Mert azt hiszik hogy az eletnek egyetlen ertelme lehet az egymas kibaszasa felperc orommamorert. Na ez a problema a mai eletunkkel!! Ures!!!!! Pedig ott az egesz csodalatos Univerzum!!! (szerintem erre(az Univerzumra) mindenki fogenkony valamennyire, csak meg nem tartunk ott civilizacioban, remelem valaha azert fogunk, bar sokszor pesszimista vagyok ebben)
Egyébkén nekem van egy olyan határozott érzésem hogy ezek a Soros félék még egymással is úgy basznak ki ahogy tudnak, félperc örömmámorban úszás kedvéért kilábalnak a racionális gondolkodás ingoványából.
Nem tud meghaladni, mert meg mindig ozet vadaszik, :) mert nem akar felebredni hogy nem kene ozet vadasszon mikor mar kocsit meg kenyeret automtikus gyartosoron gyart :) A hulysegnek is megvolt a maga evolucios funkcioja biztos :)
Piszokul igazad van, termeszetesen ezeket en is tudom.(en nem e szerint elek van is bajom belole). DE!! Nem azt jelenti hogy en pl. nem elek semminek, de most nem ebbe megyek bele. Bennem feltevodott az a kerdes, vajon a civilizacio nem annak a szinonimaja hogy az ember hogy tud minel jobban ugy elni hogy minel kevesbe egymas es a kornyezete karara menjen? (termeszetesen az ozeket le kellett vadasszuk, es meg vadaszunk ma is szuksegbol, de a technika fejodesevel mind jobban es jobban minimalizalodhatna az "ozvadaszat" szuksegessege)
utálom azt a mentalitást , ami abban jut kifejezõdésre hogy a 21szd. embere mindenkit meghalad agyilag, közben az a szó morál gyakorlatilag kihullott a szótárából, kedvére járja külön utait és bolyong benn az erdõben.
Honnan tudod hogy hány kellene? Operációkutatással meghatároztad? A piacnak van egy optimalizálási módszere, aki többet alkalmaz, mint kellene, az többet költ feleslegesen, így idõvel elhull. Biztos vagyok benne, hogy a BKV-nál sok a felesleg, épp azért, mert nem hat rá a verseny. A londoni yuppie-k túlnyomó többsége viszont alighanem valóban szükséges.
tessék már használni azt a szép szót hogy HARÁCSOLÁS... sosem nézték jó szemmel...
Aha, együttmûködünk... Együtt szántjuk fel a földet, hogy elvehessük az ott élõ növények életterét, és megehessük a búza szövetét? Összefogunk, nyilat készítünk, hogy lelõhessük az õzet? Vagy hogy átmenjünk a szomszéd faluba, lebunkózzuk a férfiakat, a nõket pedig megerõszakoljuk? Az összefogás szép, hasznos példái ezek. Azért fogunk össze, hogy változtassunk, és a változtatás igénye mindig valaki rovására jelentkezik. Az ember versenyben áll a környezetével, a természettel, a többi emberrel. Az, hogy a természettel szemben többnyire csapatban lépünk fel, nem jelenti azt, hogy nem szomjazzuk a hatalmat. Éppen ellenkezõleg.
És vajon hol van az összefogás az egyén számára lényeges kérdésekben, úgymint biztonság, párválasztás? A társadalmon belüli játszmák szinte mind kompetitívek. És ez mindenkit jobban érdekel, mint egy piramis felhúzása. Mindenki tojik az "emberiség" haladására, amíg jó a nõje és van mit ennie. A piramis se volt más, mint a fáraó hatalmának hirdetése.
minden fajta munkát el lehet végezni ugyanúgy, idegeskedés nélkül is, aki csak idegeskedve tud dolgozni, az csak is a saját hülyeségének köszönheti a gyomorfekélyét
persze az hogy ennek a gyorsaságnak az az eredménye hogy az az óceán túlfelén a családok tálkájából elfogy a rizs, az más kérdés, õket nem AZ foglalkoztatja. Hát munkamániások na..
"Az élet küzdés, és ha el akarsz érni valamit, elsõsorban mások rovására teheted. "
merem remélni hogy nem kibaszásra gondolt , hanem arra hogy az õ köreikben ez úgy megy ahogy Szilárd Leó mondá- „Az embernek nem kell sokkal okosabbnak lennie a többinél, ha boldogulni akar az életben, az is elég, ha csak egy nappal megelõzi õket”
Munkamániások. Soros pl. hírhedten az. Aki nem az, az villámgyorsan kihull. Senkinek sem kívánom a pénzvilág csúcsait.
Szerintem is a rendszer problémája, hogy aki sikeres, az kiugróan. De amit a többség nem lát, az a folyamatban elhullottak ezrei-százezrei. A lapok címoldalára csak Soros kerül, a többi elbukott hasonszõrû nem. Ezzel az erõvel a lottónyertesre is mutogathatunk, hogy lám, aránytalanul sok pénze van.
"Az élet küzdés, és ha el akarsz érni valamit, elsõsorban mások rovására teheted. "
Na, látod, itt bújik ki nálad a szög a zsákból. Amit elért az emberiség, annak túlnyomó többsége nem a verseny eredménye, hanem az együttmûködésé. Súlyos bajok vannak a fejedben.
Döntést hozni, befektetni szerinted gyerekjáték? Kiválogatni az értékes információkat az ezernyi "szakértõ" ellentmondó véleménye közül? Mondhatnám, hogy egyszer majd gondolj vissza erre, amikor fõnökként kezelteted a gyomorfekélyed, de ennyi aggyal sose fogsz eljutni odáig.
Az utolsó ilyen vívmány talán az ültetõfa és a kerék volt, bár valószínûleg az utóbbi projektet is megfinanszírozta egy áruszállításban érdekelt gazdag kereskedõ.
Köszöntelek a való világban. Az oroszlán is a gazella terhére szaporodik. Az élet küzdés, és ha el akarsz érni valamit, elsõsorban mások rovására teheted. A pénz csak egy absztrakt eszköz a hatalom kifejezésére. Ha korlátozod a pénzt, másképp törekszünk majd hatalomra, lásd mint az átkosban. Nem a pénzzel van a baj, hanem velünk.