"Ez azt is jelenti, hogy akkor is eldõlnének, hogy mondjuk kiveszem a fél dominó állományt."
Azért még próbálkozok. A téridõ ábra már megtörtént eseményláncot ábrázol. Nincs olyan hogy "a dominók dõlõ pozíciókban vannak." meg "kiveszem a fél dominó állományt". Ez egyszerûen hülyeség.
Most tudományról próbálkozunk írni, vagy az a cél, hogy minél nagyobb baromságot hordjon össze az ember. Mert azt is tudok ám, de isten óvja akkor az sg fórumát. xd
Engem nem az idõ zavar. Hanem ha megszûnik az ok-okozat következetessége. Az nekem mindegy, hogy az idõben milyen irányban hat, vagy hogyan ugrál utazgat az idõben.
Az eseményeknek irányuk van. Lehet nem idõbeli irányuk, persze mi csak idõben elõre látjuk megtörténni azokat. Az irány amire én gondolok, ami hozzá tartozik a kauzalitáshoz, hogy egyik eseménytõl a másik felé hat. Nem kell idõhöz rögzíteni. Az októl az okozat felé tart ez az irány. Mert visszafelé nem lehetséges. Az sem lehetséges, hogy egyik létezzen a másik nélkül. Tehát így nem szabadna léteznie az elsõ, ok nélküli okozatnak sem. De ha nincs elsõ okozat, nem indul el a világ.
Valami olyasmi kell, hogy legyen, hogy valami a világunktól idegen dolog belenyúl a világunkba kívülrõl, és kölcsönhatásba lép vele, amely következményeként megtörténik az elsõ okozat, amely egy másik eseménynek lesz az oka.
Az ok, és okozat egy "sorrendi" jelzõ csak, amely jelzõvel eseményeket címkézünk fel.
1. esemény - 2. esemény - 3. esemény
Tehát itt igaz, az, hogy a 2. esemény oka az 1. esemény "volt" sorrendileg. Az is igaz, hogy az 1. esemény okozata a 2. esemény, mint ahogy a 2. esemény okozata a 3. esemény.
Ez az az ok-okozati irány, amit semmilyen féle képen nem bonthatunk meg. Már, ha annál maradunk, hogy szigorúan a világunkba illeszthetõ elméleteket keresünk.
De ha van olyan más "világunkon kívül" létezõ, amire nem érvényes a kauzalitás, és az energiamegmaradás, ÉS, ha be tud avatkozni a mi valóságunkba, akkor meg tudja teremteni a világunkat, és el tudja indítani benne az elsõ eseményt. Azt elfogadom.
Az M elmélet szerint több ilyen "dimenzió" is van, amelyben azt mondják, hogy megengedettek más természeti törvények is, és kölcsönhatásba is léphetnek egymással.
úgy vélem h ilyen elsõ-okot lehetetlen elméletileg is. nem tudsz semmit sem kigondolni, ami "meglöki az elsõ dominót", hacsak ez az ok nem pl. "egy isten"
nem értem miért erõltetitek ezt az ok-okozatot... h is mondja Hamvas? objektum-komplexus.
Pont te linkelted a Heisenberg-határozatlanságot, aminek az egyik következménye az idõ-energia határozatlansága. Ez vírtuális részecskepárokat hoz létre a vákumban, mindenféle ok nélkül.
Ezek téridõben egy zárt körként ábrázolhatóak. Olyan, mintha csak egy részecske lenne, ami megtesz egy kört a téridõben.
Ez /sem/ fogom a CERN-nel megbeszélni, õk ugyanis ismerik a fizikát.
Nem úgy mint itt néhányan.
Fogalmad sincs, hogy amikor a fizika azt mondja, hogy dimenzió, hogyan kell azt érteni. Te azt hiszed, az olyan, mint a tér, amit látsz.
Mint mondtam, a modern fizika leíró elméletekkel dolgozik. Az ezekben felírt terek absztrakt terek. Ezek matematikai dimenziók, nem kell /nem is lehet/ valóságosnak tekinteni õket.
Ilyen a húrelmélet dimenziói, ilyen a Dirac és Pauli spin leírása, ilyen a relativitás idõdimenziója. Ilyen a QM komplex hullámai.
Ezekhez nem tudod hozzárendelni a valóság egy konkrét elemét. Ezek csak matematikai eszközök ahhoz, hogy a kisérleti eredményt helyesen elõre lehessen jelezni.
A jobb oldali kör a körbeállított dominók eldõléseinek eseménypontjaiból áll. Eldõl az elsõ, megnézem az órát, és ennek idõkoordinátának és a dominó térkoordinátájának a metszéspontjába rajzolok egy pontot. Ezt minden dominónál elvégzem.
Nem a dominók egy pillanatnyi állapotát ábrázolja, hanem azokat a dominókat, amikkel történik valami. A téridõ ezekbõl az eseményekbõl áll.
Ha kiemelek egyetlen dominót, akkor az idõben végig létezik a kisérlet alatt /amíg el nem dõl az utolsó is/, de mégsincs ábrázolva. Ez egy függõleges vonal lenne. De az álló dominóval nem történik semmi, ezért nincs felrajzolva a téridõ ábrán.
Azon csak és kizárólag események vannak felrajzolva.
Biztos sokakban felmerült, miért mondom én erre a görbére, hogy spirál?
Nos a körberakott dominókat legalább két térkoordinátával lehet felírni. A rajzokon csak egyetlen térkoordináta van ábrázolva. Ha veszünk egy x koordinátát, akkor azt mindkét ábra két helyen metszi. A körbeállított dominók közt kettõ van, aminek ez a X térkoordinátája, de ezek Y koordinátája különbözik.
Ezek alapvetõ dolgok, amiket ismerni kellene ahhoz, hogy a témáról értelmesen lehessen vitázni.
Ha abból indulunk ki, hogy valamit valaminek minden képen meg kell elõznie akkor azt kapjuk, hogy nincs kezdeti esemény.
most akkor mivan? Bezárt a bazár?
One can not ask whether the model represents reality, only whether it works. (S.Hawking)
Nagyon érdekes dolgokat írtok, linkeltek, jó volna folytatni.
A dominós témához: Frayer kétségeit helytállónak tartom, miszerint a miqrobi által javasolt idõbeli visszahatás nem magyarázza az "elsõ dominó" paradoxont. Hogy is történt volna akkor? Volt az elsõ dominó, ami azért dõlt el, mert egy jövõbeli dominó visszahat erre az elsõ dominóra és eldönti. Ezek szerint akkor ez nem az elsõ dominó ami eldõlt. Visszább megyünk megnézni az "idõutazó" dominót mi döntötte el, eljutunk hozzá, visszavezetjük megint egy elsõ dominóra (ami ugyanaz mint az eddigi "elsõ"), amit megint csak ugyanaz az idõutazó dominó döntött el...és ezt így folytathatnánk a végtelenségig.
Ez nem sokkal másabb, mintha azt mondanánk h a dominósor végtelens hosszú (idõben)
egyébként megcáfolni szerintem nem lehet ezt sem. attól mert valami nem hangzik ésszerûnek, vagy tartalmazza a végtelent, még nem cáfolat. ki mondaná meg akkor, hogy a világ, hogy mûködik? egyébként meg ki mondja meg? :D
Csupán arra alapozni egy döntést mert valami nem hangzik ésszerûnek, a legnagyobb könnyelmûség ha tudományról van szó. És sajnos ezt elfelejtik a legnagyobb proffok is, és õk maguk lesznek azok akik visszavetik a tudomány fejlõdését.
A világ éppen leszarja, hogy mi emberek mit tartunk vagy mit nem tartunk ésszerûnek.
Nincs ennek az elméletnek magyar leírása is valahol, hogy értsem is mirõl szól a vita?:)
A késleltetett kvantumradír kisérlet megmutatta, hogy nem lehet végtelen sebességű kommunikáció a két csatolt foton közt. Semmiféle klasszikus magyarázat nincs a kisérletre. Miért került ez ide? Mert egy féleképpen mégiscsak magyarázható, sőt szimulálható. Az időbeli visszahatással.
"Within a naïve classical word view, quantum mechanics can even mimic an influence of future actions on past events," says Anton Zeilinger.
www.youtube.com/watch?v=--BdgqH7pjI Alain Aspect Speaks on John Wheeler's Delayed Choice Experiment
"Thus one decides the photon shall have come by one route or by both routes after it has already done its travel."
"In a complicated setup that involved pairs of photons and hundreds of very accurate measurements, the team showed that the wave function must be real: not enough information could be gained about the polarisation of the photons to imply they were in particular states before measurement. There are a few ways to save the epistemic view, the team says, but they invite other exotic interpretations. Killing the wave function could mean leaving open the door to many interacting worlds and retrocausality – the idea that things that happen in the future can influence the past." www.newscientist.com/article/dn26893-wave-function-gets-real-in-quantum-experiment.html
"a first state vector that evolves from the initial conditions towards the future, and a second state vector that evolves backwards in time from future boundary conditions." https://en.wikipedia.org/wiki/Two-state_vector_formalism
"This creates retrocausality: events in the future can affect ones in the past, exactly as events in the past can affect ones in the future. I" https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics#Time-symmetric_theories " This is because the conformal group decomposes into separate diffeomorphisms of the forward and back lightcones." https://en.wikipedia.org/wiki/Virasoro_algebra Utoljára szerkesztette: dedpul, 2016.01.25. 19:13:37
"Thus future values of the force affect the acceleration of the particle in the present. " ... "Signals from the future Below is an illustration of how a classical analysis can lead to surprising results. The classical theory can be seen to challenge standard pictures of causality, thus signaling either a breakdown or a need for extension of the theory." https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham%E2%80%93Lorentz_force#Signals_from_the_future
"As noted by Einstein, Tolman, and others, special relativity implies that faster-than-light particles, if they existed, could be used to communicate backwards in time" https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon Ez egy nagyon fontos idézet az entanglement miatt. Nem lehet fénynél gyorsabb jel az EPR fotonok esetében, mert az megsértené a kauzalitást. Ugyan akkor ha fénynél gyorsabb a jel, akkor biztosan tudunk olyan hálózatot kiépíteni, amivel jelet küldhetünk a múltba.
A topik címére a kérdés egyértelmű : igaz. Hiszne ez az elmélet az alapja a napjaink legpontosabb elméletének, a QED-nek. https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_electrodynamics http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/feynman-lecture.html
De aki nem hiszi el, az nyugodtan kérdezzen meg egy fizikust, ugyan miért így kell számolni a foton frekvanciáját? E(foton) =E(elektron2) - E(elektron1) A válasz nem fog sokkal többet mondani mint ez az egyenlet. De nézzük a dolog másik oldalát. Az elektron és a foton is legalább annyira hullám mint részecske. Nos mivel (E=fh) és a (h) egy állandó, ezért f(foton) =f(elektron2) - f(elektron1) is igaz. f(beat)=f1-f2 https://en.wikipedia.org/wiki/Beat_%28acoustics%29 http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/sound/beat.html f(foton) =f(elektron jövőbeli) - f(elektron múltbeli) A két frekvencia egyszerre létezik... ahogyan az a Feynman-Wheeler elméletből is következik
Hogy miért nem sérul a kauzalitás? Ezt Feynman már leírta. Ennek az oka az, hogy mindig oda-vissza halad a "jel". Ez a folyamat eltünteti a paradoxonokat. Talán a pozitron az ami sérthetné a kauzalitás, de nem vagyok benne biztos. Ha igen, akkor ez az egyik oka a ritka előfordulásának.
https://sg.hu/forum/tema/1138140636?no=94
és ha a pozitront úgy vesszük, mintha az elektron időben szimmetrikusan tükrözve volna?
vannak tükör kölcsönhatások.. parítás, töltés tükrözés stb.. elvileg