Gézoo kolléga kérésére, vele teljes egyetértésben nyitom ezt a topic-ot a Higgs bozonnak a matematikai ok-okozat összefüggésen alapuló kizárásáról. Az eredeti cikk itt olvasható
Miért lenne humor? Sok fórum van, és azon a szkeptikus fórumon amit én ismertem sajnos nincsenek fizikusok. Azt hittem, hogy egy másik szkeptikus fórumról írtál ahol vannak fizikusok is.
Egyébként a:"hogyan oltogatják szét gézu barátodat a fizikusok, szal errõl ennyit. szegény csak lejáratja magát ott." -- szöveg mit jelent?
Mert 1. nem igaz, 2. nincs értelme.. "szal, errõl ennyit.."
Szomorú, de ez megint egy telitalálat topic! 20 hsz, és ha jól rémlik akkor rajtad kívül senki se írt a témáról! Majd ha legközelebb valaki jellemzést kér a "tudóspalántákról", akkor egyszerûen csak megmutatom neki ezt a topikot, és azonnal mindent érteni fog...
Jó kis fórum. Ha az a típus lennék, mint itt a többség, akkor jókat derülnék a történeteken. Így csak annyit mondok: felettébb tanulságos gyûjteménye a korunkra jellemzõ gondolatoknak. Olyannyira jó kor-kör-kép, mintha a vasútállomáson nézegetném a graffitiket.
Tudod ez úgy van, hogy kezdõ demokráciában mindenbe beleszólnak az emberek, olyanba is amihez halvány gõzük sincs..
Nyilván az ilyen hozzászólásaik nem csak értelmetlenek, de közük sincs a témához.
Ahhoz meg lusták, hogy egy pár soros anyagot elolvassanak.
Igen, "kezdõ demokráciában" ez a jelenség ismert. De itt most a "tudományos" szekció egyik topikjában vagyunk, ahová "tudósok" járnak. Tehát ha itt állnak neki khm. offolni, akkor az nem a demokráciáról ad tanúsítványt, hanem a "tudós"-társadalomról. És ez szomorú.
Persze mondhatnád, hogy az ember gyarló. De a tudósok nem emberek, hanem tudósok! Viselkedjenek annak megfelelõen! (Mondjuk ez a tudomány egyik rákfenéje, hogy a tudományos ismeretek semmire se köteleznek... de ez más téma, amit máshol már kifejtettem.)
Nincs leírva hogy milyen sugárzásról, milyen erõrõl. stb. beszélsz.
De van itt még egy "sebességváltozás mértéke" kifejezés is elég szerencsétlen.
Egyrészt a továbbiakba nincs megadva csak 1 sebesség érték. Másrészt ez nyelvtanilag gyorsulást jelent.
De ez még semmi, majd ha ezt tisztáztuk, mehetünk tovább.
Jaj de gonosz vagy.
És annak a lehetõségét, meg kizárod, hogy gézoo mûvé szúr megérezte az éterben hogy ennek a fórumnak ebben a topikjában pont az agyalmányáról van szó, és regelniet ide is?
Vagy ott van még az a lehetõség is, hogy piszkosul beégett a szkeptikus blogon, és szükségét érezte egy újabb próbálkozásnak arra hogy kompetensnek gondolhassa magát a témában.
Nem adtál te semmi ilyesmit.
Van egy zagyva szöveged amit terjesztesz a neten a többszörös regjeiddel azt állítva hogy valamire magyarázatot ad.
Persze megbocsátható lenne a forma, meg a pontatlan megfogalmazás, de még ez a kissé beteges görcsölés is, ha mondjuk kiegészítenéd egy kis magyarázattal, hogy jelentsen is valamit amit összehordasz.
Én adtam egy lehetõséget hogy elmondd mit tudsz, nem éltél vele.
Persze még mindig lehet hogy a halandzsázás mögött értékes gondolatok rejlenek, de ha képtelen vagy ezt megosztani másokkal, akkor kitörölheted vele a segged.
Egyébként a szerény véleményem az, hogy igen kevés az esélye annak, hogy értékes dolgot találtál ki, és csak elmondani nem tudod. A matek nem megy, a nyelvhasználat nem megy, nem értem miért akarsz fizikusnak látszani. A legvalószínûbb, hogy az önámítás az igazi célod. Biztos zavar hogy ennyire buta vagy, és ha már magaddal elhiteted hogy mégse, megpróbálod másokkal is. Az viszont már elég súlyos hogy alregekkel nyalod a saját segged.
Minden pöcegödörben akad olyan gyagyás aki csipázza a másik gyagyást. Itt SG-n biztos nagyobb szerencséd lesz mint a szkeptikus blogon. Elég sok vad fantáziájú egyén leledzik erre akik minden faszságot beszopnak. Csak annyi a dolgod hogy azzal indítasz, hogy a tudomány rosszul tudja, és máris rajongók gyûrûjébe találod magad, felesleges ez a regelgetés.
figyelj gézu-albertus-qetanolit (ki tudja hány alreged van még). tényleg nem tûnik fel, hogy MINDENKI (leszámítva az anaid-féléket, akik ismeretek hiányában beszopnak mindent csont nélkül), MINDENHOL (itt, szkeptikus, index, és még ki tudja hol) oltogat? tényleg azt hiszed, hogy mindenki, aki ért a fizikához, hülye, csak éppen te vagy helikopter? nem esik le a tantusz? egész életedet erre akarok elpocsékolni, hogy "megváltó elméleteket gyártasz?" nekem aztán nyolc, felõlem... én csak neked akarok jót :) gyûjtsél inkább bélyeget. vagy szalvétákat :D
Jjjjajjajjajj, dehogy nem! Miért tagadod Gáborom? Nem szégyen az, hogy minden fórumra csak szopni jársz.
Mondjuk igaz, hogy nem lehet kellemes, ha csak nem éppen azért jársz ilyen helyekre mert szereted.
Gábor, Gábor, ne tagadd le saját (nick) nevedet.. Nem szégyen az.
Más fórumokon azért jobban feladtad a leckét. De itt már elsõre megismételted a tegnapelõtti mondataidat.. Máshol hetek kellettek hozzá, hogy ugyanazokkal a mondatokkal sértegess több fórumon is egymás után.
jó, ha neked jobban esik, felõlem hiheted azt, hogy én vagyok aza gábor, megengedem. (bár én meg vagyok gyõzõdve, hogy nem gábor a nevem, és ilyen nicket sem használok sehol, ennél azért jobb a fantáziám :) )
1. nem mindenhol.
2. trollok mindenütt vannak.
3. Albertus a kérésemre mert nekem még egy hónapig nem lehet, megnyitotta ezt a topicot, de azóta te is csak trollkodsz.
Egyébként azt hallottam rólad és a másodnickedrõl, a Gáborról, hogy ne törõdjek veletek, mert mindenkinek ezeket a sértéseket elmondjátok, ez a beteges mániátok.
Nos, nem dõlök be nektek. Lehet írni a fizikáról, vagy le lehet kopni..
Ne trollkodjatok itt!
Az impulzusok relativisztikus Dopplereinek különbözete felírható-átrendezhetõ így is (2v/c)/gyök(1-(v/c)^2)
Te pedig ezt k=c/2 értékkel szoroztad akkor ugyanazt kaptad az erõre mint Einstein, mert
F=m0*(c/2)*(2*v/c)/2v/c)/gyök(1-(v/c)^2)/t egyszerûsíthetünk:
F=m0*v/gyök((1-(v/c)^2)/t átrendezve a=v/t mert nálad a v az sebesség változás:
F=m0*gamma*a ami nem más mint Einsteinnél m=m0*gamma a tömeg növekedés
Nem tartod furcsának, hogy a te magyarázatod szerint az impulzusok eredõje okozta erõ éppen azonos nagyságú mint Einstein tömegnövekedéses formulájával kapott erõ?
Nagyon jó a felvetésed! A két számítási mód-elv eltérése ellenére valóban azonos az eredmény.
Einstein szerint a v relatív sebességgel mozgó tömeg gamma-szor nagyobb a nyugalmi tömegnél. Így logikus, hogy a gyorsításához F=m0*gamma*a erõ kell.
Én pedig az impulzusok relDopplerjének különbségébõl F=m*k*rD/t alakban kaptam ugyanazt.
Amikor ezt észrevettem, akkor az elsõ gondolatom az volt, hogy Einstein a tömegnövekedés ötletét szintén az impulzusok különbözetébõl is kaphatta. És csak azért "alakította át" tömegnövekedésre, hogy a Newtoni függvénybe már a növekedett tömeget lehessen behelyettesíteni, azaz a függvény alakja megmaradjon az eredeti alakban F=m*a
Azután tovább elemezve arra a gondolatra jutottam, hogy ez mégsem lehetett így. Mert Einstein a Lorentz transzformálással kapta a növekedett tömeget. Vagyis csak "átvette" Lorentz-tõl ezt az elvet.
Ezért meg sem fordulhatott a fejében az impulzusok eredõjének lehetõsége.
Másik megközelítés, hogy ha Einstein a tehetetlenséget az impulzusok különbözeteként értelmezte volna, akkor biztosan le is írta volna a cikkében, mert ezzel is "támogathatta" volna az elv érvényességét.
Hiszen ezzel magyarázatot adhatott volna a tömeg relativisztikus növekedésére és a tehetetlenség mibenlétére egyaránt.
De ilyet haláláig nem írt le. (Utána meg fõleg nem..)
Most aztán meglepõdtél mi, hogy ha két mennyiség közt felírod a váltószámot, a megfelelõvel szorozva pont a másikat kapod.
Nagyszerû felfedezés, és mellé ez a sok halandzsa még jobbá teszi, de kölön dicséretet érdemel, hogy egyenletrendezõ képességeteket csillogtatva még tuvább tudjátok paskolni a kakát.
De valójában meg az a helyzet, hogy ezzel eaz egyenlettel kéne csinélni valamit, ha hozzá akarsz nyúlni a témához:
nem volt itt semmi hazug személyeskedés, bárki visszaolvashatja, amit az említett fórumokon kaptál, tegnap este én is figyelemmel kísértem a szkeptikus fórumon, ahogy a Wien törvénnyel is megszivattak
undorító stílusod van, nem vagy vitaképes partner, mert nem ismered el, ha tévedsz és csak halandzsázol (ahogy tegnap is)
részemröl se idöm se kedvem többet ide írogatni
Van egy másik szempont is.. Einstein függvénye szerint a tömeg növekszik a növekvõ sebességgel m=m0*gyök(1-(v/c)^2) mértékben.
Ezért F=m*a éppen úgy érvényes mint F=m*g
Az én impulzusos levezetésem szerint viszont egyértelmûen nem növekszik a nyugalmi tömeg.
Így a kettõ forma közül csak Einstein F=m*g függvényérõl derülhetett ki a mérések során, hogy nem érvényes a tömegnövekedés a gravitáló tömeg nem növekszik.
Ha lehet a hazug propaganda helyett fizikáról írj!
Egyébként sem "szívattak meg" András nick nevû a Wien eltolási függvényt a termikus fotonok frekvenciájának meghatározására hozta fel, tévesen.
Miután a termikus fotonok frekvenciája nem egy frekvencia, hanem nullától a felsõ frekiig minden frekvencián van foton.
Például 6000K hõmérsékletû abszolút fekete test esetén is 0 Hz és 1500 THz frekvenciák közötti minden frekvenciájú fotonok jelen vannak a termikus sugárzásban.
András a Wien féle eltolási törvényrõl azt hitte, hogy a termikus foton frekvenciáját adja.. Egy adott frekvenciát.. Az összes helyett.
Ha így nézzük, akkor õ önmagát "szívatta meg" a hibásan felhozott ellenvetéssel.
Bár én inkább úgy fogalmazok, hogy tévedett.. van ilyen. Nem fizikus. Megteheti.
Ami a te undorítóan hazug személyeskedésedet illeti, kértelek, hogy csak fizikáról írj. Nyilván fizikához nem értesz, így maradt a sértõ hazugság.. jelzem ehhez sem értesz, mert egy pillanat alatt "utolértelek", sokkal hamarabb mint egy sánta kutyát!
Az ekvivalenciaelv egy erõsebb változata az Einstein-féle ekvivalenciaelv vagy erõs ekvivalenciaelv, ami az általános relativitáselmélet központi gondolata. Kimondja, hogy lehetetlen megkülönböztetni az egyenletes gyorsítást az egyenletes gravitációs mezõtõl. Így felteszi, hogy a tehetetlen és a gravitációs tömeg alapvetõen ugyanaz a dolog. Az általános relativitáselmélet minden jóslata, mint például a téridõ görbültsége, ebbõl az alapvetõ elvbõl származtatható.
"Kimondja, hogy lehetetlen megkülönböztetni az egyenletes gyorsítást az egyenletes gravitációs mezõtõl."
Nos, ezt az elvet legkönnyebb kizárni az érvényességi körbõl.
Zárt térrészben (ablaktalan szobában) ezen ekvivalencia elv értelmében nem dönthetõ el, hogy rakéta okozza-e a nehézkedési gyorsulást vagy gravitációban alátámasztva áll-e a szoba.
Mind addig, amíg le nem ejtünk egy fényforrást egy detektorral összekötve.
Ugyanis, a rakéta által okozott gyorsulás estén a leejtéssel magára hagyott test a tehetetlenségi pályán halad tovább, azaz a forrásból kilépõ fény a hozzá relatívan álló detektorhoz érkezik meg.
Azaz a frekvencia állandó.
Vagyis a magára hagyással megszûnik a test gyorsulása.
A gravitációs mezõben leejtett, azaz magára hagyott test gyorsuló mozgást végez.
Azaz a gravitációban magára hagyott test mozgása pont ellentétesen a rakétával gyorsított esettel, az elejtéssel válik gyorsulóvá.
Ezáltal bármely idõpillanatban kisugárzott fény a terjedési idõvel késõbb már egy másik sebességû detektorba érkezik, ezért frekvenciája megváltozik.
Egyébként Einstein saját maga írta: ahol az "l" magasságról érkezõ fény frekvencia változását nû'=nû*(1- g*l/c²) alakban határozta meg.
De a szobában a Schwarzschild téridõben felírva a gravitációs frekvencia változást z=1/gyök(1-(2*G*M/(R*c²)) - 1
Szintén "egyszerû" frekvencia méréssel megkülönböztethetõ a két féle gyorsulás.
Rakétával gyorsított szobában magára hagyott testen nû'=nû
mert g=0 és így (1- g*l/c²) =(1- 0*l/c²) =1-0=1 nû'=nû*1
És még van további 5 azaz öt féle módszer az ekvivalencia tévességének igazolására.
"A gravitációs mezõben leejtett, azaz magára hagyott test gyorsuló mozgást végez."
tévedés. a szabadon esõ test inerciarendszernek tekinthetõ (súlytalanság állapota rémlik? hmm?). megint, újra és újra beégsz.... nem baj. folytasd csak.
(ha nem hiszed, próbáld ki: ugorj ki egy rugós erõmérõvel egy épületbõl - lehetõleg legyen jó magas - a rugós erõmérõ nem fog megnyúlni. súlytalanság állapota detto )
Az a tévedés, hogy a gyorító erõ hatása alatt álló Inercia Rendszerben nyugvó lenne.
Ezt csupán a szabadesésben nem mérhetõ súlyerõ miatt szoktuk mondani, de hamis állítás mert a gyorsuló test folyamatosan vált inercia rendszert.
Szóval, igen. A gravitációban leejtett forrás-detektor és a gravitációban álló forrás-detektor különbözõ mértékûen, de mindkét esetben frekvencia eltérést mutat.
Csak a rakétával gyorsított szobában leejtett nem mutat frekvencia eltérést.
Akkor mondjad azt a másik 5-öt mert ez nem jött be:)
Az állítás miszerint nem lehet különbséget tenni, csak a hatásra vonatkozik.
Nyilván ha mást is vizsgálunk, mondjuk megnézzük mi okozza az erõt még egy óvodás is megmondja az okot.
Csak a lényegét nem érted, de sebaj.
nehézségi gyorsulás?? megint kevered a fogalmakat. a leejtett testre nem hat grav. erõ, gyorsulás sem. amirõl te beszélsz az a newtoni fizika. ezt is kevered. einsteinnél nem hat grav. erõ a szabadon esõ testre. megint beégtél. esetleg még valami?
Informatika és tudomány
