Kiteszik 10x-100x akkora teljesítménynek gondolom. Így tized, század annyi idõ alatt is végbemegy ugyanolyan degradáció. De nem biztos hogy csak a fotonok miatt, elképzelhetõek termikus hatások is. Sajnos a félvezetõk nem a szakterületem, de abban biztos vagyok hogy a félvezetõk károsodása napsugárzás és hõ hatására kellõen körüljárt téma.
"amíg nem lesz ötszörös a villanyár, mindenki szarik a takarékosságra. most azért nem vesz senki takarékosat, mert behazudják az olcsó fosszilis-atom kombót."
Jelenleg a Paksi Atomerõmû 9Ft/kWh-n termeli az elektromos áramot. Üdvözlettel Paksról.
Hová tûnik a Co2? Ha ez a földbepumopálós megoldás, akkor felejtõs.
...ami még mindig messze alatta lenne a reálistól, azaz a szennyezést is számolótól.
amíg nem lesz ötszörös a villanyár, mindenki szarik a takarékosságra. most azért nem vesz senki takarékosat, mert behazudják az olcsó fosszilis-atom kombót.
Majd este jobban megnézem, mert kaja után melóznom kell, de eddig csak olyan oldalakat találtam fõként akik installálják, és csak marketing duma. Volt néhány hasonló kérdés, amire nem kaptak választ.
igen, mondjuk én magamnak csináltam a keretet és figyeltem arra, hogy a panel mögött felfelé szabad legyen a szellõzés. a panel hõmérséklete is loggolva van, de 50 fok fölé még sosem ment.
gondolkodom, hogy egy pár w ventit azért mögérakok, de ahhoz még össze kell raknom pár 1-wire eszközt (pl. hall szenzort) valami linuxos cronjobos figyelõvel.
Én úgytudom elég márka függõ valamint az sem mindegy hol használod a napelemeket. Mediterrán térségben ahol nagy a hõség vagy magyarországon ahol azért nincs nagy meleg mindig. Lehet te sosem tapasztalsz mást mint amit garantálnak a gyártók! Az is lehet a gond hogy Olaszba be kell épiteni fixen a tetõbe különben nincs támogatás,és igy kevésbé szellõzik.
Igaz elirtam, bocs! Arra céloztam hogy ugyan ez a standard mert ezt kell biztositaniuk a gyártóknak a minimum 80% teljesitményt. De amit nekem mondtak az az, hogy ez papiron szép és jó, de az életben mást tapasztalnak akik szerelik,nyilván az üzletben gyõzködik a népet meg mutogatják a papirokat hogy belevágjanak. Én azt nem mondom hogy ne csinálják mert ezzel is kevesebb másfajta erõmû kell, csak azért ez sem megváltás mint ahogy sokan hiszik.
egyébként részemrõl nem tudok saját tapasztalatról nyilatkozni mert februárban lettek felrakva a panelek, de olvastam 2-3 éves élménybeszámolót, ahol megerõsítették, hogy van 5% körüli (a gyártók által is jelzett) kezdeti esés az elsõ pár hónapban, utána lineáris és a megadottnak megfelelõ (<1% / év).
nálam is logolva van egyébként, szóval ha tényleg kiderül hogy átverés nem leszek rest 1-2 év múlva ugyanitt elküldeni a napelemeket a picsába. csak erre kevés esély van, ahhoz túl nagy befektetés és túl sok van már telepítve, hogy egy ilyen nagyságrendû hiba rejtve maradjon a nyilvánosság elõl.
"ami az elméletek szerint globális felmelegedést okoz" - errõl a jegesmedvéket is meg kellene kérdezni, hátha tudnának finomítani az elméleten :)
A széndioxid, kén és korom szûrésrõl és elnyeletésrõl meg kíváncsi lennék mennyivel dobná meg a villanyáram árát! Nekem túlbonyolítottnak tûnik ez a technológia. Az atommal csak az a bajom, ami az LHC-vel, sokan mondják h ha beindul világvége lesz... egyébként ami elromolhat az el is romlik..
Igen mostanában elég sokat fogdosom õket! Nem én mondom a teljesitmény esést hanem akik installálják. Mi a konzolok helyét készitjük el, vagy a tetõbe való beépitést csináljuk,már amikor. A 80% hatásfokra én külön kiváncsi lennék, fõleg a leggyakrabban használt olcsó kinai paneleknél, amit a proli képes kifizetni.
részemrõl az akksis megoldás híve vagyok, így nem foglalkoztam a visszavásárlással. de a kétkedõknek belinkelem a 10. posztot, ami az általam ismert "oda-visszatekerõs" villanyóra.
azaz továbbra is az van, hogy a többletet veszik át x áron, a többinél az elfogyasztott helyett 1:1 tolod vissza a rencerbe a szuflát. szerintem még takarékos fogyasztásnál sem valószínû a túltermelés, teljes évet tekitve (télen alig jön valami).
nem, a technológia már régen be van érve. régebben is ugyanilyen teljesítmények és élettartamok voltak minden komoly (és komolytalan) gyártónál. a dunasolarról nem tudok nyilatkozni.
"azokon a sárga csekkeken valakik vagy nagyon meggazdagodnak, vagy rettentõ szar a rendszer eredõ hatásfoka." Szerintem az elõbbi.
Haverom kb 10 éve dolgozott a Dunasolárnál, (áldassék Bajnai Gordonka neve, hogy azt a céget is kicsinálta). Ezt a viszonylag gyors teljesítményesést még õ mondta. A régióban akkor asszem ez a cég azér technológiában ott volt, már akkor voltak monnyuk, ahogy mondta reményt adó kísérletek. Hát valszeg azóta ez a technológia beért.
mégegyszer, huszadszor is leírom: 25 év múlva még 80%-ot termel. garantálják. a nagy gyártók is. bizonyított.
éjszaka is van energia, ha akarják megoldják a tárolást. de lehet akksit használni.
mielõtt megint jön 15 értetlen komment a "veszélyes" ólomakksikról, kérem mindenki vegye kézbe elõször a wikipédiát és tájékozódjon.
"A környezeti ártalmakat figyelembevéve nem tudom h az említett 30 év alatt sugárzásban vagy tüdõrákban hal e meg több ember...nem vagyok biztos benne...az atomenergia jelenleg a legfejlettebb technológia és fejlõdõképes! ami a szenes erõmûvekrõl nem mondható el." Hát ez így ebbena formában nem igaz. A szén erõmûvel gyak az a gáz, hogy a melléktermék nagyrésze ugye CO2, ami az elméletek szerint globális felmelegedést okoz. Azonban ma már vannak gyak zéroemisszios szénerõmû fejlesztések. Ezek ráadásul ugye H2-t is adhatnak, amivel megoldódott az energia tárolás problémája is. A CO2-t pedig kõzetekben nyeletik el, vagy a tengerekben, esetleg visszasajtolják a kiürült olaj/gáztároló rétegekbe.
Ilyen zéroemissziós erõmû prototipusán az amcsik, meg a kínai elvtársak együtt dolgoznak. Talán még lesz is belõle valami.
te legalábbis érintettél már meg normális napelemet, hogy ekkora szakértõ vagy?
25 évre van 80% teljesítménygarancia minden gyártónál.
te meg a hozzád hasonlóan szájhagyományokból táplálkozó károgók rosszabbak vagytok, mint az atom.
btw ha jól tudom mostanában nincs állami támogatás se.
a mostani energiaárakkal egy helyi (visszatáplálós) telepítés 17 év alatt termeli meg árban ugyanazt az energiát. ha 5%-ot emelkedik a villany ára évente, akkor valami 14, ha 10%-ot emelkedik, akkor meg 11 körül. támogatás nélkül, bruttó áron.
viszont csalóka a dolog, mert a napelem élettartama nagyon nagy, ezt azért illik figyelembe venni:
3,2kw visszatápláló rendszer 3.2 millió huf 1250 x 3,2 kwh termelés 1 év alatt 25 x 0,9 év panel élettartam, átlagolva 90% teljesítménnyel 500.000 forint egy második inverter, mert az nem húzza 25 évig 47 huf / khw jelenlegi villanyár
évi 5% villanyaár-emelkedéssel a 25 év alatt a 3.8 millás rendszer 8.972 millió forintnyi (90.000 kwh-nyi) áramot termelt.
mindezt 0, azaz 0 karbantartással. najó, évente 3-4-szer foghatsz egy létrát és hosszú nyelû ablakmosóval letisztíthatod a paneleket. nagy ügy.
a végén meg még mindig van jópár évig napelemed, ami ha csak 30%-ot teljesít is 1200 kwh évente.
de ne a számokat nézzétek. azt nézzétek, hogy minden sárga csekk a mostani elavult rendszer fenntartását szolgálja, nem a jövõbe való befektetés.
érdekes módon lapostévénél meg új telefonnál senki sem hõbörög a megtérülésen.
egyébként nyilvánvaló a lehúzás, ha egy tiszta technológia kisker áron már most versenyképes a szennyezõ fosszilissel. azokon a sárga csekkeken valakik vagy nagyon meggazdagodnak, vagy rettentõ szar a rendszer eredõ hatásfoka.
a visszatáplálás még jó ideig nem jelent gondot a hálózatnak. bárcsak már ott tartanánk. de addigra elterjednek a villanyautók és ez a szörnyû rettenetes letaglózó "ezért lázadok ellene" probléma megszûnik mert lesz puffer.
Gondoltam megnézem mivan ha hitelbõl csinálnám, nem sokkal jobb a helyzet. Ráadásul 10 év sok idõ adig jön hó,jég,minden kibirja e egyáltalán a sok viszontagságot,vagy menyit romlik a hatásfoka ha poros, koszos? Menyi idõnként kell tisztitani,kell e?
Ez egy komplett számitás arra, hogy itt Olaszban ha belevágsz akkor mikor és hogyan térül meg. Nyilván nem fillére pontos értékek inkább indikációk, ugyanis az áram,olaj és egyéb árait elõre nehéz kalkulálni. Itt lehet a kalkulátort használni.
Kifelejtetted, hogy egyrészt a napelemmel termelt áramot egész Európában jóval magasabb áron veszik át, másrészt a napelem elõállítását is dotálják. Ha ezeket leszámoljuk, máris sokkal szarabb a helyzet.
Meghát mi van éjjel? Áram az nincs, legfeljebb a hálózatból...
Ami gázt a finomítókban, olajkutaknál elégetnek, az a mindenre használhatatlan, ócska gáz. Magas kén és foszfortartalommal. Még arra sem alkalmas, hogy visszapumpálják a föld alá, hogy fenntartsák a rétegnyomást.
A geotermikus energia nálunk nem ad akkora energiasûrûséget a legtöbb helyen, hogy áramtermelésre alkalmas legyen. 40-60 fokos vízbõl nem tudsz annyi hõt kivonni, hogy az elég gõzt fejlesszen az áramfejlesztéshez. Viszont ez a melegvíz már elláthatja a környék lakótelepeinek fûtés és melegvíz szükségletét, ahogy Szarvason is.
Ami a MOL geotermikus erõmû-kísérletét illeti Zalában, az teljes kudarccal zárult. A várt hõteljesítménynek csak a tizedét tudták kinyerni tartósan a két kút között.
Ja igen mindig az dönti el a kérdést hogy honnan nézzük! Én is szivesebben venném ha nem lennének atom reaktorok, de mivel nincs alternativa egyenlõre kell és kész!
Épp most nézegetem a nap paneleket, grafikonokat hogy mikor lesz belõle megtérülés. Közel 7000 € befektetésével, kb 13 év mire értékelhetõ hasznot hajt.
A legutolsó átadott gázerõmû teljítménye kb. 500MW, ami pont 1 paksi blokk. (Gönyü) Azért 500MW az nem kevés, 4 iyen erõmûvel pótolni lehetne Paksot...
14 db lefedné teljes Magyarországot (7000MW átlagfogyasztással számolva)
Ez olyan mint a bioüzemanyag. Amig nem terhelte adó, hú de jó meg f@sza, mihelyst adó terheli máris nem éri meg gyártani mert többe kerül mint a benzin.
Alternativ energiaforrás ugyanez. Kiváncsi lennék, hogy a sötétzöldek hogy reagálnának arra, amikor a havi villanyszámlájuk mondjuk 8 ezer Ft-ról felmenne 28-ra, de cserébe nincs atomerõmü...
De persze nekem a legjobban még mint az armageddon cimü film eleje tetszik, ahol Bruce Willis golfozik az olajtornyon és közben arról beszél, hogy vajon van-e fogalmuk a körülötte pöfékelõ ócskavas bárkákon tüntetü környezetvédõknek, hogy mivel is megy a hajójuk és hogy mennyi káros anyagot pöfékel ki...
Ja, kiváncsi lennék amikor jönne fórumozni de nincs áram mert nem süt a nap mit szólnának. Vagy a villamos, metró leáll, mert nincs erõmû ami biztositja a zavartalan ellátás. A napelem csak az állami támogatások miatt menõ. A napelemek az elsõ évben sokat vesztenek a hatásfokukból,és minden évben egyre gyatrábbak. Az áramot a szolgáltató drágán adja, de a napelemesektõl fillérekért veszi, legalább is a privát szférában.
Hogy egyesek itt milyen jól informáltak, valószínüleg egész este gyûjtütték az adatokat a netrõl de gondolkodni nem tudnak! Az a szomorú valóság, h zöld energia ide vagy oda, egy országnak szüksége van alaperõmûvekre ami folyamatosan szolgáltatja az elektromos energiát és ezeknél szóba sem jöhet a gázturbinás (túl kicsi kapacitású és több tíz kellene belõle), vagy a megújuló energiák (melyek nagyban függnek az idõjárástól, ha nem mégnagyobban). A környezeti ártalmakat figyelembevéve nem tudom h az említett 30 év alatt sugárzásban vagy tüdõrákban hal e meg több ember...nem vagyok biztos benne...az atomenergia jelenleg a legfejlettebb technológia és fejlõdõképes! ami a szenes erõmûvekrõl nem mondható el.
Lesz majd cikk "megdolgozta a német polgárokat a napelemipar" címmel is?
Miben különbözik ez a fajta kampány attól, amikor a tizenhat éves grínpíszes kislány sikítva az atomvonat elé láncolja magát? A tömegek érzelmi alapú befolyásolását nem az atomipar ûzi nagyüzemben, ez a bohóckodás a játékfigurákkal csak a német zöldek után caplató behemót esetlensége. Atomvonat elé feküdni sokkal kúlabb!
Tök jó, hogy ilyen okos játékok döntenek majd arról, hogy mennyit fizetek az áramért.
#8211;-a-fenntartható-energetika-kérdései.html" TARGET=_fnew>Elõadás link
Aki azt hiszi, hogy ma az etomenergia globális szinten kiváltható megújuló energiákkal, az vagy tájékozatlan vagy ostoba. Ajánlom figyelmetekbe az alábbi elõadást (mindentudás egyeteme): http://mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/2522-mire-lesz-energiánk?-–-a-fenntartható-energetika-kérdései.html
Magyarorszagon az egyetlen tenyleg hasznalhato alternativa a geotermikus eromu lenne, mert hoenergia boven van az orszag alatt. Szel es napenergia errefele nincs eleg, a szen es a gaz pedig nem igazan nyero, mert koszos es a gazt raadasul importalni kell. A melegvizes (tehat nem goz alapu) geotermikus eromuvekkel eleg nagy reszet le lehetne fedni az energiaigenynek. Aztan ott van meg az a keves nap es szelenergia ami van, igy az igeny akar 40%-at is ossze lehetne szedni. Ha betiltjak a legkondicionalokat es kotelezove teszik a lakasonkenti (vagy lakonkenti) aramkorlatot, akkor az energia igenyeket is lejjebb lehetne vinni.
Paks sajnos nem egy jo megoldas, de meg mindig fejlettebb mint ami a japanoknak van, tehat biztonsagosabban uzemeltetheto. Jobb lenne ha eleve robbanas es leolvadas allo containment-be telepitenek az osszes reaktort, gravitacios passziv hutorendszerrel, lehetoleg a fold ala. Igy ha fel is robban vagy le is olvad, biztosan nem jut ki semmi a szabadba. Mivel atlag 30 evente van sulyos atomkatasztrofa, ezert ezzel szamolni kell. (a 30 ev a gyakorlatban a 10000 ev helyett van) Paks bovitese sajnos ugy nez ki, hogy szukseges, mivel egyreszt innen lehet olcson sok enegiat nyerni, masreszt erre van penz. (ugyanennyi penzbol megujulo energiabol csak kb. a tizedet lehetne letrehozni)
A japanokrol meg csak annyit tudok mondani, hogy a vezetok az atomot azzal fogadtak el, hogy ha hirosimat es nagaszakit tuleltek es nem is volt olyan sok aldozat, akkor par atombaleset nem arthat. Arrol nem beszelve, hogy japannak tobb fegyverminosegu plutoniuma van mint amerikanak, ugyanis gyujtik... (ok dolgoztak fel a leszerelt amerikai atomfegyvereket is, azaz ugy nez ki, hogy raktak el maguknak) A lakossag meg eleg birka volt a masodik vilaghaboruban is, ez azota sokat romlott, reszben az amerikai agymosasnak, ami annyira jol sikerult, hogy most mar ok mossak a nyugati vilag agyat. Egyebkent japanban tobben lesznek egy evben ongyilkosok, mint a legutobbi szokoar es az atomeromu baleset aldozatai osszesen, tehat a kormanynak nem igazan szamit az a par tizezer gyerek akik e miatt fognak par even belul meghalni. (pedig kellene, mert alig van gyerek, de ez a politikusokat valamiert nem erdekli)
Másik, reális alternatíva Magyarországon a gázerõmû. 60%-os hatásfokkal mûködik, a létezõ legkevesebb CO2-t bocsátja ki és gyakorlatilag korlátlanul rendelkezésre áll per pillanat.
A napelemárak nem a gyártási költségektõl függnek, hanem az adott ország adottságaitól.
Pl. Németországban ugyanaz a napelem 50-100%-al drágább, mint nálunk, mert ott van állami támogatás a napelemekre.
A napelemeket kb. úgy árazzák be, hogy vastagon ne érje meg telepíteni.
Magyarországon a napelem által termelt áram a befektetett tõke költsége + ÉCS+ karbantartás miatt kb. 50%-al drágább, mintha hálózati áramot venne az ember.
Van még hova csökkenteni az árakat.
Ha majd egyszer egyértelmûen megéri, tehát a napelem által termelt áram ára kevesebb lesz, mint a hálózati, akkor lehet beszélni arról, hogy kezdjük el tömegesen használni.
Addig ez a gazdagok játéka lesz...
"A Financial Times szerint az Egyesült Államok napfényes vidékein három éven belül minden állami támogatás nélkül is annyiba fog kerülni a napenergia, mint a gázerõmûvekbõl származó áram. A technológiai fejlõdésnek köszönhetõen a napenergia költsége 60 százalékkal zuhant az elmúlt öt évben, még ha az új energiaforrás egyelõre nem is minden körülmények között ideális." http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/az_ido_az_alternativ_energianak_dolgozik.486480.html
"A globális (éves) gyártókapacitás a tavalyi 40 GW-ról idén 61 GW-ra fog emelkedni. A strukturális túlkínálat miatt az napelemárak jelentõs esésére számítanak" http://www.portfolio.hu/vallalatok/zold_energia/zuhanas_a_napenergia-piacon_szolarbuborekra_figyelmeztetnek.151773.html
--------------------------
1. Azzal, hogy Németország 2021-ig leállítja az összes atomerõmûvét brutál mértékû keresletet támaszt az alternatív energiáknak, ami azok nagymértékû esését okozza majd. (Nagyobb gyártókapacitás épül ki, a befektetések miatt javul a technológia, jobb lesz a hatékonyság, jut pénz fejlesztésekre.)
2. A paksi atomerõmû 2025-ig biztosan mûködni fog. Ezalatt nagyot fog még fordulni a világ, és bõven van idõ kidolgozni egy másfajta stratégiát. De annak ellenére sem akarnak a politikusok ezzel foglalkozni, hogy a magyarok 59%-a ELUTASÍTJA az atomenergia felhasználását. (IPSOS felmérés, http://gazdasag.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=641:a-magyarok-toebbsege-elutasitja-az-atomenergiat&catid=3:agazat&Itemid=12)
3. Arra az érvemre nem reagált senki hogy az egész egy nagy politikai mutyi, ez leginkább az építettõk érdekeit szolgálja. Borzasztó sok pénz van benne, ami egyetlen céghez, egyetlen érdekcsoporthoz megy. Sok tucat kiserőműnél ez nem lenne megvalósítható, ráadásul az atomenergiát biztonsági szempontokra hivatkozva lehet titkosítani, míg az alternatív energiáknál minden adat kikérhető. Előbbinél ráadásul alig pár cég "versenyez" a világban (inkább felosztják egymás között a piacot), míg utóbbinál viszonylagosan könnyű a piacra lépés, azaz bárki belevághat ilyenbe.
4. Egyetlen nagy erőműtől fog továbbra is függeni az ország (2050-ig, legalább), sok tucat kiserőmű helyett. Alig néhány éve esett ki egy reaktor (450 MW) több évre egy karbantartási probléma miatt. Ilyen sok tucat kiserőmű esetében nem fordulhatna elő.
5. Ha közelebb hoznánk a fogyasztókhoz az erőművet radikálisan csökkenhetnek a szállítási költségek. Most fel kell transzformálni, nagykapacitású áramhálózatokat kell fenntartani, letranszformálni a fogyasztónál - ez mind megspórolható lenne.
6. Az új atomerőmű kb. 6-8 milliárd euróba, kb. 2500 milliárd forintba kerül. Ezért néhány tucat magasan képzett, és alig több kevésbé kvalifikált embernek ad munkát. Ha ugyanennyi pénzből száznyi geotermikus, nap, stb. erőműveket építünk, az több tizezer embernek ad munkát. (Építés, karbantartás, felújítás stb.) Olyan technológiai know how kerül széles tömegek birtokába, amit akár külföldön is eladhatunk, a hazai cégek lépéselőnybe kerülhetnének a régióban, és akár mi építhetnénk a környező országok hasonló erőműveit. Arról nem is beszélve, hogy az atomerőmű építési költségét külföldi cég tenné zsebre, míg a másiknál hazai vállalkozók profitálnának.
7. Itt van felettünk egy bazinagy írás Japánról, ami hosszan taglalja hogyan dolgozták meg saját polgáraikat, hogy ne tegyenek fel kínos kérdéseket. Ti simán bedőltetek ennek, és észre se veszitek?!
Mivel az ország felnõtt lakóinak ~90%-a természettudományos analfabéta mirõl kellene társadalmi vitát nyitni? Döntösn el egy energetikai kérdést 90% tudatlan vagy egyenesen nettó hülye? Legközelebb szavazással hoz diganóist egy kariológus társadalmi vitában...?
Nem lehetne a szakemberekre hagyni az energetikát akik értenek hozzá? A csehek most építettek 1000 MW naperõmûvet, mert olyan dotált az átvételi ár, hogy nevetséges. Aztán leesett nekik, hogy nincs pénz a dotációt sem kifizetni, mert nem számítottak arra, hogy ennyien építenek ilyet. Nem azért, mert önmagát eltartja. A dotációért. Ez ám a környezetvédelem. De most jó megmutatták, hogy hogyan kell "környezetet védeni"...
Értem, az, hogy a pozitívumait emelik ki reklámban az rossz, de ha "mindmeghalunk" üvöltözések mennek a híradóban, az jó. Tényleg mutassanak olyan megújuló energiát ami kiváltja. Tokió napi szükséglete 35-36 ezer megawatt. Váltsd ki szélerõmûvel.
És mi abban a leleményes, hogy robotnyúl energiáér sikongat???????!!!!!!!!!!
"T0nk" igen érdekes és tanulságos 3 példa! A helyzet az hogy elõbb utóbb a 3. variáció fog érvényesülni, és nem tudni hogy az a rossz, vagy inkább a jobb lehetõség?!
Kb jelenleg 3 db lehetõség van.
1. A gonosz rossz atom, ami állandón felrobban, mindenkimeghal, de legalább is sugárfertõzött háromlábú zombigyerekek születnek, és kétfarkú kutyák pártot alapítanak. Tízmillió évben egyszer, ha valami hülye felrobbantja/elkúrja/stb. Közben van áram, melegvíz, villanyvonat, nagyvárosok, szóval minden. De ez nagyon rossz, nem megoldás.
2. Kedves barátságos szénerõmû, ami picike bügyürübügyürü kén és széndioxid felhõcskéket pöfékel, folyamatosan, megóvva minket a távolba látás stresszes hatásaitól, és kellemes meleget biztosítva a bolygón. Minden tökéletes, minden szép, és egyre jobb, és melegebb lesz, és még lesznek tuti izgalmas hurrikánok is, meg ilyesmi. Közben van áram, légkondi, villanyvonat, nagyvárosok, szóval minden. Még a zavaró oxigén is fogy, az úgyse kell senkinek a széndioxid sokkal viccesebb.
3. A paradicsom. Kb 200-300 évvel ezelõtti falusi állapotok uralkodnak a fejlettebb helyeken, de nagy átlagban az afrikai törzsi, gyûjtögetõ, halászó és egymásra vadászó életmód. Ha utazni akarsz gyalogolsz, vagy lovagolsz. Mosdani nem mosdasz, mert folyóvíz, közmûvek nincsenek, a patakra lemenni, hideg vízben meg nem tesz jót az egészségnek fõleg télen. Amúgy sem élsz sokáig, 25-30 évesen meghalsz kb egy megfázásban, mivel semmilyen ipart nincs, így gyógyszeripar se. Tudás nincs, mert messze van, és szétszáll, internet nincs, hisz ahhoz gonosz áram kéne gonosz atomerõmûbõl... Stb...
Uhh, még jó hogy már pár órája vacsoráztam. Hányingerem támadt a cikktõl. Persze ez nem a cikkíró hibája, leszögezem.
Úgy értem kielégítõ alternatívája. Mert lehet bohóckodni itt szélfarmokkal meg az azt kiegészítõ tározós vízturbinás mókákkal, de egyelõre nem nyújt biztos alternatívát (teszem hozzá hogy sajnos!)
Az atomenergia ahhoz kell,hogy legyen idõ és energia kifejleszteni olyan hatékony technológiákat,amelyek késõbb leválthatják. Persze ott a nap és a szél,ami tök jó,de azért fizikailag képtelenek elég nagy energiát elõállítani viszonylag kis területen.
A paksi atomerúmû is évente több milliárdot költ reklámra, szponzorációkra meg önmaga népszerûsítésére. Érdekes módon a százhalombattai hõerõmû vagy a Kelenföldi Gázturbinás Erõmû nem költ ilyenekre, mert nincs rá szükségük.
Sikeres is a kampányuk, mert elérték, hogy anélkül hozzanak a politikusok döntést a bõvítésrõl, hogy errõl bármilyen vita folyt volna, LEHETÕSÉGE sem volt semmilyen alternatívának, kész tényként kezeli mindenki, hogy az atomerõmû az egyetlen megoldás. Nem azt mondom, hogy más jobb, de igenis legyen verseny, hiszen több évtizedre eldõl Magyarország jövõje. Ráadásul az is visszataszító, hogy máris megy a mutyi, hiszen fogalmunk sincs arról sem, hogy melyik cég fogja csinálni a bõvítést. (Pletykák szerint - hiába tagadja a kormány - a MOL csomag visszavásárlásába nem csak pénzt, hanem ezt a bõvítést is belerakták.)
Ez gáz! "A cél a gyerekek és a szülõk informálása" - közölte egy illetékes." Mármint indoktrinálása, nem informálása.
Amúgy én nem vagyok az atomtechnológia ellen, inkább az, mint a 10000X környezetszennyezõbb fosszilis erõmûvek.