Mondjuk tisztázzunk már valamit! Pl melyik iphone képérõl beszélsz? Mert azért én egy pár telefonnal csináltam képet, de hát egyiken sem éreztem, hogy az hú de jobb lenne mint az iphone-é. A többire meg nem válaszolok mert elõtted már leírtam csak olvass vissza.
Az iPhone minõségérõl nem elfogult, lefizetett teszteket érdemes olvasni, hanem ki kell próbálni :-D Ez megtörtént. A telóképeket sosem tartottam sokra, de az iPhone még azt is alulmúlta, amit mondjuk egy X6-ossal készítettem. Könyörgöm, 3x annyiba kerül, mint egy jó kompakt! Kis szenzor, kis objektív. Mit várhatsz? D3x minõséget?
Érdekes, hogy a másik oldalról nem jön semmi, pedig jöhetne :-) Vagyis: A telefonokat felszerelték - általában eléggé gyengus - de azért egyre jobb - kamerával. Mikor jön valaki az ötlettel, hogy a kompakt kamerára rakjon néhány plusz gombot és AZ legyen telefonálásra is alkalmas? Vagy akár érintõképernyõ is lehet.
Ajanlom ezt a forumot. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=36508422 + par sajat keszitesu kep http://data.hu/get/4362848/n8.rar
Jó vicc! D3100 képe 100%-os nagyításon is jó, ha normális obival van megtámogatva, magasan veri a d40-et, rawba fotózva meg fõleg! 14 megapixel iso100-on akár plakát méretû nyomatokat jelenthet. Persze bélyeg méretben lehet nincs difi.
Persze, hogy nincs koze se N8-nak egy 550D-hez. En ezt nem is mondtam. "Ez van, a mostani telcsim veri a kompaktok jelentos reszet kepminosegben." Az, hogy a cikkben kicsit hulyek mar nem erdekes, van ilyen :) Csak ott jo minta kepek voltak a telcsirol azert linkeltem ;)
Egyebkent tudom mit tud az 550D, csinaltam vele olyan 6-700 kepet. Radasul kb a felet egy 70-200-as Canon obival. :) De ez tovabbra is irrelevans a N8 vs compact temaban :)
A DSLR és ILC gépekre nem lesznek veszélyesek. Hiába a hiperszuper elektronika, a profi képekhez továbbra is fontos a nagy fényerõ és a jó optika, és ezt jelenleg is fél kiló optikai üveggel lehet megvalósítani. Aki hobbiból fotózni akar, az úgysem fog megelégedni egy nyamvadt mobillal.
A kompakt fényképezõgép kategória meg nyilván el fog tûnni, kb. úgy mint a GSM nélküli PDA meg a PDA nélküli GPS meg a wifi nélküli mp3 lejátszó, meg úgy általában minden más is amit bele lehet integrálni egy telefonba, és olcsón széles rétegek számára elérhetõvé tenni. Vesszenek a kompaktok! :-)
Egy hozzászólás és egy honlapon szereplõ néhány kép alapján elég merész dolog megítélni a tevékenységünket. Végezd el a képzéseinket, s ezután mondj véleményt. Az már komolyan vehetõ.
Ráadásul amit a kommentemben leírtam, azok technikai tények. Az, hogy te ezzel nem értsz egyet (vagy nem fogadod el), a te dolgod (és téged jellemez). De ez engem egyáltalán nem minõsít.
Én sem értek egyet a véleményeddel: - "Az eles kepet* a fotografusok, fotomuveszek, de meg a silany bulvarmedia is leszarja (160+ eve)." (Akkor te fotózás közben nem is állítasz élességet? Meg a gyártók is feleslegesen fejlesztik az autofókuszt?) - "A fotoval szemben ket elvaras van: elkeszuljon es az legyen rajta, amit akartunk." (Szerencsére a fotósok nagy részének a fotózás ennél sokkal többrõl szól. Legalábbis nálam biztosan. Tudom, hogy sokan vannak, akik csak élményrögzítésre használják a fényképezõgépet (fotóz és egybõl tölti fel a fészbúkra), nekik tökéletes a mobil és az egyszerû kompakt is.)
A Holga, a Polaroid és a Szmena is _filmes_ fényképezõgépek, sokkal jobb képminõséggel és felbontással, mint egy mobil – még a csapnivaló objektívjeikkel is. Ugyan megvannak a maguk rajongótáboraik, de nem értem, hogyan jönnek ide? (Szeretem az ilyen gépekkel készült képeket, nekem is van Polaroid gépem, még 4x5"-es verzióban is.)
Úgy általában pedig szívesen vitatkozok bárkivel bármirõl, de a személyeskedésnek nem vagyok híve.
Egy jó fotó elkészítéséhez ma már fotós kell és nem gép! Egy profi fotós tud jó képet csinálni telefonnal, de fordítva már nem igaz! Érdekes hogy este, vagy félhomályban készült képet nem nagyon mutogatnak. Na oda kell az érzékelõ méret, nem a verõfényes napsütésbe! :D
A szerzõ "A tökéletes képminõség csak néhány fotóst érdekel, ..." mondatára és a cikk _fõ_ mondanivalójára reagálva fejtettem ki a véleményemet. Remélem, így már érthetõ a hsz-om! ;)
Sõt ha már telefon, akkor ilyen szép samplek Iphone-al is készülnek (ezeket sem érzem semmivel sem rosszabbnak mint az N8 képeket): Iphone 4S képek
Én annyit mondtam, hogy szerintem ezek a weboldalon olyan képek amik szép teljesítményûek egy telefontól, de ha az 550D-vel csinálok ilyet akkor azt törlöm mint nem sikerült kép. A gond az, hogy ott is verik a nyálukat, hogy az N8 hozza az 550D minõségét, és ez az ottani képekbõl igaz is csak nem valóságos, mert amit ott Canonnak ír a srác azok borzasztó rossz képek. Életlen, részlegazdagság nélküli, mindenféle expo hiányossággal, arról már nem is beszélve, hogy sok helyen még torzítás is van benne. Csupa olyan dolgok amiket még automata módban sem csinál meg egy 550D - nekem azért gyanús.
3 dolog lehet tehát véleményem szerint ezzel kapcsolatban; 1, Valóban egy 550D-vel csinálta de manuális módban úgy hogy nem ért hozzá (vagy szándékos eltekergette a beállításokat) 2, Valóban egy 550D-vel csinálta de az utólagos méretezés során valamit nagyon elrontott (vagy õ vagy a szoftver) 3, Nem Canon 550D-vel csinálta.
Az elkészült képekkel nincs bajom, az megfelel egy modern telefon fényképezõnek, de egy kompakt ennél azért lényegesen jobbat tud, a Canon 550D.rõl meg nem is beszélve.
Canon 550D tesztképek (még a béta kamerából ráadásul) http://www.dpreview.com/previews/canoneos550d/page13.asp
Érdekes módon, nekik nem mosódott el, nem lett fényhiányos, vagy kiégett a kép, és megmaradtak azok az apró részletek amiket az általad linkelt oldalon egyik képnél sem látok.
Ezek igen jó képek, gyanusan jók(nokia támogatott? :) ) tudsz valami másik helyet, lehetõleg fotósabb szemléletût ahol van hasonló összehasonlítás? (én sem hiszem hogy olyan szar képeket csinál egy dslr, ahhoz már tehetség/nagy válogatás kell)
A lenyegre mentel ra ugyesen. Kit erdekelnek az 550d kepei amikor egy telefonrol van szo, de akkor nezd csak ezeket?! http://thehandheldblog.com/2010/09/30/nokia-n8-review-camera-includes-75-camera-samples/
Ugye nem ezt hozod fel tényeknek? Már csak azért sem mert nem tudom mivel csinálta az átméretezést, de a Canon 550D ilyen szar képeket a büdös életben nem csinál, még tökautomata hülyebiztos módban sem. Ezt azért is tudom mert rendelkezem egy 550D-vel. Ez a gond az internettel; valami hülye felrak egy ilyen "összehasonlítást" és onnantól kezdve egy rakat ember mantrázza.
Amit én ajánlok; menj fogj a kezedbe egy 550D-t utána az N8-at és fényképezd le ugyanazt, majd nézd meg. Elmondom neked, hogy nem olyan lesz mint amit a belinkelt képeken látsz.
Az elkövetkezõ 30 évben meg sem fogja közelíteni egy normális gép képminõségét egy telefon
Telefonnal kb akkora a minõségromlás mint kompakt és a dslr közti képeknél(vagy még nagyobb) ennek egyszerû fizikai okai vannak, amin se szoftver, se rágumipókozott távcsõ sem segít :)
Azért a jelentõs részét nem hiszem el ha nem haragszol.
Abszurd: a kompaktommal készített, Photoshoppal igazított, HDR meg panorámaképeim nézettsége eltörpül egy nemrég feltöltött mobilommal készített képem mellett...
Ez van, a mostani telcsim veri a kompaktok jelentos reszet kepminosegben. Igy a bridge gepemet is egyre kevesebbet hasznalom. Leginkabb mar csak nyaralasoknal kerul elo, vagy nagyobb esemenyeken. Minden masra ott a telcsi, es mindig keznel van.
A gond az, hogy a "minõséget" nagyon megakarják "adóztatni" a fényképezõgép gyártók. Ami meg emberi árban van, annak köze sincs a minõséghez, legfeljebb akkor, ha szoftveresen lehet még segíteni a képen. A gyártók a saját csapdájukba estek: úgy vélték a mobilokkal képtelenség egy megapixel-háborút sikeresen megvívni ellenük, de ebben tévedtek. A minõség melletti kiállásuk menthette volna meg a kompaktokat - normális árazás mellett - , meg úgy általában a renoméjukat, ehelyett az ócska vacakokkal árasztották el a piacot. :(
Szerintem a fényképezõgép, ami veri a mobilt (érzékelõméret -> ideális felbontás): 1/1,7" - 1/1,6" (ennél kisebbet ne akarjanak) -> 2-6 MP (kompaktokba) APS-C/DX -> 6-12 MP (belépõ tükrös és tükör nélküli) Full Frame -> 8-16(a 24 már sok) MP (a "profik" játékszerei)
A D40 és a D3100 képei uú mutatnak a képernyõn, viszont 1:1-ben az újabbé ocsmány a régiéhez képest. Ha mozgatni és tárolni szeretném a képeiket, akkor 3x annyi idõ, ill. 3x akkora méretû adattároló kell az újhoz! Arról nem is beszélve, hogy a 14,2 MP-s képek szinte állandóan szoftveres utómunkálatokért kiáltanak, hogy a pixelesség eltûnjön(, de ekkor meg a minõség már romlik... :(( ), míg a 6 MP-s "csak" az UV miatti színeltolódás esetében "kéri" ezt. Ez volna a fejlõdés??? :((
A stock-fotozas errol szol: szar, muanyag, vegletekig beallitott kep kell azesetek 3/4-eben, mert ezeket montazsokban, illusztraciokban hasznaljak fel.
Balazs Hipstamatic-ot hasznal, aminek nagyjabol annyi koze van az Apple-hez, mint Pali bacsinak a helyesirashoz. Epp a lelketlen, unalmas, szar digitalis kepet akarja elrejteni, amitol jobb erzesu fotosoknak hanyingere van. Nemhiaba a legnepszerubbek az analog hatasokat utanzo app-ok telefonon, vagy filterek PS-ben. Illetve szerencsere a [ironia]fototechnikailag elmaradott[/ironia] Japanban egyre nepszerubbek ujra az analog gepek. (Mondjuk ok meg is tudjak fizetni a hivast/nagyitast)
Hát a képminõség elég pocsék, amit a sok elmosó effekttel próbáltak elrejteni. Szóval ezzel én nem reklámoznám az iPhone kameráját:) A pillanatot meg hardvertõl függetlenül bármivel el lehet kapni, még a szar HTC_s mobilkamerámmal is.
Hihi, CMEHA? Nekünk van még otthon CMEHA (ejtsd: Szmena) gépünk, jó kis orosz csoda. :))) ON: Sajnos én úgy tapasztaltam, hogy dívik az élesség meg zajmentesség mánia teljesen irreális mértékig. A Dreamstime eddig nem fogadta el egyetlen stockfotónak szánt képemet se, arra hivatkozván, hogy zajos, életlen, stb. Rendben, kompakttal csináltam, de nem is A0-ás poszterre szántam, hanem webre, esetleg kisebb méretben nyomtatásra, szerintem simán elmennének. Szerintem ha a mai "szakértõ" fotósokon múlna, a régi mesterek képeit sehol se fogadnák el. Mert szemcsés, meg életlen, stb. Rengetegen ontják a tûélesre csiszolt, sterilre retusált képeket, manapság ez a mérce, a technikai tökéletesség. Találjátok ki, ez mivel készült:
Szövegértés 1-es. A cikkíró sehol sem mondta, hogy a DSLR vetélytársa lenne a mobil. Azt nyilván nem éri utól. De a kompaktokat utólérhetik a fényképezõk, tekintve, hogy nagy méretkülönbség nincs köztük. DSLR-t max amiatt váltja ki (pontosabban: egészíti ki), mert azt nehéz zsebrevágni, vagy észrevétlenül fotózni vele. Így a képminõség szarabb lesz, de a pillanatot jobban elkaphatja bizonyos esetekben.
"Mindenkit érdekel a jó képminõség, csak sokan nem tudják, hogy van élet a mobiltelefonon túl is."
Ez inkább úgy pontos, hogy mindenkit érdekel a jó képminõség csak sokan nem hajlandók ezért többet fizetni. Még akkor sem ha ugyanannyiba kerül mint pl. egy okostelefon. Én állítom az emberek többségének elég is, talán különleges alkalmakra(szülinap, ballagás, diplomaosztó franc tudja mi) be lehet szerezni egy olcsóbb fényképezõgépet, de azt se fogja az ember mindig magával hurcolni vagy használni. Ezért is vannak elõnyben az okostelefonok ami mindig kéznél van és ezek pedig fél évente fejlõdnek, szerencsére már nem csak megapixelekben. Ugyanaz fog történni mint más területeken. Lesznek a profik akik a célra alkalmas drága és jó minõségû fényképezõgépeket használnak és lesz a NÉP ahol pedig az okostelefon és az olcsó fényképezõgép fog hódítani, aztán lehet eltûnnek az olcsó fényképezõgépek is.
A kommented utan megneztem a honlapotokat. Nem akarlak megserteni, de talan ezzel a szemletettel - es azokkal a kepekkel - talan meresz dolog oktatni es ismeretanyagot terjeszteni.
Az eles kepet* a fotografusok, fotomuveszek, de meg a silany bulvarmedia is leszarja (160+ eve). A fotoval szemben ket elvaras van: elkeszuljon es az legyen rajta, amit akartunk. Ha a tema elviszi (elsodleges szempont), akkor mindegy, hogy Holga-val, Polaroid-dal vagy ket megapixeles mobiltelefonnal keszult. A jelenlegi mobiltelefonok kozul a legjobbak ugyanazokkal a funkciokkal birnak, mint egy belepo kompakt, ami lenyegesen tobb, mint az elobb emlitett ket gep tud. Akkor a Holga, CMEHA es tarsai nem fenykepezogepek, hanem keprogzito eszkozok?:) A Hasselblad H4x nem rogzit kepet csak a fenyt kepezi?:)
Nem csak ratok igaz, egyszeruen nonszensz, hogy milyen tanfolyamok, oktatasok vannak Magyarorszagon...
(* specialis helyzetekben es teruleten van ra igeny, de nem a hetkoznapi lelkes kattingatok es amatorok szamara)
Én kb. egyetértek a cikkel, és a kompakt gépek iránt szerintem is egyre kevesebb az igény. A telefonom jobb képeket készít, mint a 6 évvel ezelõtti kompakt gépem, vagy mint az általában családoknál otthon megtalálható kompakt gépek. A kompaktoknak az volt az elõnye, hogy ott lehetett a zsebben, nem zavart, bármikor elõ lehetett venni. De ma már ez méginkább igaz a telefonokra. Ha meg valahova úgy indulok, hogy tényleg fényképezni szeretnék, akkor viszem a tükrös gépet, aminek tulajdonságait meg sem közelíti a telefon. Viszont általános használatra nem kell már kompakt, csak plusz teher ha jó fényképezõgéppel ellátott telefonja van az embernek.
"A kis méret nem érv a telefonok mellett. Van egy csomó CMOS szenzoros kicsi kompakt gép, ami összehasonlíthatatlanul jobb képeket csinál, mint az iFos."
Ezt senki nem vitatta, a cikk is annyiról szól, hogy a telefonok miatt csökkennek a kompakt eladások, mert a telefonok képminõsége elért egy szintet. Nem érte el a kompaktok szintjét, de ha olvasod tovább akkor meg látod, hogy a DSLR eladások meg NÕTTEK! Azaz ha levonod a következtetést akkor az jön le, hogy aki normálisan akar fényképezni az vesz egy normális fényképezõt lásd: DSLR és ILC, a többieknek meg elég a mobil. Ezt egyébként reprezentálja pl az én környezetem is (nem tudom a tiéd milyen); nekem is és a haveroknak is DSLR van otthon kompakt meg nincs, mert minek.
"Ráadásul az Apple bóvlija a telók között az egyik legszarabb kamerával rendelkezik."
Nos ennek viszont jó lesz ha utána nézel ugyanis ez abszolút nem igaz, nézz meg néhány telefon fényképezõ tesztet. És ráadásul itt a 4S ami technikailag abszolút a legfejlettebb a jelenlegi mobil piacon.
"Hát a cikkíró vagy nem látott még közelrõl tükörreflexes, vagy csak akár egy jobb bridge gépet (és az ezekkel készült fotókat), vagy fizettek neki (nyilván egy mobilos cég), hogy ezeket jól lehúzza és úgy állítsa be a mobiltelefonokat, mint _minõségi_ fényképezõgépeket!"
Most komolyan mondom, elolvastad a cikket? Vagy értelmezni nem tudsz? Olvasd már el megint. Sehol nem ír semmi olyasmit amit bele szeretnél magyarázni.
Vicces, ahogy egymással versenyezve véditek a fényképezõgépeket, közben a statisztikák meg azt mutatják, hogy az emberek közben vadul kattintgatnak a mobiljaikkal, és a neten lévõ képek többsége lassan ezzel készül.
Ébresztõ! Tévedésben vagytok! Az emberek 99%-a NEM NYOMTATJA ki a képeit, ezért értelmetlen tizenx megapixel, és már egy két megapixeles kép Full HD! Az emberek monitoron nézik meg a fotókat, internetes fotóalbumok címét küldék el a levelekben egymásnak (szerencsés esetben, bénábbak magukat a képeket), vagy közösségi oldalakra rakják fel. Ezekhez nem kell full frame szenzor, és bonyolult manõverek, és az emberek nem módosítanak a képen semmit - hacsak nem egy érintés kell az egészhez.
"Fizikai adottságbeli különbségek miatt egy tükörreflexes gép mindig verni fogja a mobilokat. Ez van."
Így van, ebben megerõsítetted a cikk szerzõjét. Akkor mi a gond?
A kis méret nem érv a telefonok mellett. Van egy csomó CMOS szenzoros kicsi kompakt gép, ami összehasonlíthatatlanul jobb képeket csinál, mint az iFos. Ráadásul az Apple bóvlija a telók között az egyik legszarabb kamerával rendelkezik.
Hát a cikkíró vagy nem látott még közelrõl tükörreflexes, vagy csak akár egy jobb bridge gépet (és az ezekkel készült fotókat), vagy fizettek neki (nyilván egy mobilos cég), hogy ezeket jól lehúzza és úgy állítsa be a mobiltelefonokat, mint _minõségi_ fényképezõgépeket! Hát ez egy nagy hazugság. Sohasem lesz egy mobillal készült kép olyan jó minõségû, mint pl. egy tükörreflexes! Egyszerûen az optika mérete (a mobilban sokszor nincs is optika, csak egy lyuk) és az erre vonatkozó fizikai törvényszerûségek, valamint a képet (fényt) rögzítõ pixelek miatt. Nem véletlenül hívjuk az iskolában a mobilokat "képrögzítõ eszközöknek" és nem fényképezõgépeknek. A különbséget meg bárki észreveheti, ha egymás mellett nézi a mobilos és a fényképezõgéppel készült képeket. Ja, és néhány, olyan kompozíciós lehetõségrõl még nem is beszéltem, mint pl. a mélységélesség. A mobillal készült kép legnagyobb része szoftveres "varázs" (tehát a számítógép készíti, nem a fényképezõgép optikája), ezért is hódítanak ebben a körben a különbözõ képfeldolgozó szoftverek. Valahogy elfogadható képeket kell varázsolni az élvezhetetlen minõségbõl. Egy szempontból kétségtelen az elõnye a mobilnak: mindig nálunk van. Így sokszor jól jöhet dokumentálásra (pl. koccantunk az úton, stb.). De semmi másra nem alkalmas.
Kissé (nem is kicsit) hiányolom a cikkbol Gárdi Balázs fotóriporter sorozatának említését, aki egy egész sorozatot készíett Afganisztánban az iphone-jával.
Fizikai adottságbeli különbségek miatt egy tükörreflexes gép mindig verni fogja a mobilokat. Ez van.
Minap gyorsan kellett fénykép és a haver Galaxyjával fényképeztünk, hát azt a mosott szart, amit produkált fénykép néven, nem is lehet elmondani. A mobiltelók fényképeihez nagyon optimális körülmények kellenek.
"A tökéletes képminõség csak néhány fotóst érdekel" Haha. Van egy ismerõsöm, aki iphone-nal fotózta a gyerekeit. Amikor megmutattam neki, hogy az én gyerekeimrõl milyen képeim vannak a tükörreflexessel, sírva fakadt. (És a telefonom meg a fényképezõgépem együtt sem került annyiba, mint az õ iphone-ja) Mindenkit érdekel a jó képminõség, csak sokan nem tudják, hogy van élet a mobiltelefonon túl is.
Ha most nem.telefonrol olvasnam.az SG-t, lenne par mondat amit kiemelnek,.igy csak.azt mondom hogy ekkora bullshit-halmazt mint ez a cikk, reg lattam. Csupa ures kozhelyek, oda nem illo folosleges mondatok, mindez egy 2-3 mondatban osszefoglalhato, mindenki altal ismert teny miatt: igen, a kompaktoknak hamarosan annyi, dem azert mert lehet bovli muanyag "ojjektivet" kapni az iphone 4S-hez, hanem mert a telefonok kepminosege egyre jobb (es ez a folyamat teljesen fuggetlen attol, hogy az Apple-fanok mit vartak)
Informatika és tudomány
