Ja és vedd már észre magad, ismét azon lovagolsz , hogy valamit miért "NEM" lehet megcsinálni. Volt valaha is önálló gondolatod olyanról, hogy valamit hogyan lehet mégiscsak megcsinálni? :)
Részletezd. Bármilyen törvényt hoztak eddig. Kezdve a 8 órás munkaidõvel, folytatva a katalizátoros autókkal és sorolhatnám, a kor mindig megtalálta rá a választ. Te nem találod meg a választ. Ezzel semmi baj. Vannak akik nem találják. Szerencsére nem tõlük haladunk elõre.
Szerintem az ilyen dolgokat pedig nem hangsúlyozzák eléggé. Pl. mibe tellne egy olyan szabályozás, hogy klímát csak úgy lehessen forgalmazni, ha napelemrõl megy? MIbe tellne egy olyan törvényt hozni, hogy pl. akuumlátorok töltésének felét szélenergiáról kéne megoldani? Sem technikailag nem megoldhatatlan, sem pedig utópisztikus. És radikálisan lehetne csökkenteni a világunk szétcseszését.
Összehasonlítva a kondenzátorok és az aksik fejlõdési ütemét szerintem reális a kondis energiatárolás. Nem értem mi a problémád a betáplálással. Talán a magas áramerõsség?
""A végén pedig csak egy maradhat, tehát valakinek nem lesz igaza."
No ez aztán végképp nagy baromság. Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy." Persze, majd kiépítenek 5 párhuzamos ellátórendszert amikor egy újnál is húzzák a szájukat.
Egyébként sok országban kb 2 feltétele van egy autónak. Egy rendszám és hogy átmenjen a mûszakin. És ezek szerintem elégséges feltételek. Mo-n ez kevés.
Szerintem ennek járj utána. Mert már az is problémás, ha a gyáritól eltérõ motort teszel egy kocsiba. Ezt veteránautó felújító barátomtól hallottam. Az lehet, hogy furikázik néhány darab az országban. De az engedélyeztetése nem egyszerû ügy. Fõként ha nem lassújármû, vagy segédmotor kategóriában akarod használni, hanem személyautóként.
Nem, nem gondolja :) Vannak akikkel lehet beszélgetni, meg vannak olyanok akik egyszerûen, ha nem a saját szemléletük szerinti, amit mondasz máris betesznek a "hülye" kategóriába.
"a saját elektromos autómat már rég megépítettem volna, ha a magyar szabályozás engedné."
Engedi. Egy halom elektromosra atepitett bogar, kacsa es trabant rohangal az orszagban. Ha valaki epit egy alucsovazas rally alvazat, akkor abba is tehet villanymotort. A kiveheto generator egyseget meg nem kell benne hagyni amikor a felugyelet bevizsgalja es akkor tisztan elektromos autokent konyvelik el. (egy cseppfolyos foldgazzal hajtott turbogeneratort peldaul biztos nem engedelyeznenek, de egy kulso egesu stirling meg az angol felugyeleten is atment)
"A gõzmozdony gyártás leépülése magával hotzta a dízel és villanyvasút elõretörését. Az autógyártás helyett mit gyártasz?" A gõzmozdony gyártás teljesen leáll. A szgk gyártás nem kell, hogy leálljon. Még egyszer leírom most nagybetûkkel, hogy könnyeben el tudd olvasni.
A JELENTÕSEN CSÖKKENTENI NEM AZT JELENTI, HOGY MEG KELL SZÜNTETNI!!!
Szerinted ha az emberek nem napi szinten használják akkor meg se veszik?
Ráadásul szerinted nem tudnánk mást gyártani? Pl.: én nem vagyok a szélenergia híve, de a szgk gyártásnál még a szélturbinagyártás is hasznosabb, nem gondold?
"Ezt a "gyermekbetegséget" nem fogják egyhamar kinõni - valószínûleg soha sem -, de ha ki is nõnék abból még kurvára nem következik az, hogy akkor itt a "gyors és egyszerû töltés", mert a betáplálás oldal problémáit elegánsan elfelejtetted."
Azért áttörések lehetnek mindig is. Én nem temetném el kapásból ezt az alternatívát.
Tervgazdálkodásban pénzpiac!?
Biztos csak hiányoztál a Marxista esti egyetemrõl, amikor a politikai-gazdaságtan a lapjait oktatták.
Amúgy egy jó tanács, ne higgy mindent el, amit a bankárok mondanak, pedig csak a "javadat" akarják ugye, legalább is azt mondják.
Na ezt a nevet meg még a vitapartnerem sem írta le, nemhogy én :) Te is jókat találsz ki. :) De ugye fõ az, hogy a topicnál maradjuk. Csak tudnám ki vitte el marxista madmax irányba a témát... hmm ki is lehettet. Ja megvaaan MB és N6. :) Hülye egy vegyület :)
Aha persze, nagyon körülményes, ez jól látszik a videon is. A vezetõnek ki sem kell szállnia a kocsiból, és az egész csere gyorsabb mint a kõolaj alapú tankolás.
A szuperkondenzátoraidat nyugodtan elfelejtheted, az energiasûrûségük egy LEGALÁBB 1 nagyságrenddel kisebb mint az akkumulátorokénak, pedig azoknak is elég gyatra. Ezt a "gyermekbetegséget" nem fogják egyhamar kinõni - valószínûleg soha sem -, de ha ki is nõnék abból még kurvára nem következik az, hogy akkor itt a "gyors és egyszerû töltés", mert a betáplálás oldal problémáit elegánsan elfelejtetted. Igen, szubjektív vélemény volt, de én inkább a hülyeség jelzõt jobbnak találom hozzá.
"A végén pedig csak egy maradhat, tehát valakinek nem lesz igaza."
No ez aztán végképp nagy baromság. Soha semmilyen területen sem volt még igaz, hogy a végére csak egy maradt. Mindig több megoldás együtt tudja adni az optimumot, nem pedig egy.
Igen, biztosan amiatt omlottak össze.... nem azért mert a pénzpiacuk nulla volt. Mint most is pl nekünk.. amiatt omlottak össze mert leálltak a fegyvergyártással :)
he? ezt a nevet le se írtam.... most tényleg ennyire hallucinálsz? :)
"A gazdaságnak lõttek." Persze, mert az egész gazdaság az autógyártáson alapul ráadásul eddig soha sem történt olyan, hogy egy húzóágazat visszafejlõdött és jelentéktelenné vált ugye?"
De volt ilyen. A 80-as évek végén pl a Szovjetek leálltak a fegyvergyártással, össze is omlottak.
A mai gazdaság arra épül hogy szivassák a közember, úgyhogy thx, de leszarom, ha bedõl. Te maximum azért félsz ettõl mert jól megélsz a mostani rendszerbõl. Csak szólok. Az emberek többsége jelenleg szív. Szóval felesleges bármilyen aspektusát magasztalni a dolognak. Mert most egy olyan gazdasági rendszer van, amiben a többség szív mint a torkosborz, te ezt akarod fenntartani? :) Grat.
Ahogy Han Solo mondaná: bejöhetek nálad, ha így ki tudtalak hozni a sodrodból!
"Ha szerinted világátlagban 80%-ban fosszilis alapú a villamosenergiatermelés - ami a valóságban csak 67% de mindegy -, akkor abból hol következik hogy az elektromos közlekedés nem csökkentené a CO2 kibocsájtást? Kiszámoltad?" Bocs tévedtem: 85% Link
"Az erõmûvek hatásfoktát + a szállítás + tárolás + az autó hatásfokát összeadva lehet, hogy kevesebb CO2-t bocsájt ki egy sima benyás kocsi!!!"
Nem lehet hogy kevesebbet, hanem biztosan TÖBBET bocsájt ki!. Sõt ez még akkor is igaz lenne, ha 100%-ban szénerõmûbõl jönne az áram." Ebben igazad volt valszeg: "Az Európai Unió államaira jellemzõ áram-elõállítási index azt mutatja, hogy a hálózatba táplált áram 56 százaléka fosszilis energiahordozók - szén és szénhidrogének - elégetésébõl, mintegy 18 százaléka megújuló forrásokból származik, a fennmaradó hányadot pedig atomerõmûvek állítják elõ. Ebbõl kiindulva kiderül, hogy egy korszerû lítium-ion teleppel ellátott villanyautó szén-dioxid-kibocsátása kibocsátása 87 gramm megtett kilométerenként. Ez ugyan jóval alatta marad a hasonló kategóriába tartozó dízel- vagy benzinmotoros autók emissziójának (156, illetve 162 gramm), ám azt mutatja, hogy szemfényvesztés "emissziómentes villanyautókról" beszélni - írta a Die Welt." Link Ha a világátlagot nézzük 85%-os foszilis energiatermeléssel, akkor a 87 gramm ugyan felkúszik olyan 120-130-ra, de még mindig kisebb. Bár nem sokkal. 100%-nál meg egál lehet.
"Nem vagy hanem ÉS. Meg azért is mert a belsõégésû motor egy 120 éves végtelenül elavult szar, arra jó, hogy szétbaszd vele a környezetet és cserébe egységnyi primer energiából kiindulva harmad-ötöd annyi utat tudj megtenni vele mint egy elektromossal." Az indulathullámokat leszámítva ezen szép mondat igazságtartalma viszont a fentiek fényében erõsen megkérdõjelezhetõ.
Szal csak klasszikusokat tudok idézni: "Szép" teljesítményt mutattál be, egy megapofáraesés kombinálva az öntökön szúrással. "
"A szénkészletek évszázados nagyságrenben kitartanak globálisan."
Ja persze, csak kellene még hozzá plusz 5-10 db Föld amin nem laknak emberek de annyi szén egyenként van, amennyit az eredeti Föld valaha tartalmazott. Fiam, neked lövésed sincs arról amirõl hadoválsz.
Ha az autókat korlátozod, akkor a teherautókat miért nem? A bevásárló központokba eljut az áru. És oda az ember hogyan? Lelki szemim elõtt látom, hogy mindenki busszal és banytankkal jár bevárásolni.
Utoljára a felvilágosodás balfasz filozófusai és marx, ceausescu, pol pot és más hasonló formátumú egyének rendelkeztek ilyen "magasan fejlett" képzelõerõvel...
A gõzmozdony gyártás leépülése magával hotzta a dízel és villanyvasút elõretörését. Az autógyártás helyett mit gyártasz? Hm...? Vedd már észre, hogy mai gazdaság pontosan azért létezik, mert ma minden szállítanak mindenhova. Gyorsan.
Ha szétbombázol egy akksigyárat, akkor pont annyira termel bármit, amit legyalulnak.
Egyébként meg a német hadigépezet finomított petroltermék igényét már 1942-ben sem tudták kielégíteni, nemhogy késõbb. A keleti front meg ledarálta szépen a Lufwaffét. A háború legvégén a földalatti üzemekben százszámra találtak gépet, csak éppen se pilóta se benzin nem volt benne. Ja, a széttelepített kis üzemek megmenekültek a bombázástól, csak a közlekedési hálózat szétrombolása utána hajukra kenhették a szételepített üzemeiket...
Vasúton azt sem szállítják amit lehet (persze ez nem lesz mindig így, lassan már nem lesz más választás annyiba fog kerülni a bûzös lötyi)... de ki mondta hogy le kéne tiltani a kamionokat?
"A gazdaságnak lõttek." Persze, mert az egész gazdaság az autógyártáson alapul ráadásul eddig soha sem történt olyan, hogy egy húzóágazat visszafejlõdött és jelentéktelenné vált ugye?
Képzeld el a mai gazdaságot úgy, hogy mikor megkérded, hogy az, ami ma ott van valahol 2 nap alatt, arra majd azt mondja valaki, hogy OK, 3 hónap múlva esetleg ott lesz, mert sajnos kamion nincs, majd riksán elhozza valaki, vagy 23 átradkodással egyszer valami felhozza az árut a Dunán. Vasúton sem lehet mindent szállítani, mert nem megy mindenhova sín és nem is lenne megoldható technikailag / gazdaságosan.
Ismét azzal jössz, hogy hogyan nem lehet. Bakker, azt kurvakönnyû megmondani :D A szabványosítás megoldható. Akarat kérdése, semmi másé. Az hogy te elképzelhetetlennek tartod, az egy dolog. A te hozzászólásod a "no comment". Újabb példa arra, amirõl apám mesélt: "lehetetleség nincs, csak tehetetlenség". Te ez utóbbi kategóriában vagy. Képtelen vagy picit is, legalább elméleti síkon kimozdulni a mai rendszerbõl. Átgondolni, hogy esetleg volna más út is. Nem. Csak az olaj, csak a fosszilis, csak az atom. Jólvan oké. Ne írd le többször, mert már a te szavaiddal élve: "Agyfaszt kapunk tõled"
Üdítõ színfolt, hogy ugyan kb. csak 100-ból 1 arányban, de mégis van valaki aki képes gondolkodni, neadj úr isten még talán egy kicsit is ért is a kérdéshez és úgy szól hozzá, nem pedig a szokásos még önmagának is ellentmondó atomfaszságokat tolja ki a fejébõl.
Megint ezek a túlzások, hogy "bármikor bárhova, bicajjal". Írtam ilyet?
"Remélem páran közülük cangás pizzafutárok, mert akkor mindennap rendelek egy Piedone pizzat, családit, az biztos!" Ha a pizzafutár kivisz 5 pizzát egy körben és ezért nem neked kell a Várból lekocsikáznod már az is bõven megéri. Nem gondolod?
Szénbõl készült üzemanyagot is így hívják. A német háborús gépezed és Dél-Afrika elketyegett vele elég jó. Figyelem, 80 éves technológiáról beszélek itten...
Ehhez csak azt kéne, hogy mindenki úgyanúgy tervezze meg az autót. Van erre ma bármiféle elõírás? Nincs. A nyamvadt mobiltöltõk szabványosítása eltartott vagy 10 évig. No comment...
Akkor gondold végig Molni gondolatmenetét. Biztos hallottál már olyat, hogy húzóágazat. Nos elárulom, hogy vagy 100 éve az autógyártás az. Miért? Mert közvetve mindenki bedolgozik. Az autó egy nagyon bonyolult szerkezet, kell hozzá fém, mûanyag, gumi, bõr, elektronika stb.
Ha az emberek kevesebbet autókáznak, akkor nem vesznek autót, ha nem adnak el autókat, akkor nem csak az autógyárak, hanem a beszállítók is tönkremennek. A fémöntödék, vegyipari üzemek, szövet gyárak stb.
Inkább ott kezdjük fiacskám, hogy ezt a baromságot hányszor fogod még ide benyökögni? Már legeslegelsõ alkalommal is világosan látszott hogy fingod sincs a kérdéshez, és minden kétséget kizáróan megmutadtad, hogy gondolkodni sem tudsz (de mindezek ellenére azért belepofázol).
Ha szerinted világátlagban 80%-ban fosszilis alapú a villamosenergiatermelés - ami a valóságban csak 67% de mindegy -, akkor abból hol következik hogy az elektromos közlekedés nem csökkentené a CO2 kibocsájtást? Kiszámoltad? Csak költõi kérdés volt, hát persze hogy nem számoltad ki, hiszen akkor legalább egy hangyafasznyi fogalmad lenne a kérdésrõl, mint ahogyan még annyi sincsen, ehelyett csak beugatod a valósággal gyökeresen ellentétes baromságaidat.
"Az erõmûvek hatásfoktát + a szállítás + tárolás + az autó hatásfokát összeadva lehet, hogy kevesebb CO2-t bocsájt ki egy sima benyás kocsi!!!"
Nem lehet hogy kevesebbet, hanem biztosan TÖBBET bocsájt ki!. Sõt ez még akkor is igaz lenne, ha 100%-ban szénerõmûbõl jönne az áram. A többi, mérgezõ szennyezõanyagról meg nem is beszélve, amikbõl meg csak TÖREDÉK annyi szennyezésért felelõs az elektromos jármû, és azt sem a tüdõdtõl néhány méterre okádja ki.
Nem vagy hanem ÉS. Meg azért is mert a belsõégésû motor egy 120 éves végtelenül elavult szar, arra jó, hogy szétbaszd vele a környezetet és cserébe egységnyi primer energiából kiindulva harmad-ötöd annyi utat tudj megtenni vele mint egy elektromossal.
"Szép" teljesítményt mutattál be, egy megapofáraesés kombinálva az öntökön szúrással.
Csak annyi, hogy a kedves bicajrajongók valszeg nem a Mátrában laknak, mert akkor nem mondanának olyan baromságokat, hogy õk aztán bármikor bárhova, bicajjal. Ugyanmár bármit! Amit meg úgysem azt majd távmunkában otthonról.
Remélem páran közülük cangás pizzafutárok, mert akkor mindennap rendelek egy Piedone pizzat, családit, az biztos!
Dehogy is "ban" :), csak te is olyan dolgokat olvasol ki a mondataiból, amit nem is írt. :)A gépkocsihasználat mérséklése igenis alternatíva, mert katasztrófa az, hogy 1000kg vasat mozgatunk egy 50 kg-os ember munkába járatásáért. EZt lehetne csökkenteni. Csak pusztán errõl írt, nem arról hogy a dolgozó asztala mellett terem varázsütésre a hûtõgép ha megrendeli.... Nem értem, miért kell hülyének nézni a másikat.
Az ikeás konyhai bárszéked nem a földbõl nõ ám elõ! Azt dolgos kezek elõször kibányásszák, mint ércet, a mûbõr huzatot meg olaj formájában. Elszállítják a kohóban kiöntik, vegyipari gyárban összecucmákolják stb. Aztán persze feladod a neten a hirdetést, a gyorsposta meg kihozza. De kb 200 000 ember melózott rajta, akinek a többsége 1 dollárt sem keresett a nyûves székeden, amin te ülve, a konyhában is tudsz távmunkázni.
Nyilván az online vásárlások esetén lennének tranzitok és azok szállítanák házhoz a motyót, ahogy ez jelenleg is mûködik pár bevásárló szolgáltatónál. Leadod a rendelést, és azok bevásárolnak helyetted némi felárért. Ha pedig egy raktáráruház csak ebben a rendszerben mûködne akkor helybõl kisseb alapterületû üzletek kellenek a feltöltõk helyett pedig gyors csomagösszeállítók és futárok kellenek. Egy modern raktárban ahol az áruátvételnél minden tételt pontosan katalogizálnak könnyen megtalálhatnak mindent és még a bolti szarkáktól sem kell félniük. Egy elektromos meghajtású teherjármû pedig megoldható csereaksikkal, és éjszakai töltéssel, ha helyben vásárolnak az emberek, ha messzebbre kell menni akkor meg a hagyományos jármûvek viszik a pakkot. Léteznek modern fekvõ helyzetû fedett kerékpárok, amikbe kis extra súly árán minimális ülésfûtést is lehet építeni. Azzal kényelmesebben és gyorsan el lehet jutni rövid távokon, anélkül hogy esetlegesen az esõ szétáztatná az embert.
Ahogy pedig valaki már írta, reggelente az autókban többnyire csak egy ember ül. Ami egyértelmû hely és energiapazarlás. Elhiszem hogy kényelmesebb és kultúráltabb mint a tömegközlekedés, de akkor is. Ha legalább összebeszélnének az egy környéken lakók és a cég is mindkét fõre támogatná a benzinpénzt nem csak egy autóra. Akkor kevesebb autó, talán a fele közlekedne reggelente, ami kevesebb dugót és kevesebb káros anyagot jelentene, mindezt plusz 5-10 perc utazásért, amit lehet a dugók hiánya pont lefaragna.
Mert a mai rendszer kiépítése aztán bazolcsó volt :)
Ugyan az a probléma, mint az ûrlifttel. Technikailag lehetséges építeni. Csak kb annyi rakéta fellövésbe kerülne a teljes rendszer létrehozása, mint amennyit helyettesítene!
Hasonló baromságot valami ámerikai marketingostól hallott a nõvérem pár hónapja. Hogy nem is érti, hogy pl Pakisztánban miért nem dübörög a gazdaság. így is ott van szinte a teljes programozói gárda, miért nem mennek el az emberek a callcenterbe melózni. Az fel sem tûnt a kisasszonynak, hogy olyanok hiányoznak, mint kaja, víz, meg, kommunikációs hálózat, villany, csatornázás. De azért menjen el a callcenterbe, mert azt tudja otthon is csinálni.
Lehet gyorsítani a cserén és szabványosítani a dolgokat, hogy pantentul mehessen minden. Pl a kerékcsere is jó pár perc, a forma egyes kocsikon meg 10 sec :) Mindazonáltal a szuperkondenzátorok is jó alternatíva lehet csak még jelenleg nagyon pici a hatótávuk. Egyébként azokat nem értem akik azért vannak az elektromos autó ellen, mert az elektromosságot környezetszennyezõen állítjuk elõ. Nyilván azon is kell változtatni, de az más téma.
már ne is haragudj, de végig sem olvasod-gondolod mit ír a másik. Így aztán a te véleményed válik röhejessé. Nyilván Phlycsi nem azt gondolja hogy biciklin hozza haza a komódot meg a hûtõszekrényt...... azt nem értem hogy a fenébe tudod te ezt kiolvasni a mondataiból :D Te zseni vagy ebben :)
A megvalósítás egy dolog, az életképesség egy másik. A cserélgetés mindig is körülményes marad. Amint a szuper kondenzátorok leküzdik gyermekbetegségüket meglesz a gyors és egyszerû töltés. Ez csak egy szubjektív vélemény. "A Project Better Place külön üzleti modellt épített fel rájuk." Sokan mások meg másra építettek. A végén pedig csak egy maradhat, tehát valakinek nem lesz igaza. Ez a szép az innovációban. :)
"Otthon dolgozni, otthon tanulni, otthonról elintézni a hivatalos ügyeket, neten vásárolni és átvenni a legközelebbi lerakatban, a néhány km-es távokat kerékpárral megtenni. Ettõl összeomlana a gazdaság? Komolyan?"
Ha a gazdaság nem is dõl össze, de a szomszéd roppant mérges lesz, amikor a gyepjére fejted ki a az acélt a kohóból, vagy szórod ki az elhasznált nukleáris fûtõelemeket.
Egyetértünk, a hiba benned van. Szintetikus üzemanyagok eleve halottak mert még a jelenlegi rendszer fentartására sincs energiánk nemhogy szintetikus üzemanyagok gyártására, másrészt a réges réges elavult, elképesztõen pazarló belsõégésû motorok továbbélését feltételezné, ami nem fenntartható, de legalább környezeti katasztrófát okoz.
"Kedves Troll! Jelenleg sem veszik figyelembe mindenki igényeit, sosem vették figyelembe és nem is fogják, még ha akarják se. Aki gyenge kihullik, a kérdés csak az hol húzzuk meg a határt. Ahol jelenleg meg van húzva a nagyon kényelmes határ az sajnos tarthatatlan hosszú távon. Aki életképtelen egy új határt húzva arról sajnos le kell mondani. Lehet kegyetlenül hangzik, de a többség jövõje és a civilizációnk fenntartása érdekében ezt kell meglépni hosszú távon. Bizonyos kényelmi szolgáltatásokról le kell mondani, ilyen a kocsi, az azonnali orvosi ellátás, a nappali rendszerû oktatás, s maga a profitorientált fogyasztói társadalom is."
Ez annyira szép volt, hogy mindenki engedelmével még egyszer beszúrtam. Azért csak elõbújt belõled a szociáldarwinista ûbermensch. Tudod mi a dúrva, hogy észre sem veszed, de ugyan azt szajkózod, ami a médiából is ömlik, ugyan azt a szemetet. És most pont nem a sötétzöldekre gondolok, hanem a másik oldalakra. Tudod: "meg kell hozni az áldozatot, esetleg néhány gyenge is elhullik, hogy a többség életben maradjon" jellegû faxságra. Kb 40 éve hallgatom ezt a xart. És tudod miért veszik be az emberek? Ugyan azért, amiért te is: mert azt hiszik, hogy az erõsekhez, a nyáj boldogabbik feléhez tartoznak.
Rossz hírem van, bizonyos szempontból mindenki kisebbség, és még a halálraítélt rabnak, akinek már a nyakán a kötél, annak is van veszteni valója. Te talán úgy gondolod, hogy nincs, pedig pont ezzel jöttél be a csõbe. Csak várd ki, hogy rajtad mikor szorítanak egyet! Mert fognak!
Szerintem ebben csak az kételkedik, hogy megvalósítható aki nem is akarja megvalósítani. Egyébként tökmindegy hogy csereakksis, vagy menet közben tölthetõ, vagy épp minden villanyoszlop egy töltõállomás lesz, bármelyik megoldás megvalósítható. És szerintem fõ kérdés nem is az, hogy megvalósítható e. Hanem melyik alternatíva lenne a jobb. A csereakksis módszernek egyébként az az elõnye van, hogy ha van elégséges pótakku, akkor lehet hagyatkozni napelemre, szélenergiára a töltésnél, mert ráér feltölteni az akksikat. Míg a gyorstöltõs módszernél, ha a kocsiból kifogy a szufla ugye azonnal kell a kraft és akkor hülyén jönne ki, hogy várj míg kisüt a nap :)
Azoknak az oktondi szobatudósoknak akik itt hosszasan levezették, hogy mennyire nem lehetséges akkumlátorcserélõ állomásokat üzemeltetni "jó" hírem van, ismét hülyét csináltak magukból mint mindig mivel ilyenek már egy ideje léteznek:
A Project Better Place külön üzleti modellt épített fel rájuk.
"Az üzemanyag minõségét a szállítás és tárolás során többször ellenõrzik. Az akksik állapotát nem lehet gyorsan, mert ahhoz fel kell tölteni és le is kell fogyasztani. A benzin nem öregszik, az akku igen." Beépített elektronikával az aku ellenõrizhet saját magát. Az öregedés nem az egyik töltésrõl a másikra történik. (Ettõl függetlenül szerintem se a legjobb megoldás az aku cserélgetése.) Ráadásul az üzemanyagoknál is van öregedés. Például a dízelbõl az adalékanyagok idõvel kicsapódnak, fõleg ha a hõmérséklet alacsony.
A neten vásárot cuccok hogyan jutnak el hozzád? Hm... Jelenleg egy kamion bemegy egy boltba és n+1 ember oda elzarándokol. Akkor n+1 emberhez n+1 címre hogyan megy ki a cucc? Alig várom, hogy a bútoraimat kerékpáron hozzák ki, meg a számítógépemet. Úgy egyébként ide hogyan jut el az áru? Mert elég sokmindent importál az ország. Úgy konkrétan semmit nem látok körüötte, amit itthon gyártottak volna...
Komolyan mondom, agyfaszt kapok itt a sok szakértõl.
Ez maximum annyit tesz, hogy több a rálátásod a jelenlegi rendszerek mûködésére, semmi többet. Már ne is haragudj meg. Ettõl a véleményed az ügyben, hogy pl. egy csereakksis rendszer kiépíthetõ-e, nem lesz relevánsabb bárki másénál. Mégis úgy osztod itt népet néha, hogy írni sincs kedve az embernek. Mondjuk mint a parlamentben. Ha valamicskét is eltér a vélemény már rögtön rávágják: NEM! :) Így aztán lehet beszélgetni, haladni :)
Otthon dolgozni, otthon tanulni, otthonról elintézni a hivatalos ügyeket, neten vásárolni és átvenni a legközelebbi lerakatban, a néhány km-es távokat kerékpárral megtenni. Ettõl összeomlana a gazdaság? Komolyan?
A lakossági villamosenergia fogyasztás és fûtés sokkal nagyobb energiafogyasztást jelent, ellenben a gazdaság alapja a mozgási szabadság. Korlátoztd azt nagyon hamar nem kell aggódni semmi miatt, mert összeomlik a gazdaság és vele együtt a civilizáció. Hajrá...
Nagyon egyszerû, fel kell vázolni az alternatívát. Ha nem akartok atomot, akkor lesz más, de drágább áram. Ennyi. Egyébként meg az általgpolgárnak mi köze van energetikai szakpolitikához, amikor a lakosság +90%-a természetudományos analfabéta...? Legközelebb majd szavazással döntjük el, hogy akkor egy agysebész mûtsön vagy sem meg azt, hogy hogyan...?
"Én azt látom, hogy lövésed sincs arról, hogy a benzin hogyan jut el a user autójának tankjáig... " Én meg azt látom, hogy nem látom ezt hogyan hoztad ki. Mert kb. megemlítettem 3-4 dolgot, ami kell hozzá nagyvonalakban: kitermelés, finomító, tankhajó, tartálykocsi, persze lehetne még sorolni a fizikális és nem fizikális szükségleteket, de az okfejtés szempontjából csak annyit akartam érzékeltetni, hogy a jelenlegi üzemanyagellátó infrastreuktóra is baromira körülményes. Cseppet sem egyszerûbb technikai megoldások vannak benne, mint az általam felvázoltban. Erre te kihozod, hogy lövésem sincs az egészrõl... hmm hogy ez hogy sikerült nem tudom. Örülök, hogy itt vagy te, aki mindenrõl jól értesült és tanulhatok tõled. :)
7HTH7 azért nem mondott annyira nagy hülyeségeket. A legegyszerûbb igenis a kocsihasználat drasztikus mérséklése lenne. Erre pedig azért lenne lehetõség. Majd a reálértékében 3-4x-es üzemanyagár ezt is megoldja.
Ez azért is fontos, mert az autók által felvert por független a meghajtástól, márpedig az egyik legnagyobb problémát a szállópor jelenti.
Nézd, az atomerõmû szép, az atomerõmû jó, de ha nem tudod a lakossággal elfogadtatni, akkor az atomerõmû hiába van. Ha az egyszeri ember hozzáállásából indulok ki, aki csak annyit tud, hogy a gázcsõtõl, a villanyvezetéktõl és a sugárzástól félni kell, akkor ezt valahol meg is értem. Az emberek többsége nem is akar többet tudni ezekrõl a dolgokról, kérdés hogy kellene-e? Ezeket a félelmeket megfelelõ képzéssel lehet eloszlatni. Ha az ellenzõk jártak volna sugárvédelemre és nem a sötétzöldek "ismeret"terjesztõ kiadványaiból tájékozódnának, biztosan sokkal elfogadottabb lenne az atomenergia. Az sem elég, hogy feltesszük a netre, ezt oktatni kellene. Azért is megfontolandó, mert ha Magyarország hosszabb távon számol az atomenergiával, akkor fõleg nem árt, ha a lakosságnak vannak ilyen ismeretei. Amúgy egyetértek veled, sajnos a világot uraló körök mindent meg fognak tenni azért hogy a jelenlegi rendszer maradjon. Ezért inkább mentenek bankokat, minthogy megrohanják õket. Ha megnézed a mai demokráciákat, sehol nem volt soha cél, hogy valóban demokratikus kontroll legyen az állam felett. A nyugati világ is a saját maga által hirdetett eszmékkel megy szembe manapság, banális okokra hivatkozva (terrorizmus elleni harc, pedofília, stb.). Alapvetõ szabadságjogokat korlátoznak, a hatalmuk erõsítésén dolgoznak. Nem mernek a rendszer keretein kívül gondolkodni, mert akkor õk is repülnének. Én nem mondanám ezt világméretû összeesküvésnek, egyszerûen csak kialakult egy status-quo, amibõl akik profitálnak nem is akarnak változtatni. De ha a világtörténelmen végigtekintünk, végig ez volt. A szabadságot soha nem adták ingyen. Egyszer volt akik kivívták maguknak. De gondolj bele, hányan csatlakoznának ma, ha azt mondandád hogy eltörölnénk a mostani rendszert? Ki tudja mennyi ideig nem lenne munkahely, élelem, áram, víz, ki tudja még mi minden? Nem lehetne ma a társadalmat egy ilyenre rávenni. És ez valahol érthetõ is. Túlságosan függünk a civilizációtól. Pontosan azok miatt, amiket fel is soroltál. Hiába érzi úgy M.O.-n úgy az emberek >70%-a, hogy rossz irányba mennek a dolgok az országban, akkor sem lehetne. A jelenlegi rendszer foltozásával pedig aligha lehet megoldani a dolgokat. A világ alapvetõen átalakult azóta, amióta az elsõ törvények születtek. A társadalmat gyökeresen újra kellene gondolni, de ehhez elõször a betegséget el kellene ismerni. A változás annál pusztítóbb lesz, minél tovább halogatjuk.