Azért jó lett volna, ha a cikk írója azt is leírja, hogy ez a hír csak bizonyos platformokra igaz.
Az ARM-nek valóban 2 területen vannak esélyei az Intel-lel szemben: a netbook és a tablet piacon. Ezen a két területen a legfõbb célkitûzés a minél kisebb fogyasztás úgy, hogy a teljesítményt lehetõ legmagasabb szinten tartják. Fogyasztás tekintetében valóban, az ARM toronymagasan vezet az Intel és az AMD elõtt, azonban teljesítményben messze el vannak maradva. Akadnak ugyan olyan hírek, melyek szerint most a teljesítményre is gyúrnak, de attól még messze vannak, hogy az õ procijaik beelõzzék a PC piacon a 2 nagyot.
Ergo valóban, a tablet és a netbook piacot át tudják esetleg venni, mivel ennél a két készüléktípusnál elég fontos az üzemidõ és senki nem vár el komolyabb dolgokat tõlük, tehát elegendõ lehet az ARM procik teljesítménye, de egy noti vagy egy asztali gép már egészen más tészta, azokba még nem versenyképes a jelenlegi technikájuk.
Mondjuk az MS és az ARM közös projektje még igen messze áll attól, hogy meghódítsa a PC piacot. Az, hogy a Win8 (azaz Windows on ARM) futni fog ARM architektúrán, még semmit sem jelent ... fõleg annak tudatában, hogy ARM környezetben nem kapunk majd mást, mint egy újabb okostelefon oprendszert, ami a szokásos megkötésekkel lesz csak használható, és amin a Win8-ra írt programok sem fognak futni. Még az hiányzik, hogy a végén átálljunk a PC-kkel is az okostelefon rendszerekre ... na az a PC halála lenne :) Pedig az MS most arra bátorítja a fejlesztõket, hogy inkább a Win on ARM fejlesztõi környezetében készítsék el a programjaikat, mert az kompatibilis lesz a Win8-al is.
"Nem is errõl beszélünk, hanem a rengeteg másik feladatról ahol bõven elég ez a teljesítmény is."
Így van, a mobil telefonok pont ilyenek.
"(Visszakerülünk oda mint a PC vitánál, hogy szerinted mindenkinek egy csúcs PC kell otthonra)"
Azért 2012 -ben ne egy telefon teljesítménye legyen már a mérvadó. Az pár dologra jó, de túl sokra nem. Én nem látom ezt a nagy intel elleni háborút. Ez csak felkapott téma a hülye Ipad miatt, ami ugye szintén egy felkapott téma. Elég régóta mindenféle eszközben van ARM alapú cpu, mégsem volt odáig senki sem tõle ennyire. Most a divatcikkek behozták a köztudatba, és az ilyen forumokon sokan túlértékelik.
Ugyanúgy, ahogy a gpu -s felhasználási lehetõségeket is. Évek óta hallgatjuk hogy ennyi meg annyi gigaflops, de egy értelmes programot nem írt még rá senki, mert a felépítése egyszerûen nem alkalmas a széles körû alkalmazásra. Még a videó kódolás terén sem sikerült semmi igazi eredményt elérni. Duma van, meg marketing, eredmény meg sehol.
nem tudom mit verik magukat az intel fanboyok. Adott a medfield. mindössze 25%-al gyorsabb mint egy kifutóban lévõ arm, de 2-3x annyit fogyaszt. Ez sajnos egy híg fos. Ahogy kijönnek az új generációs armok gyorsabb sem lesz az intel csak a fogyasztása lesz nagyobb :)
Na ja, de ha az intel csak 10% árrést alkalmazna, akkor is 2-3x annyi bevételhez jutna ebbõl is, mint az ARM.
A valós 64 bit az 4x tranzisztorszám, az érintett területeken - nyilván cache nem, de vezérlés, aritmetika igen, szóval ARMnál ez ténylegesen közel 4x méret, 4x fogyasztás volna.
Lesznek még meglepetések processzor terén.... Az intel hatalmasat fog szopni a hulladég "GPU"-k miatt amiket kiad, hiába erõs a CPU-ja... Teljesen érthetõ, hogy miért nem kapott anno az NVidia x86 licenszt :-)
Az hogy ki vehet meg kit, az részletkérdés.... akár megvehetné Apple az Intelt és az AMD-t is egyben.... Nem ez a kérdés, hanem hogy ki milyen irányba viszi a dolgokat... Egy chip megtervezése évekig is tarthat, az Intel késve kezdett reagálni a mobilpiacra, de nem azt jelenti hogy nem sikerülhet nekik.
Az ARM már 2 éve tervezte, hogy valami 64 bites cuccot csinál desktopra, nyilván még nincs kész.... és ki tudja milyen lesz ?
Tudja valaki, hogy a konzolokba (új XBox és PS4) mik lesznek ? Mert hogy nem Intel az tuti.... megint valami spéci egyedi IBM cucc, esetleg MIPS ?
"1 dollárt processzoronként. Talán kiköhögné valahogy..."
Nem az a kérdés, hogy mennyit, hanem, hogy ezzel megint az ARM jutna bevételhez.
Oooo, most megfogtal. Eddig toled nem lattam ertelmes hozzaszolast, de most megyek es elbujok a sarokba. (csak megemlitem a gyartastechnologiaknal az elejen meg 90 nanonal es 10 eves elmaradasoknal ragadtal le, de gondolom most kicsit utanawikiztel, nem baj, valaki biztos meg "komolyan" vesz)
Egyébként gyártástechnológiával miért is nem volnék képben? 22nm és 28 nm között bár picinek látszik a különbség, de területben már 1.61x, 32nm-nél 2.12x, 3.31x. Ezek a számok még mindig nem tûnnek soknak, de nézd meg mondjuk az AMD-t: nekik is 32nm-es gyártástechnológiájuk van, a proci felépítése is trükkösebb mint az intelé (pont mert fele tranzisztorból tudnak gazdálkodni adott területen), de így sem tudják hozni, csak az Intel középkategóriás procijainak teljesítményét, ráadásul a fogyasztásuk is nagyobb. 40nm az már vicc kategória.
"Nem vehetné meg az intel az arm-ot, mert bár pénze lenne rá, de trösztellenes törvényt sértene." Megbízna egy 3. felet, hogy vegye meg, vigye csõdbe, darabolja fel, és szórja szét annyira, hogy még egyszer ne lehessen összerakni. Ilyen ez a pop-szakma...
Azt az izét 2006-ban adták el, annyiért, amennyit intel wc papírra költ egy évben. Szóval nem, nem vagyok vele tisztában, ahogy azzal sem, hogy az intel milyen ablakmosó folyadékot vesz a céges autóiba...
"attól még az ARM jelenleg sehol sincs ha teljesítmény is kell."
Nem is errõl beszélünk, hanem a rengeteg másik feladatról ahol bõven elég ez a teljesítmény is. (Visszakerülünk oda mint a PC vitánál, hogy szerinted mindenkinek egy csúcs PC kell otthonra)
Mondom, ha valamit nem ertesz, akkor ne pattogj, mert nagyon hulyen nez ki. XScale mond valamit? Bar gondolom annyira vagy tisztaban vele, mint a gyartastechnologiakkal. Geeez
Intel Xscale. Már eladták. Nem vehetné meg az intel az arm-ot, mert bár pénze lenne rá, de trösztellenes törvényt sértene. Ezért nem vette meg az AMD-t se. Az intel-nek rengeteg pénze van, így a lehetõségei még sokáig adottak, hogy lenyomja az arm rendszereket. Kérdés le tudja-e nyomja. Az x86 kompatibilitás a fogyasztásra soha sem lesz jó hatással ami még egy darabig nem teszi vonzóvá a mobil szegmensben. Viszont ha az arm nem tud kitörni a mobil eszközök piacáról akkor lassan megfolythatja az intel, és a via-hoz hasonló tengõdõ céget csinálhat belõle.
Khm. Össze lehet hasonlítani egy arm magot egy core i-vel, csak nincs értelme. Architekturákról van értelme beszélni. Az arm csak egy mag. Sok esetben lebegõpontos egység sincs benne, ergo bármilyen lebegõpontos számítást értelmetlen tesztelni rajta. Aztán melyik arm? Ma még gyártanak v6-tal is telefonokat. De egyáltalán nem biztos, hogy adott feladatra egy arm11 gyorsabb mint egy arm9.
Ha számoltatni akarok akkor GPU-ra bízom ... ebben meg az intel a béka segge alatt van. Lassan már nem is próbálkozik sajáttal annyira nem megy nekik.
Ami a végfelhasználóhoz kerül az egy rendszer. Egy gyártó az intel-tõl tokozva vehet cpu-t aztán pakolhat mellé minden földi jót. Arm esetén viszont megteheti, hogy épít egy SoC-ot ahol egy tokban lehet minden (lásd. tegra). A SoC fogyasztása jó eséllyel alacsonyabb lesz, a teljesítménye viszont nagyban függ attól, hogy mit alakítottak rajta. Nem véletlen, hogy az apple, samsung, nvidia, egyéb gyártók arm rendszerei teljesítményben nagyon komoly szórást mutatnak, holott elvileg ugyanaz az arm van bennük.
Az arm (és a risc rendszerek) hátránya, hogy nincs kompatibilitás. Minden új architektura új utasításkészlet is egyben. Ezt el lehet rejteni, de ennek ára van. Kérdés ezt hosszútávon hogyan (jól-rosszul) kezelik majd. Az intel megoldása egyszerû: minden amit legszívesebben kidobnának az mehet kódtáblába úgyis olyan régi, hogy az overhead nem számít. Viszont így dagad a tábla, mert soha semmit nem dobnak ki. Arm-nál ez nem lesz járható út, így viszont kérdés mi lesz majd az 5-6 éves (szoftver) rendszerekkel (a kidobáson kívül). Az iparban nagy elõnye az intelnek, hogy 30 éves rendszerek is kompatibilisek lehetnek a modernekkel ... márpedig ott nem 2 évre terveznek mint egy mobiltelefonnál.
Mikor gyártott az Intel ARM procit? Egyébként csak hogy világos legyen a kép: az Intel a negyedéves nyereségébõl megvehetné az ARM-ot tokkal-vonóval. Onnan kezdve nem kellene licensz díjat fizetnie, sõt neki fizetne mindenki, aki ARM procit gyárt. Sõt akár le is állíthatná a fejlesztést, és onnan kezdve hoppon maradna az ARM piac.
Vegyük észre azt, hogy az Intelnek rengeteg eszköze van nem arra, hogy versenyezzen az ARMmal, hanem arra, hogy konkrétan legyõzze, ha éppen úgy tartja kedve. Egyszerûen csak nem érdekli ennyire a dolog.
Gyartott is. Csak ha beall o is abba s orba, hogy liszenszeli a GPU-t (jelenleg ugye a powerVR-tol) es a CPU-t is, meg is mi marad az intelbol egy hatalmas gyaron kivul? Es akkor nem az AMD lenne a konkurencia, hanem az osszes tobbi ARM gyarto, minden elonye elveszne. Nem veletlen nem lep erre az utra.
"A RISC architektura szintjen tovabbra is alazza az x86-ot, foleg az 1 ciklusos vegrehajtasok miatt. Ha ertelmes szamolasi algoritmust bizol egy arm procira, akkor orajel/teljesitmenyben magasan vezet"
Ez mellébeszélés. Konkrét feladatról volt szó, amiben az ARM mélyen a béka segge alatt teljesít. Meg lehet ezt magyarázni ha nagyon akarod, meg optimalizációról is fecseghetsz, de akkor magyarázhatjuk azt is hogy a 10 éves számológépem miért lassabb mint az intel core cpu -k. A rajongás az egy dolog, a technikai lehetõségek elfogadása meg egészen más. Mutass olyan "értelmes számolási feladatot" amiben az ARM szerinted annyira az élen jár. Én pl nem tartom a technika csúcsának ha minden aprósághoz külön célhardware kell hogy menjen ez az összelegózott technika. Ez így, ebben a formában a mobil piacra jó lehet, komoly feladatokra nem. Hiába az almás hírverés - mert ezt az ARM mániát is õk gerjesztették - attól még az ARM jelenleg sehol sincs ha teljesítmény is kell.
"1. Licenszelhetné az ARM terveit, és gyárthatna saját gyáraiban sokkal fejlettebb gyártástechnológián gyorsabb/kevesebbet fogyasztó chipeket."
Pont ez az a kérdéskör, ami miatt nem értem az ARM rajongótábor kirohanásait. Mivel ARM procit bárki gyárthat, az intel is megteheti ha az érdekében áll.
"Talán mindenhol lesz egyszer szupergyors internet... blabla... felhõ...blabla"
Ennek a dolognak annyi a buktatója - adatbiztonság, technikai gondok, bizalmi kérdés, felelõsség vállalás, titoktartás - hogy a felhõ markeptingeseken kívül senki sem hiszi el, hogy mûködõképes lenne a dolog helyi gépek nélkül. Ha az ARM halad is elõre, az nem azért lesz mert léteznek webes alkalmazások.
"Azt szamold hozza, hogy az ARM fele RISC es az intel altal kepviselt x86 egeszen mas architektura." Igen, és ismered is a különbséget?
"Felesleges osszehasonlitani egy x86-ra optiamlizalt spi teszttel, mert egyaltalan nem mervado." De, mérvadó, mivel ez nem egy x86 optimalizált teszt, hanem egy valós matematikai feladat, ismert algoritmussal, amit ugyanúgy lehetne implementálni és optimalizálni ARM-ra is, ha nem lennének benne biztosak, hogy 3-4 számjegyû ezredmásodperc alatt fut le a csúcsprocijukon is.
"A RISC architektura szintjen tovabbra is alazza az x86-ot, foleg az 1 ciklusos vegrehajtasok miatt." Aha, látom válaszoltál az elsõ kérdésemre: nem ismered sem a RISCet, sem az x86-ot. A RISC utasításkészlete abszolút primitív utasításokból áll, hogy azokat 1 ütemciklus alatt végre tudja hajtani. Persze valójában ez is csak akkor lenne lehetséges, ha a memóriavezérlõ azonos órajelen tudna mûködni a CPU-val, ami nem adott. B lehetõség lenne a megfelelõ méretû cache alkalmazása (de ez kiesik, mert nagy szilícium terület), ami viszont elágazás esetén borulhat, tehát ehhez meg elágazás elõrelátás kellene (ami megint csak nagy szilícium terület). Így az ARM azt tudja, hogy ütemciklusonként 1 utasítást hajt végre, ha az regiszterben van, egyébként meg vár a memóriára. Ezzel szemben az x86 - amely szintén szenved a memória lassúságától - hatalmas cache-eket alkalmaz, és fejlett elágazás elõrelátást, meg prefetchet, így érve el azt, amit az ARM a maga fatengelyes, 80-as évekbeli módján csak papíron tud.
"Ha ertelmes szamolasi algoritmust bizol egy arm procira, akkor orajel/teljesitmenyben magasan vezet, barmilyen masik processzorral szemben." Értelmes számolási eljárás: 1*1. Mert ezt tényleg sokáig tudná csinálni: egyik 1-est berakja az egyik regiszterbe, másikat a másikba, és akárhányszor összeszorozza, sose csordul túl. Memóriaigénye nincs, ezért tényleg gyors ARMon. A memóriaintenzív - melyik nem az? - algoritmusok esetén meg lassú mint a tetû.
Nem, en annak drukkolok, hogy haljon ki az x86. Nem feltetlen orulok, hogy az ARM hozza meg a valtast, de jobb mint a semmi. Az egesz x86 rengeteg sebbol verzik, es mar regen rafert volna egy refactoring az egeszre. Sajnos senki sem merte meglepni (vagyis az intel mar maskepp kepzelte el a 64 bites atallast) igy mostmar az egesz kialt egy verfrissitesert.
Te komolyan azért drukkolsz, hogy ARM procik legyenek a számítógépekben?
Egyébként nekem az rémlik, hogy az ARM az Inteltõl vette meg a jogokat az elsõ ARM CPU-khoz. Mivel ez az egész platform az Intel terméke, csak kukázta vagy 15 éve, hogy nincs benne üzlet, és akkor még a Cyrix-al, meg a Rexassal volt elfoglalva az AMD mellett.
"az intel proci 5 utasitast hajt vegre orajelenkent,az arm2-t" ja, errõl jut eszembe egy régi vicc:
"Egy Intel és egy Motorola processzor vetélkednek. - Mennyi 2+3? - kérdezi a Motorola - 4 - vágja rá az Intel - Rossz eredmény - mondja a Motorola - De azért gyors voltam, nem?"
10-et hajt végre, ebbõl 8 arra megy, hogy összeszorozzon két számot, míg az arm ezt megteszi egy lépésbõl. Az opcode cache (10mb), nagyon hasznos igen, x86-nál, arm-nál semmi értelme (van helyette jobb, illetve van hozzá szép nagy regiszter). Az arm köszöni jól van és jól is lesz, csak te vagy dilettáns;)
Medfield. Egy szo. Egeti o magat rendesen, kapalozik, de nem megy. Azt meg remelem te is es a lelki tarsad is felfogta vegre, hogy az ARM nem gyart. Gyartani a Samsung, a TSMC, a GF, stb gyart, az ARM meg eleve az o mernokeikkel optimalizalja a gyartosorokra a terveket. Meselj, hol vannak elmaradva, hallgatom. Megis miert is nem megy evek ota a nagy es szuperfejlett intelnek megvetni a labat azon a piacon, amit ilyen elmaradott senkik uralnak?
az intel proci 5 utasitast hajt vegre orajelenkent,az arm2-t de nemcsak ez a baj, hanem az hogy az intelen van 10MB cache, az armon a 10-ede talan nameg az intel elobbre jar par evvel a gyartas teren , igy olcsobb , kevesebbet fogyaszto chipeket kepes kesziteni
persze az armok keveset fogyasztanak , de csak azert mert az intel nem egetne magat olyan szar processzorokkal , najo az atommal kicsit igen , de meg az is gyorsabb mint a szaros arm
Az ARM az alacsony fogyasztásával és olcsóságával egyszerûen verhetetlen. Aki nem szeretne a jövõben villanyszámlát fizetni azért, hogy a munkahelyen számítógépek menjenek az bizony ARM-es gépeket fog beszerezni, mivel irodai munkára tökéletesek. Itt pedig el is dõlt a dolog.
Ha otthonra kell egy olyan szerver vagy / és FullHD médialejátszó ami egy pendrive méretével és minimális áramfogyasztással rendelkezik, nos ez év végére már meg is veheted.
Mivel már több mint 10 éve PC-kel dolgozok azt mondom le velük és éljen az új rend.
Latom nagyon kepben vagy, kar hogy ugy frocsogsz, hogy valojaban fogalmad nincs a dolgokrol amikrol beszelsz. - remelem tudod, hogy az uj Qualcomm procik 28, a Samsungok 32 nanosak, de meg az "elavult" tegrak is 40 - nyilvan annyira szar az ARM, hogy azert kapalozik az intel a mefielddel, hogy alkosson valamit, mar csak alig egy ev a hatranya. Meg par ev kemeny munka, es talan lesz az intel is keresni valoja a piacon.
de latom rendkivul okosan tolod a hulyeseged ki magadbol. Azt szamold hozza, hogy az ARM fele RISC es az intel altal kepviselt x86 egeszen mas architektura. Felesleges osszehasonlitani egy x86-ra optiamlizalt spi teszttel, mert egyaltalan nem mervado. A RISC architektura szintjen tovabbra is alazza az x86-ot, foleg az 1 ciklusos vegrehajtasok miatt. Ha ertelmes szamolasi algoritmust bizol egy arm procira, akkor orajel/teljesitmenyben magasan vezet, barmilyen masik processzorral szemben. Egy asztali, desktop kornyezetbe szant processzorral meg kar elojonni, egyszeruen baromsag.
Az a baj, hogy osztod az eszt, a ket proci kozotti kulonbsegrol fogalmad sincs, csak tolod a baromsagot egy x86-ra optimalizalt kod futasi idejerol.
Na igen, de szerverben akkor se ARM proci lesz. Vegyük észre, hogy az ARM egy elavult technológiát képvisel, amit kb minden félhülye képes lenne megcsinálni. Az ARM procikban nincs semmi extra. Egyszerûen megnézték, hogy 1-1 blokk az Intel procikban hány nm, és ami sok volt, azt kihagyták. Ehhez vették a legolcsóbb gyártástechnológiát amiért még éppen nem kell múzeumba menni, és örülnek hogy tudnak procit gyártani. Ha az Intelt érdekelné a téma, akkor: 1. Licenszelhetné az ARM terveit, és gyárthatna saját gyáraiban sokkal fejlettebb gyártástechnológián gyorsabb/kevesebbet fogyasztó chipeket. 2. Fejleszhetne saját RISC chipet, és gyárthatná azt szintén fejlett gyártástechnológián, ezzel kiszorítva az ARMot a mobil piacról.
A gond csak az, hogy ezen a piacon nincs sok lé. Egy mobiltelefon procit bevezetõ áron se lehet 200eFt-ért adni, mikor az egész készülék kevesebbe kerül. Akkor meg miért is foglalkoznának ezzel a szegmenssel?
Az intelnek mindig is jó volt az ár/teljesítmény viszonya SGI, Sun, IBM, Motorolahoz képest is. Az ARMnak nincs teljesítménye. Hiába 25 USD, az Intel meg 150 USD, ha több mint 6x lassabb.
Talán mindenhol lesz egyszer szupergyors internet (mondjuk ezt lehet akár tényként is kezelni), amihez elég egy hajszálvékony kliens, kici, ócó ARM processzorral, minden egyéb számítási feladatot egy szerver lát el.
Nem is kell. Az Intel se vert meg anno senkit. Azt a teljesítményt nyújtotta, ami akkor éppen kellett. Aztán ahogy fejlõdött, úgy szorította ki újabb és újabb területekrõl a versenytársait, és akkor sem a nagyobb teljesítménnyel, hanem az elégséges és legfõképpen gazdaságos teljesítménnyel.
Azért amelyik rendszer SuperPi-ben 10x lassabb, az semmiben se lesz gyorsabb. A SuperPi nyilván egy szintetikus teszt, de azok között jó, mivel nincs más feladat, mint kiszámolni a Pi-t 1millió számjegyre. Ehhez kell CPU, FPU, és memória kezelés. Talán az FPU kicsit túlértékelt a tesztben, de más baj nincs vele. Meg lehet ezt csinálni ARM-on is, csak míg az én i5-ösöm 1 magján 17 sec lesz a futási idõ, addig ARM legjobb prociján is ez több 100 sec lenne (de lehet hogy 1000-et is verné). Ennyit tesz a rendes cache, FPU, elágazás elõrelátás, prefetch, stb - amik az ARM-ban konkrétan nincsenek.
Annyi apró különbség van, hogy az Intel a 286 magasságában már több gyárral is rendelkezett, és gyártástechnológiában nem nagyon volt elõtte senki se. Az ARM-nak jelenleg nincs gyára, és amilyen gyártástechnológiára tervezi a chipjét, az kb 10 évvel van elmaradva az Inteltõl. Ezért is olcsó a cucc, mert az Intel, AMD által levetett gyárakban lehet õket gyártani. És ezért van az is, hogy nyers teljesítményben gigaHz ide, több mag oda egy 10+ éves Athlont se tudnak megverni.
Na ja, és azt a másik, Intel verõ chipet is 90nm-en fogják gyártani? mert akkor akkora lesz, mint egy ping-pong ütõ, és annyit fog fogyasztani mint egy hegesztõ trafó.
Eltérõ üzleti modellel mûködõ cégeket hasonlítasz össze. Ebben a versenyben nem az Intel vs ARM az érdekes, hanem az Intel vs Apple, Samsung, Google, stb. Ezek a cégek gyártói, fejlesztõi és vásárlói is egyben az ARM prociknak. Az Intelnek tehát nem csak arról kellene meggyõznie a mobil szegmens legnagyobb versenyzõit, hogy mobil piacra szánt termékeik jobbak az ARM megoldásoknál, hanem hogy megéri nekik feladni az ARM által nyújtott stratégiai függetlenségüket a jobb Intel procikért cserébe. Ez csak akkor fordulhat elõ, ha az Intel olyan megoldással áll elõ, amivel szemben az ARM esélytelen. Márpedig pont itt a lényeg: a netto teljesítmény többlet (ugyanolyan fogyasztás mellett) nem elég, hogy az Apple, Samsung, Google méretû, hosszabb távra tervezõ cégek elcsábuljanak. Ahhoz valamiféle paradigmaváltásra lenne szükség (mint mondjuk a csatlakozók esetén a Thunderbolt), márpedig ilyenrõl még csak pletyka szinten sem hallani.
A superPi eredmény nem mutat meg semmit, legfeljebb csak azt, hogy az a routin mennyire jól fut le egy-egy processzoron. De nem mutatja meg a valós teljesítményt. A valós teljesítményt egy komplex rendszer futtatása alatt mutatkozik meg. Lásd erre példa Intel vs. AMD. SuperPiben remekel az Intel, durván, aztán konkrétan munkára is használt valós alkalmazásokban hol az egyik a jobb hol a másik, de nincs akkora különbség mint azt a sPi mutatja...
Persze ettõl még az ARM teljesítménye hamupicsafüst, de ahol alkalmazzák, ott pont megfelelõ, nem kell több oda.
Ilyen bevétel és profit mellett az Intel mellényzsebbõl megvehetné az ARM-ot, csak a versenyhatóságok engedélye az, ami elég kérdéses.
Hát a jelenlegi ARM-os tabletek és telefonok mindenféle videót lejátszanak ugyanúgy mint számítógépes társaik. Tehát nem hiszem, hogy ez gond lenne. Ultra kis fogyasztású PC-t el tudnék képzelni mondjuk 4-6 ARM maggal, irodai felhasználásra bõven elég lenne, és ez PC-n a legnagyobb piac, csak kérdés milyen árat tudnak tartani majd.
Az intel helyzete sokkal jobb mint a korábbi nagygép gyártóké. Az intelnek van terve és kapacitása is az alacsony fogyasztású szegmensre. A korábbi (mára kihalt) gyártóknak se terve, se szándéka nem volt a kisgépes piacra való beszállásra. Ráadásul az intel saját pályája (szerver és desktop piac) még évekig olyan megbízható bevételforrás lesz amit az arm nem tud megingatni. Az arm-mal van tele minden hír, de az intel is nagyon jó évet zárt, és ez egy nagyságrenddel nagyobb bevétel.
Az ARM azt akarja megismételni, amit anno az Intel. A 286-os idõkben a többi processzorgyártó nagyságrendileg erõsebb procikat fejlesztett az Intelnél, csak éppen csillagászati áron. Aztán ahogy bõvült a mikroszámítógép piac és nõtt az Intel procik teljesítménye, úgy hatolt be újabb és újabb területekre. Ami az Intelnek piac bõvülés volt, a többieknek - akik a felsõ kategóriás szegmensekre építettek - pedig piac szûkülés, így szépen kihaltak. Az ARM most ugyanezt csinálja. Ha bebetonozza magát a drámaian bõvülõ mobil szegmensbe, úgy a teljesítmény folyamatos növelésével szépen kiszoríthatja az Intelt az informatika többi - stagnáló vagy lassabban fejlõdõ - területérõl is. A folyamat mindenképpen az ARM-nak kedvez és az Intel nem is tud sokat tenni ellene, ha csak nem változtat az üzleti modelljén, ami elég valószínûtlen.
ugy tudom az arm az alacsony fogyasztásával kiemelkedõ, de nemértem az amd mért nem lép be a mobilvilágba is... vagy az intel?
Amíg ilyen gagyi az ARM cpu -k teljesítménye, addig nem hiszem hogy nagyon kellene reszketni az intelnek. Egy ARM olyan hétköznapi feladatot is csak célhardware -el tud elvégezni, mint a videó lejátszás. (Ez meg kb addig járható út, amíg nem változtatsz a tömörítési paramétereken, esetleg más algoritmust használsz, amihez nincs beépített megoldás)
Az arm jó ott, ahol használják. Oda való.
lehet belõle valami MAJD...de még csak angry birdsözni meg kávétfõzni jó a csipp.
ARM mutasson egy SuperPI 1M eredményt, ha azt szeretné hogy bárki is komolyan vegye, mint általános célú processzor gyártót.
Informatika és tudomány
