Annak idejen a gta3 volt iylen.Amikor megjelent a 800 mhz koruli gep mar jonak szamitott. Evekre ra feltettem egy 2200as athlon xp radeon 9600xt 1gb ramos gepre es azon is szaggatott. Nem volt gep amin menjen. Ugyanez a gta4 is. sose lesz oylan, gep amin jol menne.Vagy csak par ev mulva amikor mar a fenet se erdekli. De miert csinaljak meg normalisan ha a sok fasz igy is megveszi? Egyebbkent csak en gondolom igy, hogy ezek a payne videok semmi olyat nem mutatnak, ami indokolna a maximalis gepiegnyt?
Gta 4-et szarrá untam akárcsak az elsõ DLC-jét,viszont ha jól olvasom te a DLC-ket nem toltad.... Ajánlom szíves figyelmedbe buzitoni balladáját (2. dlc), olyan amilyennek a gta4nek lenni kellett volna.. Szórakoztató és változatos.:) Saints Row 3-at sokkal jobban élveztem a GTA 4-nél nem véletlenül. De buzitoni balladája mármár megközelíti a SR3 szórakoztatási szintjét.:)
Végigjátszottam. Néhol bizony majd' ásítgatva, csak abban bízva, hogy ez még csak a felvezetés valami jobbhoz. Nem lett úgy.
Hab a tortán, hogy galambokat nem vadászgatok - jó párat megcsináltam, de meguntam -, ugrató helyeken meg volt, hogy 10-15 próbálkozás után is azt írta, hogy nem sikerült [nem vagyok béna, összes GTA-t végigjátszottam, 15 éve pedig napi szinten PC-game]... bekaphatja.
IMYke2.0.0.0val csak egyetérteni tudok... A San Andreast anno alig bírtam letenni, míg a GTA4est hamar meguntam... Na és a grafika... Tavaly vettem új gépet... HD6950(2GB), Phenom II x6 1100T BE (3,3GHz) és 8GB RAM... Nagy büszkén földobtam a játékot és majd a guta megütött, amikor elkezdett szaggatni... :D Nem mondom egy-két patch és futott simán, na de azért álljon meg a menet... Milyen gépet kellett volna vennem, hogy ne szagasson? :? Ez már így is csúcskategória volt... grafkártyából akkor a HD6990-es volt joval erosebb, de amennyibe az került abból kihoztam az egész gépet... :D
Mindenesetre ingyenreklámnak nem rossz, mert "mindenki" a May Payne 3 gépigényérõl beszél. (Még ha csak a skálája is) :)
A San Andreas-nak nem volt nagy gépigénye. Egy 64Mb-os Radeon 8500, 2.4GHz-es egymagos 32 bites P4 és 512Mb RAM már tökéletes volt neki. Ez 2005-ben minden volt, csak nagy gép nem. Nyilván ennél kisebben is futott szépen, nekem ilyen volt. 1GHz CPU/256Mb RAM meg talán 32Mb-os Geforce/Radeon volt a minimum igénye, ez 2005-ben egy 4-5 éves gép volt.
"Érthetõ, hogy kell a "vas" a minõségi megjelenítéshez. De, mi magyarázza a KÜLÖNBSÉGET?"
Talán R* tényleg komolyan veszi az anizo kérdést. Már a GTA4 PC-s verziójában sem véletlenül volt ott az a csúszka, no meg lehet a 35 GB arra enged következtetni, hogy nem 2kb-os textúrákból fog építkezni a progi. Pontosabban szólva talán már a medium textúrák is komolyabbak lesznek, mint megszokott.
"Konzolokon is futni fog a játék. Eddig konzolportot kaptunk, optimalizálva."
Imi! Konzolon fix hardver van, skálázhatóságra sincs semmi szükség. Maga az optimalizáció is jóval könyebb, mert ha nem megy 30 FPS-el, akkor leveszik a 2xAA-t, ha úgy sem megy, akkor MQ textúrákat használnak a HQ helyett, ha úgy sem megy durván visszavesznek az anizóból. Konzolon könyebb dolguk van, de hogy szarabbul fog kinézni mint a PC-s médium (a high-nál meg nyilván) arra fogadni mernék.
"Most (ezek szerint) PC-re írt játékot kapunk, és a konzolosok kapnak "portot"?"
Ebben most ennyire nem lennék biztos. MP 1-2 konzolra késõbb készült el, mint PC-re.
"Emellett, ha fordítva lenne, tehát konzolra írták a játékot elsõsorban és portot kapunk, akkor a Grnd Theft Auto IV-fiaskóból nem tanultak?!"
Miért fiaskó? Ok, az optimalizációról õk se nagyon hallottak, de ez betudható idõhiánynak, profitorientáltságnak ---> megtehetik. Viszont! Már akkor ha volt egy erõs PC-d, elég durván nézett ki a játék, errõl már nem is beszélve:
Azt ugye már mindenki vágja, hogy ez nem a minimum/ajánlott gépigény, hanem egy skála, az ebbe az intervallumba esõ gépekkel érdemes nekiállni a játéknak? Olvassatok már kicsit b*zdmeg.
Egyébként számomra ez a gépigény majd akkor lesz érdemben reális,ha a játék szabadsága, bejárható területe és mindezzel együtt a grafikája lesz olyan mint a Witcher 2/Skyrim párosnak...:) De én úgy tudom hogy a Max Payne 3 (akárcsak az elõdök) egy csõpályákon végigmenõs akciólövölde lesz,és az eddig látott grafika szvsz semmiben sem mutat többet jobbat egy hasonló csõpályás lövölde címénél (pl amit eddig láttam nem szebb a legutóbbi Splinter Cellnél mondjuk).... 35gb hely és ilyen gépigény egy csõpályás akciójátékért ami egyenlõre úgytûnik semmivel sem szebb a tavaly/idén megjelent címekhez képest?:) Ezt valahogy mocskosmód nem nevezném reálisnak,pozitívnak meg fõleg nem... Mire kell a 6 mag egy szaros csõpályán, amikor a 4 magot is épphogy csak a komolyabb NAGY "terepes" címek (Bf3, és jópár RTS) használják ki? Szvsz szánalmas gépigény... Majd ha olyan grafikát látok és olyan/annyi fizikával amitõl az állam leesik majd tapsikolok egy ilyen gépigénynek..De ez eddig ettõl qrva messze áll...
A mai konzolok...Khm....A mai xbox360-asok inkább...Pontosabban a 2 generációval ezelöttiek...De arról nem a játék tehet hanem a microfost aki a nagyobb haszon reményében a gépet olcsó szar minõségû anyagokból rakta össze...
Lehet, hogy a GTA V is ilyen gép és hely igényû lesz, mint ez. 35GB? Ez gyárileg 4*DVD9-ön adják ki valószínûleg, míg WRZ-be, meg lehet, csak 2*DVD9/3*DVD5-ös méretben készítik el, ha nem kissebbre. (Repack/RIP változat) Meg a 16GB memóriaigény is túlzás már. Van-e játékon kívül olyan felhasználói program ami megeszik ennyit?? Pl.: 3D-s videoszerkesztõ? (Elárulom, a Durilca'kingsize tömörítõprogram képes 13GB-nyi memóriát elfogyasztani, elvileg a 7-Zip x64-es verziója is LZMA:31 (2GB-os szótárméret) tömörítési beállításnál is 10-25GB-ot, ha nem többet).
Emezt a gépigényt meg látván, a vásárló a boltban a játékot, ha csak a max-grafikával, lenne hajlandó játszani vele, szerintem, messze elhajítja majd a dobozt a sarokba, ha a gépe nincs meg hozzá.
Ezeknek a dinamikus göncöknek, mennyi lenne a gép/helyigénye? A mai konzolok meg elfüstölnének ettõl a gépigénytõl. A RAGE is állítólag megeszi az X360-at, 3LED hibával, annyira gépigénye lett az is. PC-n, meg csak SSD-vel rendelkezõ gép ajánlott hozzá, ekkora helyigény miatt. És tuti, hogy nem lesz bug/akadás-mentes.
Ezt mire Steam-en/egyeben leszeded, elég húzós lesz. A frissítésekrõl meg nem is beszélve, sok helyen eléggé lassú netek vannak még mindig itt az országban. A GTA 4 elöttiek tényleg, jól mentek.
"eddig egyetlen játékuk sem futott elsõre normálisan számítógépeken"
GTA 3-al nem volt probléma, Vice Cityvel sem, San Andreas már kicsivel erõsebb vasat kért de azt nem mondanám hogy szarul volt optimalizálva, a GTA IV viszont tényleg pofátlanul lett összerakva. Más újkori Rockstar játékkal nem játszottam.
Ugyan nem nez ki kifejezetten rosszul. De azt kell mondanom jol se. Na mind1 a jatekelmeny a lenyeg.
Viszont Rockstar csak magaval cseszik ki, ha csak az emberek 5%-nak fut majd rendesen. Nem mindenki elorendel meg elso napon vasarol, a kritikak pedig elaruljak, ha jatszhatatlan eromu nelkul. Szoval megerne nemi penzt meg az optimizalasba fektetni, mert igy tobbet vesztenek a kasszaknal.
A gépigény kamu. Nézzétek meg a trailereket. Ez konzol szint, nagyon gagyi ggrafika, nem beszélve arról, hogy a motor 6! éves fejlesztés. Legutóbb a Red Dead-ben használták. Ha ehhez kell 680GTX, akkor megeszem a kalapom, mert eddig az egyetlen játék, ami kimaxolva 16xAA-val 1920x1080-ban nem tudott folyamatosan futni 60 fps-sel csak kb. 40-45-tel az az elsõ Crysis volt. Pedig minden übergrafikás szart kipróbáltam. Azt pedig nem hiszem, hogy a CryEngine2-nél nagyobb gépigénye lehet egy ilyen fosnak, mint a Rockstar toldozott-foltozott õskövülete.
Nincs kedvem kijavítani, de írtál némi hülyeséget.
Amúgy, a Rockstar híres a feleslegesen nagy gépigényeirõl. Ha picit is optimalizálnának, lehet fele ekkorával is meg tudnák oldani. A mai napig nem értem, hogy a GTA4-nek hogy lehetett akkora gépigénye, ha egy Xbox360-on is elfutott... Illetve, a MP3 hogy fog elmenni azon a konzolon?!
Szerk.korr.: "Konzolokon is futni fog a játék. Eddig konzolportot kaptunk, optimalizálva." - helyesebben - Konzolokon is futni fog a játék. Eddig konzolportot kaptunk, néha optimalizálva.
Tudom és hiszem, hogy igazad van - Unreal Engine-es játékok végkódjaiban turkálok 1999 óta, és tudom, hogy mi mindent kell megmozgatnia egy motornak. Csak az nem mindegy, hogy milyen áron.
Érthetõ, hogy kell a "vas" a minõségi megjelenítéshez. De, mi magyarázza a KÜLÖNBSÉGET? Konzolokon is futni fog a játék. Eddig konzolportot kaptunk, optimalizálva. Most (ezek szerint) PC-re írt játékot kapunk, és a konzolosok kapnak "portot"? Kötve hiszem.
Emellett, ha fordítva lenne, tehát konzolra írták a játékot elsõsorban és portot kapunk, akkor a Grnd Theft Auto IV-fiaskóból nem tanultak?!
Meglátjuk, hogy teljes pompájában milyen lesz a játék... én erõsen bizakodó vagyok. R*-tól sok rosszat még nem láttam, az RDR-t is elképesztõ profin megcsinálták, nagyságrendekkel gyengébb hardverekre.
Ki vagytok akadva a gépigényen, pedig ha így tesztek kerékkötõi vagytok a fejlõdésnek. Biztosra veszem, hogy ennek a gépigénynek megvan a maga oka, persze a 16 GB-os marhaság kivételével. Most ezen vagytok kiakadva, 2 év múlva meg egy irodai gépben is 4 GB lesz az alap (már tavaly 2 GB-al és kétmagos procival szállítottuk õket!) egy gamer gépében meg 8 GB lesz a minimum.
Ahhoz, hogy minél realisztikusabb grafikát kaphass értelemszerûen egyre komolyabb számítási teljesítmény szükségeltetik. Nyilvánvaló, hogy R* mindig is igyekezett ebben az élmezõnyhöz tartozni (GTA részek, Red Dead Redemption, GTA5, és most a Max Payne).
Eleve akkor realisztikus egy város, egy sandbox, ha nem popupol folyamatosan a képedbe az szgk/nép/élõvilág. Ezt valahol el kell tárolni és minél magasabb minõségû textúrát kapnak az emberek, jármûvek, épületek, tárgyak, élõvilág, annál nagyobb TÁRTERÜLET szükségeltetik. Ez magyarázza a 35 GB-is igény jó részét, ebben holtbiztos vagyok (no meg a számos lokalizáció, a rengeteg szinkron, zenék, etc.)
Amikor a város közepén mászkálsz nem árt, ha nem csak a szomszéd utcát látod (sniper téma?), hanem távolba is ellátsz és nem csak mosott LQ textúraként, szinte vázként jelennek meg a távoli objektumok, hanem akár rázoomolható mértékben. Ehhez pedig k. sok VGA memória és persze RAM szükségeltetik, meg jó gyors háttértár, mert azt valahogy illik is popupmentesen be is tölteni.
A GTA4 esetében pl. ha emlékeztek rá, volt egy csúszka, amivel a VGA memóriádnak megfelelõen tudtad belõni kvázi a látótávolságot. Nekem már akkor 2 GB-os VGA-m volt, egy anno komoly GPU társaságában, de bizony nekem sem volt fenékig tejfel az élet 1920x1200-ban anno.
Röviden: A látványhoz erõforrás kell, sohasem elég belõle!
Jogos a meglátásod IMI a ruhákkal kapcsolatban, de szvsz az még mindig másodlagosabb, mint maga a közeg amiben mozogsz. Nyilván én is boldog lennék, ha a poratkákat is látnám a karakterem szövetkabátján, de ez még sajnos évtizedek kérdése :-/
Az, hogy arra mennyire van igényetek, hogy minél realisztikusabb legyen a grafika az egy másik kérdés.
Olyan 5-6 max... ha mindent meg akarsz benne csinálni akkor akár 10 is. Volt valami NFS:Run nevû izé ami felrakott sok sok GB-t majd kevesebb mint bruttó 3 óra múlva már ment is az uninstall. Ebben a játékban meg nem csak egy aszfaltcsík lesz hosszan, hanem bonyolult területek, ami rendre több helyet igényel.
Nah de ez a 6-8 mag ajánlott, meg 16GB ram egy kicsit durva ugrás. Kíváncsi leszek a konzolos megjelenésére és teljesítményére. Az tuti, hogy PC-n még évekig nem lesz olyan átlagos játékos akinek majd full grafikán fog simán futni. Szokásos R* optimalizációt láthatunk szerintem... ami jóformán olyan mintha nem is lenne.
Informatika és tudomány
Ez gyárileg 4*DVD9-ön adják ki valószínûleg, míg WRZ-be, meg lehet, csak 2*DVD9/3*DVD5-ös méretben készítik el, ha nem kissebbre. (Repack/RIP változat) 
Meg a 16GB memóriaigény is túlzás már. Van-e játékon kívül olyan felhasználói program ami megeszik ennyit?? Pl.: 3D-s videoszerkesztõ? (Elárulom, a Durilca'kingsize tömörítõprogram képes 13GB-nyi memóriát elfogyasztani, elvileg a 7-Zip x64-es verziója is LZMA:31 (2GB-os szótárméret) tömörítési beállításnál is 10-25GB-ot, ha nem többet).
