ne etessétek már a keltát :) "mer beviszed az energiát akkor 40 tonna leszel és leszakad a tüdõd, mer e egyenlõ mcnégyzet, ezt einsteint mondta aki mindkettõnknél okosabb volt, és ezért nekem van igazam!"
ez kész. azt hiszem szintén tõle származik valami olyasmi is, hogy "csak két dolog végtelen, a világegyetem és az emberei hülyeség. de az elsõben nem vagyok biztos."
Igazából te szóltál hozzám, nem én hozzád, az is egy ostoba röfögve-röhögés volt azon, amit nem is írtam, csak belemagyaráztál. Most meg játszod a modorost, amikor a tárgyi tévedésid észrevételezik.
Nézz utána a könyvekben, vagy a neten, és szánj erre órákat, ha érdekel. Ez nem olyan, amit pár sorban érdemes elmagyarázni. Annál többet nem érdemes reagálni arra amit írtál, hogy nem úgy van.
"Neked székely-parasztbácsis mert fogalmad sincs az egészrõl. Annyi hülyeséget írtok, hogy betegre röhögöm magam.
Megnõ a tömeg, és hasonlók. Teljesen félreértitek az egészet."
Én még errõl nem is írtam semmit. Egyébként tényleg nõ a tömeg a sebességgel, bár ennek a fénysebesség közelében van értelme. Nem véletlen a nyugalmi tömeg kifejezés.
"Látom teljesen rosszul értelmezed. E=m*c2, így igaz, csakhogy a C állandó, ha energiát (E) növeled, akkor a sebesség nem nõhet, tehát a tömeg nõ, DE! csak akkor ha energiát táplálsz a rendszerbe..ha elérted a fényseb 90% pl, akkor már nem kell gyorsítanod, és szépen abbahagyod az energia bevitelt, és nincs tömegnövekedés."
Röviden? Nem. Bövebben: Teljesen félre érted az egészet. Célravezetõen: A négyjegyû függvénytáblázatban még megfelelõ képletet is kapsz, amivel számolni lehet.
Nekem azért annyira nagy élmény nem volt. Úgy nagyjából 10 fórumozót tartottam itt érdemesnek eszmecserére, ami csökkent egyel. Nálam tényleg az a legalja egy fórumon, ha valaki szándékosan ért félre.
"semmi gond....megszoktam hogy itt a nagy elmélet osztók, mindig mellébeszélnek, és ha valaki rámutat téves dolgokra, akkor személyeskednek... ennyit tudsz."
Jól leírtad magad. Csak nem tükör elõtt gyakoroltad?
Megjósolhatatlan, hogy hol fognak feltünni. Nem tudsz olyan kis sugarú vizsgált környezetet választani, ahol biztosan nem lesz anyag, tehát a számításokba bele kell kalkulálni. És ezek a részecskék nem elhanyagolhatóak pl. akkor, ha fénysebesség közeli sebességekrõl beszélgettek, mivel olyan sürûn ütközne velük egy ilyen ûrhajó, hogy már csak attól elégne.
Persze, csakhogy az adott üres térnek ahol megjelennek ezek a részecskék, és eltûnnek, nem a teljes területén jelennek meg, tehát van olyan része, ahol épp nem jelennek meg, az akkor pedig teljesen üres :)
az impulzus a lendület definiciója, nem a tömegé, de nyilván van összefüggés :)
Így van, az idõ és a tér az anyag két alapvetõ tulajdonságából, a mozgásból és a kiterjedésbõl alkotott fogalmak. Ezért mondom én mindig, hogy csak az anyag van a tulajdonságaival. Persze ez filozófia, csak éppen semmi nem mond neki ellen.
Persze hogy nincs...rengeteget olvashatsz róla, de igazából nincs egyik sincs meghatározva igazán..:)
az idõt különben is mi találtuk ki emberek:) egy általunk vizsgált dolog (élõ vagy élettelen) változásának vizsgálatához köthetõ pontok távolsága (idõbeli) a tér meg ennek távolságbeli változásának vizsgálata..
Aha, akkor a mozgási energia képlet, azt ki is dobhatják a fizikusok..hátja :) ha te mondod :) M(ütközési)= 1/2*M(valódi)*v^2/(g*s)
azért ennek utána néznék a helyedben..mert ez így nagyon gáz, már bocs :) de nyilván, és ezt már írtam, a tömeg önmagában persze hogy nem nõ, hanem a belevitt mozgási energia hatására, mikor becsapódik (megáll) akkor érzékelhetõ, hogy több energia (nagyobb tömeg) hatás van...ez tömeg+energia és kijön a többlet tömeg...:) de részemrõl kb ennyi elég is volt:) a témában nincs több :)
éértem...nincs üres tér...érdekes új elmélet :)( abszolut vákumm menjen a fenébe :)
"A tér nem anyag, hanem az a hely, ahol az anyag 3 dimenzióssá válhat"
Ez most azt jelenti, hogy valójában az sincs definiálva normálisan, hogy mi az, hogy tér? Gondolom, akkor sem az anyag, sem az idõ sincs definiálva, sem a kölcsönhatások. Jól gondolom?
...ja és nincs olyan, hogy nincs tér, mert olyan nincs, hogy valahol ne lenne anyag annak valamilyen megjelenési formájában. Üres hely nincs. Anyag van ami mozog és kiterjed.
Sajna ez nem így van. Relativisztikus, azaz a fényét megközelítõ sebesség esetén értelmezhetõ úgy az einsteini képlet, hogy megnõtt a tömeg, hiszen az objektum össz-energiája visszaszámolható tömegre. Ugyanúgy, ahogyan a szubatomi részecskék energiatartalmát visszaszámolják tömegre. De ez egy kifordított gondolkodás.
De másképp is értelmezhetjük a képletet.
A fizika az anyagról és annak tulajdonságairól szól. Tér és idõ nem létezik anyag nélkül. Ez ugyan filozófia, de semmilyen megfigyelés nincs ami ezt cáfolná, illetve igazolná, hogy bármelyik a hármasból önállóan létezne.
De igen! a súlya nem növekszik, a tömege igen, mozgási energia néven :) Ha ezt nem érted, akkor semmit sem értesz :) A tér nem anyag, hanem az a hely, ahol az anyag 3 dimenzióssá válhat :) és a távolság meg idõ értékeket kap, mondjuk úgy,: értékeket rendelhetsz hozzá. ahol nincs tér, nincs távolság meg idõ....
látod, te is vad teoriákat fogalmazol meg, és jéééé..senki nem hülyéz le :)
Ja és az ókoriak szentül meg voltak gyõzõdve arról, hogy a Nap kering a Föld körül, de mi franc köze is volt a te kommentednek az én hozzászólásomhoz? (amúgy meg képzeld az általad elmondottakat mind ismertem, de mivel köszönõviszonyban sem volt ahhoz amirõl én beszéltem ezért nem is említettem meg). Thank you captain obvious....
Milyen motor az, amelyik meg tudná hajlítani azt a teret amirõl se te se a motor nem tudja mi is az valójában?
A tér valójában anyag, tehát talán nem csak elviekben hanem a gyakorlatban is ki lehet belõle vonni energiát ha olyan kvantált egységekbõl áll amelyek belsõ energiája hatalmas. Elképzelhetõ ez is, hiszen egyelõre azt látjuk, hogy minél inkább része egy részecske egy másik részecskének annál nagyobb a belsõ energiája (tömege -át szokták számolni tömegre az einsteini formulával). Az is elképzelhetõ, hogy ez a "sötét" anyag bomlik lassan el és így alakulnak ki a kisebb energiájú részecskék majd épülnek föl az atomok. De az is lehet, hogy egy tovább már nem osztható (azaz soha el nem bomló tehát örökké létezõ) anyag véletlenszerûen hoz létre stabil állóhullámokat és így folyamatosan alakul ki a tömeges anyag a térben.
Szó sincs tömegnövekedésrõl. A tömeg anyagmennyiség. Az anyag mennyisége nem nõ attól, hogy fölgyorsítod.
Ráadásul itt nagyon kevered a dolgokat mert az anyagmennyiség belsõ energiájáról lenne szó. Vagyis ha sugárzássá alakítasz egy egy tonnás nyugvó és egy egy tonnás 180km/s-mal haladó tömeget akkor nem lesz különbség a két sugárzássá alakított energiamennyiség között.
vagyis ha az autó 1tonnás, és 180km/ó-val falnak csapódik aminek tegyük fel 20cm a gyûrõdése, akkor a felszabaduló energia kb 637 tonna, tehát ilyen erõhatás éri az autót..mintha 637t lenne súlya.
de ez nyilván a mozgási energiából adódó tömeg növekedés, de mérhetõ, kiszámolható :)
"Amíg a fénysebesség 90 %-ára gyorsítasz, folyamatosan energiát adsz a rendszernek, méghozzá mozgásit. Ez mindazt az anyagot, ami téged, vagy az ûrhajódat alkot, óriási tömegûre pumpálja."
De továbbra is az a lényege az egésznek, hogy NEM gyorsítunk semmilyen tömeget? A tér az amiben az úrhajó van, ami elmozdul.
A lényeg, hogy az einsteini formulának sem az a fizikai tartalma, hogy megnõ a tömeg, hanem ha annihilálod akkor annyi energia szabadul föl mint amennyi akkor szabadulna föl ha egy jóval nagyobb tömeget semmisítünk meg (Azaz alakítunk át maradéktalanul sugárzássá).
Nem feltétlen, lehet hogy a térhajó, magában a térben egy helyben áll, csak a motorja hajlítja meg maga körül a teret, és így kvázi elmozdul, míg önmagához képest nem mozog el. az hogy mekkora energia kell hozzá, az kérdéses, mint látod a cikkben rámutattak, hogy a régebbi nagyon nagy számokhoz képest, már sokkal kevesebb is elég lehet. De az is lehet, hogy a térbõl ki lehet vonni óriási energiákat..ki tudja? a tér, mégegyszer leírom, de ez már nekem is unalmas, nem a sebességtõl görbül, hanem gravitációs erõtér hatására. a sebesség a megfelelõ méretû grav. tér létrehozásához kellhet :) vagy nem :) csak egy elmélet:) a természetet nem is..csak nem hiszem hogy a természet (fizika) összes törvényével tisztában lennénk, így nem is tudjuk használni õket, nem kell "átverni" a természetet...elég ha megismerjük még jobban a törvényeit, és hatásait, és használjuk õket.
Tételezzük fel?? ez vicces :) szerinted ha 1000kg autóval nekimész a falnak 200km/ó sebsséggel, mekkora mozgási energia szabadul fel, átváltva súlyra?? :) és nem kell akkora tömeg mint a nap, szakadj már le a napról az egy PÉLDA volt, ami rámutatott, hogy téves!! amit írtál.
Tehát nagy gyorsulást akarsz. Ahhoz megint roppant energia kell. Kis gyorsulással is eljuthatsz közel fénysebességig, 1g-vel, talán egy év alatt el is éred. Igaz, akkor nem "görbül" a tered.
Ez ami itt a cikkben van és amirõl álmodoztok, ez nem lehetséges út. Nem lehet a távolságot, az energiát megkerülni, a természetet nem lehet "átverni".
Ha nem tudod mi a tér akkor hogyan akarod meghajlítani? Annyit tudsz, hogy a tömeg hatással van rá. Na de mekkora tömeg? Óriási tömeg!
Tételezzük föl, hogy igaz, hogy a valós tömeg megnõ nagy sebesség esetén. Akkor meg annyi energiát kell közölnöd a rendszereddel a tömegnövekedés miatt, hogy el kell égetned egy egész csillagot. Na, ha a Napot elégeted azért, hogy felgyorsíts egy ûrhajót közel fénysebességre, akkor kb. akkora lesz a tömege az elméleted szerint mint a Napé. Na az annyira elgörbíti neked a teret, hogy pár tized másodperccel máshol fogja látni a csillagokat aki feléd kukkol. Hogyan akarod a térugrásodat végrehajtani?
nem írtam olyat hogy nagyobb lesz..hol írtam ilyet???? hm??? azt írtam, és jó lenne ha értõen olvasnád, hogy kiváltható a kettõ egymással, egy test nem tudja "ledönteni" hogy gyorsulás miatt hat rá nehézkedési erõ, vagy valamilyen gravitációs térben van...tehát a kettõ kiváltja egymást, tehát ha gravitációs erõ görbíti a teret, akkor a sebesség miatti nehézkedésnek is kell...lásd gyorsan forgó test magára tekeri a térszerkezetét:) nesze neked:)
a nap csak példa volt arra hogy téves amit írtál, de látom ez mellett elegánsan elsiklottál...annyira jellemzõ rád meg a hasonló okoskodóra itt, ha rámutatnak hogy nem valós amit ír, akkor az mellett elsiklik, és beleköt másba...ok. pff:) Nem a tömeg a lényeg hanem a gravitációs hatás...ami sebességgel kiváltható..nyilván nem konkrét haladással, hanem valamilyen fizikai effektussal...amit a meghajtás vált ki..
nyilván van köze a gravitációnak hozzá, hiszen nekünk butáknak, meg a sok hüle tudósnak tudott, hogy a nagyon erõs gravitációs erõ meggörbíti a teret. persze, hogy ez, pontosan hogy zajlik, nyilván rajtad kivül senki sem tudja pontosan, de a jelenség bizonyított. hogy ezt hogy tudjuk kiváltani, milyen fizikai motorokkal, kölcsönhatással, térmotorral :):) nem tudom, és nyilván még vagy 500 évig senki se fogja tudni.
mi a tér? érdekes kérdés, nincs errõl saját elméletem, hiszen a nagy és buta tudósoknak sem igazán, de majd te megmondod, ha szépen kérem??:)
Tehát akrsz készíteni egy Napot, de nem akkora tömegût mint a miénk, hanem legalább egy Betelgeuzet, persze pár km. átmérõjût. Ezzel meghajlítod a teret. És? Elhalad mellette a fénysugár görbén. Hogyan akarod a térugrást végrehajtani? Hogyan készítesz egy ekkora tömeget és megint megkérdezem, mi a tér szerinted? Mert ugye jó lenne azért tudni mi az amit meg akarsz hajlítani.
persze, és a nap se görbíti meg a teret, és nem ezért hajlik el a fénysugár mellete elhaladva, követve a térgörbületét...naná...ez a sok képzelõdõ tudós, de hálistennek itt vagy, és megmondod a tutit:)
Szerinted. tudod, régen a repülésrõl hasonlókat írt a francia tudományos akadémia elnöke. Te biztosan birtokában vagy a mindentudásnak, hogy csak így biztosra állítod, hogy nincs térhajtás, meg ilyenek. Hát, jó neked...mi addig itt szívesen elmélkedünk, és álmodozunk..az emberi faj már csak ilyen. te meg nem. nembaj. nekünk .:)
Anno Discovery-n mutattak egy elgondolást a térhajtómûrõl. Egy fiatal belga fizikus szerint ha sikerülne meggörbíteni a teret, akkor nemhogy egyenletes sebességgel mennénk, hanem akár gyorsulhatnánk is folyamatosan. Mizar1: azzal ,hogy szerinted dedó, lehet másnak ez vérkomoly dolog. A térgörbítés kb. olyan dolog, mint a Mohamedes mondás. Ha Mohamed nem megy a hegyhez, akkor a hegy megy Mohamedhez. Lehet ha 50 évvel ezeleõtt azt mondtam volna, hogy egy számítógép olyan olcsó lesz, és olyan gyors lesz a fejlõdés, hogy két-három év alatt annyira elfognak avulni a hardverek, hogy eladni sem tudom majd, lehet, hogy kiröhögtek volna. Szóval én bizakodom, hogy lesz nekünk is egy Zefram Cochrane-ünk aki majd megépíti a Phoenixet és meghódítjuk a csillagokat.
Persze. Nagyon jót lehet csacsogni a szenzációhajhász népszerûsítõ irodalom hülyeségein. Térhajlításról, térugrásról és egyéb zöldségekrõl. Sokféleképpen lehet értelmezni matematikai képleteket, és bármit rá lehet húzni képzeletben a valóságra. Lehet azt hinni, hogy tér, vagy idõ csak úgy van, a tér egy üres valami, amiben benne van valamiféle pöszmösz, az az anyag, stb.
ne hidd, hogy sületlenség, ez nem pitagorasz tétel, nem állítok, hogy 15 év után is értek mindent ebbõl..ez nagyon magas elméleti fizika..és nagyrésze vad elmélet csak :)
persze, de attól még lehet véleményünk, és néhány kósza gondolatunk is, ugye?? megengeded?? kösz. dedo, naná..világ jó pár vezetõ fizikusa, foglalkozik hasonló dedoval, de te megmondod a tutit...még jó hogy vagy nekünk:)
Hát jó. Meghajlok az akaratotok elõtt, és befogom, még ha nehéz is belátnom, hogy tévedek. Már csak az érdekelne, hogy ha tévedek, és nektek van igazatok, akkor azok akik velem együtt rosszul informáltak, ezt a "sületlenséget" honnan szedték? Engem csak a: "Tessenek elmenni egyetemre fizikus szakra" akasztott ki egy picit, és ezért lett lila köd, de ígérem jobban utána búvárkodok ennek a témának. Jóccakát.
gúnyolódásod lepereg, ennyit tudsz.....nem azt írtam hogy másik térben mozog, hanem azt hogy nem a valós térben..hogy miben és hogy, az kérdéses.... de látom ezt nem veled vitatom meg.
Jaa. és nem hiszem hogy a súlyt és a tömeget összekevered, ilyet sehol nem írtam. és nem marad meg a megnövekedett súlyod a gyorsítás végén:) ez vicces lenne, akkor a vadászpilóták, mire leszállnak 5-6tonnát nyomnak, ugye???????? :) A mozgási energia amirõl te írsz, de ez csak akkor aktiválódik, ha leállítod a rendszert, akkor kinyerhetõ a betáplált energia. pl: 200km/ó autózol, teljesen jól vagy, és simán lélegzel...de ha becsapódsz egy tégla falba, akkor a korábban bevitt energia, amitõl 200km/ó gyorsultál, az átalakul hõ és egyéb energiákká, amitõl ronggyá szakadsz :)
Ember fogd már fel!!!!! ha gyorsításra megy el az energia akkor NEM!!!!!! nõ a tömeg... akkor kezd a tömeg nõni, ha már elérte a fényseb.-et az ûrhajó, és nem tud tovább gyorsulni, na! akkor a betáplált energia miatt nõ a tömeg. de amíg tart a gyorsulás, nem nõ számottevõen a tömeg..nyilván annyira csak ami a tehetetlenségbõl, és a saját súlyodból adódik. de a rendszerbe gyorsításra bevitt energiától NEM!!
„Ököllel nem lehet agyonverni az igazságot.” Attól még néha fejjel megy az ember a falnak, hazudsz, ha azt mondod, te sosem teszed
„Valamit rosszul tudni rosszabb, mint nem tudni.” Ez nem azt jelenti, hogy ÉN mindent jól tudok, az nekem sem jó, hogy van amit nem jól tudok, de nem itt az SG fórumon (és nem a Wikipédián, vagy a Youtube-on) fogok jól megtudni valamit, abban biztos vagyok, úgyhogy LOL neked, drága barátom.
Egy nagy frászt! Szó sincs tömegnövekedésrõl. A fizikai tartalma annyi, hogy az ilyen relativisztikus sebességgel haladó tömeg becsapódásakor annyi energia szabadulna fel mintha egy jóval nagyobb tömeget annihilálnánk. Vagyis jóval több mintha nem haladna ilyen nagy sebességgel.
Amíg a fénysebesség 90 %-ára gyorsítasz, folyamatosan energiát adsz a rendszernek, méghozzá mozgásit. Ez mindazt az anyagot, ami téged, vagy az ûrhajódat alkot, óriási tömegûre pumpálja. E=mc^2. Ha a bal oldalt növeled a gyorsítás során (mozgási E) akkor az egyenlõség jel miatt (és a c^2 állandó volta miatt), maga a téged, és a hajót alkotó anyag TÖMEGE (nem súlya, amit te hiszed, hogy hiszek)lesz nagyobb. Amennyiben nem gyorsítasz tovább, nem közölsz energiát a rendszerrel, a megnövekedett tömeg már megmarad. Az, amirõl én beszélek, az a TEHETETLENSÉG, ami miatt meghalsz. Próbálj már meg betolni egy traktort! Még ha az súlytalanságban van, akkor is nehéz dolgod lesz, hogy mozgásra bírd. Aztán ha ez sikerült hosszú ideig tartó energiabefektetéssel, és eltoltad a traktort az egyik faltól, gyorsan menj át a szemközti falhoz, és próbáld meg egy másodperc alatt megállítani. Nem fog sikerülni. Aztán képzeld el, hogy te vagy olyan nehéz mint egy traktor, és vond le a párhuzamot. Az, hogy az elõbb a képet a gyorsítás mellõzésével fokozatmentesen ábrázoltam, a teljesség igénye nélkül, nem jelenti azt, hogy nem vagyok tisztában alapvetõ fizikai fogalmak elnevezésével, definícióival, vagy az általuk okozott jelenségek vonatkozásaival, csupán magának az elképzeltek életszerûtlenségét próbáltam hangsúlyozni
Kicsit sem hiszem, hogy igazad volna, de hátha tévedek, és nagypapa koromban azt látom majd a holovízión, hogy felfedezted az életet egy Barnard csillaga melletti bolygón. Egyébként az egyetemet végzett emberekrõl meg csak annyit, hogy nagyon jól ismerem a Magyar felsõoktatást belülrõl, köszönöm szépen. Nagyon jól tudom, hogy a kedves professzor uraknak nem az kell egy zh írásnál, vagy egy vizsgán, hogy értsd, amit tanít, hanem, hogy szóról-szóra ugyanazt hallja vissza tõled, mint ami az általa írt könyvben olvasható (magyarán seggeld be, aztán felejtsd el), mert így biztosítható csak és kizárólag a könyvkiadói jogdíjakból befolyó szép summa. Mint mindig, tisztelet a kivételnek. Remélem neked nem ilyen profjaid voltak. De általában elmondható róluk, hogy a tudásukat (ami biztos nehezen, vér és verejték árán megszerzett, nem tagadom) akkor is mindenki másé fölött valónak tartják, ha ne adj Isten tévednek. Szumma szummárum arra az igazságra jöttem rá, hogy nem csak a tudást kell nézni, hanem azt is, hogy kitõl kapod. Szóval, én nem szeretnék tõled semmilyen tudást kapni, még ha véletlen igazad is volna valamiben.
Basszus van egy hír egy tér-hajtómûrõl aminek PONT az a lényege, hogy NEM egy tömeget gyorsítanak fel C-re vagy fölé és így pont NEM kell hozzá végtelen energia, sem nem lesz senkinek végtelen nagy tömege sem ... Erre csak azért is arról folyik a vita? :D
Gondolom a belinkelt doksikat meg biztos elolvasta bárki is. Ha nem érdekel senkit a Warp, akkor ott figyel leírásban a QUANTUM VACUUM PLASMA THRUSTERS ami megint csak izgalmas dolog, és pár hét vagy hónap alatt oda-vissza megjárható lenne vele egy naprendszeren belüli bolygóközi repülés. Az smafu?
Nos, valóban lehet valamit nem megérteni, majd tudatlan hülyeségeket mondani mások hülyeségeivel szemben.
A leírtakat annak szántam, aki szeretne ezen a szinten túllépni.
"hanem szép lassan akár egy év mire felgyorsítanak, és akkor a nehézkedés se okozna gondot." ismét belekoty: ez nem így van. Minnél gyorsabban mész annál nagyobb a tömeged is. Tehát ha tetszik ha nem a fénysebesség 90%-n kecsöp lesz az utazoból.
bocsi, hogy belekoty: amíg a fénysebességet el nem éri a vas, addíg gyorsúl. Addíg nõ a tömege mind a hajónak mind az utazónak.
Katapúlt: a példád jó, de még sem :) 5-6g pár másodperc erejéig simán belefér. De még senki nem próbálta ki mi van akkor ha ezt a gyorsúlást mondjnuk 3 hónapig kapja a szervezet. Indok: azért ilyen sok ideig, mert bálatható idõn belûl akarok 90%-val menni nem évezredek múlva. Ilyen gyorsulást meg nem bír ki az ember huzamosabb ideig. (Rekordok könyvében van 180g terhelést túlélõ arc is, de õ csupán 0.04másodpercig kapta ezt. 5x állt meg a szive, több mint 23 ficamja és 32 törése történt ez alatt a 0.04sec alatt)
Tudom, hogy tévedett, Õ nem tudja :):) Az hogy ki milyen elõadást, néz és abból mit fogad el vagy sem..magánügy. Vitázni akkor is lehet, ha nem vagyok atom és asztrofizikus..szerinted, ide csak azoknak kéne járni beszélgetni és jópofizni?? ugyanmár:)
JohnFly kollega egy relativisztikus jelenséget értett félre. Tessenek elmenni egyetemre fizikus szakra, vagy legalább tessenek a youtube-n Dávid Gyula elõadásait végignézni, 2007-tõl napjainkig. Gyula ezekben az elõadásokban az itt és más cikkek utáni hozzászólásokban ejtett tipikus tévedések zömét helyre teszi, általánosságban pedig a t. hallgató szembesül a tárgyi ismerethiányának mélységével.
Alapos, matekon nyugvó ismeretek nélkül kár ilyen témákhoz hozzászólni, mert jó eséllyel hülyeség lesz a vége.
Ha valakit szájkarate szintjén túl érdekel ez a terület, az nézze Gyula elõadásait, olvasson normális ismeretterjesztõ irodalmat. Azokból lehet tanulni, az itteni félrefordított tudbulvár kis színesekbõl nem.
A legkorrektebb hozzászólások sajnos Star Trek témában érkeztek. Nem szóltam bele a vitába, mert ezen a színvonalon érdemben nem lehet javítani, max. elviccelni, mint BValek kollega is tette.
Ha valaki vette volna a fáradtságot, és elolvasta volna az általam belinkelt anyagot - amit egyébként ugyanez a csapat publikált - ott találhatott volna más, a megvalósuláshoz közelebb álló kutatási irányt is.
Szóval hosszú és bõséget életet.
Látom teljesen rosszul értelmezed. E=m*c2, így igaz, csakhogy a C állandó, ha energiát (E) növeled, akkor a sebesség nem nõhet, tehát a tömeg nõ, DE! csak akkor ha energiát táplálsz a rendszerbe..ha elérted a fényseb 90% pl, akkor már nem kell gyorsítanod, és szépen abbahagyod az energia bevitelt, és nincs tömegnövekedés. Ez ahhoz hasonló mikor vadászgép hirtelen kilõ a katapultról, míg gyorsít akkor a pilóta 6-8g érez és a testének tömege megnõ..de mikor eléri az utazó sebességet visszaáll normálisra. Tehát nem vagy 40tonna, hanem teljesen normálisan vagy, minthogy a 900km/h szálló repülõn se gond levegõt venni, de ha hirtelen gyorsítana(energia bevitel a rendszerbe) akkor nehézzé válna a légzés és nehezebbnek érzed magad...ez ua. a jelenség lenne mint fényseb. ûrhajón csak persze sokkal kisebben.... érted? Úgyhogy a rémlátomásaid értelmetlenek, és minden valós alapot nélkülöznek.
Egyébként a gyorsítást ne úgy képzeld el, hogy hipp-hopp máris 290e Km/ó hasítunk..hanem szép lassan akár egy év mire felgyorsítanak, és akkor a nehézkedés se okozna gondot. Az ikerparadoxonnak ehhez mi köze? a gravitációról beszéltünk, nem az idõdiletációról..kevered a kettõt:) bár összefüggnek. Az ikerparadoxon a két rendszer sebesség különbségébõl adódóan jön össze. Az elutazott ikertesonak lassabban telik a saját ideje az ûrhajóban, de nem a gravitációtól, hanem a sebességtõl. mig az otthon maradt saját ideje, a másikéhoz képest gyorsabban. de lényeges hogy önmagukban ezt nem érzékelik, csak ha a másiknak a rendszerét veszik alapul.
Tegyük fel, hogy egy ûrhajón utazunk, ami a fénysebesség 98%-ával halad. A korábban 80 kg tömegû testünk (hasra ütve) 40 tonnát nyomna ebben a pillanatban, ha azt valamilyen módszerrel megmérnénk. Az ûrhajó már nem gyorsul, fedélzetén súlytalanság uralkodik, az idõ lelassult, és a legszerencsésebb eset következett be, mert a hajó megnövekedett gravitációs tere az idõdilatáció miatt alig hat ránk. Vígan vigyorgunk, és megpróbálunk levegõt venni. Iszonyatos kínok árán valahogy sikerül rábírnunk a bordaközi izmainkat, hogy kitágítsa a tüdõnket, de ahogy ez bekövetkezik, és örülünk, hogy nem fulladtunk meg, a bordáink lendületét nem képes a rekeszizmunk megtartani, és az borzasztó reccsenés kíséretében szétszakad, és keserves kínok közt kipusztulunk. Mondjuk, hogy erre jó elõre gondoltunk, és gépek lélegeztetnek, gondoskodnak a vérünk áramoltatásáról, és még be is katétereznek, hogy az illemhelyre se kelljen kimennünk, nehogy útközben egy válaszfalnak ütközve az szétcsapjon bennünket mint fakerék a lósz@rt. Mégis ki az a holdkóros barom, aki ennek tudatában erre vállalkozna?
Köszi. Így már értem és ebben igazad van. Viszont Kelta magyarázata szerint teljesen más okból kifolyólag mégsincs igazad.
Informatika és tudomány
