igen, egy kicsit szenzációhajhász módon nyilatkozott a megnyúlt koponyák dns elemzésérõl... de én amúgy sem hittem soha, hogy azok nem emberi koponyák lennének :) saját maguknak nyújtották meg, biztosan senki sem tudja hogy miért
nem követelõzöm... csak szerintetek egyértelmû hogyan készültek (legalábbis Zero szerint) szerintem meg nem...
persze, sok a megválaszolatlan kérdés, és szerintem sem tudják pontosan... de én egy szóval sem mondtam, hogy az ufók csinálták... én csak megkérdõjelezem, hogy akkori eszközökkel az akkori emberek hogyan voltak képesek ilyenre
tudom, hogy nem lehet pontosan megmondani a megmunkálás korát... mit akarsz ezzel mondani?
mutassák meg, hogyan kell akkori eszközökkel ilyen lyukat vágni egy hegy oldalába
Nem értem mire ez a fene nagy követelõzés. Tudod elképzelhetõ, hogy nem tudják. Nagyon sok kérdés megválaszolatlan ezzel a korszakkal kapcsolatban, de ebbõl még nem következik, hogy a UFÓ-k voltak.
És még egy, bár gondolom ez sem fog tetszeni: a jelenlegi tudományos módszerekkel gyakorlatilag lehetetlen pontosan belõni, hogy az 1000 éves kõkockába 1000 éve került-e az a bizonyos vágás.
Szóval most már mûveletlen is vagyok :) jó tudni... eddig még csak balf*sz idióta voltam... fejlõdöm...
igenis érdekel a szakemberek véleménye, amiket linkeltetek azokat is megnéztem... nem volt egyértelmû a dolog, csak elméletek azok is, de persze ugyanúgy fenntartom a lehetõségét annak is, hogy igazak azok a feltevések... nem találtak semmi olyasmi szerszámot amit õk említenek és nem reprodukálták a folyamatot sem (én legalábbis nem találtam ilyesmit)
hallottam már nyilatkozni neves amerikai egyetemek professzorait vagy ott végzett és évtizedek óta a szakmájukban dolgozó mérnököket is nyilatkozni, úgy, hogy férfiasan bevallották, nem tudják hogyan lehet az akkori eszközökkel ilyet létrehozni... de õk nyilván az agymosott szakemberek akik nyitottak a hülyeségekre
A mindenre nyitottság más szavakkal azt jelenti, hogy nem tudod eldönteni a hallottakról, hogy valóság vagy kitaláció. Vagy nevezhetjük hiszékenységnek is. A hülyeségre való nyitottság nem egy pozitív tulajdonság, bármennyire is büszke vagy rá. És ennek egyébként a tudáshiány és a mûveletlenség az oka, ha kicsit is képben lennél a témával, meg a világgal, te is csuklóból ki tudnád szûrni a hülyeséget. Egyébként meg még ez a nyitottság is hazugság, mert a tudományos magyarázatra meg kurvára nem vagy nyitott, olyan szinten, hogy egyáltalán el sem olvasod, mit mondanak errõl azok az emberek, akik ezzel foglalkoztak egész életükben, meg azért kapják a fizetésüket, hogy értsenek hozzá. Téged csak a miszticizáló nethuszárok balfaszsága érdekel, mert az ókori kõvágó szuperlézer sokkal izgibben hangzik, mint az, hogy egy ember 10 éven keresztül húzogat egymáson két követ.
És nem, baromira nem véletlen, hogy ugyanazt nyomatjátok, ismerem a forrásaitokat, csak én vettem a fáradtságot, és nem álltam meg a fantáziálgatós hülyeségeknél.
nekem egyáltalán nem tûnik egyértelmûnek pl 1:07 -nél lévõ vágás módja, vagy az utána lévõ a hegy oldalában lévõ mélyedés készítésének módja
mutassák meg, hogyan kell akkori eszközökkel ilyen lyukat vágni egy hegy oldalába
az obszcénkodást és személyeskedést pedig felejstd el ha kérhetem... nálam azzal nem érsz célba
én nem vagyok senkinek a klónja... de ha mások is ugyanezeket mondják neked, az biztos csak a véletlen mûve lehet...
az én agyamat nem mossa ugyan senki :) én kb. mindenre nyitott vagyok, mindent és mindenkit meghallgatok és utána magam vonom le a következtetéseket és gondolkodom el a témán... van saját véleményem, nem vagyok "vallási" fanatikus...
Kicsit unom már, hogy mintha egymás klónjai lennétek, sorban, mindig, feszt ugyanazt mondjátok. Nyilván, mert ugyanonnan mossátok át az agyatokat, de én ezt pont leszarom. A normális kérdésedet már vagy tucatszor megválaszoltam az évek folyamán itt a fórumon, mivel szemmel láthatólag "ismersz", ezért nyilván már olvastad is.
Ott van a segged alatt az internet, neked kicsit kevesebb energia utánanézni, mint nekem elmagyarázni. Én közlöm veled az információt, amire kíváncsi voltál, de pont nem foglak gyõzködni, ha nem látod be, hát a te problémád. Egyébként meg a normális eszmecserébõl ott szálltál ki, hogy hazudoztál róla, hogy a kõmegmunkálásról nem létezik információ, mert a régészek nem szeretnek róla beszélni. Ezt sok mindennek lehet értelmezni, csak éppen egy semleges beszélgetés felütésének nem. Innentõl meg amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten...
Nem, nem vagyok tévedhetetlen, de abban biztosan nem tévedek, hogy egy kibaszott kõ megfarigcsálásához nem kell sem high tech, sem misztikum. Egy másik ugyanolyan kõ kell hozzá, meg kurvasok munka és türelem, semmi más.
a 2. nem tudom mi lehet... az elsõnél látszik, hogy kivágtak egy darabot a szikladarabból csak tovább ment a szerszám amivel vágták van olyan szikladarab is aminél ugyanez van, csak vízszintesen is be van vágva, látszik, hogy kimetszettek belõle egy darabot, ott is függõlegesen lefelé tovább ment a vágás... tehát elõször vágtak egyet lefelé, függõlegesen, majd vízszintesen is befelé egyet (feljebb/magasabb ponton) mint a függõleges vágás vége, így metszve ki egy darabot
Ja, csak azt képtelen elképzelni is, hogy milyen az, ha valaki ért valamihez. Ez jellemzõen olyanoknál fordul elõ, akik maguk nem értenek az égvilágon semmihez.
Már régebben gondolkoztam ezen, hogy milyen munkát lehet abszolút nulla tudással végezni, de igazából eléggé sokat. Komplett szolgáltatóipar, államigazgatás, rendészet, betanított munkások... Nagyon sok minden van, amihez elég annyit tudni a világról, hogy még épp ne dögölj éhen...
Kõvel is lehet követ forgácsolni, meg acéllal acélt, stb. Most lehet hogy meglepõt mondok, de a kõkorszakba veszettül értettek ám a kõ megmunkálásához, ezért hívják kõkorszaknak. Az Inkálnál ez kicsit tovább tartott mint nálunk, meg is lett az eredménye. Tudom hogy azt szeretnéd ha varázsoltak volna, de sokkal valószínûbb hogy csak értették a dolgukat, semmi lehetetlent nem csináltak, csak jók voltak valamiben.
nem hagytam figyelmen kívül, csak nem találtam semmilyen videót vagy leírást, más egyéb forrást, hogy a módszer mûködõképes lenne mûködés közben jó lenne látni a módszert... nem találtam ilyet, de lehet csak rosszul kerestem rá
akkor megint... régészek által bizonyítottan az akkori inkák legfejlettebb szerszáma a bronz vésõ és a kõkalapács volt... még is ilyen vágást ejtenek a grániton?
amúgy meg az obszcén szavakkal hiába próbálsz nyomatékot adni a mondandódnak...
De most komolyan menj már a picsába! Mi ezen olyan GECIRE hihetetlen? Komolyan, mi az isten fasza? Szerinted képtelenség követ megmunkálni, vagy mi a jó kurva élet?
oké... :D haladjunk tovább, vagyis visszább idõben durván 5 ezer évet Saqqara, Egyiptom, gránit szarkofágok a föld alatti sírkamrában... most tekintsünk el attól, hogy hogyan vitték oda majd vitték le... sok idejük volt, megoldatták, oké...
(nem tudok linkelni telón, sry)
1. kép http://darkroom.baltimoresun.com/wp-content/uploads/2012/09/AFPGetty-514013478.jpg
2. kép http://24.media.tumblr.com/tumblr_maxm7mSI9n1qzn6kno1_400.jpg
3. kép http://i.huffpost.com/gen/785010/thumbs/o-EGYPT-REOPENS-TOMBS-570.jpg?6
tehát... elõször fogták a sziklából kivágtak egy batár nagy követ, kifaragtak belõle egy tükörsima felületû tömböt... majd levágták a tetejét amibõl fedél lett... majd a belsejét is kivájták persze az is sima és egyenes
Bármit meg lehet munkálni bármivel, legfeljebb a szerszámod jobban kopik, mint a munkadarabod. Acélt vízzel el lehet vágni, pedig végtelenszeres a keménységek különbsége (a víznek 0). Vagy a szerzetes csóka, akinek a lába nyoma kopott a fapadlóba. Vagy bármelyik bronzszobor, aminek fényesre van koptatva a fasza a turisták által. Ezek mind a szerszámhoz képest kurvakemény anyagok, idõvel szépen "megmunkálva". Egészen pontosan semmi jelentõsége nincs a relatív keménységeknek, ha elég elszánt vagy. A gyémántfúró is azért gyémánt, hogy ne kelljen három fordulatonként cserélni, nem azért, mert mással nem lehet fúrni. A másik kurvaegyszerû dolog, nem tudom, hogy ez nektek hülyéknek miért nem jut soha eszetekbe (ja, de tudom, azért mert hülyék vagytok), hogy a gránitot gránittal szuperfrankón meg lehet munkálni, ha két tömböt elkezdesz húzogatni egymáson, elõbb-utóbb pont kurvára lézerrel metszettnek látszó módon sima lesz mindkettõ.
Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy nem hiszed el. Semmi akadálya a dolognak, csak neked nem tetszik, mert nem következik belõle a varázslás vagy az ufók. De ez csak a te hülyeséged, lássuk be. Semmi misztikum nincs abban, hogy két követ egymásnak dörzsölgetünk, akár évekig.
gránitról beszélünk és réz (na jó, bronz) eszközökrõl esetleg egy mûvelet közbeni bemutatás is jöhetne (neadjisten videó formájában) ahogy egy bronz eszközzel akár egy fél centis mélyedést képesek gránitba megcsinálni mert ugye ez a cikk is csak elmélet... mármint elhiszem, hogy fán és egyéb puhább kezeteken mûködött a dolog... de most konkrétan arról van szó, hogy a köztudatban az van, a régészek is azt mondják, hogy az inkák ezeket bronz vesõvel csinálták... a keménységi skálán a gyémánt 10es ugye, a gránit 8 körüli, a bronz pedig max 5...szóval értem én hogy rohadt sok idejük volt... :P de ennyi nem :)
és akkor a tükörsima felületeket sem említem amiknek az egyenletessége simán befér a mai gépek által készített felületek szintjébe, gyakorlatilag lézer pontosságúan egyenesek. és simák... és ezekbõl több ezer darab van különbözõ méretben, több tonnás darab is amiket falak és épületek építéséhez használtak... a mai napig álló földrengésbiztos hajszál pontossággal egymáshoz illesztett kövekbõl létrehozott monumentális építményekrõl van szó... kötõanyag sincs a kövek között
de rohadt sok idejük volt, ez a tudományos magyarázat :) oké :)
Én komolyan nem értem, hogy ezeken mit lehet értetlenkedni. Elszántság, sok idõ, sok munka, meg nulla misztikum. Ja, meg nem árt észben tartani, hogy nem tévé elõtt nevelkedett tohonya dög a munkaerõ, meg hogy lehet, hogy neked horribilisnak tûnik, hogy három évig minden nap az a munkád, hogy egyetlen lyukat fúrsz a kõbe, de ez a tévé elõtt nevelkedett tohonyaság eredménye, nem valódi akadály.
nagyon megállt ez a topik :) Zero -hoz lenne egy kérdésem :) szerinted ezeket a köveket hogyan készítették el anno az inkák? :) mert a régészek szerint nyilvánvalóan az õ munkájuk :) ott is találták õket, az inka birodalom fõvárosában, Cuzcoban... fõleg az 1:00 -nál lévõ furat a kõtömbben érdekelne, hogy szerinted ilyet lehet réz vésõvel és kõ kalapáccsal? :) mert a régészek errõl nem akarnak beszélni, én magam erõsen kétlem, de azért érdekelne a te véleményed is
De legalább õszinte, és vállalja hogy ennyire hülye. Bár esélyes, hogy ha tudná mennyire gáz amit csinál, összevisszaszégyellné magát. Tipikus trollcsmege, kiröhögöd, belerugsz, és mész tovább. Ha megint belefutsz akkor újra. Az ilyenekkel nem gáz, ezt szeretik :)
Szerintem mikike egy tök tudományos elveket valló, az evo-t, mint egyetlen alternatívát valló emberke. Csak így akarja kiprovokálni a hülye hozzászólásokat. Csak figyeld meg a hsz-eit.
"Egyébként két napod volt arra, hogy megismerkedj az említett alapkérdésekkel. "
Nincs rá szükségem. Tanultam eleget a témáról szervezett körülmények között.
Mellesleg, ne mellé beszélj, ha már ide rángattad az elektronpályákat rajtad a sor, hogy elõadd, miért. Itt ( #674 ) már egyszer megkérdeztem, de nem sikerült rá válaszolnod.
"...továbbra sem vagy vitaképes."
A vitához elõször kell egy állítás, amit vitathatok. De te ehelyett csak kérdezõsködsz. Azt hitted majd vizsgáztathatsz itt, mint valami professzor? Ahhoz korábban kellett volna felkelned, kispajtás.
Arra viszont kíváncsi lennék melyik evóhívõnek vagy az álregje, aki nem meri idetolni a képét?
Nyilván az illemet sem ismered. Egyébként két napod volt arra, hogy megismerkedj az említett alapkérdésekkel. Megismerkedtél velük? Bizonyára nem, mert ha megtetted volna akkor hálás köszönettel kérted volna a topic olvasóinak a szíves elnézését a korábban idevetett butaságözönöd miatt. Nem így tettél, azaz még továbbra sem vagy vitaképes.
Véletlen kialakult, vegyi folyamatok, értelem nélküli végterméke :( Legalábbis a tévedhetetlen, bizonyítékokra épülõ tudomány nevû szekta szerint, amiben pedig tilos kételkedni, mert fanatikus hívei megátkoznak. :(
"Sajnálatos módon nem ismered a p-pályák jelentõségét a delokalizált kötések tekintetében."
Mit nem ismerek, hülyegyerek?
Logikából már most megbuktál. Mibõl szûrted le ezt az ostobaságot? Abból, hogy nem válaszoltam a beszélgetésbe beerõltetett kérdésedre? Eleve azért tetted fel, hogy bebizonyítsd, gõzöm sincs az elektronpályákról.
"Az elõbb még a p-pályák tulajdonságairól kérdezõsködtél " -- "Most akkor mirõl is akarsz beszélgetni "
Kedves Richard!
Sajnálatos módon nem ismered a p-pályák jelentõségét a delokalizált kötések tekintetében. Így nem igazán van értelme már a középiskolai tananyag ismeretének hiányában "a veled" való beszélgetésnek.
"Magas ló?" - Nincs magas ló. Alapismeretek, azok is csak piano-ban, alapszinten. Gondolom belátod legalább azt, hogy miután magas lónak érzékeled a minimum alapokat, nincs értelme olyat vitatnod amihez nem állnak a rendelkezésedre a vitatásához szükséges információk.
Rendben. De mivel az össze-összes eddigi csak felvetés, még nem zárja ki azt a lehetõséget, hogy az eddigiek folyamán mondjuk 99%-ban (példa) bizonyított elmélet nem-e megdõl, és az 1% lesz a 100%. Mert ugye a lehetõség fenn áll. Én nem a pánsperma elméletrõl beszélek, ami persze megint csak nem egy eltemetett valami. De talán abban lehet valami, hogy mivel a Mars messzebb fekszik a Naptól, és így az idõ folyamán hamarabb volt lehetõsége az élet megteremtésére, onnan kerültek a Földre az élet csírái. A tudósok is hangsúlyozzák, hogy mindez csak feltevés. A hipotézis amíg hipotézis, vitatható, és felállítható helyette egy értelemben azonos szinten álló másik.
Biokémiai tényeket nem lehet hazudni. Az ósdi elmélkedésekkel pedig simán ki lehet törölni. Mert még akkor születtek amikor nem volt megalapozott kémiai, fizikai és genetikai ismerete az elkövetõiknek. Ma már alapszinten ismerni kellene az általam említett tényeket.
Na és nem kellene trágárkodni valamint sértegetni!
Aha, csak közben van egy olyan alapelv, hogy több, teljesen egyenértékû hipotézis közül azt tekintjük érvényesnek, amelyik kevesebb ismeretlen tényezõt tartalmaz.
És onnantól, hogy a pánspermia hipotézis konkrétan semmi pluszt nem ad a Földön kialakult élet hipotézissel szemben, így amíg erre bizonyíték nem lesz, addig nyugodtan elvethetõ, sõt, elvetendõ.
Az meg ne zavarjon meg, hogy Gézu hazudozik itt erre vonatkozó bizonyítékokról, neki ez a hobbija.
Így van! Vagy akár az Io, vagy más vizes bolygó. Még akár a Naprendszerünkön kívüli is lehet. Amíg biztosat nem tudunk, addig minden lehetséges felvetés "játszik" .
" hogy a DNSünk földönkívüli" Mivel egyenlõre semmi sem bizonyos az élet keletkezésével kapcsolatban, ezért buta volna csípõbõl elvetni bármely lehetõséget is. Van egy olyan felvetés is, hogy tulképp az eredeti "szülöhazánk" a Mars is lehetett, mert ott alakulhatott ki talán leghamarabb a feltétel az élet kialakulására. De ez csak egy teória. A bizonyítékot talán egy ott talált "élólény" adja, mely génszerkezete többé-kevésbé hasonlít a földiéhez. Vagy esetleg innen került oda???
Mondjuk ebbõl a "gólya hozta" teóriát kihagynám, bár a fene se tudja.:D
Félreérted! Nem a neandervölgyitõl hanem a vírusoktól és a baciktól "ragadtak bent" génszakaszok. (Ezek kihalásáról írtam az oda vonatkozó részben.)
Így mellékes a mai ember genéjének szempontjából az, hogy mennyire hézagos az azonosított neandertál szekvenciák.
( Legfeljebb olyan okból lehetne érdekes, a neandertál génjeinek hézagossága, ha a neandertál sem földi származású lenne. És azt szeretnénk vizsgálni, hogy a neandervölgyiben mennyi a "bennragadt" esetlegesen idegen gén.)
Én már olvastam. Le lehet belõle szûrni, hogy van olyan a telepátián belül, hogy "megállapított tény". De hogy ez mire vonatkozik...
Idézek a belinkelt cikkedbõl: " A tudósok többsége a telepátia és rokonjelenségeinek létezését legalábbis valószínûnek tartja. "
Valószínûnek. Tehát nem veti el teljesen. Viszont ha elfogadjuk a létezhet telepátia, akkor rokonjelenségnek nyugodtan tekinthetjük a lélekvándorlást is, hiszen gyakorlatilag mindkettõ információt hordoz. Igaz az utóbbihoz hozzáférni (úgy tudom) jelenleg csak a regressziós hipnózis alatt lehet. Ezekkel talán sokan egyet is értenek, csak az a kár, hogy te eleve elutasítod a lélek "létezését". Viszont ha ezzel a cikkel azt akartad megmutatni, hogy esetleg ne zárod ki teljesen a telepátia létezését, akkor meg lennék döbbenve :) Te mint örök szkeptikus..
Korábbi témákhoz kapcsolódóan ajánlom ezt az írást.
Figyelj, ezen nincs mit félreérteni:
"A szekvenciáink között találtunk sok olyan "bennragadt" génszakaszt, amelyeket eddig nem sikerült azonosítani földi eredetû okozóval. " ÉS "Szerencsétlen módon az összehasonlítást lehetõvé tevõ fajok olyan régen kihaltak, hogy a maradványaikból kinyerhetõ DNS rettenetesen hiányos volta eddig nem tette lehetõvé az ennél pontosabb meghatározásokat."
Tehát tökéletesen tisztában vagy vele, hogy miért nem sikerült a "bennragadt" génszakaszokat azonosítani (mert nem találtunk maradványokat), mégis egy tök retardált, seggbõl elõrántott magyarázatot prezentálsz mellé.
Hát ne is haragudj, ez vagy balfaszság, vagy szándékos hazugság. Akkor most döntsd el, melyik!
"Szerencsétlen módon az összehasonlítást lehetõvé tevõ fajok olyan régen kihaltak, hogy a maradványaikból kinyerhetõ DNS rettenetesen hiányos volta eddig nem tette lehetõvé az ennél pontosabb meghatározásokat."
Ezzel tisztában vagy, mégis képes vagy egy fél oldal mesét leírni arról, hogy a DNSünk földönkívüli. Kicsit önellentmondás, de látom, nem zavar.
Nyehehe, na, megtalálta egymást a konyhafilozófus, a fotelfizikaprofesszor, meg a gyíkarc.
Van annak valami diszkrét bája, amikor az egyik fasz, megalapozatlan baromságot akarja a másik földbe döngölni egy hasonlóan fasz, megalapozatlan baromsággal... Tények ugye egyik oldalon sincsenek, de azért megy az osztás ezerrel.
Készítem a popcornt. :D
Minek etetitek ezt a troll?! Tanulatlan suttyó, aki szeretne okosnak tûnni, de az tanulás nélkül nem megy, így marad a handabanda.
Kedves Richard!
"De, ha mindenképpen velem akarsz beszélgetni pl a p-pályák viselkedésérõl, akkor elõbb vázold fel, hogy miképp támasztják alá az evolúciós elméletet az általad bedobott dolgok."
Ha neked a molekuláris genetika alapjait "elõbb vázold fel" kérdésedre válaszolva el kell magyaráznom, akkor nincs értelme a beszélgetésünknek.
Hiszen hogyan is érthetnéd meg a folytatását amely arról szólna, hogy bár az evolúció léte, folyamata vitathatatlan és nincs olyan "tény" ami ellentmondást mutatna az EVO-val, a ma élõ ember genéje csak biokémiai rokona a neandertál és a többi lelettel igazolt földi lénynek. Ez a rokonság éppen olyan genetikai szempontból mint Shakespeare és mondjuk Arany János mûveinek a rokonsága az irodalomban. Mindkettõt betûkkel írták. Mindkettõnek fiziológiai folyamatok során, a betûibõl értelmes sorozatokat alkottak az íróik elméi, mégis más környezet kellett a létrejötteikhez.
A szén alapú genetikát a szén és a hozzá kapcsolódó elemek szimpla kémiai tulajdonságaik által meghatározott, a világmindenségben mindenütt azonos szabályok szerint képzõdõ vegyületeinek egymásra hatásai hozták létre. Ezen kémiai tulajdonságok az elemek elektronszerkezeteinek következményei. Aminek egyetlen következményeként a világmindenség minden részében ugyanazon szerkezetûek és ezzel ugyanazon viselkedésûek a szén alapú szerves molekulák. Ez az alap tény önmagában felveti annak is a lehetõségét, hogy az élet és ezzel az értelmes élet nem keletkezett és nem is keletkezhetett kizárólag egyetlen (igazából eléggé vízszegény) planétán. Ennek ellenére a különbözõ helyeken létrejött szén alapú életek élhetnek együtt, akár párhuzamosan a mindannyiuk számára életfeltételeket biztosító égitesteken.
Így a kémiai tényekbõl következõen a mai embernek a kizárólagos származási helye sem feltétlenül a Föld bolygó. Ezzel együtt lehet, illetve lehetett a Földön is olyan genetikailag rokon faj, amellyel a világmindenségben általánosan érvényes kémiai szabályok alapján képzõdött genetikájával rokonságot mutat a fajunk.
Sajnálatos módon olyan hatalmas genetikai különbség van a megtalált leletek és a mai ember genetikája között, hogy hacsak nem kerülnek elõ a kettõt összekötõ genetikai lépcsõk egyedeit bemutató maradványok,
akkor még akár az is feltételezhetõ, hogy sok más mára már itt a Földön élõ, és szintén csak genetikai fejlõdési szakadékokkal a földi "rokonaikhoz" kapcsolható élõlény társainkkal együtt más anyabolygóról származunk.
Annak a megállapítása már molekuláris genetikai szinten is megtörtént, hogy a mai ember nem több mint 30-60 ezer évvel ez elõtt került kapcsolatba a Föld vírus és baktérium világával. A szekvenciáink között találtunk sok olyan "bennragadt" génszakaszt, amelyeket eddig nem sikerült azonosítani földi eredetû okozóval. Ez persze nem feltétlenül jelenti azt, hogy ezeket a génnyomokat idegen bolygón "szereztük", mert ugye a Földön már nem fellelhetõ õsi bacik és vírusok maradványai is lehetnek, de jelenheti azt is, hogy a 60 ezer évnél korábbi múltunkból hoztuk magunkkal ezeket.
Szerencsétlen módon az összehasonlítást lehetõvé tevõ fajok olyan régen kihaltak, hogy a maradványaikból kinyerhetõ DNS rettenetesen hiányos volta eddig nem tette lehetõvé az ennél pontosabb meghatározásokat.
Ahhoz viszont a jelen ismereteink már elegendõek, hogy ne egyértelmûen állíthassunk teremtményi származást.
Sõt! Kifejezetten arra utalnak, hogy nem is ez a bolygó a fajunk keletkezésének a helye.