" Ott most szenvednek az emberek, úgy, ahogyan mi szenvedünk itt a szocializmusban, azért, hogy ott nyugaton jól élhessenek."
Nem, kinában az 50es-80as évek között szenvedtek úgy, mint ma észak koreában / a sztálini szovjetunióban. Most kína ugyanazt az utat szeretné bejárni gazdaságilag, amit japán-dél korea és a kis tigrisek, eddig jó úton haladnak szerintem, ha törõdnek majd a környezet védelemmel, és meggyalogul a kínai rendszer is, akkor egy nagyon jó élhetõ ország lehet kína rövid idõn belül.
A kulturális különbség amit említettél a nyugati országok között: úgy látom nincs, vagy ha volt is egyre sikeresebben zúzza be az angolszász kultúrkör európát ... európai filmipar pl ma már szinte nincs is, zenében az angolszász majmolással sokan oda jutottak, hogy még az angol nyelvet is átvették, manapság az alternatíva erre vagy a retró, vagy Ázsia, kár, hogy akármilyen ázsiai dolog indulna be magyarországon legyen szó japán animékrõl, vagy koreai doramákról vagy egy rádió által indított ázsiai zenei blokkról, mindegyik rövid idõn belül megszûnik, egyik se tud kitörni abból a státuszból hogy szubkultúra eddig, remélem kína erõsödésével ilyen téren is lesz valami változás, mert már nagyon nem tudom mikor lesz vége ennek az angolszász mániának, aztán nem hogy vége lenne, hanem mintha egyre inkább (;_;)
Tudnék még néhány kötetet írni, de most abbahagyom. Nem írtam az európai fehér ember módszeres kiirtásáról, a KIERÕSZAKOLT bevándorlásról, a multikultiról, az autósok szarbatiprásáról, általában is: a SZABADSÁGSZERETÕ ÉS JÖVÕORIENTÁLT fehér középosztály lassú megsemmisítésérõl, a cigánybûnözésrõl, a halálbüntetéssel kapcsolatos vitákról (Kínában pl. tisztességesen elbántak volna a gyilkos söpredék Rajmundkával, nem a tákolmánybíróság mocskát kéne hallgatnunk) Nem írtam a DEMOGRÁFIAI TRAGÉDIÁRÓL, ami hosszú távon a legfontosabb mindenek között. És még rengeteg mindenrõl nem írtam, asszem ennyi elég. Szóval a lényeg: Kínát azért szeretjük, mert a többpólusú világ visszatértének a reményét adja meg nekünk, a "rendszerváltás"-ban NAGYON csalódott, jobbat váró, megtaposott embereknek. Ennyi.
Ja, közben megfeledkeztem az egypólusú vs. többpólusú világrend kérdésérõl.
Szóval a BFV elõtt a nyugat FÉLT a Szovjetúniótól. Volt nyugatnémet ismerõsünk, õ mondta el (másokhoz hasonlóan), hogy mennyire félnek a szojet tankok áradatától. Fénykorában a Szovjetúnió 160millió tonna acélt gyártott évente (feltéve hogy igaz ez az adat, azt õk adták meg), ezzel így magasan világelsõ volt. Márpedig az a rengeteg acél nem jelent meg a lakosság (családok) kezén lévõ sokmillió autó formájában, mint az USA-ban. Az a rengeteg acél egyszerûen eltûnt a szemünk elõl. Én akkor arra tippeltem, hogy ezek a teljes iparukat duplikálták, és hatalmas földalatti raktárakban, mélyen a föld alatt ott vannak ládában és gépzsírban eltárolva a rengeteg esztergagép, fúró, emelõdaru, kohók, ventillátorok, levegõszûrõk, víztisztítók, fegyverek, stb.. lehetne órákig sorolni. Arra tippeltem, hogy ezek arra készülnek, hogy az atomháború pusztítási után csak elõveszik ezeket a raktárakból, és pillanatok alatt felépítik az iparukat és hadseregüket újra ("némi" emberveszteség persze beszámítandó).
Szóval a nyugat akkor rettegett a szovjetektõl. Az ottani kormányoknak (akkor még voltak eltérõ véleményû országok, nem volt ez az egyre durvább egységesítés mint mostanság) szóval az ottani kormányoknak nem volt szükségük sokmillió megtaposott, reményeiben csalódott, elkeseredett és gyûlölettõl tele tisztességes dolgozó eberre, azaz potenciális szovjetbarát kémre és szabotõrre, EZÉRT AKKOR A KORMÁNYOK MÉG RÁ VOLTAK SZORULVA A NÉPÜK JÓINDULATÁRA nem úgy, mint most.
Most már bármit megtehetnek a néppel, ez a végtelenül mocskos aljas rendszer belülrõl sajnos nem dönthetõ meg, gondoskodnak errõl az internetes és mobiltelefonos megfigyelések, a kamerák milliói, az ujjlenyomat-nyilvántartás, A PÉNZMOZGÁS EGYRE FOKOZÓDÓ ELLENÕRZÉSE A BANKKÁRTYÁS FIZETÉS ÁLTAL, és amirõl kevesebbet beszélnek: az internaionális hatalom (pl. EU) megjelenése lehetetlenn tette a megtaposott népek összefogását részben nyelvi nehézségek, részben eltérõ kultúra és eltérõ jellegû problémák, részben a nagy földrajzi távolságok és a közlekedés és a kommunikáció fokozatos nehezítése miatt. Mindezek a problémák az internacionalista "elit"-et (broáfff...méghogy elit) NEM sújtják.
Ez a szennyrendszer belülrõl nem megdönthetõ már ma sem, és ez a jövõben fokozódni fog. EZÉRT VAN SZÜKSÉG A TÖBBPÓLUSÚ VILÁGRENDRE. Kínát nem azért szeretjük, mert olyan kedvesek, hanem azért, mert ennek a többpólusú világnak a reményét adja meg.
Ott most szenvednek az emberek, úgy, ahogyan mi szenvedünk itt a szocializmusban, azért, hogy ott nyugaton jól élhessenek.
Következõ témakör az egypólusú vs. kétpólusú világ témaköre.
Emlékezzünk vissza a Birodalmi-Függõség-Váltás (a továbbiakban BFV, 1990 körül) ELÕTTI idõkre. Amikor itt szocializmus volt, ott kint pedig szabadság és jólét. (mivel elmúltam 60, sajnos igen jól ismerem azt a rendszert is.)
A BFV elõtt csodáltuk és kívántuk azt a rendszert (így utólag "szociális piacgazdaság" néven emlegetik a közgazdászok). Láttuk a jó cuccaikat, a gyors és nagy autóikat (és majdnem minden családnak volt), a magas fizetésüket, a szinte sohasem elromló és magas képességû mûszaki cuccaikat. Azt hittük, hogy majd lesz itten egy IGAZI RENDSZERVÁLTÁS, és akkor majd nálunk is az lesz.
Legtöbben tudjuk, hogy mit kaptunk a reményeink helyett. AZ IGAZI RENDSZERVÁLTÁS NEMCSAK NÁLUNK TÖRTÉNT, HANEM OTT ÕNÁLUK IS: az emberarcú kapitalizmust, a szabadságot, a jövõbe vetett hitet, a középosztály prosperálását feéváltotta az utóbbi 300 év legaljasabb, leghazugabb, legocsmányabb, leggyûlöletesebb dögmocska: a "neoliberális" fos.
Azóta évrõl évre, évtizedrõl évtizedre FOLYAMATOSAN romlik és rohad minden.
FÜGGETLENÜL:
-- ORSZÁGHATÁROKTÓL (egymástól nagy távolságban lévõ, sõt eltérõ kontinensen lévõ országokban ugyanazok az "értékek" (idézõjelben!!!), preferenciák, törvények, jelenségek tapasztalhatók)
-- KORMÁNYZÁSI CIKLUSOKTÓL (akár "jobboldali" akár "baloldali"(idézõjelekbe!) kormány, akár váltják egymást 4 évente, akár nem, a jelenségek és tendenciák 20-25 éve állandó irányúak),
-- TÁRSADALOM EGYEDI TULAJDONSÁGAITÓL (Egymástól teljesen eltérõ jellegû, eltérõ mentalitású emberekbõl álló, eltérõ fejlettésgû, eltérõ történelmi múltú, eltérõ egyedi problémákkal küzdõ országokban ugyanazok a furcsa tendenciák érvényesülnek)
-- AZ EMBEREK, A KÖZÉPOSZTÁLY VÉLEMÉNYÉTÕL (miközben a demokráciáról pofáznak, hazudoznak, mindenféle "európai értékek" meg "humánus értékek" meg "alkotmány" hasonló hazudozásokba burkolják az emberek véleményével DURVÁN szembemenõ mocskos törvénykezésüket, a polkorrekt közbeszédnek nevezett bõdületesen undorító és gyûlöletes hazudozást)
KONKLÚZIÓ: lehet, hogy MOST ÉPP Kínában szarabb élni, mint nálunk, de ha így haladunk, akkor már nem sokáig lesz így.
Szó esett itt a rabszolgaságról. (A hozzászólások között természetesen, NEM a cikkben) Anélkül, hogy megkiséreltük volna meghatározni, hogy pontosan mi az a rabszolgaság.
Bármilyen társadalmi jelenség és kategória NEM független attól a társadalmi-gazdasági közegtõl és történelmi kortól, amelyben létezik. A 10ezer évvel ezelõtti rabszolga sorsa nem hasonlítható a Római Birodalom rabszolgáinak sorsához, sõt még az sem volt egyforma helytõl és kortól függõen. Ha a rabszolgaság intézményét ma vezetnék be, az is más lenne, mint régen. Bár ez erõsem országfüggõ, és ne gondolja senki, hogy ma nem létezik.
Létezett a rabszolgaság Magyarországon is, nem is olyan régen (internálások az 50-es években) és a Szovjetúnióban is, hosszú idõn át, CSAK NEM ÚGY HÍVTÁK A HAZUGOK, de ettõl még az volt! További kérdés lehet, hogy a NEM rabszolgának nevezett, bírói itélet nélkül fogvatartottak sorsa egy szabadnak HAZUDOTT országban vajon jobb-e, mint egy római kori rabszolgáé? Nem csak Guantanamón va ám fogolytábor! Szerte a világban, és nagyon sok ember sínylõdik ott. Nem is említve a világ legagfyobb fogolytáborát, ami NEM kínában van ám! Hanem egy eu-nak folyamatosan dirigáló kicsi, de annál agresszívebb országban... (a bírálhatatlanok és a szuper-elõjogokkal rendelkezõk országában, tudjuk) Úgyhogy el a kezekkel Kínától! Nem mintha ott olyan jó lenne élni (kurrrvára nem az) de Kína messze van, a minket sújtó problémák pedig közel.
Eredetileg nem akartam fórumromboló lenni, de most már szépen széttrancsíroztátok, hát jövök én is döghúst marcangolni Mivel itt mindenkit jobban érdekel a rabszolgaság kérdésköre, mint a kínaiak ûrhajója (valljuk be, ahhoz pillanatnyilag nem tudunk mit hozzátenni), így hát kissé vizsgáljuk meg ezt a modern kori rabszolgaságot vagy micsodát, meg az emberi jogoknak hazudott eu-maszlagot, meg a "rendszerváltásban" (pontosabban a BIRODALMI FÜGGÕSÉG VÁLTÁSBAN) történt szavakkal szinte leírhatatlan csalódottágot.
És még sok mást is. Errõl a témáról köteteket lehetne írni, az elmúlt 22 év az iszonyatos hazudozás, aljasság és mocsok története. Ám ha ennyit írnék, akkor ti itt kénytelenek lennétek abbahagyni a szorgalmas munkát a bécsi cukrászdátokban (iiiiiigeeeeen !) Ezért a teljesség igénye és lehetõsége nélkül, pár önkényesen kiragadott gondolatot leírnék, nehogy itt azt higgyék egyesek, hogy itt nálunk a tejjel-mézzel folyó Kánaán található, ahol csupa szabad és boldog ember lengeti az eu-zászlókat, mint a kis koreaiak a Kim-Dzsungel képeket... Hát vágjunk bele.
Régebben, ha egy politikust ki akartak csinálni, akkor felkértek egy "szakembert", aki megmérgezte, vagy leszúrta az utcán, vagy késõbb már "kulturáltabban" balesetnek álcázták, és elvágta a kocsija fékcsövét. Ma viszont felkérnek egy újságírót és ír egy cikket...
Ezen a részen röhgöhöm kell. A bukott politkusok nagy része simán megbukott és nem elhalálozott. Elég ránézne az exminiszterek listájára. Igazság szerint a polikusok nagy része kiemelkedõen sokáig élt...
Egy nímand újságíró légbõlkapott baromságai senkite nem buktatnak meg. Clinton azt is túlélte, hogy eskü alatt hazudott. A hazai poltikusokról meg gyak. bármi kiderülhet, alig páran buktak meg...
Téged felszabadítottak és most azt szajkózod, hogy a lehetõ világok legjobbikában élünk.
Hát baszod, ekkora hülyeségre meg sem próbálok reagálni. Megint sikerült elérned mélypontot. Gratulálhatsz magadnak...
Nem a röghözkötést, hanem a kulturális kötõdést. Pl menj el Japánba melózni, ja be sem engednek, be sem fogadnak.
A több pénzért érdemes-e vállalni, hogy egész életedben kiközösítsenek? Ez szerinted nem kényszer. De nem kell messzire menni. A nyugateurópaiak sem olyan befogadók, és mindenki a multikulti hozzáállás végérõl beszél, gyak elfogadottá válik a bevándorlókkal szembeni kirekesztés.
Ez nem egyfajta kényszer tehát az itthoni meló elvállalására?
"Csak ez nem igaz. A rabszolga nem léphetett le a gazdától, a melós mozgási szabadsága nincs erõ által korlátozva. Ez rohadt nagy különbség."
Kezdjük kicsit általánosabban, bár láthatóan ez nektek nem erõsségetek: Régebben, ha egy politikust ki akartak csinálni, akkor felkértek egy "szakembert", aki megmérgezte, vagy leszúrta az utcán, vagy késõbb már "kulturáltabban" balesetnek álcázták, és elvágta a kocsija fékcsövét. Ma viszont felkérnek egy újságírót és ír egy cikket... A világ tehát szabadabb, igazságosabb csak ettõl, hogy az erõszaknak, vagy kényszernek nem a korábbi brutális formáját alkalmazzák? Szerinted igen?
A melósra visszatérve, az vajon mennyire jó választás, hogy vagy éhbérért melózik otthon, vagy kimegy külföldre, elszakad a családjától, kultúrájától. Persze akinek egyik sincs az megteheti. Vagy akit automatikusan befogad, segít a külföldi diaszpora az is. Meg persze aki kiemelkedõen, az átlagtól eltérõ módon tehetséges, az is. A többség, az általános dolog viszont az hogy nem. Attól hogy 1-2 rabszolgát a kiemelkedõ képességei miatt anno a gazdája felszabadított még nem szûnt meg a rendszer! Téged felszabadítottak és most azt szajkózod, hogy a lehetõ világok legjobbikában élünk.
kesergés? A tények megállapítása nem kesergés. Nem lehet mindenki gyár igazgató vagy mérnök. Egy versenyben nem lehet mindenki gyõztes. Ez az illúzió, hogy ha keményen dolgozol akkor gyõztes leszel, ez az ami fenn tartja a társadalmunkat. Hol ott, bár a lehetõség valóban létezik, az csak kevesek számára elérhetõ.
És ez csak a jéghegy csúcsa. Ezzel van tele az ország. Így kurva könnyû fejlõdni, hogy az ország egyes részein gyakorlatilag már emberi életre alkalmatlan a környezet. Az ott élõk gyors halálra ítélt biorobotok. A kínai csillogás amit látsz az ország kevesebb, mint 1%-a... A csillogást BTW nagyrészt külföldi cégek építették fel...
A rabszolga azt jelenti, hogy csak a napi szükségletének kielégítésére elegendõ juttatást kap.
Szerinted... de amugy meg azt, amit az altalam linkelt wiki cikkben leirtak :)
Egyebkent lehet itt keseregni, hogy mennyire igazsagtalan a vilag, ki vagyunk zsakmanyolva, egyelotlen a javak eloszlasa es megis, a tortenelemben meg sohasem volt akkora egyenloseg, mint ma van Europaban es sohasem volt akkora gazdagsag. A lenyeg, hogy tanulni kell es a munkadat olyan szinten vegezni, hogy azt megfizessek. A sok keserges meg azert sem realis, mivel mindenki elott megvan a lehetoseg az elorelepesre. Senkit sem kenyszeritenek bele egy szerepbe, foleg nem torvenyesen. Aki teheteseges es kitarto, annak nagy eselye van egy noramlis, sajat maga altal iranyitott eletre. Ezeket egy tenyleges rabszolga nem mondhatta el magarol.
A PRC-nek mindossze a marketingje jo, a valosag teljesen mas.
kína keleti része pl lassan olyan jó lesz mint nyugat európa
Ja, bizonyosok varosok, bizonyos keruleteinek, bizonyos reszei... en meg Shanghai belvarosaban is lattam utcan szuksegletuket vegzo embereket... meg a felhokarcolotol egy sarokra lepusztult hazat, ahol a jardan mosakodtak/mosogattak... Mar csak a kulvarosokban is rosszabb a helyzet.
... a gond kína nyugati részén van, az van úgy lemaradva mint az EUn belül románia-bulgária vagy jobban
Jobban! Sokkalta jobban. Osszehasonlithatatlanul jobban! Rengeteg helyen kozepkori korulmenyek vannak...
Kína jóléti államot azt ziher, hogy nem fog fenntartani sem kialakítani a korfa miatt. Náluk már most következik a társadalom elöregedése úgy, hogy átlagban még a magyar fejlettségtõl is elmaradnak. Viva egyke politika következménye...
Ja nagyjából, részletesebben: Megszûnt-e a rabszolgaság, általánosan fogalmazva a tömeges emberi erõforrás maximális kizsákmányolása? Az, hogy annak életérõl, aki a termelést végzi más döntsön? Nem, inkább csak átalakult, ahogy a termelés jellege is megváltozott. Pl a mezõgazdasági melóra kitalált jobbágyi rendszer is jóformán rabszolgaság volt, csak letelepített rabszolgákat alkalmaztak. Jog gyak zéró, de hagyták õket valamennyire újratermelõdni, hogy ellássák magukat. Röghözkötöttség persze ott volt. "Felszabadították" õket, az az adtak neki egy nadrágszíj parcellát, amit aztán a piaci törvények szerint a nagybirtokok bedaráltak. Maradt zsellér, kubikos, vagy ment melózni a gyárba. Sok volt belõlük, nem fizették meg õket, maximálisan kihasználták, mint most Kínában. Marx meg mérgében megírta a szituról A tõkét.
Nyugaton XX. szd-ban a tömegtermelés igazi felfutásával változott meg a helyzet, gyak komoly fogyasztóként is jelentkeztek, na ekkor már kaptak annyi pénzt, hogy vásároljanak is, ekkor alakult ki az erõs középosztály. De beleszólhattak a nagyok dolgába, eldöntötték pl, hogy az állam kivel háborúzik? Ugyan már! Ettõl függetlenül amcsiban a tömegeknek az 50-es évek, Ny-Európában a 60-as, 70-es évek egyfajta aranykor volt.
De valamiért a helyzet megváltozott, a gazdáink úgy döntöttek, hogy új gazdasági modellt vezetnek, ami azt jelenti, hogy megváltozik a társadalom termelõ rétegének gazdasági, jogi helyzete is, rosszabb lesz. Xarnak a tömegtermelésre, rámennek a luxus fogyasztás kielégítésére, az embereket pedig kütyükkel tartják sakkban, többek között arra hivatkozva, hogy csökkentség az ökolábnyomot.
Ez a folyamat szépen elindult kb az oljaválságtól, a dolgokba azonban valójában Kína/Kistigrisek a 90-es évektõl belexartak, mert õk meg most jutottak oda, hogy a tömegtermelést felfuttassák. Az olcsó munkaerejüket, a mi termelõrétegünk ellátására szánt olcsó termékek elõállítására használták. Értelem szerûen ott még kevesebbet kap a gályás, ebbõl van a profit. Ezzel ellentétes dolog, hogy az ottani alacsony munkabérek azonban a nyugatiakat is lenyomják. Pláne, hogy mondom a nyugat most akarja kinyírni a középosztályát egy globális gazdasági/természeti/politikai krízisre hivatkozva.
Ha a kínai vezetés tartja magát az un "szocialista/kommunista" elvekhez és egy erõs munkásosztályt, egyfajta jóléti államot fog hosszútávon kialakítani, (kb Kádár rendszer), akkor azzal megváltoztatják a nyugati trendeket is. Nyugaton ugyan is a hidegháború alatt addig volt jó a melósnak, amíg meg kellett mutatni a russzkiknak, hogy a nagy munkáshatalom ellenére a szoci táborban xarabbul élnek a melósok.
Szal összegezve: a melót végzõ emberi erõforrásnak nincs és soha nem is volt valódi önrendelkezése, talán soha nem is lesz. A rabszolga azt jelenti, hogy csak a napi szükségletének kielégítésére elegendõ juttatást kap. Fejlettebb szinten már az életét is önállóan biztosíthatja, az eddigi legfejlettebb szinten pedig már a társadalom szempontjából legalapvetõbb fogyasztást is õ végzi.
Én ezzel vitatkoznék. A rabszolgának pont az a lényege, hogy nagy tömegben rendelkezésre áll olyan emberi erõforrás akinek/aminek nem kell az "egész életével" törõdni. Ez olyan mint amikor lerabolsz egy természeti erõforrást és nem törõdsz pl az erdõk újratelepítésével. Mert nem kell sem õt sem a gyerekeit iskoláztatni, erre pénzt, erõforrást költeni, nincs egy csomó járulékos költség, ami a melósnál van. A rabszolga csak van és kész. Etetni kell, meg valami göncöt adni rájuk és annyi. Hogy mennyi az ára azt a rabszolgapiaci árak határozzák meg. Ha van nagytömegben ilyen, felesleges emberi erõforrás (Kínában ezexerint van, meg nálunk is), akik gyak még a saját hosszútávú életfenntartási költségeik alatt kapnak munkát, amit egzisztenciálisan kénytelen "elvállalni", na ott kezdõdik a rabszolgaság. Sarkítva a rabszolgának gyak 2 választása van, "elvállalja" a melót occsóért, vagy megdöglik. Valójában ugye a kettõ ugyan az, mert így vagy úgy, de az adott történelmi korszak szerinti sztenderd középosztálybeli, emberi életet tovább nem folytathat.
No igen. Nem a fenyítéstõl lesz valami rabszolgaság. A normál rabszolgaság esetén sem volt az mindennapos dolog, mert különben egyszerûen nagyon hamar meghaltak volna.Az esetek többségében ha már fizikai erõszakot kellett alkalmazni, az már régen rossz volt.
Amúgy ahogy nézem bal lábbal kelhettem fel, hogy ilyen cinikus vagyok.
Attól drágább a pótlása, hogy egy rabszolga nem ingyen van. Bizony, drágább, mint egy munkás.
A római polgár soha nem dolgozott. A rabszolgaág megszûnése nem Ceasar idejében következett be, ahogy azt már korábban leírtam. Ceasar idejében még bõven voltak hódító háborúk.
Az, hogy a Gulágon a munkaerõt felesleges hülyeségre pazarolták, az irreleváns. Tény ugyanakkor, hogy sokszor, mivel valakinek túl sok rabszolgája volt, a munkaerejével pazarlóan bánt.
2. a rabszolga megszökhet, meghalhat, (járványok) stb. Pótlása tehát anyagilag megterhelõ, körülményes, és nem biztos hogy megfelelõ a képzettsége.
Miért? A pénzért dolgozó szabad ember nem halhat meg...? Mitõl drágább a pótlása..? Miért ért partot tízmilliós nagyságrendû fekete afrikai az nagy víz túloldán mikor komoly % meghalt az út alatt? Egy átlag rabszolga képzettsége kb. a megterhelõ, de egyszerû betanított fizikai munkára tette alkalmassá. Voltak képzett rabszolgák is, akikek egészen más státusban kezeltek gazáik, mint egy "igavonó barom" jellegû rabszolgát, de nem ez volt a nagy átlag...
3. el kell tartanod.
Ami nagyjából kimerül az etetésében és egy olyan hely biztosításában, ahol ledõlhet. Ez a disznóól szerû szinttõl mehet korrektig. Egy szabad ember fizetése viszont annyiba fáj, hogy nem csak magát tartja és jó esetben jut másra is. Igazság szerint Ceasar idejében mintha törvényt kellett volna hozni, hogy minden X munkásból Y szabad ember és ne rabszolga legyen, mert a bõség akkora volt, hogy rómaiak számára sem volt elég munka...
Végkövetkeztetés: a rabszolgaság azért szûnt meg, mert ma már sokkal hatékonyabb formája van a munkaerõ igény kielégítésének. És nem a széplelkek miatt. Üzleti érdekek mentén ment a polgárháború is az Egyesült Államokban.
A rabszolgaság azért (is) szûnt meg, mert bizonyos munkára a rabszolgatartás nem termel ki mukaerõt. Bár a SZU-ban voltak Gulágon / börtönben tervezõ mérnökök, de nem ez az általános. A Gulag rendszer is részben azért szûnt meg, mert a semmi közepén dolgozó és folyamatosan hulló munkaerõ által elõállított valami még az ingyenmunkát sem érte meg. (Lásd az soha be nem fejezett és megsemmisült vasútvonalat.)
" Mert ma ez a divat. Persze a sok balfasz valahogy mégsem Kínába akarna költözni, ha választhatna. Képmutató seggfejek..."
Attól függ ... kína keleti része pl lassan olyan jó lesz mint nyugat európa, oda még akár ... a gond kína nyugati részén van, az van úgy lemaradva mint az EUn belül románia-bulgária vagy jobban de kína nagyobb is mint az EU.
Tök jó amiket írsz. Én kiegészíteném azzal, hogy a modernkori munkás bizonyos értelemben mégis hogy válik rabszolgává. Kezdjük ott, hogy a munkás alapvetõen szabad, a munkaerõ piacon azt csinál, oda megy ahol jobb feltételeket talál, jogai vannak, emberszámba kell venni, és olyan életmódot folytathat, annyi juttatást kap ami nem csak a napi betevõnek elég, nem csak rekreációra, hanem arra is elégséges, hogy a munkás hosszútávon, akár magasabb szinten is újratermeli a saját munkaerejét, az az van családja gyerekei, akik iskolába járnak és ezt mind a munkabérébõl, a munka- és életkörülményeibõl biztosítani tudja.
Na most akkor válik egy munkás a rabszolgához hasonlatossá, ha: 1. Korlátozzák a munkaerõpiaci és a társadalmon belüli mozgását, mobilitását. Akár zéróra. 2. Csak annyi munkabért juttatást kap, amennyi csak a napi megélhetését, de valódi rekreációt, vagy utódok, család biztosítását már nem teszi lehetõvé. 3. A munkahelyén akár szellemi, akár fizikai abuzusnak van kitéve. Kegyetlenkednek vele, terrorizálják, az emberi jogait valamilyen szinten megsértik. Na most az a gond, hogy ha ezt a hármas kritériumot tartjuk a modernkori rabszolgaság alapjának, akkor ez nálunk is meg van esetenként.
Az ellen oldal valahogy elvárja, hogy bõrszíjjal, korbáccsal, pajszerrel naponta verjék pépesre a munkavállalót és akkor látnák be a rabszolgaság fennállását. Namost ez egy baromság, mert ugye milyen volt az a rabszolga akivel ezt csinálták, ezt kellett csinálni. Ültetvényen dolgozott dúrva, fizikai melót, ha rabszolgának született akkor nem volt túl kultúrált, iskolázott sem. Mondhatni adott körülmények között elfogadható volt, hogy így bánjanak az emberi erõforrással. Azonban egy elektronikai gyárban, ahol precíz, a cukornád vágáshoz képest sokkal összetettebb munkát is csinálni kell, na azbaxna be ha korbácsolnák õket.
Az, hogy szellemileg, kulturálisán, erkölcsileg alázzák meg, vagy fizikailag is, az a lényegen minden esetre nem változtat.
A rabszolga attól válik rabszolgává, hogy ne ember, nem munkás, mert a munkásnak a fentieket biztosítani kell. A rabszolga kieshet, fizikailag is megsemmisülhet, az a munkáltató számára semmi gondot nem jelent, mert a "rabszolgapiacról" bármikor pótolható. Ezért éri meg jobban lerabolni ezt az erõforrást, mint hosszútávon nevelgetni. Kínaiból azért van egy-kettõ, ha kiesik egy jön helyére kettõ. Ha a kínai túl finnyás lesz viszik a gyárat még tovább, Vietnamba, É-koreába. A gond az globálisan, hogy a mi gyárainkat viszik oda. Mert van ahol jobb rabszolgának lenni, mint éhenhalni.
Ha összehasonlítjuk a rabszolgák és munkások elõnyeit és hátrányait, az is szembetûnik, hogy miért szûnt meg a rabszolgaság. Nézzük a rabszolga elõnyeit: a tiéd azt csinálsz vele amit akarsz, akár meg is ölheted. Hátrány: 1. a rabszolga drága. Akkor hanyatlott le Rómában, amikor megszûntek a hódító háborúk, és túl drága lett a felhozatal. 2. a rabszolga megszökhet, meghalhat, (járványok) stb. Pótlása tehát anyagilag megterhelõ, körülményes, és nem biztos hogy megfelelõ a képzettsége. 3. el kell tartanod. Munkások: elõny: olcsó, könnyen pótolható (azért szûnt meg a házi rabszolga, mert rájöttek, hogy WC pucolásra,(fizikai munkára) szinte minden hülye alkalmas) könnyen lecserélhetõ stb. El tartja magát. (Pl. horgászik szabadidejében, dolgozik a kis kertjében)
Hátrány: nem tehetsz vele azt amit akarsz, folyamatosan fizetni kell A legtöbb államban tiltják a kegyetlen bánásmódot, és nem ölheted meg, mivel azzal rongálnád az adott állam erõforrásait.
Végkövetkeztetés: a rabszolgaság azért szûnt meg, mert ma már sokkal hatékonyabb formája van a munkaerõ igény kielégítésének. És nem a széplelkek miatt. Üzleti érdekek mentén ment a polgárháború is az Egyesült Államokban.
Lenyegi kulonbseg, hogy a rabszolga nem kap fizetest... es fizikalisan kenyszeritve van a munkara. Nincs mas valasztasa.
A FIDESZ-KDNP a megválasztásuk elõtt nagyon hangoztatta, hogy ez a megnevezést elítéli mert nem keresztényi. Azóta úgy tûnik megbarátkoztak a kifejezéssel.
A szóhasználat is érdekes (már a használt terminológia) emberi erõforrás, labour force, stb. Ezek is azt mutatják, hogy az összes állam sajátja az a jelenség, hogy a lakosait erõforrásoknak, élõ eszközöknek tekinti.
Szerintem pedig nincs lényegi különbség a között, hogy a végletekig kihasználjuk a munkásainkat és a között hogy rabszolgákat tartunk. Mindkettõ az emberi erõforrásaink maximális kihasználását jelenti. A kihasználás, pedig azt jelenti, hogy ki vannak használva. Ha pedig ki vannak használva, vagyis használva vannak, akkor az illetõk bizony tárgyak, vagyis eszközök. Ez a fajta dolog világszerte széles körben elterjedt.
Amikor az ókori rabszolgaság megszûnt, nagyon hamar felváltotta a jobbágyi rendszer, amikor az megszûnt, akkor pedig jöttek a munkások. Az egyetlen nagyon fontos különbség az, hogy hogyan bánunk az eszközeinkkel? Megbecsüljük õket? Vagy lecserélhetõek, és fogyóeszközök? Ez a legfontosabb különbség az ami a nyugati életmódot meghatározza, ami elkülöníti.
És emiatt ünnepeljük a nyugatot. Nagyon helyesen. De. Van egy kis probléma: mégpedig az, hogy nem a jobb eszme gyõzedelmeskedik, hanem az, amelyik jobban gazdálkodik emberi erõforrásaival. Ilyen szempontból ma még nem dõlt el, hogy melyik út elõnyösebb hosszútávon, de tartok tõle, hogy nem a nyugati. Ami nekünk is rossz hír, sajnos.
Ezt bántalmazásnak és nem rabszolgatásnak hívják...
Szar az emberi jogi helyzet Kinaban, de konkretan rabszolgasagrol nem beszelhetunk.
Elõször is, csak mert valamit angolul leírnak az még nem tény.
Cafold meg az ott leirtakat! Ennyire egyszeru! :)
btw: A Hukou rendszer szerint az emberek nem koltozhetnek szabadon a tartomanyok kozott, de nincsenek a gyarba bezarva.
Mindazonaltal erdeklodve varom a listat, hogy milyen orszagokban eltel, ami teged nalam nagyobb szakemberre tesz a kulfoldi "utcak realitasanak" megiteleseben?
A rabszolga lényegében ingyen dolgozik mert az, hogy nem hagyják éhen halni, az nem munkabér. Ezen felül az átlagmunkással ritkán történik meg ez:
Egyesek kibaszottul viccesen értelemzik a rabszogla szót, ha nyugatról van szó és röhejesen lazán, ha diktatórikus államokról.
Az is kurvaanyázásra késztet, hogy akkora raboszlgatartás van itt, akkor munkaidõban baszod te hogyan jártatod itt a szát a netem, ami n+1 embernek csak álom...?
"Azonban a rabszolgasag es a ramaty emberi jogi helyzet fogalmakat erosen kevered. Szerintem az elso nem letezik Kinaban, mig az utolso az erosen igaz ra."
Értem, a rabszolgaság tehát egy jogilag korrekt módon letisztázott, gyak polgárjogi szerzõdésen alapuló valami. Kuntakintének mi lehetett errõl a véleménye vajon?
Azért pofám leszakad, hogy ti véditek Kínát, akik ezerrel támadni szoktátok, és pont ebbõl a szempontból. Ezexerint gazdasági fejlõdés csak humbug (mert eddig folyamatosan ezt szajkózzátok), és természetesen ott minden rendben van, csak kicsit még szegények az emberek. Agyam eldobom.
"Nezzuk a tenyeket: "However, numerous human rights groups have pointed out which human rights issues they consider the government to be mishandling. The more publicised human rights issues in China are, or are related to, policies such as death penalty (capital punishment), the one-child policy, the political and legal status of Tibet, and neglect of freedom of press in Mainland China. One of the foremost areas of concern is the lack of legal recognition of human rights, the want of an independent judiciary, rule of law, and due process. Another area of concern is the severe lack of rights of labourers, closely related to the hukou system restricting migrant labourers' freedom of movement, the absence of independent labour unions, and allegations of discrimination against rural workers and ethnic minorities. Yet another area of concern is the lack of religious freedom, highlighted by the repression of the Christian,[4][5][6][7][8][9] Tibetan Buddhist, and Falun Gong religious groups." - http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_China" Hát akkor nézzük a tényeket. Elõször is, csak mert valamit angolul leírnak az még nem tény. (Csak szólok, mert ezzel már ezerszer baxogattak téged, vagy arra játszol, hátha valaki nem akarja/tudja elolvasni? Tudod, hogy ez nálam nem jön be?;) Másodszor, a fenti szövegnek egyetlen szava is hol cáfolja meg azt, amit én állítottam, és bármelyik szó is hol igazolja azt, amit te? Külön kiemelném mégegyszer, mert ellestem ezt tõled, bár semmi értelme: "Another area of concern is the severe lack of rights of labourers, closely related to the hukou system restricting migrant labourers' freedom of movement, the absence of independent labour unions, and allegations of discrimination against rural workers and ethnic minorities." Nos?
"Azt meg egy pillanatig sem mondtam, hogy mashol minden rendben van, idealis allapotok vannak. En azt allitom, hogy a PRC-ben sokkal rosszabb az emberi jogi helyzet, mint mondjuk az EU-ban." Ja sokkal rossszabb, olyan rossz, hogy nagyjából azt mondanád rá valszeg, hogy rabszolgaság, nem? Szólj, ha úgy érzed, hogy kiforgatom a szavaidat?
Magyarország is ezen gyarmatok közé tartozik, csak megsúgom.
Mi definialja ezeket az orszagokat? Mi a sorrend ezek kozott? Hol lehet a "listat" megtekinteni?
Ennek ékes példája az is, hogy mikor már a társadalom mobilisebb része unja a banánt, akkor egyszerûen kivándorol a faszba.
Ha rabszolgasag lenne, akkor ezt senki sem tehetne meg. Onmagad cafolod.
Az, hogy te nem vagy tisztaban azzal, hogy mit jelent a rabszolga szo, meg nem valtoztat annak a meghatarozasan. Amire te gondolsz, az nem rabszolga, hanem betanitott munkas. Viszont semmilyen szemelyisegi jogaban nincs korlatozva
"A krtikus hozzállásból az jön le a kommentekben, hogy fúj rabszolgtatartó nyugat, és "nem is rossz Kína. Ezen tényleg röhögnöm kell..."
Attttya úr isteeen! Ilyen szövegértéssel hogy sikerült az általánoson túljutnod, hogy ezredszer is magamat ismételjem? Ezt az értelmezést konkrétan honnan szedted?
Na és erre a következtetésre meg milyen lógiga szerint jutottál? Ma senki se választhat munkát, esetleg mindenkinek megszûnt a mozgásszabadsága? Vagy csak funkcionális analfabéta vagy akit egy tucatnál több szó megzavar?
Az ûrhajósok is túlélték? Mert azt olvasom, hogy a kapszula biztonságban visszaért (kár lett volna érte), de mi van az ûrhajósokkal?
"Az ûrálom része Kína erõsebbé válási álmának. Az ûrprogramok fejlõdésével a kínaiak nagyobb lépéseket tehetnek az ûr felderítésére" Már látom, ahogy a sok occó kínai áru elárasztja az ûrt :D
Vagy szerinted hobbyból ugrálnak le a Foxconn tetejérõl az emberek?
No offense, de máshol is lesznek öngyilkosok az emberek...
A mélyszegénység értelmezése is relatív. 2000 éve az emberek számottevõ része lazán éhenhalt. Ma a mélyszegénység fogalma picit más...
Soha nem élt annyi ember és annyira jól, mint ma. És ez nem a felsõ 5%-ot jelenti. Ma az emberiségnek "csak" (?) a harmada az, aki nyomorog. Több ezer éve szeritned ez mekkora arány volt...?
De akik ezt nem tehetik meg, tovább szopnak éhbérért. Vagy szerinted az életszerû, hogy másfél milliárdnyi Kínai bevándorol USA-ba, ha változtatni akar az életén?
Nem, nem életszerû, mert ennek töredéke a munkaképes korú, ezen felül egy ország soha nem néptelenedik el, a tömeg szaktudásáról ne is beszéljünk.
A Falun Gong-ot en emlitettem neked par hete egy commentben. Ne probald ugy beallitani, hogy jol megmondod most nekem, az ignorans tudatlannak! :)
Azonban a rabszolgasag es a ramaty emberi jogi helyzet fogalmakat erosen kevered. Szerintem az elso nem letezik Kinaban, mig az utolso az erosen igaz ra.
mi a különbség a nyugati vezetõk szavai és az utca realitása között is.
Mennyit eltel MO-on kivul, hogy jobban ismerd az "utca realitasat" nalam? Mibol gondolod, hogy jobban kepben vagy ebben?
Mert nem vagyunk Kínában, hanem hogy mi a különbség a valóság, a törvény által biztosított jogaid, az általános emberjogi elvek, meg aközött amit valaki el akar hitetni veled!?
Bullshit, minden konkretum nelkul.
Nezzuk a tenyeket: "However, numerous human rights groups have pointed out which human rights issues they consider the government to be mishandling. The more publicised human rights issues in China are, or are related to, policies such as death penalty (capital punishment), the one-child policy, the political and legal status of Tibet, and neglect of freedom of press in Mainland China. One of the foremost areas of concern is the lack of legal recognition of human rights, the want of an independent judiciary, rule of law, and due process. Another area of concern is the severe lack of rights of labourers, closely related to the hukou system restricting migrant labourers' freedom of movement, the absence of independent labour unions, and allegations of discrimination against rural workers and ethnic minorities. Yet another area of concern is the lack of religious freedom, highlighted by the repression of the Christian,[4][5][6][7][8][9] Tibetan Buddhist, and Falun Gong religious groups." - http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_China
Csak egyetlen korulmenyre szeretnem felhivni a figyelmet: Nem az EU/USA allampolgarok probalnak ketsegbeesetten a PRC-be emigralni, hanem az ottani szerencsetlenek tesznek meg mindent, hogy "nyugaton" elhessenek. Gondolom ok is rosszul ismerik a sajat orszaguk viszonyait es csak beszoptak a nyugati propagandat... :)
Azt meg egy pillanatig sem mondtam, hogy mashol minden rendben van, idealis allapotok vannak. En azt allitom, hogy a PRC-ben sokkal rosszabb az emberi jogi helyzet, mint mondjuk az EU-ban.
Ez logikai bukfenc. Persze, hogy nem Kínába akarna költözni. Kínával meg a 3. világbeli országokban dolgoztatják éhbérért a fejlett nyugati államok a szegényeket, hogy az õ országukban minden olcsóbban kapható legyen. Magyarország is ezen gyarmatok közé tartozik, csak megsúgom. Elég csak a Német konszernek magyarországi gyárait megnézni, és az ottani körülményeket összehasonlítani egy Düsseldorf-ban üzemelõ gyáregységgel.
Lehet itt vitázni, hogy mi a rabszolgaság, és hogy a mondernkori nem egyezik meg az Amerikai-val. De tény, hogy a világ jelentõs hányada él mélyszegénységben, és az is tény, hogy ezen emberek egyetlen lehetõsége lófaszbérért melózni, máskülönben éhen halnak. Vagy szerinted hobbyból ugrálnak le a Foxconn tetejérõl az emberek?
A lényeg, hogy rétegzõdés van a társadalomban, és ezen rétegzõdések közt akadnak olyanok, akik földrajzilag szerencsés helyre születtek. Akik meg nem, azok látástól-mikulásig dolgoznak, ha a fejlettebb országokban legyen Nike cipõ olcsón.
Ennek ékes példája az is, hogy mikor már a társadalom mobilisebb része unja a banánt, akkor egyszerûen kivándorol a faszba. És vajon mért? Jobb munkakörülményekért, magasabb fizetésért, tarthatóbb és jobb életkörülményekért...
De akik ezt nem tehetik meg, tovább szopnak éhbérért. Vagy szerinted az életszerû, hogy másfél milliárdnyi Kínai bevándorol USA-ba, ha változtatni akar az életén?
Ergo a társadalom jelentõs hányadának nincs opciója. Ergo fizetett, önfenetartó rabszolga/biorobot lesz élete végéig. (Amíg nem ugrik le egy gyártetõrõl.)
Ezzel a szemlélettel mindenki rabaszolga. Gratulálok. Egyébként, ha te vagy bárki akarja szívesen tartok egy egyhetes demót a valódi rabszolgasásból, aztán lehet óbégatni, hogy kinek van igaza arról, hogy hol és milyen rabszolgaság van...
Rosszul látod a dolgokat. 1. Hogy van-e Kínában rabszolgaság az nem igazán kérdés. Valszeg jó pár millió emberke van börtönben, ideológiai, politikai okokból arrafelé (persze nem csak amiatt), gyak mindenfajta bírósági tárgyalás nélkül, csak mert a rendõr/körzeti megbízott/párttitkár azt mondta, hogy ott a helye. És minõ csoda ezek az emberek szépen melóznak. Pl a Falun Gong mozgalom lelkes híveként kb. 250 000 társaddal egyetemben vehetsz részt az állam által finanszírozott wellnesz táborokban (átnevelõ/munkatábor), ahol kemény edzésnek (gyak kínzásnak) és az embertársadaidért végzett maximális odaadás bizonyítására(gyak szervkereskedelem) is lehetõséged van. Link: Falun Gong wiki
Nem kell utánanézni, meg tudni ezekrõl a dolgokról, elég elhinni azt, amit a kínai állami propaganda szajkóz, de akkor nem kell belemenni ilyen vitába. A Foxconn féle dolgok csak a jéghegy csúcsát jelentik.
2. És itt kezdõdik a kritikus hozzáállás lényege. Ha amellett, hogy az emberfia elismeri azt, amit letettek a kínai emberek az asztalra, de kritikus az állami propagandával szemben, akkor legyen már annyira korrekt, hogy ugyan ezt megteszi a saját portája felé is. Nem annak kell örülni, meg hõzöngeni hogy háháhá, mennyivel xarabb a helyzet Kínában és annak, hogy mi azt most jól megmondjuk, hogy hogyan púdereznek a vezetõk. Hanem a kritikus hozzáállás lényege az, hogy leveszed a másszínû szemüveged, és az ottani példa alapján meg tudod ítélni, hogy mi a különbség a nyugati vezetõk szavai és az utca realitása között is. Nem az a lényeg, hogy jobb vagy rosszabb, mint Kínában. Mert nem vagyunk Kínában, hanem hogy mi a különbség a valóság, a törvény által biztosított jogaid, az általános emberjogi elvek, meg aközött amit valaki el akar hitetni veled!?
Ez a kritikus hozzáállás lényege az USA/EU/nyugat irányában. Is.
Az lehet kérdéses egyeseknél, hogy volt-e ember a Holdon. DE! De az kutyaf@sza, hogy kínai ember lesz az elsõ a Marson....
Tény, hogy olyan országokban ahol magas a munkanélküliség és nincs szociális ellátórendszer, illetve az ilyen helyeken a jogérvényesítés is problémás szokott lenni, ott a modernkori rabszolgaság virágzik. Ennek a méretét világviszonylatban 10-100 millió közöttire teszik(, és megint mondom, nem kifejezetten Kínára gondolok). Ennek nagy része illegális, vagy részben legális (valamilyen szerzõdéssel legalizált) formában van jelen, és a fejlett országokban is elõfordul.
Nem azt mondom, hogy tömni kell a munkanélküliek zsebét, sõt..., csak ne tagadjuk a tényt, hogy a rabszolgaság most is létezõ dolog. Azt se kell tagadni, hogy nagyon sok ember joggal érzi úgy, hogy közel van ehhez az állapothoz(, persze a legtöbben ezek közül szerintem is csak sírnak). De ez van, ez egy szar világ, mert nagyon úgy tûnik, hogy az emberek vagy rettegnek, vagy leszarnak mindent, és mûködõ rendszerben a "leszarok mindent" luxusát csak kevesek engedhetik meg maguknak.
Eszerint az elmélet szerint mindenhol rabszolgaság van, ahol nem adnak elég pénzt a munkanélkülieknek...
Egyébként kinában tíz éve harmad akkora volt a fizetés mint mexikóban, ma 30 százalékkal több, érdekes, hogy mindig csak kína van kiemelve, (amerikai) propagandát szimatolok.
A rabszolgaság nem jelent egyet a teljes jogfosztottsággal, elegendõ az embereket a jogaik gyakorlásában korlátozni, és technikailag ugyan az a helyzet alakul ki. Az tény, hogy a különbözõ társadalmi helyzetû emberek eltérõképpen tudják érvényesíteni a jogaikat. Az is tény, hogy ez a korlátozás kiszolgáltatottá tesz egyes embereket, mely elérheti azt a szintet, hogy gyakorlatilag megszûnik a szabad munka választási lehetõsége, amivel a munkaadója visszaél, és így gyakorlatilag megszûnik a mozgásszabadsága is. Ettõl kezdve pedig hivatalosan is modernkori rabszolgaságnak nevezik a dolgot, függetlenül attól, hogy van-e lánc meg rács. Ha morális oldalról közelítjük meg a dolgot, szerinted amikor egy rendszer a gyakorlatban annyi lehetõséget kínál, hogy elvégzed a munkát fillérekért vagy éhen döglesz (és most nem kifejezetten Kínára gondolok), akkor az nem rabszolgaság?
Tudod, a divatos nyugatellenességhez szeretni kell az ellenségeiket, még ha semmi értelme sincs, vagy kifejezetten a saját érdekeink ellen is szól az ilyesmi...
Fegyveres nem, de a Flextronicsnál majdnem több õr van, mint munkás. Egészen börtönfilingje van a mûhelyeknek, minden részleg ráccsal leválasztva, a belépõkártyán, némi pénzen és a kulcsaidon kívül más nem lehet nálad, és ha elhagyod a részleget, mágneskapu+motozás.
Akárhogy is, de amíg egy munkahelyen fel lehet mondani, el lehet menni aki tud jobbat, az még nem rabszolgaság, max azt lehet mondani hogy xar a munkahely.
Azért a világnak ezen a felén egy elektronikai gyárban sem járkálnak fegyveres õrök a gyártósorok között...
Erdekes, hogy itt egyesek az USA/EU-val szemben mennyire kritikusak tudnak lenni, de a lenyegesen rosszabb emberi jogi helyzetben levo Kinaval bezzeg nem. Attol, hogy a DPRK-ban diktatura van, meg nem lesz kevesbe jobb a PRC! Attol, hogy a ROK-ban lottek a diakokata, Pahlavi meg koranak egyik legkegytelenebb titkosrendorseget alkalmazta, nem lesz jobban demokratikus Kina! Hogy 20 ev mulva az lesz-e, azt meglatjuk. A lenyeg, hogy most eleg sok kifogasolnivalo van.
Rabszolgasag viszont nincs ott, senkit sem fosztanak meg peldaul rutinszeruen a szemelyes szabadsagatol... foleg nem a Foxconn eseteben.
"Ez barmiben is csokkenti a PRC buneit?" Nem csökkenti, csak más megvilágításba helyezi.
"persze most nagyon demórkatikussak
Kina meg most sem..." De pl. Dél-Korea-ban is csak 92-ben került 30 év után elõször civil ember az elnöki székbe, addigra még is elvégezték a koreai csoda nagyrészét, és nem hánytorgatjuk fel az elõzõ vezetõknek amikor pl 80-ban a diákok közé lõttek. (200 halott). Franco Spanyolországa, vagy az iráni sah, esetleg Husszein és a demokratikus nyugat kapcsolata is megérne egy misét.
"kínai rabszolgákkal csináltatják az ifonyt
Rabszolgasag..." Köszi a linket, hiszen: "A rabszolga olyan ember, akit megfosztottak személyes szabadságától, tárgyként kezelik és mint ilyen, valaki másnak a tulajdona. A rabszolgák adásvételének a neve rabszolga-kereskedelem. Fontos jellemzõ, hogy a szabadságtól való megfosztás fizikai vagy intézményesített erõszakkal történik, célja a gazdasági kizsákmányolás. Hivatalosan ma a rabszolgaság a világ minden országában megszûnt. Ennek ellenére sok ember él ilyen típusú függõségben." És ugye egészítsük ki, hogy nem csak ott, mert évezredek óta létezik az un. adósrabszolgaság is: a társadalmi függés egy formája, amikor az adósságukat visszafizetni nem tudó szabadok vagy családtagjaik elveszítették szabadságukat, a hitelezõ hatalma alá kerültek.
Jelenleg az ûrutazás a bohóckodás kategóriájában van, mert az hogy néhány száz km magasan körberöpködni a földet, az szvsz még nem ûrutazás... majd ha ugyanilyen rutinnal repülnek el a Holdig meg vissza, na az már ûrutazás lesz.
Ugyanakkor az erõforrások pazarlásával is jár, ha ugyanazt több helyen is, egymástók függetlenül kifejlesztik.
Nem akarok most lándzsát törni egyik út mellett vagy ellen sem csak gondolkodjunk: ez az állami vs. magán út már lejátszódott a történelemben, a hajózás hõskorában (a vikingektõl az amerikai kontinens benépesítéséig.) Ezek fényében pár kérdés még nyitott (szerintem): -- Az ûrhajózásban hasonló játszódik-e le, mint a hajózásban (a tapasztalatok átvihetõk-e ide), -- MOST van-e itt az ideje annak, hogy az állami ûrtechnikát felváltsa a magán? (kétségeim vannak ezirányban, szerintem még nem jött el az ideje, amit az USA-ban próbálnak, az szerintem még kissé korai, elõször ki kellene fejleszteni az atomreaktorral párosított ion-, plazma-, vagy hasonló hajtómûvet)
Kína nem "nemzet", hanem birodalom és ennek megfelelõen igáz le más országokat-népeket, pl. Tibetet meg az ujgurokat, akik egyébként nekünk magyarokanak testvér nép. A rengeteg nyersanyagot pedig -ami többek között az ûriparnak is kell- az ujgurok nyersanyagokban bõvelkedõ földjérõl lopják el a kedves kis "ûrrepülési rekord"-ot felállító kínaiak...