"Nevetseges, es extrem, hogy egy ilyen veszelyes uzem automatizalasa, ilyen sokaig tartott, sokkal korabban kelett volna." Mondjál még1 veszélyes üzemet amit már automatizáltak. Jellemzõen a veszélyes üzem az pont az, ahol az emberi kontroll örökre meg fog maradni.
""A villamosok NEM azért torlódnak össze, mert eléjük állt egy autó. Csúcsforgalomban, amikor több villamost állítanak üzembe, ez rendszeres."
Automata terkozbiztositas eseten zartpalyan /=kisfoldalatti/ ez nem forul elo, pedig az is villamos, csak egy emelettel lejebb megy." Na persze, ugyanaz - ott is rengeteg keresztezõdése van a metrónak, sok-sok jelzõlámpával. A villamosoknál azért van torlódás, mert a keresztirányú forgalom miatt nem tud tovább haladni. Ez lehet hogy azért van, mert valaki megállt elõtte, de lehet például azért is, mert az utasok nem végzik el 23 másodperc alatt a fel és leszállást, így lekési a zöldet.
"Ha az autoforgalom es a kozlekedesi lampak egyaltalan nem zavarjak a villamosok kozlekedeset, akkor 1-2 perces kovetesi tavolsag mellett is stabilan jarhatnak a nagykoruti villamosok." Na persze, csak ehhez kellene felüljáró "néhány" keresztezõdésbe. Mivel az autóforgalom akkor is k.rvára zavarja a villamost, ha neki zöld a lámpa. Ha jártál már a nagykörúton életedben, csúcsidõben akkor tudhatod, hogy pl a Corvin negyed megállóban (meg még sok helyen) csúcsidõn kívül 1, csúcsidõben 2 lámpát vár a villamos a fel és leszálló utasok miatt.
""Elõször a kötöttpályás közlekedést kellene valami intelligens rendszerrel megsegíteni." Nallunk majd a tavoli jovoben a 4-es metro igy fog jarni. Vancouver-ben meg a 80-as evek ota az osszes felszin feletti kotottpalyas jarmu igy jar." Az egy szaros 600ezres város, 12 sávos utakkal. Nem Miskolcon van nagy dugó, ne azt oldd meg. Na jó, Miskolcon nincsenek 12 sávos utak...
"A fenti rendszert sokkal egyszerubb es olcsobb megoldani tisztan robotautokkal," Na persze, Mr Foteltudós keze ismét beleér a bilibe: minden autó robotautó, minden autó egyenautó, azonos gyorsulással fékekkel, programokkal. Hát megmondom én mi lenne a nagy robotótó lázban: 3 program, ráérek, normál, sietek. Ráérekben 20 sec alatt érné el az 50-et, sietekben 2 alatt. Ha a sor elején menne egy ráérek, akkor az pont olyan lenne mint ma a pótkocsis IFA: a leggyorsabb, hiszen senki se tudná megelõzni.
"Ezert sincsennek mar hagyomanyos fenyjelzok a francia tgv vonalakon, mivel nincs rajuk szukseg." Nem, azokon konkrétan azért nincsenek fényjelzõk meg táblák, mert a TGVbõl azt nem lehet észrevenni. Közel 100 m/sec-nél már nem használhatóak a táblák. És az nem tudom megvan-e, hogy ezek a TGV-k sem robot irányításúak, hanem van bennük egy vezetõ, aki ha úgy esik vállalja a felelõsséget a balesetért? Nem véletlen.
"ps: Az I robotban (akarmilyen rossz is a film) jo latszik, hogy bizonyos sebesseg folott atlagos emberek mar nem kepesek vezetni az autoikat." Az CGI bazmeg, nem mondták neked az óvodában? Úgy rakják ki a pixeleket, ahogy akarják.
"Ha valaha szeretnenk 300 km/h folotti autokat, akkor mindenkeppen szukseg lesz az automata jarmuvekre." Nem, ahhoz elsõ sorban kib.szott sok pénzre van szükség, mivel az ilyen jármûvek drágák, sokat fogyasztanak, és mocskosul karbantartás igényesek. Egy ilyen autóba egy szet gumi, amit elnyal 10ezer km alatt veri a milliót, és egy egyszerû olaj+szûrõcsere is 2-300eFt.
"De ezeknek az autózás teljes tönkretétele a céljuk. Ha a vezetõ elveszíti a kontrollt a saját autója fölött, akkor az többé nem az õ autója. Nem oda megy, ahová õ akarja, hanem oda, ahová az atyaúristen közlekedési szervezetek engedélyezik neki. El akarsz menni az autóval valami bányató mellé fürödni? Vagy valami szabadstrandra? Majd tesznek róla, hogy ne tudj! "
Hat ezek elege gyenge ervek, az evi 50-100 millio balesethez kepest. Persze ertem, hogy sokaknak a vezetes, az egyfajta pszihoterapia. Az unalmas, szar eletukben az jelenti az egyetlen boldogsagot, hogy beulnek egy ket tonnas femdobozba, egy gurulo szobaba, ahol a kulvilagot kizarva, biztonsagban erzik magukat, es vegre ugy erzik, hogy ovek az iranyitas. Csakhogy ez nem valo az utakra, hanem az elmeorvosra tartozik. Az utakon kozlekedni kell, gyorsan, kornyezetbarat modon, biztonsagosan, nem pedig jatszani, elvezkedni, kompenzalni. Nevetseges, es extrem, hogy egy ilyen veszelyes uzem automatizalasa, ilyen sokaig tartott, sokkal korabban kelett volna. Elkepeszto, hogy evente annyian halnak serulnek meg, az utakon, mintha vilaghaboru lenne.
"En szeretek autot vezetni nekem ne vezessen egy chip...."
Bazzeg en meg szeretek puskaval lovoldozni, ez hozzatartozik az emberi szabadsaghoz, aztan megse engedik az utcan. Viszont ha elmegyek egy loterre, akkor ott lohetek. Az autoval is ugyan ez lesz, aki vezetni akar, az majd megteheti egy erre epitett palyan, ott majd jatszhat a kis autojaval.
Egyébként hidd el, jóval kevesebb, mint ami eddig megszûnt már a gépesítések során. Ezt hívják technológiai-munkanélküliségnek és ez egy teljesen természetes folyamat.
"En szeretek autot vezetni nekem ne vezessen egy chip...."
vs.
"Én szeretek lovagolni, nekem nem kell motorizált jármû..."
Pont ugyanaz lesz a helyzet mint ma a lovaglással: ûzheted, de nem a közutakon ahol másokat veszélyeztethetsz.
"A villamosok NEM azért torlódnak össze, mert eléjük állt egy autó. Csúcsforgalomban, amikor több villamost állítanak üzembe, ez rendszeres."
Automata terkozbiztositas eseten zartpalyan /=kisfoldalatti/ ez nem forul elo, pedig az is villamos, csak egy emelettel lejebb megy. Ha az autoforgalom es a kozlekedesi lampak egyaltalan nem zavarjak a villamosok kozlekedeset, akkor 1-2 perces kovetesi tavolsag mellett is stabilan jarhatnak a nagykoruti villamosok.
"Elõször a kötöttpályás közlekedést kellene valami intelligens rendszerrel megsegíteni."
Nallunk majd a tavoli jovoben a 4-es metro igy fog jarni. Vancouver-ben meg a 80-as evek ota az osszes felszin feletti kotottpalyas jarmu igy jar. Az elsokben meg szelvedo sem volt, csak egy femlemez meg a veszkijarat, mivel teljesen automatikusak, most tobbnyire kilato ulesek vannak elol. Londonban a dlr villamosai is automatikusak, csak egy biztonsagi or van rajtuk, hogy el ne lopjak oket. (ez empirikus tapasztalat, az elso par automata jarmuvet a helyiek szetvertek es kifosztottak)
"Azután lehetne a gumikerekes közlekedést szabályozó lámpákat is intelligens módon állítani, a forgalomtól, napszaktól, egy-egy irányban várakozó sorok hosszából kiindulva, és mindezt összehangolva a többi lámpával (ez utóbb is fontos, és emiatt bonyolult a feladat) Ez utóbbihoz számítógép és szoftver kell, meg érzékelõk. Ilyen egyelõre nincs a közelünkben, szóval nem a robotautó, amire leginkább szükség lenne."
A fenti rendszert sokkal egyszerubb es olcsobb megoldani tisztan robotautokkal, mert azoknak a viselkedese konnyebben osszehangolhato, tehat nem kell felkeszulni egy-egy vezto benazasara. Tovabba olcsobb is, ha nem az allami infrastrukturat kell fejleszteni, hanem minden autoban benne van a teljes szenzor csomag, igy egy ido utan az utak melle mar tablak es jelzok sem kellenek, csak a gyalogosoknak, mivel a robotautoknak nincs ra szukseguk. Ezert sincsennek mar hagyomanyos fenyjelzok a francia tgv vonalakon, mivel nincs rajuk szukseg. Ott a palyaban van a jelzes es a vonat fedelezeti kijelzojen jelenik meg. Pedig az mar jo 40 eves technologia.
""Viszonylag kevesen jarnak ejszaka autoval femhuzalt shopping-olni vagy gyumolcsot szuretelni" Én sem szoktam éjszaka kábelt szüretelni... viszont néha az ember letér az aszfaltozott útról, akár egy szabadstrand, akár egyéb miatt."
Ilyenkor kell atvenni a kezi vezerlest, marmint ha a sofornek van jogositvanya es kezi vezerlesre is alkalmas az autoja. A jogositvany nelkuli autotulajok meg megallnak a legkozelebbi parkoloban.
"Azt a mûholdas nyomkövetõt ne is emlegesd, mert az az egyik vörös posztó a szememben. Remélem, ez a rohadék rendsszer összedöglik, mielõtt a totális ellenõrzést meg tudja valósítani... bár nagyon próbálkoznak és haladnak is"
Teherautokon mar itthon is van. Egyebkent nem olyan rossz, ha baleset eseten a legzsak nyitasakor egyben hivja az auto a mentoket is. Ez utobbihoz tudnia kell hol van. Japanban mar minden telefonban kotelezo szolgaltatas, europaban meg dolgoznak rajta.
"Engem nagyon bosszantanak a FELESLEGES korlátozások, bár magam viszonylg óvatos vagyok, ÉSSZERÛEN veszem figyelembe a korlátozásokat."
Minenkinek mas a felesleges. Van aki szerint az adozas a felesleges, van aki szerint a varosi sebesseghatar. A felesleges korlatozasokat a kepviseleti demokraciakban csak a politikai rendszeren keresztul lehet megszuntetni. Ertem en hogy ez nem mukodik, de attol meg ez a torveny. Tehat innentol a szabaly az szabaly es a feleslegeseket is mi tartjuk eletben a jelenlegi demokracia alkalmazasa miatt.
Az egyik legfontosabb szabalyt, a sebessegfuggo biztonsagos kovetesi tavolsagot viszont senki nem veszi figyelembe. Varosban ez a par meterre hirtelen kiepo emberek miatt eleg alacsony lenne, ha mindenki a jozan eszere hagyatkozna. (tehat ugy kell vezetni, hogy lakott teruleten barhol kiszaladhat egy gyerek barmikor, ezert a max. tempot ehhez kell merni) Ebben egy szamitogep sokkal jobb, mivel eleve lassabban vezet. Viszont mivel tudja hogy a tobbiek merre mennek es milyen sebesseggel, ezert nem kell egy keresztezodesnel megallnia korulnezni, mert tudja, hogy jon-e valaki vagy sem. Ugyanez a helyzet a zipzarelv alkalmazasanal. A robotautok ezert is gyorsabbak, mert annnak ellenere hogy lassabban hajtanak sokkal kevesebbszer allnak meg vagy fekeznek hirtelen. Hatalmas elonyuk, hogy jobban odafigyelnek a gyalogosokra is, ami biztonsagosabba teszi a kozlekedest.
"En szeretek autot vezetni nekem ne vezessen egy chip...."
Erre valok az autoverseny palyak, ott a jovoben is lehet kezzel vezetni. De en is szeretek liftet vezetni, megis csak a nyomogombok vannak mar a liftekben, pedig ha meg ott lenne az iranyvalto es a sebessegszabalyzo kar...
ps: Az I robotban (akarmilyen rossz is a film) jo latszik, hogy bizonyos sebesseg folott atlagos emberek mar nem kepesek vezetni az autoikat. Ha valaha szeretnenk 300 km/h folotti autokat, akkor mindenkeppen szukseg lesz az automata jarmuvekre. Ugyanebben a filmben lathatunk egy jo peldat arra, hogy az emberek miert felnek az automatizalastol.
Egyik korábbi hozzászóló (és más helyeken mások is) a balesetek számát nagyságrendekkel eltúlozva demagogizál. Szerintem meg néhány agyafogyott kedvéért, akik az újgazdag apuka verdájával megmutatják, hogy ki az úr a nyuszik között, nem kellene az összes autóst félig megkötözni. (Engem nagyon bosszantanak a FELESLEGES korlátozások, bár magam viszonylg óvatos vagyok, ÉSSZERÛEN veszem figyelembe a korlátozásokat. Eddig nem csináltam sajáthibás balesetet, B10-ban vagyok mielõtt valaki ezzel jönne)
Csak a legfeltûnõbbre reagálnék: "Ha automata autok vannak, akkor a villamosok soha nem tudnak osszetorlodni, mert nem all elejuk egy auto sem." A villamosok NEM azért torlódnak össze, mert eléjük állt egy autó. Csúcsforgalomban, amikor több villamost állítanak üzembe, ez rendszeres.
Elõször a kötöttpályás közlekedést kellene valami intelligens rendszerrel megsegíteni. Azután lehetne a gumikerekes közlekedést szabályozó lámpákat is intelligens módon állítani, a forgalomtól, napszaktól, egy-egy irányban várakozó sorok hosszából kiindulva, és mindezt összehangolva a többi lámpával (ez utóbb is fontos, és emiatt bonyolult a feladat) Ez utóbbihoz számítógép és szoftver kell, meg érzékelõk. Ilyen egyelõre nincs a közelünkben, szóval nem a robotautó, amire leginkább szükség lenne.
Még egyvalami: "Viszonylag kevesen jarnak ejszaka autoval femhuzalt shopping-olni vagy gyumolcsot szuretelni" Én sem szoktam éjszaka kábelt szüretelni... viszont néha az ember letér az aszfaltozott útról, akár egy szabadstrand, akár egyéb miatt. Azt a mûholdas nyomkövetõt ne is emlegesd, mert az az egyik vörös posztó a szememben. Remélem, ez a rohadék rendsszer összedöglik, mielõtt a totális ellenõrzést meg tudja valósítani... bár nagyon próbálkoznak és haladnak is
En szeretek autot vezetni nekem ne vezessen egy chip....
Trendkutató baz... De annyit és ért hozzá. "A digitalizálás az autóvezetõk és -gyártók számára is az autóipar legfontosabb trendje, sokkal fontosabb az elektro- vagy a hibridmotoroknál." Az autógyártóknak biztos nem fontosabb, mivel ha nem gyártanak egyre alacsonyabb emissziójú autókat, akkor a portékájukat nem árulhatják - az EU-ban biztos nem, de gondolom máshol is vannak erre vonatkozó korlátozások. A tulajdonosoknak meg talán azért fontos a kérdés, mert a feszített fejlesztési tempó miatt kijönnek olyan hibás konstrukciók, mint a BMW-PSA Prince motor, amely ha 100ezer km-et megér, akkor már lehet pezsgõt bontani (de van ami 30ezer km után beadja a kulcsot). Egy 4-500ezres javítási számla meg talán fontosabb, mint hogy az ótó mennyire digitálos, és maga nyitja-e az ajtaját vagy sem.
"2020-ban a robotautók már nagyobb számban lesznek jelen az autópályákon, ott ugyanis a közlekedési helyzetek kevésbé összetettek. Mindez azt jelenti, hogy felmegyünk az autópályára, besorolunk valamelyik sávba és lenyomjuk a robotpilóta gombot. A városokban ugyanakkor bonyolult és gyorsan változó közlekedési helyzetek vannak, így ott továbbra is az emberek fogják vezetni a gépkocsikat." Na persze, kevésbé összetettek, de ha 1x gebasz van, akkor az autópályán esélyes hogy az illetõ meghal, városban meg max 1 elemet kell cserélni. Rohadtul nem megnyugtató az, hogy egy olyan sofõr vezesse az autómat 130-al, aki a városi, 50-es tempónál sem tud megbízhatóan megbirkózni a forgalmi helyzetekkel.
"A robotautók minden bizonnyal a kritikus szituációkban lényegesen jobb döntéseket fognak hozni, mint az emberek." Ez amolyan kib.szott axióma, amit bizonyítani nem kell. Vagy inkább nem lehet, mert nem is igaz? Ha jobb döntést hoz, akkor miért is fosunk városban használni?
"A harmadik ok pedig egy jogi probléma: ki lesz a felelõs, ha mégis baleset történik? A vezetõ, a gyártó vagy a szoftverszállító?" Amíg van vezetõ, beavatkozási lehetõséggel, addig nyilván õ. De pont emiatt a pont miatt az egészben nincs üzlet. Egyéni használatban ez csak plusz vételár, súly, légellenállás, fogyasztás - a plusz költségek sokakat visszatartanak. Cégeknek megint csak nem vonzó, mert drága, és nem lehet vele bért spórolni:taxi, teherautó - nem lehet megspórolni a sofõrt, pontosan az eseteleges felelõs hiánya miatt.
"Erre a kérdésre viszont a jogrendszerünkben még nincs megfelelõ válasz, de optimista vagyok abban a tekintetben, hogy a következõ években sikerül megoldani ezt a kérdést." Én is optimista vagyok, hogy potenciális gyilkológépeket nem engednek emberi felelõs nélkül mûködni. Innen csak 1 lépés, hogy az utcákra automata géppuskákat telepítsenek, amely majd jól felismeri, és lelövi a bûnözõket. Ha meg elkúrja, aztán agyonlövi a 6 éves gyereket a kezében lévõ játékpisztoly miatt, akkor majd hivatkozunk a statisztikára.
"Vagy lehetne fejleszteni éjjel és ködben is látó berendezéseket az autókba. Lehetne fejleszteni (és tömeggyártással olcsóbbá tenni!) a vezetõ elalvását észlelõ, és az útró lassan letérõ autót visszakormányzó és megállító automatát."
Ilyenek mar vannak, a jobb nyugati autokban mindketto alapfelszereles.
"Lehetne fejleszteni olyan kommunikációs rendszereket, amelyek a kanyar mögött is észlelnék egymást, megelõzve súlyos elõzési baleseteket."
Az automata autoknak alapfeltetele, hogy lassak egymast, ezert ezek mar ki vannak fejlesztve, a szukseges muholdas rendszert epitik, meg a mobilkommunikaciot probaljak (eu-s szinten) olcsobba tenni, hogy barhol legyen net az automata jarmuvek szamara.
"Ha már valaki kötöttpályás közlekedést akar csinálni az autóból, akkor a belvárosokban lehetne egy kabintaxi szerû automatikus eszközt megvalósítani, ami megelõzhetné a dugókat, ugyanakkor mentes lenne a mostani tömegközlekedés ezernyi dühítõ és stresszt okozó sajátosságától."
Ezt mar problaltak. A gond az, hogy egy buszon atlag negyed negyzetmeter jut egy utasra. Negyed negyzetmeter alapteruletu kabintaxi, 0 centis kovetesi tavolsaggal viszont meg nem sikerult kesziteni. Azonos utakat hasznalva az auto es a tomegkozlekedes mas kapacitassal bir.
"De ma még a vonatok sem automata vezetõvel mennek, pedig azt százszor egyszerûbb megoldani."
Jobb helyeken igen, az emberi vezeto csak a vegmegallito gomb megnyomasara ul ott. Kezdetben az automata autok eseten is szukseg lehet erre.
"De ezeknek az autózás teljes tönkretétele a céljuk. Ha a vezetõ elveszíti a kontrollt a saját autója fölött, akkor az többé nem az õ autója. Nem oda megy, ahová õ akarja, hanem oda, ahová az atyaúristen közlekedési szervezetek engedélyezik neki."
A legtobb ember oda akar menni ahova most is szabad. Haza, dolgozni, bevasarolni, nyaralni. Erre pont jo az automata auto. Viszonylag kevesen jarnak ejszaka autoval femhuzalt shopping-olni vagy gyumolcsot szuretelni.
"Gondoljunk csak bele. A BKK észleli, hogy a 4-6-os villamosok összetorlódtak, és állnak sorban a Moszkva tértõl az Oktogonig. Erre úgy dönt valaki, hogy akkor az autókat is állítsuk meg, nehogy már gyorsabban menjenek, mint a villamosok. És lõn. Az autókban ülõk örjöngenek, ordítanak, de tehetetlenek."
Hibas megkozelites. Ha automata autok vannak, akkor a villamosok soha nem tudnak osszetorlodni, mert nem all elejuk egy auto sem. Sot azok az autok amiknek nem celja a belvaros be se mennek, hanem egy kulso, gyorsabb uton kerulik ki a dugot.
"Vagy más: valaki úgy dönt, hogy az autósokat a fizetõs utakra kell terelni, hogy fizessenek. Természetesen, ha a fizetés kivédhetetlen, akkor NYEREGBEN VANNAK azok, akik az útdíjakat megállapítják. Hát meg is állapítják, affelõl senkinek se legyen kétsége!""
Ez teljesen folosleges. Ha van nyomkoveto minden autoban, akkor az utdijat a tenylegesen megtett kilometerek, az adott ut tipusa es a jarmu tipusa es terheltsege alapjan tudjak kiszabni minden uton. Tehat nem lesz olyan ut ami nem fizetos, legfeljebb a sajat garazsbejaro vagy a maganut a sajat szantofoldon.
Ez kb. olyan mint az automata lift. Ma mar senkinek fel sem tunik, de regen minden liftet liftvezetok iranyitottak, sot az elso idokben meg automatikus megallas sem volt csak egy fol-le sebessegszabalyzo kar, ezert a vezeto ugyessegen mult, hogy mennyire sikerult szintben megallnia az adott emeleten. Aztan megjelentek az automata liftek es ma mar senki nem emlekszik a regi liftvezetok szakertelmere, sot szerintem a mai atlag ember nem is tudna liftet vezetni. Kb. ez var a mai soforokre is. Persze specialis teruleteken (katonai jarmuvek, mentokocsik) meg szukseg lehet jo soforokre, de specialis teruleteken (pl. epitesi teruletek teherliftjei) meg vannak valodi liftkezelok is.
"de minden demó autón akkora kormány van, hogy ha véletlen elromlana a szervó akkor mechanikusan is irányítható legyen."
Ez sok esetben mar csak a vasarlo megnyugtatasara van. Sok modern auton ha elemgy a szamitogep, akkor azonnal beall a kormanyzar es nem mukodik az elektronikusan csatolt fek sem. A vasarlokat viszont meg kell nyugtatni, mert ha joystick-ot raknak bele, akkor egyertelmu lenne, hogy mar a fedelzeti rendszer vezet, a vezeto meg a pedalokkal es a kormannyal csak megmondja nagyjabol merre akar menni. A repuloknel is eleg nagy lepes volt, amire az airbus vegul be merte rakni a joystick-ot (meg a qwerty billentyuzetet), mig a boeing-okon meg minig kormany van (pedig mindketto fly by wire).
Robotautóknak talán az autopályákon van helyük, a többi autótól elkülönítve. Ha az autopályán mindenki betartaná a biztonságos követési távolságot (mint pl. a robotautók), akkor igaz hogy kevesebb lenne a baleset, de az áteresztõ képesség is... Olyan érdekes hogy mindenki robotautót fejleszt, meg belátható idõn belülre prognosztizál, de minden demó autón akkora kormány van, hogy ha véletlen elromlana a szervó akkor mechanikusan is irányítható legyen. Ha egy egyszerû kormányszerkezetet nem sikerült még úgy megcsinálni, hogy minden körülmények között biztonságos legyen, akkor még nagyon messze vagyunk a robotautóktól.
Nem is kell már 10 év, mire a jogi oldal tisztázódik, már elkezdhet megjelenni az utakon. Már ma sem tudhatod az autópályán vagy dugóban, hogy egy S-Classe-t ember vezet-e.
"Nem oda megy, ahová õ akarja, hanem oda, ahová az atyaúristen közlekedési szervezetek engedélyezik neki."
Ma ez miben van másképp? Lásd: behajtani tilos, útlezárás, gyalogos övezet, park...
Csak nem nyugszanak a büdös seggükön. Bármi áron ránk akarják erõszakolni, hogy már az autónk se engedelmeskedjen az elhatározásunknak.
Pedig mennyi mindent lehetne fejleszteni. Például alternatív hajtásokat. Mert a mostani elektromos meghajtás még nagyon messze van a tömeges használhatóságtól, hosszú idõn keresztül.
Vagy lehetne fejleszteni éjjel és ködben is látó berendezéseket az autókba. Lehetne fejleszteni (és tömeggyártással olcsóbbá tenni!) a vezetõ elalvását észlelõ, és az útró lassan letérõ autót visszakormányzó és megállító automatát.
Lehetne fejleszteni olyan kommunikációs rendszereket, amelyek a kanyar mögött is észlelnék egymást, megelõzve súlyos elõzési baleseteket.
Ha már valaki kötöttpályás közlekedést akar csinálni az autóból, akkor a belvárosokban lehetne egy kabintaxi szerû automatikus eszközt megvalósítani, ami megelõzhetné a dugókat, ugyanakkor mentes lenne a mostani tömegközlekedés ezernyi dühítõ és stresszt okozó sajátosságától.
Szóval fejleszteni azt lehetne. De ma még a vonatok sem automata vezetõvel mennek, pedig azt százszor egyszerûbb megoldani. De ezeknek az autózás teljes tönkretétele a céljuk. Ha a vezetõ elveszíti a kontrollt a saját autója fölött, akkor az többé nem az õ autója. Nem oda megy, ahová õ akarja, hanem oda, ahová az atyaúristen közlekedési szervezetek engedélyezik neki.
Gondoljunk csak bele. A BKK észleli, hogy a 4-6-os villamosok összetorlódtak, és állnak sorban a Moszkva tértõl az Oktogonig. Erre úgy dönt valaki, hogy akkor az autókat is állítsuk meg, nehogy már gyorsabban menjenek, mint a villamosok. És lõn. Az autókban ülõk örjöngenek, ordítanak, de tehetetlenek. A BKK vezetés röhög. Vagy más: valaki úgy dönt, hogy az autósokat a fizetõs utakra kell terelni, hogy fizessenek. Természetesen, ha a fizetés kivédhetetlen, akkor NYEREGBEN VANNAK azok, akik az útdíjakat megállapítják. Hát meg is állapítják, affelõl senkinek se legyen kétsége! A nemfizetõs utakon meg elrendelnek 30 km/órát. Mondjuk Érdtõl Dunaújvárosig. Miért? CSAK!
El akarsz menni az autóval valami bányató mellé fürödni? Vagy valami szabadstrandra? Majd tesznek róla, hogy ne tudj! Maximum gyalog. Úgy meg nem lehet nagy távolságot megtenni.
Pár évtizeddel ezelõtt volt már olyan eset, amikor valakik azzal szórakoztak, hogy a 6-os fõúton (Paks után, a tûzoltólaktanyánál) a tûzoltûóság riadóautinak kihajtását biztosító piros lámpát csak úgy szórakozásból idõnként pirosra állították. És mondhatnék még hasonló eseteket az ország más pontjairól.
Senkinek ne legyen illúziója: amit kontroll nélkül megtehetnek az autóellenes szemétládák, azt meg is fogják tenni!
Mi a farkam az a trendkutató? Hülyeségeket jósolni bárki tud, aki elolvassa az aktuális kutatási jelentéseket, publikációkat. Ennek még annyi értelme sincs, mint az idõjósnak, aki 2 hétre elõre akarja megjósolni az idõjárást, holott 3 napra is csak kb. 70% hatásfokkal lehetséges. Besazrok, hogy emberek mibel élnek meg. Trendkutató...beszarok. Robotautó lesz, de nem azért, mert kényelmesebb, hanem azért, hogy így a munkaidõt ki lehessen tolni arra az idõszakra is, amikor utazunk a munkahelyre. Lassan tényleg eljutunk oda, hogy az ideális munkás rabszolga napi 20órát dolgozik, 4-et alhat de csak azért, mert különben kinyiffan és az nem rentábilis a kiképzése miatt.
Hat igen, az nem ketseges, hogy 20 ev mulva, olyan hogy taxisofor, buszsofor, kamionos mar nem lesznek, de meg pizzaszallito sem. Ez ugyan sok millio ember eletet fogja erinteni, es alaposan atrendezi a tarsadalmakat, de ossz egeszeben, ez nagyon pozitiv fejlodes lesz, foleg az evi 50-100 millio baleset viszonylataban.
Nem utolsó sorban elôbb, utóbb lesz egyre több munkanélküli hivatásos sofôr. A gépek bírnak hajtani 24 órában fáradtság és remélhetôleg hiba nélkül. Szép új világ?! Majd meglátjuk...
A robotautó elterjedésével nem csak az amatõr "mazsolák", de a hivatásos sofõrök is ki fognak halni. Mi meg utazhatunk a "Jonny-taxikkal".
"Amennyiben valaki maga akar vezetni, akkor elegendõ lesz kikapcsolni a robotpilótát."
Aztan remelhetoleg eljutunk odaig is, hogy mar nem lehet majd kikapcsolni a robotpilotat.
Informatika és tudomány
