Ha nem vagy tisztában az eredményekkel, de leállsz dedós stílusban osztani a nemlétező eszed, az nem az én hibám...
Köszönöm mindenkinek a részvételt. Hallottam érdekes dolgokat itt, (jobban mondva olvastam) de sajnos a célom nem sikerült elérnem. Nem hogy megértettem volna a gondolatmeneteteket, de még homályosabb lett, mint eddig volt. Arra sikerült rájönnöm, hogy a Liberalizmussal kapcsolatban is akad némi zavar a fejekben.
Utoljára egy tanács. Liberalizmusról ne jobboldaliaktól olvasgassatok, hanem liberálisokról. Mind a két tábornak jobb lenne, talán az álláspontok is közelednének egymáshoz.
Mondjuk eddig is sejtettem, hogy amikor arról nyifognak és lobogtatják a statisztikákat, hogy micsoda rasszizmus van, ott tulajdonképpen nem a rasszisták száma nőtt meg, csak az illetékesek egyre több emberre terjesztik ki a fogalmat
Természetesen nem szabad és nem is lehet különbséget tenni a kultúrák értékei között, micsoda dolog lenne. Nyilván a pápuai gecinyelők (Sambia/Etoro),a csiklócsonkítók és stb. kultúrája egyenértékű bármelyik mai európai kultúrával.
Kína a globalizáció legnagyobb nyertesének tekinthető, azonban miközben rahedli milliárdos jött létre náluk is, a 70-es évek albán átlag szintű középosztálybeli jövedelmeitől eljutottak a nagyságrendileg nálunk is tapasztalhatóig (úgy tudom még magasabb is). Ez általában nem jellemző azokra az országokra, amelyek a szabad kereskedelem és más liberális eszmék hatására bevetették magukat a globalizáció pezsgésébe. Ott úgy nyílt az olló a kőgazdagok és a szegények között, hogy a középosztály is max stagnált, lásd pl. kishazánkat, Amerikát, akármelyik országot. De Norvégia pl. itt is kivétel, de ők külön utat tudnak járni az olajnak köszönhetően, amúgy továbbra is alkotmányos királyság az államformájuk és azt hiszem konzervatív kormányuk van. De nem emléxem, hogy "ennek ellenére" meg akarnának támadni valakiket. ;)
A szegregáció általánosabb fogalom, nem csak faji szegregációt jelenthet. Szerintem meg nyugaton nem azért jobbak az eredmények, mert nincs elkülönítés, a kettőt összevonni olyan angol tudósos. Más, modernebb az oktatás, kevésbé lexikális tudás agyba gyömöszöléséről, inkább egyéni és közösségi probléma megoldásról, kreativitásról szól. Úgy látom a magyar oktatásból kimaradt az a tény, hogy már létezik olyan dolog, amit úgy hívnak, hogy internet. ;) Inkább ez az oka, hogy a magyar diák általában rosszul teljesít, és nem az hogy hogyan kezeljük a "kisebbségeket". Szerintem.
Nem tudom miért gondolod, hogy a nemzeti jellegű politizálás inkább konfliktus teremtő, mint a globalizáció központú. Én fordítva látom, ha egy politikai hatalom konfliktust akar teremteni, akkor az konfliktust fog teremteni és azt az ideológiát használja ki inkább, amelyik célszerűbb, elérhetőbb számára. Valójában pl. Hitler sem volt nemzeti, csak kis részben emelte a német kultúra elemeit be egy általa és hívei által kreált újfajta ideológiába, kultúrába. Egy Római birodalomra hajazó építészetet, jelképrendszert vegyített a germánnal és nagyvonalúan szkippelte a keresztény hagyományokat. A cél ugyanis nem a német nemzet felemelése volt, hanem egy európai birodalom létrehozása.
Amerika a 2001. utáni a globális fenyegetés ideológiáján alapuló háborúi is inkább kreáltak voltak lásd főképp Irak 2003-as megszállását és a tömegpusztító fegyverek esetét. Simán figyelmen kívül hagyták az afgán, és az iraki népet, a több 100 ezer civil áldozatot nem igazán tartjuk számon és erősen rányomultak a "globális fenyegetést" jelentő "terroristákra", akik max pár ezren lehettek adott országokban (Irakban konkrétan zéró). A globális fenyegetés csak ideológiai alap volt, amivel egyes nagyságrendileg gyengébb államok ellen a nemzetközi közösség által többé kevésbé elfogadottan lehetett erőszakot alkalmazni.
Japán II. VH utáni fejlődése viszont erősen támaszkodott a nemzeti hagyományokra, értékekre és gyakorlatilag törvénybe iktatták, hogy nem viselhetnek háborút, max magukat védhetik meg. Ez a nemzeti kultúra a gazdasági, technikai, tudományos sikereket látva a nyugati országokban referencia kultúrává vált, pl. a '80-as években minden srác karate klubokba járt.
Ebből látszik, mennyire nem vagy képben. A szegregáció-t kevered a differenciált oktatással. A szegregáció bőrszín alapú. Ma ez működik a Magyar iskolákban. A cigánygyereket különítik el a többitől. Azzal, hogy a kretén ne abba az osztályba járjon, hogy aki a művészetben jobb, az azt, míg aki a természettudományban az tanulhassa azt, azt hívják európai modellnek. Nyugatabbra tőlünk ez működik. Jobbak is az eredményeik, nem kicsit! Csak ehhez az kell, hogy előítélet nélkül, nézzük meg, mérjük fel, mit tud a gyerek. Ma ez úgy működik, nagyon sok iskolában, hogy ha barnább a bőre, akkor kretén, tanulásra képtelen, különválasztjuk. #239 a társadalmat nem az én ideológiám polarizálja...
Nem működött? Amíg a szélsőségesen agresszív gyerekeket kiszedték a rendesen tanulni akarók közül, lényegesen jobb eredménnyel tanult a többi. A kiemelteket pedig vitték speciális iskolába, ahol erre felkészített szakemberek foglalkoztak velük. Szerinted ez rasszizmus. Aztán jött a szegregáció tiltása és nézd meg mi lett az eredmény. Rettegő gyerekek, terrorizált tanárok, leromlott eredmények. Vagyis ha már törtenelmi távlatokban szemlélődsz, akkor mindjárt két tényszerű adatod is van, melyekből csak egy konklúzió szűrhető le. A szegregáció (mely nem rasszhoz kötött, hanem viselkedeshez, a társadalmi normák betartásához, torvenyek és a szabályok tiszteletéhez), az működik, az erőszakkal vegyítés meg nem! Period!
Nem hittem, hogy eljön ez a pillanat, de ebben most maximálisan egyetértek veled! Ebből is látszik, mennyire nem fekete-fehér a világ! Ezért baj, ha barmilyen ideológia mentén, eszetlenül polarizálódik egy társadalom.
Kialakulóban egy gazdasági struktúra, mi? Ha arra gondolsz, hogy harminc ember kezében van a világ vagyonának fele, és ez a kör tovább szűkül, akkor igen. Valóban kialakulásának egy nagy piramis, amelyet embermilliárdok hordoznak a hátukon véres verejtékükkel. :/
Kialakulása egy gazdasági struktúra, mi? Ha arra gondolsz, hogy harminc ember kezében van a világ vagyonának fele, és ez a kör tovább szűkül, akkor igen. Valóban kialakulásának egy nagy piramis, amelyet embermilliárdok hordoznak a hátukon véres verejtékükkel. :/
Az ember szemléletete, úgy mint egyén és úgy, mint a társadalom része formálja a világot. Tekintve, hogy a tőkének magának sem célja az, hogy jólinformált társadalom jnöjjön létre, sőt! Pont az ellenkezője, így én nem látom azt, hogy ez hogyan fog békét hozni. Az egyénnek semmi esélye. A tőke kiszolgál bármit, amin profit van. Erdőnyi fát vág ki, ha a szeretet ünnepéről, krisztus szültéséről stb-ről van szó. Kiszolgál diktátorokat fegyverrel a népirtáshoz, ha megszerezheti az adott ország ásványkincseit cserébe. A tőke nem követ semmiféle morált és semmiféle célt. Olyannyira nem, hogy törvényeknek kell korlátozniuk mit tehet meg a tőke és mit nem. A tőke pl nagyonszívesen kartellezik vagy épp sért meg embargókat fű alatt. A világgazdaság nem tolja a világbéke felé a világot, csak kihasználja.
Egyébként van egy közgáz alapvetés is, ha jól dereng "pozicionális javak" a neve, aminek alapvetése az, hogy vannak olyan dolgok, amiknek részben vagy egészében az adja az értékét, hogy nem birtokolhatja bárki. Nem igazán értem, hogyan vezetne ez bármiféle béke felé.
Ezt én pont fordítva értelmezem. Kialakulóban egy gazdasági struktúra, (még ha a szereplő változnak is időről időre) És ez hoz majd magával, ha nem is világbékét, de "valamit" ami abba az irányba mutat, nagyon hosszú távon.
A rasszizmushoz ne térjünk vissza. A véleményem elmondtam erről. A rasszizmus szó és Hitler neve egybeforrt okkal. Ha valakit rasszistázol, az kurvanagy sértés. Ha te nem azt érted a rasszizmus alatt amit jelent, akkor fogalmazz másként, különben elküldenek a ....... Ez sértés, egy normális embernek. Nem célszerű egy beszélgetésben ráhúzni a rasszizmus szót, mert kb. a vita ott meg is állt. Még akkor is, ha te nem Hitlerhez akartad hasonlítani.
Nem így értettem. Hanem úgy, hogy az evolúciót összekötik, egyenlővé teszik a hétköznapi életben meglévő fejlődés szóval (jobb lesz, több lesz, erősebb lesz stb. mint elődje), ami totális tévút, ennek az értelmezésnek semmi köze a valódi fogalohoz.
"Még azt sem tartom ördögtől valónak, hogy ezt te "csupán" változásnak tartod" A társadalmi berendezkedések változnak és változatosak. Szerintem nagy naivitás azt hinni, hogy a demokrácia párszáz éve determinál bármit is a jövőre. Sem jóléti alapon nem élvez elsőbbséget (nem kritérium a jólétnek) sem más alapon. Lehet diktátor alatt is jólét és demokráciában is szegénység. Nekem innen Magyarországról nézve semmi kedvem nem lenne mondjuk Oman-ban élni, de gyanítom ez fordítva is igaz.
"Annyi féle érdek feszül egymásnak, annyi mesterkedés, terv van a háttérben, hogy ezek hosszú távon kioltják egymást. " Nem, a világ affelé halad, hogy szuperhatalmak jöttek létre jelenleg 3 fő pólussal. Korábban 2 pólus volt. A 60-as években abszolúte nem jósolta volna meg senki tutira, hogy néhány évtized múlva Amerika akkora gazdasági versenyt vív majd Kínával, mint tette a Szovjetúnióval. Mindezen folyamatok mellett a kis szereplők lemorzsolódnak. Ideiglenes szövetségek jönnek létre majd szétesnek. Nem hiszem, hogy ez a kavalkád bármikor is állandósulna egy végleges állapotra és bekövetkezne a világbéka, ami alapvetően kéne ahhoz, hogy megvalósulhasson valamiféle globális gazdasági struktúra.
Azt is értem, te mást látsz rasszizmusnak, mint én. Én ebben a vitában látom a szürke ezer árnyalatát is, ezért az én fogalmaim szerint, (És tegyük hozzá, hogy a VILÁG fogalmai szerint is!) ha te azt mondod, hogy kultúra és kultúra, népcsoport és népcsoport közt értékbeli különbség van, azaz akármilyen szempontból fel tudsz egy rangsort állítani köztük, az rasszizmus. Értem, hogy számodra Hitler volt rasszista, és hogy Te messze állsz az értékrendjétől. Ebben biztos is vagyok. Nem is akarok közted és közte párhuzamot vonni, nem is tettem. Más tészta, ha úgy érzem, hogy a Te meglátásaid idővel abba az irányba vezetnek, mutatnak majd. Azt sem mondom, hogy neked ez szándékod lenne! Azt mondom, az én történelmi ismereteim ezt súgják nekem, és a hozzám hasonlóan gondolkodóknak. Mi több. Ezért mondtam egy darabig olyan kitartóan ezt Nektek. Mert szerintem Ti sem akartok ebbe az irányba menni. De ez csak egy kitérő. Elfogadtam, hogy ezt másként látjuk.
A farokméregetés nem is neked szólt... Mivel az evolúció magyar neve törzsfejlődés... nem tudom, mi másnak lehet még hinni... Olyan alaptételekkel tisztában vagyok, hogyha egy Ókori egyiptomi gyereket a mai világba helyezel, ugyan úgy elboldogul majd, mint bármelyik másik mai gyerek, de nem is erről szól a fejlődés, hanem az emberről, mint csoportról. Kultúráról, értékrendről, stb. Még azt sem tartom ördögtől valónak, hogy ezt te "csupán" változásnak tartod, nem fejlődésnek. Ugyan úgy egy vélemény, mint akár melyik másik. #225 Annyi féle érdek feszül egymásnak, annyi mesterkedés, terv van a háttérben, hogy ezek hosszú távon kioltják egymást. Tehát az a kettő jó egynek is, mert az a végeredmény...
A gond az, ha 100+ hsz kell egyáltalán ahhoz, hogy kibukjon, hogy te egy fogalom alatt nem azt érted, amit takar a fogalom. Ez az objektív vita gátja. Szívesen beszélgetek én is, tőlem radikálisan ellentétes nézeteket valló emberrel, bár inkább élőben. Fórumon csak (nem tudom mennyire jött le) csak megállapításokat teszek, nem a nézeteimet közlöm. Természetesen nekem is megvan a véleményem sok dologról, de tapasztalataim szerint a világ folyamatainak megértése is egy olyan dolog, amiről érdemes beszélgetni és akkor talán kurvaanyázásig nem jutunk el (nem is szoktam, csak kivételes esetben, nagyon idiótákkal szemben és csak élőben).
Én nme méregettem a farkam, csak próbáltam elmondani, hogy tökmáshogy is lehet nézni a dolgokat. Általános és örök érvényességű igazság nem létezik, mert az nézőpont kérdése a legtöbb esetben. Ez ugyanolyan, mint akik azt hiszik, hogy az evolúció=fejlődés.
Ez a szép a dologban. Én úgy látom, Neked vannak prekoncepcióid, de végre valamiben egyet értünk. Nagyon másként látjuk a világot. Azért is jövök ide. Mert a világképetekkel tisztában vagyok, de a mögöttes gondolatokkal pont annyira nem, Mint ti az én mögöttes gondolataimmal. (Ezt már észrevettem néhányszor, és gondolom, ti is rajtam) Ha lehet beszélgetni, maradok, de ha farokméregetés kezdődik, akkor értelmetlen, mert az nem párbeszéd.
Egyszerűsíteni akkor lehet, ha az alaptézist nem befolyásolja. Ha az alaptézis = 2 az egyszerűsítésből meg az jön ki hogy 1 akkor az nagyon nem jó egyszerűsítés.
Pontosan ugyanezt csináltátok Grifid71-el együtt. Mondjuk ő csak egyszerűen egy gyökér. Veled legalább beszélni lehetett valamilyen szinten az összes prekoncepciód és annak ellenére, hogy totálisan másként látjuk a világot.
Nem veszed észre, hogy magad minősíted? Mindenki hülye, aki nem azt gondolja, amit Te. Ennél primitívebbet rég láttam már. Ne oszd az észt, higgy nekem, nincsen neked annyi belőle...
" A gazdasági érdek meg a vámok megszűnése.", " úgy néz ki, a gazdasági érdek erre visz"
Ez ne haragudj, de faék szintre egyszerűsítés. Ha ez így lenne sehol sem lennének vámok.
Egy X ország olajcégének érdeke, hogy vámmentesen termeljen ki Y országból és vámmentesen elvinni Z országba, és totálisan ellenérdekelt, hogy bárki más vámmentesen tehesse ezt. Ez a totális gazdasági ellenérdekeltség, ami politikai és hadi lépésekben is megjelenhet és meg is szokott jelenni (szomszédok egymás ellen ugrasztása pl).
Amit mondasz akkor lenne igaz, ha a globális tőke működése fair játékszabályokat követne és nem lenne ráhatása a hatalomgyakorló államokra.
Jól érvelsz! Csak így tovább, és bebizonyítod szellemi felsőbbrendűséged, mindenkivel szemben! (Ja, csak a kedvedért. IRÓNIA volt!) Utoljára szerkesztette: Dante73, 2017.12.08. 18:40:06
Kicsit lejjebb példálóztam Kínával is, de nem számít. Ott sem az átlag Jóskának megy jól, hanem az államnak, a ki a munkáját olcsón eladja kemény valutáért... Azóta van ez is változóban, mióta hongkong miatt az "elveken" lazítani kényszerültek... Arab országokban olaj van, nem az ideológia, meg a kulturális bezárkózás miatt megy jól, hanem annak ellenére...
Pont, hogy nem úgy beszélek. Arra próbálom felhívni a figyelmetek, hogy egy ideológia, legyen bármilyen magasztos is, sosem fog a gazdasági érdekkel szemben érvényesülni. A gazdasági érdek meg a vámok megszűnése.
Azt sem mondtam, hogy feltétlen egy "utópia", vagy "egyesült föld" lenne a cél. Azt állítottam, ma, úgy néz ki, a gazdasági érdek erre visz, és hiába akarod a kultúráddal megállítani, nem fog menni...
Hívőkkel kár vitatkozni, avagy ne vitatkozz hülyékkel mert lesüllyedsz a szintjükre és ott legyőznek a rutinjukkal. Nem véletlen hogy a katolikus egyházból is kivetették a fanatikusokat, megbízható hívőkre volt szükség nem agyalágyultakra. Hagyd őket a picsába, megragadtak a sötét pincében és zavarja őket a fénynek még a tudata is.
Utópisztikus világkép. Nem véletlenül van annyi ellenpélda a történelemben....
"Észak Koreának is milyen rohadt jól megy nem? Csak úgy pörög a gazdaság, az emberek el sem tudják költeni a pénzük, és dúskálnak a javakban.... És nem gazdaságilag akartak bezárkózni, csak ideológiailag. A világ elintézte a többit."
Kínát miért is nem hozod fel példának? Csak mert az ideológiailag bezárkózó, gazdaságilag viszont nyitott ország. Miért szemezgetsz épp onnan csak, ami a az álláspontodat alátámasztja. Bőségesen vannak ellenpéldák az arab országok között is, ott aztán végképp nem mondhatod, hogy nincs jóléti társadalom.
BTW ÉK, hogy azzá vált ami, abban a nagyhatalmaknak bőségesen benne van a keze. Direkt és indirekt módon is.
Egyébként pedig úgy beszélsz mintha a politikát az értékek és elvek mozgatnák. Akkor talán igazad is lenne. A szomorú, de kikerülhetetlen valóság viszont az, hogy súlyos gazdasági, hadügyi, hatalmi érdekek érvényesítésén alapul. Az, hogy a nagytőkének jó a határok nélküliség (ezért bőven tesznek is, kereskedelmi egyezmények, semleges kereskedelmi zónák) attól még a világpolitika marhára sosem mutatott arra, hogy a globális világ bármilyen más szempontból elérendő cél lenne. Annak ellenére hogy fújozva elítélik ÉK-t simán ott van a semleges kereskedelmi zóna, ahol az embargó ellenére simán nyomott áron vásárolnak. Az elvek addig számítanak míg aprópénzről van szó. Amikor a nagytőke mond valamit, az elvek szart se számítanak. Eljutotunk kb egy impotens ENSZ-ig, ami pofázáson kívül kb mnásra nem jó. Miért? Mert a hatalmi érdekek mindig felülírják az elvszerűséget. Jó ez? Nem. De a világ így működik.
Nézd már meg Magyarországot, ember, mielőtt ostobázni kezdesz... Milyen értékek alapján, merre haladunk? Segítek, nemzeti értékek alapján, észak Korea felé....) És akkor a világ hatalom a rossz?! Nagyon nem tudod, merre állsz arccal. Trump tesz amit akar, és törvénykezik egyedi ötletek alapján, (Pedig csórikám kurvára szeretne, csak van egy jogrend, amit még neki is be kell tartania) vagy a népnemzeti G.orbán.... És akkor Te mondod valakire, hogy ostoba...
Komolyan ennél ostobább ötletet, mint hogy mindannyiunk nyakát egyetlen kézbe helyezzük nehéz megálmodni. Talán az AI kutatások, de nem, még az sincs ennyire elborult ötlet...
Újabb ostobaság. Azt hiszed annyi a veszünk, hogy jaj q multik mit tehetnek? Az a legkevesebb. Képzeld el, hogy nem egy országnak lesz egy Kim Jong Un szerű figura a vezetője, hanem az egész világnak. Olyan népirtás és összeomlás lehet a vége, hogy a kora középkor csak mesés aranykor lehet mellette. De még ha nem is lesz ilyen frankó vezetőnk, akkor is tudod hol leszünk a nemzetek közötti versengés nélkül? Egy stagnáló és lassan rothadó világban. Az emberiség akár évszázadokig elüldögélhet a seggén ha egy elit megszilárdítja a hatalmát, mert külső kihívás soha nem fogja érni őket. Csak a hülye kíván világbirodalmat. Az emberiség egy faj, nem egy birodalom!
Pont ezt mondom! Nézd meg, hová vezet ez a "nemzetieskedő" (Mert ez nem nemzeti!) politika? Ugyan úgy eszközzé válik, a hatalom megtartásának érdekében, mint ahogy a globalizáció is az. Más kérdés, hogy az érdekeik különbsége miatt más úton kénytelenek haladni. Ez a nemzetieskedés konfliktusokat szül a környező világ, demokratikus részével, és akaratlanul is, a diktatórikusabb rendszerek felé löki a hazám. Nagyon nem tetszik a dolog! Ezért mondom én azt, hogyha a világ arra halad, hogy globalizálódjunk, akkor az állampolgárok jóléte azt diktálja, hogy mi is azt tegyük. Ez koránt sem zárja ki azt, hogy a kultúránk, identitásunk megőrizzük! Legalábbis, nagy részt. Ami felé most haladunk, az pont az identitásunk elvesztésének irányába hat! Nézd meg az oktatást. Ma Magyarországon, tudatos, okos diákokat képeznek, akik tisztában vannak a helyükkel a világban, vagy egyen-emberkéket, akik nagyon jók lesznek gyári melósnak? Melyik hat a nemzeti értékeink felszámolásához, elvesztéséhez inkább? (Ha magunktól feladjuk egy kisebb részét, vagy ha olyan emberkéket csinálunk a gyerekeinkből, akik nem is tudják, mi az? nem hogy meg akarnák tartani...)
Leírod ugyan, hogy egy világkormány az húúúúú, de nagy veszély, de "elfelejted" megindokolni a dolgot... Másrészt személyeskedsz, Mind1, én nem veszem át a stílusod. A stílus maga az ember meglátásom szerint) A bezárkózásról annyit, ha vámokat vetsz ki, felfuttatod a belpiacra szánt termelést, és amúgy is a világban látható trendekkel mész szembe, akkor már nem kell bezárkózni, már megtetted. Ha mellé még jön egy olyan politika is ami ma van Magyarországon, akkor még kívülről is rásegítenek. Észak Koreának is milyen rohadt jól megy nem? Csak úgy pörög a gazdaság, az emberek el sem tudják költeni a pénzük, és dúskálnak a javakban.... És nem gazdaságilag akartak bezárkózni, csak ideológiailag. A világ elintézte a többit. De a globalizációnak van veszélye, mert ott élnek vacakul az emberek, ahol egyre globalizáltabb a világ.... (A veszélyét én sem tagadom egyébként. Könnyen egy olyan világban találhatjuk magunk, ahol az életmódot is a multik határozzák meg, Az ellen érdemes, sőt kell is küzdeni!)
A mai Magyarország vezetése egyrészt erőteljesen nyomja a nemzeti jellegű dolgokat (a korábbi kormányokhoz képest legalább is erősebben), másrészt olyan aktuális kérdés tekintetében fogalmaz meg egyedi álláspontot, ami igen csak elsődleges fontosságú nem csak Európa, de a Világ szempontjából is, ráadásul nem magára hagyatottan próbálkozik, hanem keresi a regionális kapcsolatokat, a Brexitig pedig az Egyesült Királyság felé is próbált nyitni a hasonló álláspontok miatt. Egy Juncker-Merkel-Tusk vezette EU-val szemben azonban csak szép lehet, okos nem. (Eza szitu sajna törvényszerűen kergeti Putyin karjaiba a vezetést, ami nem jó sem Mo-nak, sem az EU-nak). Minden esetre nem lemosható, ignorálható a magyar álláspont, világpolitikai szinten is Magyarország az egyik referencia pont ebben a kérdésben. Pl. mert a 6. legnyugisabb ország tud maradni a migránsvihar közepette is. Az EU-s másik oldal lehet, hogy megpróbálja marginalizálni külpolitikailag a magyar kormányt, de az elmúlt 25 év legmarkánsabb magyar külpolitikáját láthatjuk mostanában, ami bizony egy globalizált Világban nagyon fontos. Beszélnek rólunk, média tőke keletkezik.
Nem arra akartam rávilágítani, hogy mikor hozták át, mutatták be legkorábban, hanem hogy a hidegháború egyik legforróbb évében a köztévében karácsonykor főműsoridőben adtak le egy amerikai életformáról szóló, ha így nézzük propaganda filmet.
Ostobaságot dumálsz. Senki nem beszélt bézárkózásról. Hanem arról, hogy vámok lesznek, a helyi termelés preferálva, ahelyett, hogy minden például Kínából jönne. Mert annak aztán semmi értelme nincs. Egyébként megbízom, az átlag embernek semmi, azaz nulla haszna van a globalizációból, ez a szabadkereskedelmi mánia multicégek kiszolgálása, semmi több. Ehhez jönnek még az ilyen búvalbaszott holdkóros barmok, kik világkoómányt fantáziálnak. Aminél nagyobb fenyegetés az emberiségre nézve nehezen elképzelhető.
Mikor egy utazás hónapokig tartott, ez valóban így volt. Ma már a föld legtávolabbi pontja is elérhető 24 óra alatt. Ma a bezárkózás mindenképp azzal jár, hogy a világ elmegy melletted. Azt pedig a történelemből tudjuk, hogy szükségszerűen, előbb-utóbb az erősebb felfalja, asszimilálja a kisebbet, gyengébbet. "elmaradottabbat". Ma a világ a totális globalizáció felé halad. Nem mondom, hogy ez jó irány, de gazdasági, és egyéb érdekeket figyelembe véve, a palackba a szellemet nem lehet visszazárni. (Amúgy meg, de, nem mehetett másfelé a világ. Onnan kezdve, hogy az egyik ősember elcserélte a frissen vadászott hús egy részét, egy kőszerszámért cserébe, elindult a globalizáció.) Nekem ezért az a véleményem, hogy hiba lemaradni. Annak az identitása, kultúrája marad meg, aki a világ haladását terelgetni próbálja, a saját érdekei szerint, nem annak, aki megpróbálja a folyamatot lassítani, megállítani. Az nem fog sikerülni ugyanis, és így az érdekérvényesítő képességét is elveszti. Remek példa erre a mai Magyarország....
A kommunisták, a felvilágosodás nevében nyaktilózó forradalmárok, stb. Mindegyik azt gondolta, hogy a történelem csakis azért volt, hogy az ő idejük eljöjjön. Csakis őértük az ő csodálatos eszméik eljöveteléért dolgozott már az ősember is. Baromság. Nincs olyan, hogy márpedig szükségszerűen ebbe az irányba kellett haladnia mindennek. Mint ahogy az ajnározott globalizáció sem egy elkerülhetetlen folyamat. Mindössze arról van szó, hogy jelenleg sokaknak érdekében áll. De ha már nem lesz érdekük, akkor nem lesz, lézárulnak a határok, vissza jönnek a vámok, szétesnek az összetákolt politikai és gazdasági rendszerek. A római birodalom szétesésének is Egyik kulcs tényezője volt a provinciális közötti kereskedelem lehanyatlása. A másik az integrálhatatlan barbárok nagy száma.
Moziban azért már korábban is bemutatták, 80-ban vagy 81-ben. A Birodalom visszavág-ot talán 83-ban, a Jedi visszatért pedig ha jól emlékszem 84 karácsonyán, amikor a TV-ben leadták a New Hope-ot a magyar szinkronnal (moziban felirattal ment). Akkor teljesen megszokott volt, hogy egy film magyarországi bemutatója több évvel az amerikai után volt. A Végső visszaszámlálást pedig csak 87-ben vagy 88-ban mutatták be, pedig régen megvolt a szinkron, viszont az oroszok/komcsik érzékenysége miatt lefújták, mint az amerikai katonai erőt propagáló filmet (zártkörű vetítéseken ment viszont itt-ott). Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.12.07. 17:53:55
Miért ne lenne jobb, egy összetettebb kultúra elemeinek átvétele? (Pl. Anyu mond valamit kislánynak, aki nem érti: Mi??? Kérdez vissza. Anyukája kioktatja: Hányszor mondjam el, b@meg, nem Mii?, hanem MI van!?) A referencia kultúra nem a magas kultúránál, meg tudományos szinten, hanem köznapi szinten működik. Az átvevő kultúrát gazdagítja, komplexebbé teszi és emellett segíti a kommunikációt is.
A jelenlegi muszlim vallás egy arabizált zsidó/őskeresztény vallás. Nincs a hétköznapi életmód, az állam a vallásról leválasztva ezért nem csak hitvita szintjén merülnek fel a követőikkel konfliktusok, hanem életmód, munkahelyi, vagy az állami szolgáltatások igénybevétele, vagy állampolgári kötelezettségek teljesítésekor is. Egy erősnek mutatkozó európai kultúra a szükséges elemeket is mutatja a muszlimoknak, akik előbb a hétköznapok során átveszik, majd a megfelelő szint után intézményesíthetik is, kialakullhat egy nyugatias muszlim vallás hivatalosan is. Ez önmagában konfliktus csökkentő hatású lehet. De ha mindíg alájuk megyünk a saját szabályainkat alakítjuk, hogy kivétellekként beleférjenek, akkor erre nem ösztönözzük őket.
Az európai kultúra megváltozásához, pusztulásához meg hozzátenném: a jelenlegi kersztény európai kultúra úgy alakult ki nagyvonalakban, hogy a vallásilag sokszínű Római birodalomban elkezdett terjedni a nemzetköziesített zsidó vallás, aminek az akkor népszerű messianisztikus elemei megerősítésre kerültek (ez a keresztény vallás). Előbb üldözték, kisebbség volt, majd pár száz év alatt kiszoríttott mindent. Ez nem a klasszikus görög-római kultúra/vallás folytatása, vagy a római vallási pluralizmusé, hanem egy közelkeletről exportált unikum. Szal volt már rá példa, hogy ilyen megtörténjen. A muszlim vallás ha szigorúan nézzük két dologban tér el a kereszténységtől, tagadja a szentháromságot, meg az arab a liturgikus nyelv. Azonban mivel erősen kapcsolódnak hozzá az arab kultura más elemei is én nem ajánlanám Európa számára az átvételét.
A csillagok háborúja 1984. december 25-én volt először a magyar tv-ben. Aktuális is volt, mert Reagan előtte egy évvel hirdette meg az un. csillagháborús tervet, ami nem kis mértékben pörgette túl a VSZ fegyverkezését, fegyverkutatásait szinte vállalhatatlan szintig. Mindenkinek az agyába beégett a nyugat imádat, akit ez a műfaj érdekelt, a tudati meggyőzés megtörtént, az VSZ ekkor veszítette el a hidegháborút. Úgy értem, hogy amikor a Rambó filmek, vagy a Top Gun mentek mindenhol és mindenki elhitte, hogy ezek ellen a roppant szimpi srácok ellen nem hogy nem tudunk de nem is akarunk győzni, hadat viselni akkor megroppant a gerinc.
Az iszlám dolgokat is lehet úgy nyomni, hogy egyszercsak a feketéből szürke, majd fehér legyen a hétköznapi ember számára. A kersztény valláshoz több száz év kellett, amíg a Római birodalom államvallásává vált, majd 1000 év, amíg minden népet meghódított a kontinensen. Az iszlámnak a jelenlegi tömegtájékoztatás mellett nem kell ehhez 100, ha a hibbant vezetőink is ebbe az irányba indulnak, és követendő példát csinálnak belőle.
Hogy technikailag fejlettebb az emberiség mint valaha, azt nem hiszem, hogy sokan vitatnák, ellenben morálisan és szellemi (pneuma) értelemben használva a fejlődés szót, az csak vicc lehet.
Hogy ne térjek ki olyan dolgokra, mint a barlangrajztól, a holdra szállásig, hanem maradjak a "témánál"... Az inkvizíció hátrahagyása, nem fejlődés, csak változás? (Mert ugye a keresztény vallás fejlődéséről beszéltem) Érdekesen gondolkodsz, félek, nem tudlak követni...
Az első mondatoddal egyet értek, a többivel vitatkoznék. No, nem erkölcsi magas lóról, hanem csak a véleményem mondom el. Való igaz. Az előítéleteket nem lehet még sokáig megszüntetni. 20-30 éves távon csak tompítani lehet. Nekem meggyőződésem, Hogy ha elindul ez a folyamat, akkor megy is magától tovább. Na, ami innen jön, azzal viszont nem értek egyet. Referencia kultúrát értem, nincsen vele bajom, de azt erőteljesen vitatom, hogy ettől bármilyen szempontból jobb lenne... Egyszerűen nem is LEHET jobb. A keresztény kultúra is sok mindent vett át más kultúrákból. Tél ünnep - karácsony, Szent Miklós ünnepe -Télapó, avagy Mikulás, Balázsolás - Valentin nap... hogy csak néhányat említsek. Ezeket vagy átvettük, vagy alkalmaztuk, átalakítottuk a magunk képére. Minden kultúra folyamatos kölcsönhatásban van egymással. 100-500 év múlva nem fogsz ráismerni a keresztény kultúrkörre, ahogy a muszlimra, zsidóra sem. Ugyan úgy, ahogy ezek egész mások voltak 50, 100, 200 éve. Ha ez ellen hadakozol, az bezárkózást jelent. Ha bezárkózol a saját kis világodba, óhatatlanul lemaradsz. Nézd meg Kínát. Évszázadokra bezárkózott a nagy fal mögé. Még mindig annak a terhét nyögi. No nem államilag, hanem az egyes emberek, a saját kis falujukban. És most sem azért jönnek fel, mert elzárják a kultúrájuk, hanem mert pont beengedik a multicégeket, akik kizsákmányolják a népet, éhbérért dolgoztatva. (Jó, állítólag javulóban van a helyzet) Vagy nézd meg japánt. A kultúrája zárt, az ország maga mégis nyitott. Nem a határaikat zárták le, hanem a kultúrájukat óvják. A kettő nem ugyan az!
És most jön az, amikor durvát mondok. Ha az európai kultúra azon a szinten van, hogy néhány millió muszlim beáramlása meg tudja változtatni, ha úgy tetszik "iszlamizálni" tudja... Megérdemli a pusztulást. DE! (mielőtt kitérnétek a hitetekből) nekem meggyőződésem, hogy nem tudja. Lehet, kialakulnának zárványok, (Ahogy már most is vannak,) De hogy a mély európai gyökerekkel rendelkező kultúra annál jobban változzon, eltűnjön, mint amit a történelmi fejlődés amúgy is magával hozna, kizártnak tartom! A halálcsillagot, és a Jediket hagyjuk meg a moziknak. Ha volt is hatása, az csak az átlagemberre hatott, mert ment volna nyugatra, hiszen "tiltott" volt. A szocializmust egyszerűen kivéreztette anyagilag a nyugat. Értelmetlen fegyverkezési versennyel, még értelmetlenebb háborúkkal, valamint "jó szándéka" bizonyítékaként, kemény valutában folyósított, (és úgy is visszafizetendő) kölcsönökkel...
Ha nem is a teljes előítélet mentesség, inkább egyfajta minimális kölcsönös elfogadás alap, amit azért nem lehetetlenség teljesíteni.
Azonban különböző népcsoportok, különböző kultúrája nem egyenlő, ahogy az emberek sem azok. Egy fejlettebb, összetettebb, régebbi elterjedtebb kultúra betölt egyfajta referencia-kultúra szerepet. Az angolszász kultúra már akkor referencia-kultúra volt a hidegháború idején K-Európában, amikor a globalizáció még nem igazán tudott működni. Az amcsik valójában akkor nyerték meg a hidegháborút, amikor Luke Skywalker szétrobbantotta Halálcsillagot, minden imperialista törekvés tömény jelképét és elhozta a szabad emberek győzelmét. Mindenki Luke Skywalker akart lenni, még az oroszok is. Aztán az amcsik csodálkoztak, amikor 10 évvel később Gorbacsovval tárgyaltak, hogy az is milyen egy az egybe benyelte a hálivúdi rizsát.
A Hon-Kong-i, ázsiai filmekben is a hatalommal, presztízzsel rendelkező emberek európaiak, a lányok európai vonásokat plasztikáztatnak magukra. stb.
Szal ha van két kultúra, akkor törvényszerű, hogy több aspektusból az egyik a másik referencia kultúrájává válik. Namost, ha mi alámegyünk a muszlimoknak az gáz, mert nem bennünket akarnak majd követni, hanem előbb utóbb mi magunk játsszuk el, hogy ők a referencia kultúra, ami ráadásul nem igaz. Ezért nem működik a központból nyomott multikulti.
Ez ugyan olyan hazugság, amikor hálivúd a gettó "kultúrából" próbál magas kultúrát csinálni, vagy amikor mi bármelyik tehetséges zenész helyett Pápai Joocit küldjük ki a dalfesztiválra, könyörgöm akkor már miért nem a Váradi Roma Cafét, azok legalább zenét csinálnak! De ugyan ilyen romboló minden érintett kultúra számára, amikor a tv tele van Győzike, Majka, szintű emberekkel, meg a Mónika shów neves képviselőivel.
Ha a magyar sok szempontból referencia kultúra tud lenni a cigány kultúra számára, akkor abból az utóbbi is nyer, mert előbb utóbb a minta alapján hasonló összetettségre tud szert tenni.
Szal igen, ha magyarok vagyunk, akkor magyarokként kell viselkednünk, ha fehérek amcsiban, akkor fehérekként és nem a romákat, meg fekákat majmolni. Én ebben látom a hosszútávú megoldást.
Nézd, nyilván nem fejtettem ki teljes részletességében a dolgot. Egy kb 4 órás beszélgetést ezen keretek közt nem is lehet... Amit mondott nekem a hölgy, abból az derült ki, hogy 1-2000Ft-ot tud kérni estig, hogy egyáltalán bejusson a városba, (Hév vonalán lakik) de ha többször kellene ezt megtennie, úgy, hogy pénz nélkül megy haza, azaz nem tudja kifizetni még aznap este, arra nincsen lehetősége. (1-2 állásinterjú, ha az első helyre felvesznek, 1-2-3 hónapos átfutási idő... tehát a 10000Ft-os bérlet sem játszik, játszhat, mikor éhes az ember, és konkrétan kajára kell, mert időnként 2-3 napig nem eszel...) Amikor nem adott élethelyzetben vagy, könnyű a "frankót" megmondani, (Nyilván én is próbáltam) És egész más, mikor benne vagy, és nem látod a kiutat. Ugyan akkor nem akarod azt sem feladni, amit elértél az adott helyen, 6-8 év alatt... Reménykedsz benne, hogy majd változik a helyzet. (Mert amúgy ezzel hitegetik) és olyan is van, mikor 2-3 hónapig még azt a kis alamizsnát sem adja oda a főnök, mert most így bajban van a park, meg úgy, (Miközben eljátssza az alkalmazottak fizetését, de sajnos egy fidess-es csóka a főnök.)
Pech, de azért Bp-en lehet munkát találni (vidéken, főleg keleten bajosabb), ha ilyen köcsög az a vadaspark, akkor el lehet menni árufeltöltőnek stb. Bár kurválkodni biztos könnyebb, vagy nem tudom.
Azt nem lehet tagadni, nem is érdemes, hogy mindkét társadalomban van... (finomítsunk rajta) előítélet. Még bennem is van, hiszen ember vagyok. Ezt szerintem csak az iskolában lehet elkezdeni. Oktatással, képzéssel. Minimum 2-3 évtizedes folyamat. De szerintem nincsen más alternatíva. Egymás mellett élést hogy gondolod? Fizikailag kitelepítésekkel? Vagy csak amolyan "hagyjuk egymást azt kialakul" stílusban?
Jogos, ahogy Al Capone mondja: élni és élni hagyni. Azonban szerintem a társadalom jelentős része nincs erre agyilag felkészülve, és ezzel nem minősítem, csak ténymegállapítom. Mind nálunk, mind a "demokrácia őshazájában". Haver cigire kimegy a kocsma elé, látja, hogy nemzetiségi szombat esti elfoglaltság képp éppen párját ritkítja. Oda megy szépszóval, békéltetőleg, hogy ne verje már az asszonyt. Erre mindketten rátámadnak, faszi meg vesén szúrja.
Amcsiban is, fekák nagyon felkapják a vizet, ha valaki más az "n" betűs szót használja, ha ők illetnek bárkit bármilyen néven az viszont a gettó "kultúra" része. Nincs ez igazából rendbe téve. Milyen elveket is kéne a meghunyászkodáson, meg a PC beszéden kívül alkalmazni, mert hogy egyre többet adsz nekik az nem működik. Ha meg jön a rendőr és rendet tesz, akkor meg megint zsaruerőszak van a fekák ellen.
Ezt értem. Erre várok mióta. Én ebben ott látom a problémát, hogy egymás mellett csak azzal tudok élni, akitől nem tartok, és nincsenek vele szemben érzelmeim, érzéseim, pláne nem negatívak. Amellett aki lop, meg ilyenek, nehéz élni, mert félek. A liberalizmust meg szerintem elértettétek. Dehogy akarunk mi olyanokat. Első lépésnek a feszültséget kell csökkenteni. A polkorrekt beszéd, és hasonló (szerintem is) zöldségek, ennek lennének az első lépései. Aztán jön az, hogy a negatív előítéleteket próbáljuk minimalizálni, mind a két oldalon. Ettől még nem kell az értékeiddel megpakolva besétálnod a borsodi faluba... De, nyilván, valamit áldozni kell a célra, mert a jelenlegi állapot szerintem, nem igazán jó, nem igazán tartható.
#160 Ezzel nagyjából egyetértek, az utolsó részt kivéve. A konzervativizmusnak világos válasza van az eltérő kultúrák egymás mellett élésére, éljenek egymás mellett, de ne együtt: benn a bárány, kinn a farkas, ennyi.
Az, hogy a liberalizmus egy társadalmi kísérletet játszik, hogy legyél nyugodtan farkas, de ne edd meg a bárányt, az egy csomó visszafojtott indulattal terhes farkat, meg rahedli depis bárányt eredményez nyilvánvalóan. Hiába mondja a liberalizmus, hogy csak próbáljunk leugrani egy 100 méteres szakadékba, nagy valószínűséggel ez az ezredik, meg tízezredik próbálkozásra sem fog eredménnyel járni, csak egy csomó "hősi halottunk lesz".
Am, ha jól tudom, a minimálbér nettó 100 körül, a közmunka meg 50 körül van. (Nem minimálbéren vagyok foglalkoztatva, így nem tudom, nem is izgat különösebben)
Nem érted. Leírod a rasszista tételeidet, majd közlöd, hogy ez tény, ezért nem rasszizmus. A bőrszíne alapján általánosítottál, hátrányosan megkülönböztetve egy népcsoportot. Ugyanis egy népcsoportot a BŐRSZÍNE és egyéb külső jellemzői alapján ismersz fel, nem másként. Az, hogy Te ezt mivel magyarázod, az teljesen mellékes. és nem. Én sem küldeném a gyerekem természetesen, még a váci utcába sem. De én ezt nem a kulturális, meg ilyen olyan KÜLÖNBSÉGGEL MAGYARÁZOM. (MEGKÜLÖNBÖZTETÉS!!!!!) hanem külső okokkal. Amik a többségi társadalomtól függenek. Ha tanítás helyett szegregálok, ha munka helyett közmunkát adok, azzal arra kényszerítem (Nem csak a cigányt! Azt a magyart is, aki ennek elszenvedője!) amit jelenleg is csinálnak. Prosti lesz, lop a szomszéd kertjéből, stb. Mert éhes. Nem azért, mert bármilyen szempontból más. Azok a cigányok meg akik amúgy is bűnöznének, pont annyian vannak, mint a magyarok, akik amúgy is bűnöznének.
Tavaszi történet. Szóba elegyedtem egy csajjal. Valószínűleg bizalomgerjesztő képem van, mert elsírta a bánatát, és csak egy Teát fogadott el, így nem a pénzemre ment, hogy meghasson. És mindenem megvolt, nem is zsebelt ki. Pest környékén egy vadasparkban dolgozott, dolgozik. Állatgondozó. 150 körüli fizu. Nem nagy lábon, de eléldegélt, diplomás csaj. Jött a közmunka, kirúgták, visszafoglalkoztatták közmunkába. most ott tart, mivel nem egy szép csaj, hogy 10-ért natúr análozzák. Aki csak akarja. Kérésre telefonszám privátban. Itt tart az, amikor "rendet" akarunk csinálni, mert túl sok a kulturális, és egyéb különbség.
Úgy tűnik, a soviniszta jelzőt akartad valójában használni, azonban szerintem ez sem illik igazából itt a "másik oldalt" képviselők nagy részére.
Szerintem azt kéne felfogni, hogy a konzervativizmus alapvetően nem kirekesztő, attól hogy a saját értékek védelmét helyezi előtérbe még nem degradál más népeket, rasszokat. Amikor viszont a vezetők még is túlspirázzák az emberekben ezt az értékrendet, elnyomják a kölcsönösség egyenlőség felé mutató gondolatokat, akkor beszélünk rasszizmusról, vagy sovinizmusról, ami nagyon jó eszköz arra, hogy adott, jól megszervezett, nemzeti értékekre épülő társadalmat rávegyél, hogy az ország határait túllépve imperialista terjeszkedésbe kezdjen.
Lásd brit ideológia, mint a gyarmatosítás a fehér ember terhe, vagy pl. a náci ideológia, ugyan ez a napoleoni forradalmi export is.
Azonban létezik liberális imperializmus is, ez pedig a globalizáció szárnyán tolt angolszász gyökerű "kultúrára" épül. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.12.05. 20:58:03
Beismered, hogy te máshogy/kiterjesztve érted a rasszista szót, mint amit jelent. Hát már neharagudj meg érte, de vannak emberek akik egy fogalom alatt meg !pontosan! értik, hogy mit takar. Az, hogy te mit terjesztesz meg hova az kb lófaszt se számít egy vitában. Ne akard már a szavak jelentését átírni, mert kurvára nem fog menni.
"Te sem a születési anyakönyvi kivonatából tudod a cigányról, hogy cigány..." Bazdmeg engem nem is érdekel, hogy valaki cigány e vagy nem. Kurvára pontmagasról leszarom. A viselkedéséről ítélek meg valakit nem a nemzetiségéről. Te tényleg nem bírod felfogni, amit itt pofázunk már 20x? Egy kisgyerek már rég megértette volna. Az, hogy egy adott népcsoportban a viselkedés oka vallási, ideológiai, szociális stb Ettől még kurvára tény marad és aki erre rávilágít kurvára nem lesz rasszista, mert nem ítéletet mondott, hanem tényeket állapított meg. Akárhogy is akarod ezt lehazudni.
A viselkedésük alapján lehet megítélni valakit és ha az a viselkedésforma jellemző egy népcsoportra, akkor az ember valamilyen szinten általánosít. Miért? Mert oka van rá! Ilyen kurva egyszerű. Ok nélkül senki sem fog se jó se rossz irányba mutató általánosítással élni. Tudod akinek a kiskertjét 10 ből 10x rabolták hasonlóak az okkal általánosít, nem jókedvében, meg unalmában.
Ha te mondjuk a gyermekedet ugyanolyan nyugalommal küldöd sétálni mondjuk a Váci utcán meg egy cigányok lakta kistelepülésen egyedül, akkor hazug vagy, vagy hülye.
A lámás dologra: Tudod ezt oroszlánnal is el lehet mondani, ha egyik kezed leharapták nem fogod a másikat egy másik állatkertben a ketrecbe dugni. Tudod ezt alapszintű gondolkodásnak hívják. Nem rasszizmusnak. Enélkül túl sem élhettünk volna semmit. Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.12.05. 20:39:02
Hitlert példaként említettem. Nem hasonlítottam senkit hozzá, mi több, erre a figyelmet is felhívtam. A wikipédia szerint, a rasszizmus az a bőrszín alapú megkülönböztetés, ami kihatással van egyénekre. Én ezzel nem értek egyet, mert a vallási, meggyőződési, szexuális hovatartozás, stb alapú megkülönböztetés pont ugyan az. de ha el is fogadjuk, Te sem a születési anyakönyvi kivonatából tudod a cigányról, hogy cigány... De vizsgáljuk meg, azt az érvet, (Lusta vagyok visszaolvasni, de valamelyikőtök ezt hozta fel) hogy nem személyeket, hanem rasszokat különböztettek meg, és ez nem rasszizmus, mert nem egyénnel teszed.) Nos. Tudjuk, hogy a Lámák, mint állatfaj, gyakran leköpik az embereket. Megkülönböztetés? Nem, hiszen egy fajról beszélünk. nem egyetlen Lámáról. Tételezzük fel azt is, hogy olyan helyzetbe kerültél, hogy meg kell egy lámát simogatnod. Vajon azzal a lámával szembeni viselkedésed megváltoztatja, hogy tudod, a lámák köpnek? Kihatott egy egyénre, a csoportról kialakult előítélet?
"Sokkal jobb, igazad van... Az nem rasszizmus." Pontosan.
A rasszizmusnak olvass utána.
Az, hogy egy bűnelkövetésnek vallási ideológiai életviteli, szociális vagy egyéb alapja van, az nem a rasszizmus témaköre megközelítően sem. Nem vagy tisztában sem a fogalommal, sem azzal amit írok (utóbbit hajlandó sem vagy értelmezni).
Mindegy. Lényegtelen. Az sg-fórumon vívott szájkaratétól a világ nem fog megváltozni. Annyit viszont tanácsolhatok, hogy azokat, akik nem értenek veled egyet, ne emlegesd egy lapon Hitlerrel. Vagy ha igen, csak online fórumokon tedd. A valódi világban ugyanis ilyenért pofánverés szokott járni....
Egy népcsoportnak az NEM JELLEMZŐJE , hogy több köztük a bűnöző, vagy a terrorista. Az rasszizmus. Mert annak okai vannak, amik a népcsoporton kívüliek te .... és nem genetikai, mint pl a hajszín. Próbáld már felfogni.
Informatika és tudomány
