Kötelező átvétellel és 38 Ft/kWh átvételi árral naná. Az adófizetők dobják neked össze a hasznot. Ha neked a totál random termelés miatt 8 Ft/kWh áron vennék át, akkor mennyire lenne üzlet? Mert kurvára vicces egy rendszer, hogy a pontosan precízen termelőt bünteti a rendszer, téged meg jutalmaz, aki szétkúrja a gridet.
Család egyik házára 5kW-os napelemes rendszert telepítettünk. A megtérülésnél 10 évre kalkuláltunk, de idén annyira sok volt a napsütéses órák száma, hogy 3 évet hozott 1 év alatt. Ha így megy tovább, 3-4 év után már ingyen van az áramunk. Szerinted, "akár még jól is járhatunk"? A zöld rendszámos ingyenparkolást nem is említve, ahogy azt se, hogy majd behajthatunk a városokba, míg az itt károgó trollok parkolót keresnek majd a füstölgő szarukkal a külvárosokban? Utoljára szerkesztette: M2, 2018.12.17. 12:37:13
A kötelező átvétel is támogatás... Ha még kötelező átvétel is lenne, de nem elszámolásos alapon (ez azt jelenti, hogy végfogyasztói áron veszik át a termelőtől), akkor soha nem érné meg lerakni. Sehova. Piaci alapon kötelező átvétellel is bukta lenne, nemhogy anélkül. N+1-szerm megmutattam már számokkal.
"Persze, annak aki felhúzza és annak, akinek a garantált hasznos összedobják támogatás formájában. A fogyasztóknak nem üzlet."
Szertinem pedig akár családi házra is ésszerű lehet egy kisebb napelemes rendszer, támogatás nélkül is. Ehhez társítva egy plug-in hibridet, akár még jól is járhat a "fogyasztó".
Szertinem ez némi elferdítése a témának, hiszen az eddig gyártott, illetve jelenleg gyártás alatt lévő, elektromos hajtású autók energiaigényét bőven fedezni tudják az elmúlt években települt, ill. most települő napelemek, szélerőművek...
A gond szerintem inkább az, hogy az akkumulátor-technológia nem mutat érdemi fejlődést, ezért eleve nem tud teret nyerni a tisztán elektromos hajtás.
Egyébként az elektromos hajtás előnye nem feltétlenül a CO2 kibocsájtás, hanem inkább az, hogy az egyre inkább túlterhelt városokban a kocsik nem a járókelők (hatásvadász módon: a gyerekeink) mellett eregetik a súlyosan egészségkárosító kormot, nitrogénoxidokat stb. Ebből a szempontból az autók CO2 kibocsájtása a legkevésbé lényeges.
Honnan szeded, hogy már holnap át akar állni mindenki kizárólag e-autó gyártásra? Ekkora hülyeséget!
Ott van a többi készlet és ott lesznek a lítiumot minimálisan használó aksik is. A német autógyáraknak ez a mező elég lesz, a Tesla már rég lefoglalta a kapacitásait, kínaiak meg már lekörözték a világot e-mobilitásban.
Persze, annak aki felhúzza és annak, akinek a garantált hasznos összedobják támogatás formájában. A fogyasztóknak nem üzlet. Az antinuki hozzállással meg a megújulók még csak nem is környezetvédők.. Vesd össze a lenti térképen a GER vs FRA fajlagos kibocsátást vagy a SWE-vel. Aztán az árakat és importfüggőséges is.
Csak a full idiótáknak nem volt teljesen világos, hogy az emberiség kizárólag csak akkor lesz környezetvédő, ha a környezetvédelem lesz a legnagyobb üzlet. Az elektromos autó kurva nagy üzlet, a megújulók kurva nagy üzlet, pénz meg annyi van, hogy sokan nem tudnak vele mit kezdeni. Szóval hajrá!
De a világ többi részén is azt látod, hogy ott van kis kibocsátás, ahol nagyon magas vagy a hyrdo vagy a nuclear. Olyat nem, ahol szél/nappal bohóckodás van. Cserébe ahol ez van, ott még jó drága is az áram. Mindez úgy, hogy GER AUT és FRA hydro és atomenergiával balanszol.
Ja, hogy ebből FR és SWE brutálisan nukleáris párti és Norvégiában meg van elég vízi erőmű kapacitás. Ameddig a világ elég nagy rész nem pro nukleáris, addig álmodozni felesleges.
Szél- és napenergiával meg kérem senki ne traktáljon, mert virtuálisan pofán csapom. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.17. 10:38:06
Csak azt felejtitek el, hogy nem mindegy, hogy míg a mostani autók mindenképp füstölnek, addig egy elektromos autó nem teszi ezt! Ez a nem mindegy, hogy ott a városban füstöl pár millió autó vagy nem, vagy egyáltalán füstöl-e. Egy elektromos autónak mindegy, hogy az áram amivel megy szénerőműből, vagy atomerőműből, vagy talán napenergiából van. Tehát ha napenergiát vagy atomenergiát teszel bele, akkor hol is keletkezik füst? Szerintem sehol! Ez lényeg, ha nem ferdítenétek állandóan.
Azért ez ebben a formában kicsit sarkos, de valahol igaz. A villanyautót egyesek valami univerzális megváltó csodaként kezelik, pedig igazából az egyik legfontosabb problémát ez sem oldja meg. Ha holnap csettintésre lenne villanyautó mindenhol és lenne hozzá tiszta grid, akkor sem lenne élhetőbb város, mert mindent autók foglalnak el és rendelnek alá túl sok városban.
A világon a jelenlegi átlagos villamosenergia-hálózatok mellett a villanyautózásnak semmiféle környezetvédelmi funkciója nincs. Már eleve az van, hogy 1,7-2,2 tonnás szörnyek mozgatása több energiába kerül, mint az 1 tonnás benzines kocsiké. Bakker a Tesla 85kW-os akksija és a motor + hajtáslánc tömege egy kisebb benzines autó üres tömege felé konvergál. Hiába jobb a villanymotor hatásfoka, ha a töltési és kinyerési hatásfokkal ezt azért alaposan le lehet zúzni főleg, gyorstöltés esetén, akkor a kinyerési és töltési hatásfok a motor hatásfokkal már 70% alatt van és sokkal nagyobb tömeget mozgatsz és nagyrészt fosszilis tüzelőanyagból lesz áram...
Autókra meg tömeges igény van a társadalom felől, mert olyan életmódot alakított ki az emberiség egy része 60 év alatt, amilyet. Biztató jelek néhol vannak, hogy ez az agyament trend megfordult, de túl kevés.
Azt látom, hogy óriási nyersanyag- és energiafelhasználás mellett 1500-2000-2500 kg-os "környezetbarát" járművek gyártására tervez átállni az autóipar.
Tényleg nem értem a sötétzöldeket. Egy elektromos autó karosszériájához nem kell vasérc? Nincs szükség kohókra? Tudjátok mekkora villamosáram igénye van az alumínium-gyártásnak? A gumiabroncs gyártása mióta környezetbarát? Tudjátok hány kg műanyag van az elektromos autókban (műanyag=kőolaj)? És az akksigyártásról még nem is szóltam. Gyártástechnológiailag és a gyártás energiaigényében/károsanyagkibocsátásában 90%-ban megegyeznek az elektromos autók a hagyományos autókkal. Miféle környezetvédelemről beszélünk?
Tudjátok mi lenne az igazán környezetbarát? Ha se hagyományos, se elektromos autót nem gyártanánk. Ha mindenki csak akkor autózna, amikor tényleg szüksége lenne rá, mert máshogy végképp nem tudja megoldani. Persze tudom én, hogy ez nem más, mint üzlet. Egyetlen autógyártó sem gondolja komolyan a környezetvédelmet, mert akkor átállnának bicikligyártásra. Csak a profit számít a gyártóknak. A sötétzöld konzumidiótáknak pedig megfelel egy 2,5 tonnás Model X, mert az trendi és nem halnak ki a jegesmacik.
Miért hiszi mindenki, hogy fizikai termékek gyártásával lehet megoldani egy olyan problémát, amit a fogyasztói társadalom vislekedése szül? Miért úgy akarja mindenki megállítani a globális felmelegedést, hogy még többet fogyaszt? Miért nem a folyamatokat optimalizáljuk? Miért nem fogyasztunk kevesebbet és tudatosabban? Miért kell "feltalálnunk" az elektromos autót, mikor a bicikli, a carsharing, a telekocsi, a taxi és a tömegközlekedés stb. már létezik? Miért van az, hogy valójában semmi pénzért nem vagyunk hajlandóak lemondani a kényelmünkről, ezért inkább azt hazudjuk magunknak, hogy elektromos autókra van szükségünk, csakhogy véletlenül se kelljen felemelni a seggünket a kényelmes vezetőülésből?
És arról nem is volt szó, hogy a villanyautókat "tankolni" is kell, amihez senki sem tudja, honnan szereznek elektromos áramot. Vagy hirtelen megtízszerezik az atomerőművek számát? Esetleg mindent elégetnek, ami éghető?
2016-os adatot találtam. Egyik helyen 77, egy másikon 88 (kishaszon gépjárművekkel együtt) millió darabot gyártottak. Szóval ha most hirtelen minden kocsit villanynak csinálnának, akkor 1 évig tartana ki ez a mező. Persze lesz majd újra feldolgozás, na de akkor is.