"Az előbbi megtörtént. Javaslom engedd el." Nem történ meg, nem adtad meg a kért modelt. Gyakorlatilag nem is hiszem hogy lenne olyan model ami az általad elvárt(kért) paramétereket adja eredményül, mivel ezeket (klímakutató) tudósok készítik. Csak megkaptad az esélyt hogy hátha mégis fel tudsz ilyet mutatni, behazudtad hogy tudsz, végül nem tudtál. Ezzel akkor zárható, a hazudozásod topic, bizonyított státusszal.
"Koszovó/Ukrán" Az ukrán thread nálam már lezárt, buktad ezen pontnál: 0. Zárva. Nexus6 egyszerű eldöntendő kérdésekre adandó válaszadás helyett irreleváns maszatolásba fogott. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" Ahogy már elmondtam, nem tudod megtörni a vitapontok szekvenciáját, minden erre irányúló kísérleted hamvába holt, csak egy makacs ostoba nem érti ezt és próbálja meg újra-és újra.
Ismétlem nem kívánok offtopic témával foglalkozni!
Ácsi! Jut eszembe nem adtad meg az eldöntendő kérdésre, hogy mikor válaszoltam igen/nemmel! Tehát hazudtál, hogy erre a kérdésre így válaszoltam volna!!!?
"Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
"Ismétlem nem kívánok offtopic témával foglalkozni!" Ok. Felőlem zárható, bizonyított lett hogy hazudtál, nem kell vele foglalkoznod.
"Tehát hazudtál, hogy erre a kérdésre így válaszoltam volna!!!?" WTF? Nem megy a szövegértés? Épp az a gond hogy nem adtál igen/nem választ az alábbira. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?"
Most magadnak IS hazudozol ezzel, hogy letagadod azt, amit itt kijelentettél a másik fórumról!? :O Ahogy gondolod, én ettől nyugodtan alszom. Remélem te is.
#467 "1. Zárva. Nexus6 beismerte hogy hazudott miszerint megadta az igen/nem választ a kérdése a válasz majd közlölte hogy valójában erre a kérdésre nincs ilyen válasza. " Hát szerintem erre, hogy mondtam, hogy lenne igen/nem válasszom a következő hsz-ben kértem a linket, bizonyítékot, amit azóta sem tudtál prezentálni! Pláne nem úgy, hogy beismertem, hogy hazudtam. Ez akkor most hazugság lenne?
Ja és most meg akkor ezt mondod: 'WTF? Nem megy a szövegértés? Épp az a gond hogy nem adtál igen/nem választ az alábbira. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?"
Jézus, ember döntsd már el, hogy akkor mit mondtam, mert valamelyik állításod hazugság? Na most akkor melyik hazugság és melyik igaz?
"Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
"Jézus, ember döntsd már el, hogy akkor mit mondtam, mert valamelyik állításod hazugság? Na most akkor melyik?" Jól láthatóan a logikai képességeiddel gond van, ez persze eddig is ismert volt. Nincs ellentmondás a két szöveg közt. Az hogy te azt mondod hogy megadtad valamire az igen/nem választ nem jelenti azt hogy valóban meg is adtad. Azt azonban jelenti hogy ismét hazudtál. Újabb baki/felsülés amit a számládra írhatunk. Lol.
Kérném a linket a #467-ben elhangzott állításaid bizonyítására: "1. Zárva. Nexus6 beismerte hogy hazudott miszerint megadta az igen/nem választ a kérdése a válasz majd közlölte hogy valójában erre a kérdésre nincs ilyen válasza. " -Mikor, melyik hsz-ben állítottam, hogy megadtam az IGEN/NEM választ!? -Mikor ismertem, be hogy hazudtam!?
"Ja és ne sunnyogj!
"Amúgy akkor elfogadtad a válaszomat a Koszovó/Ukrán helyzet párhuzamait illetően, mert nem kaptam visszajelzést?
365 hátha elfelejtetted: "Tehát ELSUNNYOGOD! Minekután hazugsággal vádoltál és nem tudtad/akartad bizonyítani, amit számonkértem TE ELSUNNYOGOD a választ a következőkre:
-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam. -Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted: "A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt." csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod. -Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást. -NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam! -A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?
Ez lenne a FÖLDBEDÖNGÖLÉS és híres Def9-es VITAKULTÚRA?"
"Mikor, melyik hsz-ben állítottam, hogy megadtam az IGEN/NEM választ!?" Kértem, hogy add meg az igen/nem választ. Erre ezt írtad: "1" #327 -ben megkaptad a választom, amit a #393-ban részletesen kifejtettem.
Majd beismerted hogy nem tudsz igen/nem választ adni: "Talán azért van ez, mert a hülye primitív kérdésedre NINCS egy a számodra még megemészthető igen/nem válasz!? Vagyis ezzel cáfoltad miszerint megadtad az elvárt igen/nem választ. Ami így ebgyen hazugságnak is minősült át. Logikailag még mindig zokni vagy.
0. Zárva. Nexus6 egyszerű eldöntendő kérdésekre adandó válaszadás helyett irreleváns maszatolásba fogott. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" Ahogy már elmondtam, nem tudod megtörni a vitapontok szekvenciáját, minden erre irányúló kísérleted hamvába holt, csak egy makacs ostoba nem érti ezt és próbálja meg újra-és újra.
Tehát hazudtál! Ugyanis ezekszerint NEM írtam, hogy igen/nem választ adtam volna, amit később meg is erősítettem azzal, hogy erre a kérdésre szerintem nem adható igen/nem válasz! Köszönöm a beismerésedet!
Érdemi választ nem tudsz adni arra a kérdésre, hogy mi a párhuzam Koszovó/Szerbia és Ukrajna helyzete között. Eddig vártam. Az eddigi teljesítményed alapján kimondom, hogy nem is vagy rá képes, hogy ilyen párhuzamot racionálisan értékelj. Szorry.
365 hátha elfelejtetted: "Tehát ELSUNNYOGOD! Minekután hazugsággal vádoltál és nem tudtad/akartad bizonyítani, amit számonkértem TE ELSUNNYOGOD a választ a következőkre:
-Mik a nemzetközi politika szereplői/alanyai (ált is k kérdés). Ezek szerint nem tudod a választ megfogalmazni. Gondoltam. -Nem tudtad elismerni, visszaigazolni hogy saját logikai ellentmondásodba kerültél, amikor erőltetted: "A. Ukrajnát messze NEM támogatja a világon mindenki. B. A SZU Afganisztáni háborúja NEM területszerző háború volt." csak azért, mert ezzel nekem kellett volna igazat adnod. -Nem tudtad megfogalmazni, hogy az amcsi földtulajdon részesedés miért releváns a vita tárgyából. Pusztán azért ragadtál rá, mint a pittbullkutya, mert eddig alátámasztására nem adtam rá releváns forrást. -NEM tudtad, akartad bizonyítani azt, amit csak úgy a levegőbe beböfögtél, hogy hazudtam! -A saját hibáidra vonatkozó vádakra nem reagáltál. Ezek szerint jogosnak érzed őket?
Ez lenne a FÖLDBEDÖNGÖLÉS és híres Def9-es VITAKULTÚRA?" Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.18. 02:05:32
"Ugyanis ezekszerint NEM írtam, hogy igen/nem választ adtam volna," De, kijelenteted hogy az eldöntedő igen/nem kérédsre már adtál választ. Ez egy szokásos Nexus6 taktika(a klímamodel kapcsán is ilyen hazugsággal operáltál), úgy próbálsz menekülni hogy a kellemtelen kérdés lekerüljön hogy adsz egy választ, majd ki is jelented hogy válaszoltál, a számonkérés során utólag meg úgy próbálsz kimászni hogy az tulajdonképp az nem is válasz volt. Lehet ilyet, csak akkor hazugnak minősülsz, épp ez történt most. Ahogy mondtam nem tudod a vitapontok szekvenciáját megváltoztatni , csak egy magadfajta ostoba nem fogja ez fel. Még mindig az első pontnál tartunk. Egy eldöntendő kérdésre pedig mindig adható válasz, ha más nem az hogy nem tudom, csak nem te mersz válaszolni. Én simán leírom hogy Oroszországnak semmiféle területi joga nincs Ukrán régiók felett. Ez ami neked nem megy, mivel már leírtad hogy van, de azt is hogy nem lehet. Lényegében önellentmondásra jutottál, így a vitát már régesrég elveszítetted, vergődsz hogy formálisan szabadulj ebből, csak hát nem eresztelek, ezért inkább csak tovább alázod magad.
Nexus6, nem tudott érdemben válaszolni, önellentmondásra jutott amiből a mantrába menekült. (a következő irrelváns referenciára mutogatásra(=pótcselekvés) már nem fogok reagálni)
Szerintem add fel! Értelemmel próbálsz vitázni olynnal, akinél nincs értelem. Ez a kombó egy végtelenített értelmetlenséghez vezet, soha nem fogod meggyőzni érvekkel, mert nem is érdekli. Vágyvezérelt a gondolkodása, a saját gyilkosokat támogató vágyaihoz keres szelektíven minden apró fűszálat, amibe még kapaszkodhat. A konnitív disszonanciát csak értelmes ember képes feloldani magában.
Ebben a vitában ő képviseli a piros oldalt, Te a kéket. Ennyi.
Pontosan. De minden vitában ezt csinálja. Az a durva, hogy az ilyen hányingerig való ismételgetés, meg tükör-érvelés már régen túlmutat az érvelési hibákon, ez masszív pszichiátriai eset...
Meg kell tanulni ezeket elengedni. Persze nem könnyű a felismerés, hogy mennyi idiótával elünk együtt, de be kell látni, hogy értelmes vitának csak értelmes emberek között van létjogosultsága. Teljesen mindegy, hogy terrorista tömeggyilkos oroszokat szopkodókról, lapos Földesekről, antivaxer idiótákról vagy egyéb beteg konteósokról van szó, mindegyik közös jellemzője a HIT a saját hülyeségében. És nem az a baj, hogy téved. Az a baj, hogy a tévedését a tények és cáfolhatatlan érvek ellenére sem képes észrevenni, belátni meg aztán végképp. Igazság csak egy van. Az, amit bizonyítani lehet. Nekik viszont nincsen szükségük bizonyítékra, mert úgy szocializálódtak, hogy ha valamit olvasnak (biblia), azt nemhogy kötelező elhinni, hanem egyenesen bűn megkérdőjelezni még akkor is, ha nyilvánvalóan ellentmondás van. Ennek a vége pedig az, hogy minden barom konteót elhisznek bármiféle utánajárás vagy bizonyíték nélkül. A legtöbb tard már ott tart, hogy a demokraták csecsemőket reggeliznek és véráldozatot mutatnak meg vasárnaponként az ördögnek.
Igen, én már elengedtem. Itt egyébként végül szintén torzításba menekült(ahogy a másik topic-ban is) azzal hogy saját állítását(hazugságát) másnak tulajdonítja majd ezt megcáfolva győzelemként próbálja beállítani, hát valóban lehet hogy ezt már nem is tekinthetjük vitakultúrának ez inkább már mentális zavar kategória. A konfabuláció (latin: confabulatio; jelentése: „meseszövés”) kóros pontatlanság, a visszaemlékezés során az emlékek kiegészítése vagy cseréje nem valós, fantázia szülte elemekkel.
Wow. Ti aztán jó kis CT klubot hoztatok itt össze. :O XD
Mindíg csodálattal tölt el annak a kérdésnek a boncolgatása, hogy miért van az, hogy ennyi (hiábavaló) erőfeszítés, kiterjedt (bár nyilvánvalóan téves) logikai levezetés, bizonyos szempontból elégséges (bár kicsit szűkített) tudás rendelkezésre állása esetén sem képesek egyesek a világot és embertársaikat megfelelő objektivitással kezelni?
Véleményem szerint az emberben zsigeri módon benne van a közösséghez tarozás vágya, ami egyszersmind más közösségek kirekesztését jelenti, gyak egy negatív hozzáállást. Nos bizonyos emberek (inkább mondjuk a konzervatív oldalon) ezt elfogadják és figyelembe veszik. Azt is képesek kezelni, hogy a másik közösséghez tartozó emberek ugyan így éreznek, ezt egy szint fölött elfogadják, tolerálják és kezelik, mondjuk úgy nem próbálják tolakodó módon a másikra eröltetni magukat, a saját álláspontjukat, közösségüket (élni és élni hagyni). Tudják, hogy a másik közösség, a másik identitásának határait nem áll jogukban megsérteni.
Azonban a woke/liberális/baloldali szemléletű emberek esetében a közösséghez tartozás ilyen szemlélete hiányos. A közösséghez tartozás, tudatosan elfogatott kirekesztő, bizonyos szempontból akár negatív aspektusát ők kizárják, erkölcstelennek elfogadhatatalannak minősítik, miközben az emberi természet miatt bennük is megvan. Ez egyfajta kognitív disszonanciához vezet. Meg kell indokolni a másik ember, másik fajta közösség iránt felmerülő negatív érzéseiket, amiket elfogadni, elfojtani nem tudnak és nem is akarnak. Erre pedig az egyetlen módszer marad, a vélhetően másik közösséghez tartozók démonizálása és/vagy morálisan, mentálisan alacsonyabb rendűnek minősítése.
Köszönöm, hogy az alábbi hozzászólásaitokkal ezt az elméletemet megerősítettétek. ;) Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.21. 10:11:06
Mondtam neked, hogy mindenki látja az ámokfutásod, te helikopter!
Ezt defiantnak vagy Tokrafannak címezted? Mert mindketten helikopterek, illetve agyatlan trollok, ugyanazokat ismétlik az összes érvelési hibát felsorakoztatva minden cikk alatt, függetlenül a témától.
"az összes érvelési hibát felsorakoztatva minden cikk alatt" A valóságban ez úgy néz ki hogy Tetsuo a nyakába kap 2-3 konkretizált kritikát hogy milyen érvelési hibát követett épp el(legutóbb pl. cherry picking volt). Ez a retorika nagyon megtetszik neki és - konkrét alap nélkül - kijelenti ő is ugyanezt (ovis szintű pótcselekvés). Szokása szerint csak addig vitaképes meddig kinyilvánítani kell a vágyait, amint érveket kell felhozni akkor már logikailag összeomlik, lapít, kihátrál, elterlődne(ez tipikus) valami olyan témára amiben gyalázkodhat eu/liberális/zsidók/feketék/ukránok/stb. ellen.
Ez valami vicc akart lenni? Tehát a tekintélyelvű konzervatívok, akik a hitük miatt eleve kirekesztőek mindenkivel, aki nem a nyáj része, akik nyíltan démonizálnak mindenkit aki nem hisz a meséikben, akik törvényt hoznak mindenféle kisebbség _ellen_, azok szerinted befogadóak és elnézőek? Ez a nap top kommentje, negatív értelemben.
Azt az önellentmondást hagyjuk is, hogy ha az oroszok szerinted konzervatívok, akkor most pont azt láthatjuk, mennyire elnézőek másokkal szemben, már amennyiben a tömegmészárlás, komplett városok porig bombázása annak számít. Ha viszont az oroszok nem konzervatívok hanem kommunisták (azok), akkor borul a topkban előadott összes marhaságod. Parádés! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.12.23. 19:55:41
Az önellentmondásokat a liberálisoknál kellene keresned, mert ugye más szemében a szálkát, de a magadéban még a gerendát sem... A befogadó, szólásszabadság és másság hívei mindenkit elutasítanak, majd elnyomnak, akinek más véleménye van, aki nem az ő kottájukból játszik. Az úgynevezett szabadság hívei építik a legnagyobb diktatúrát, egy olyan falansztert, amiben nincs sokszínűség, többféle kultúra, hanem egy szürke, embertelen, konformista massza az egész - egy erőltetett, mesterséges társadalom, ahol minden hangoztatott jelszónak az ellentéte érvényesül.
Egyébként meg amit te konzervativizmusnak vélsz, az nem egységes, nem közös elviség, hiszen más-más ideológiák mentén konzerválnának, őriznének meg valamit a jelenből/múltból. A jobb-bal felosztás sem adekvát, mivel valójában jobboldali csak (teokratikus) monarchista lehet, a többi, attól balra lévő bohóckodás. Pl. az önmagukat "centrálisnak" vagy jobboldali demokratáknak vélők pártjai.
A valódi jobboldal, vagy ahhoz közelállók elfogadják a különböző népek, rasszok, kultúrák létjogosultságát, csak nem tartják egyenlőnek ezeket, ahogy az egyes embereket sem. Az eredetileg (szélső)balodali nacionalizmussal ellentétben nem elég, ha valaki német, spanyol vagy kínai, attól még nem egyenlőek. Persze miben is lennének egyenlőek, hiszen mindenki más, más tulajdonságokkal és kvalitásokkal. Egy futóversenyen egy sántát nem neveznek ki legjobb futónak, mert nem az - ellentétben az agyament liberalizmussal. Egy normális társadalomban ki lehet mondani a tényeket, pl. hogy a sánta nem tud olyan jól futni. A nyugati világ régóta nem normális társadalom, az ettől való távolsága pedig minden nap egyre nagyobb. Link.
"Ebben a hozzászólásodban is több érvelési hiba van, meg azok kombinációi. Bizonyos szinten ez is kreaitivitás." Te olyan butuska vagy hogy fel sem ismered hogy ez itt nem érvelés, mivel nincs konkrét vitapont, ez a hsz. a te szempontodból max. egy vitaindító hsz. lehetne. Csak megint csak azt a védekező mechanizust látjuk működni nálad hogy hát elmondták hogy érvelési hiba, akkor elmondom én is (szigorúan konkrétum nélkül). Lol.
"Egy normális társadalomban ki lehet mondani a tényeket, pl. hogy a sánta nem tud olyan jól futni" Ki lehet mondani sok mindent, csak néha nem illik, mert sért másokat. Pl. nyílt vita van a transzgender futók teljesítménye kapcsán, úgyhogy az állításod ismét csak valótlan. Az hogy faji/nemi alapon osztályozod a szellemi képességeket szintén egy öncélú kontraproduktív tevékenység, a fő célja egyfajta faji alapú felsőbbrendűség önigazolása, és egy mi vs. ellenség csoportkép kialakítása. Mi másért is hozod fel folyamtosan? Amiben a konzervatív (ember) tipikusan más az hogy intoleráns a mássággal szemben, te pl. bűnösnek tartod a melegeket/homoszexualitást, mert a biblia neked ezt mondta el(lehet csak belemagyaráztad), noha számodra irrelevánsnak kellene lennie mások szexuális orientáltságának(nincs igazán impact-ja a mindennapjaidra), ezért el kellene fogadnod, csak hát szeretsz gyűlölködni, és találsz is kisebbségeket ezen primitív cselekvésed tárgyául.
Ez a hsz bennem egy csomó kérdést vetett fel, van egy olyan érzésem, hogy te olyan konzervatívokkal harcolsz, akik csak a te fejedben léteznek (ugyan úgy ahogy pl olyan NEXUS6-tal, aki szintén csak a fejedben létezik). Válaszolj a köv kérdésekre kérlek: Szerinted van-e különbség a törvény előtti és a képességekben megmutatkozó egyenlőség között? Ha alapvetően nincs, akkor is kérlek fogalmazd meg, fejtsd ki hogy miért kell a törvény előtti egyenlőséghez hasonlóan a képességbeli különbségeket eltüntetni, kompenzálni, amennyiben az előzőeket nem lehet, akkor csak simán letagadni?
Hogy fogalmazod meg az azonosuló, acceptáló, ignoráló, nem azonosuló, intoleráns, ellenséges közötti különbségeket? Hol húzod meg a határt, hogy a szexuális kérdésekben a nem azonos genderekkel kapcsolatban milyennek kell az embereknek szerinted lennie. És ehhez képest szerinted az általad konzervatívok hol helyezkednek el?
Nem kívánok a kérdéseidre válaszolni ezzel veled új vitapontokat nyitni miután a meglévő vitapontból gerinctelen sunyi/hazudozós módon léptél ki, megszegve a racionális vita szabályait. Javaslom fejleszd a vitakultúrádat. Ha a jövőben valótlan/hibás állítást teszel azt terrmészetesen ismét meg fogom cáfolni.
Valahogy sejtettem, hogy minekután a #492-ben felsorolt, jobbára általad felvetett kérdés hegyekre, főképp vádaskodásokra sem tudsz érdemben válaszolni, kihátrálsz a korábbi témáidból, ezt az általad feldobott újabb álláspontodat sem leszel képes kifejteni.
Lol. Egy szimpla igen/nem-et nem tudsz leírni, ezért próbálod skipelni a kellemtelen vitapontot.
0. Zárva. Nexus6 egyszerű eldöntendő kérdésekre adandó válaszadás helyett irreleváns maszatolásba fogott. Amint az igen/nem választ megadod akkor folytatható. Emlékeztetőül: "Tehát mivel állításod szerint Ukrajna nemzetközi szereplő és nem ismeri el Oroszország ezen jogát ezzel kijelentetted hogy Oroszországnak nincs területi joga ukrán terület felett. Igen/nem?" Ahogy már elmondtam, már nem tudod megtörni a vitapontok szekvenciáját, minden erre irányuló kísérleted hamvába holt, csak egy makacs ostoba nem érti ezt és próbálja meg újra-és újra(ez jól láthatóan =Nexus6-al aki 22-edszer is bepróbálkozik vele)
Beszélsz összevissza! A kérdésedre részletesen, sima igen/nem-en túl, kifejtettem az álláspontom, ha te nem tudod értelmezni, az nem az én problémám. Sorry!
A hazudozásaidra, sunnyogásodra meg még mindíg #492. Az ott szereplő általad felvetett témákra, kérdésekre, azok lezárására várnám továbbra is a válaszodat. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.12.29. 09:11:12
"A kérdésedre részletesen, sima igen/nem-en túl" Beidéznéd ezt a sima igen/nem-et? (csak 1 bitnyi információ kell, nem kell a körítés sem, mert az nálad alapvetően csak maszatolás)
"másság hívei mindenkit elutasítanak, majd elnyomnak, akinek más véleménye van"
Ugyebár ez nem igaz, eleve a liberalizmusnak köszönheted, hogy kommentelhetsz. Diktatúrában nem lenne ilyen jogod, interneted se lenne (lásd.: pl É.-Korea, vagy a szétcenzúrázott kína/oroszország. Utóbbiban már pár szó leírása miatt is lecsuknak). Nyugaton gyakorolhatod a vallásodat, nem toloncolnak ki a templomból, de ezt is leírtam már ezerszer, ráadásul tény is, csak soha nem figyelsz (vagy nem akarsz). Valóban nem írhatod le ugyanakkor mondjuk azt, hogy "Te rohadt zs*dó/b*zi/egyéni ízlés szerint bármi más", de nem azért mert az illuminati nem engedi az un. "más véleményt", hanem mert ez mind személyiségi jogaiban és méltóságában sért másokat! A kettős mérce ott is tetten érhető nálatok, hogy az ilyen un. "más véleményt" alanyi jognak tartjátok, de amikor valaki a Ti vallásotok miatt sérteget hasonló módon, akkor azt nem toleráljátok. Utóbbit persze joggal, csak ugye élrteni kéne, hogy a keresztyén mesében való hit semmilyen extra jogot nem keletkeztet egy társadalomban, bármilyen más vallással szemben. Ha elvárod, hogy a másik ne ítéljen el a vallásod vagy a rasszod miatt, akkor neked sem lenne szabad elítélni másokat. Abban ettől függetlenül egyetértek, hogy a liberalizmus is túl van tolva, mert ugyanezen logika mentén az sincs rendben, hogy _bizonyos_ kisebbségek _egyes tagjai_ (fontos a megfogalmazás!!) állandóan erre hivatkozva akarnak kibújni a törvény alól (pl. nem azért öltem meg Mari nénit, mert egy rohadt gyilkos vagyok, hanem azért, mert elnyomnak és szerencsétlen hátrányos helyzetű színesbőrű/más vallású vagyok). A törvényeket be kell tartani, de alapvetően faJi megkülönböztetéssel indítani semmivel sem kisebb bűn.
"A nyugati világ régóta nem normális társadalom"
Anyugati világban vannak problémák, csak sajnos a konzervatív 1 bites észjárás nem képes különbséget tenni megoldandó probléma és világvége között. Tökéletes társadalom nem létezik. A problémákat meg lehet, és meg is kell oldani, de ez más lapra tartozik. A konzervatívokról viszont mindent elmond, hogy az orosz-Ukrán háborúban a gyilkosokat, tömegmészárosokat, terroristáka, tehát az orosz agresszort támogatják. A választás két rendszer között van. Nyugati szabad(abb) világ, vagy a keleti barbárság. Nem tudsz olyan reális érvet felhozni, ami ebből a két választható opcióból -minden problémájával együtt-, nem a nyugatot teszi meg jobb alternatívának. Az oroszoktól éppen most elmenekült közel 1 millió életerős férfi, sokan családostól, mert valahogy nem akarnak a "dicső birodalomért" és egy elmebeteg miatt meghalni. Azért a birodalomért, mely már régen nem létezik, csak az olyan vén kommunisták vágyálmaiban, mint putler és sleppje. Ti meg nem veszitek észre, hogy fel vagytok használva, gyakorlatilag az oroszok a konzervatívokon keresztül bomlasztják a nyugati világot, de facto háborút folytatva ellenünk. Mindezt NEM a keresztyénség védelmében, hanem a szovjetuniós kommunista nosztalgia miatt. Rendkívül bájos, ahogy a "rohadt kommunistázó" konzervatívok váltak a vérkommunisták legfontosabb, előre tolt hadosztályává a nyugati világban, és ezt észre sem veszik. Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.12.29. 14:34:31
Tehát ismét csak nem tudtad beidézni az az igen/nem szócskát, noha szerinted már leírtad. Újabb nap, +1 Nexus6 hazugág, ilyen az amikor a sarokba szorult Putyin seggnyaló vitatkozni próbál. Lol
:O Szerintem te valamit nagyon benéztél! Ezt neked kellett volna beidézned, hogy én hol tettem ilyen kijelentést, hogy ilyen formában válaszoltam. Hosszú volt ez a Karácsony, mi? ;)
A kérdés adott van-e Oroszországnak területi joga Ukrajna felett(konkrétan Doneck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herszon régiók felett) Defiant9 állásponta: Nem, nincs (ez ilyen egyszerű) Nexus6 álláspontja: ??? (elég lenne ezt az 1 bitnyi infót leírnod, de ismét csak nem fogod megtenni, mert gerinctelen sunyi alak vagy aki sarokba szorult helyzetéből így próbálna meg menekülni)
Ha valakinek nem 1 bites a gondolkodása, az nálad sunyi, gerinctelen? Egyáltalán nem fekete vagy fehér a szituáció, illetve vannak emberek, akik több nézőpont alapján ítélnek meg helyzeteket. Megszoktuk, hogy a Nyugat erő alapján formál jogot területre és ideológiák terjesztésére. A kettős mércéd égbekiáltó és azért sunyi, gerinctelen, mert a mainstream, a nyugati kultúrhenger agressziója mögé bújik. Ha nácizmus lenne Európában az uralkodó nézet, a sok (aktuál-)libernyákkal együtt fórumokon szajkóznád a szlogenjeit. Én akkor is ugyanezt a kritikát fogalmaznám meg ellene, mint itt már néhányszor kifejtettem: túl balos, nivelláló.
Már pedig itt a végeredmény 1 bites. Ha joga van akkor legitim hogy megtámadta Ukrajnát és elcsatolja a területeket, ha nem akkor 0 bit. De akkor haljuk a te álláspontod! A szóban forgó 4 megye Ukrajna része vagy Oroszországé? Te vagy a térképrajzoló, hova húzod az államhatárt? (mély sajnálatomra az államterület kizárólagosságot is jelent: térség, amelyen az állam teljes és kizárólagos főhatalmat gyakorol. Teljes, mert kiterjed minden rajta tartózkodó személyre, és kizárólagos, mert idegen állam a hozzájárulása nélkül a területén nem fejthet ki tevékenységet) Tehát eldöntendő hogy kinek a területe(volt idén februárban) az adott 4 régió. Mi az alapja hogy Putyin jogot formál felette, és háborút indított?
Jól gondoltam, Tetsuo sem tud árnyalt választ adni a hova tartozzon egy terület, ismét csak a szája járt, aztán szokása szerint megfutamodott amikor rájött hogy nincs kiút a hülyeségéből.
B*szki, ha a nyugat erőszakos, akkor a kelet és azon belül az ork oroszok micsodák? Ne vicceljünk már. Nézd már meg mit művelnek ezek a civilekkel -ha már katonai értelemben egy nagy nullák, a nyugati tech be sincs vetve jóformán, mégis fejvesztve menekülnek a nagy nehezen, hónapok alatt barbár módon szétlőtt területekről is-. Mutass olyan példát, ahol ilyen mértékű terrorizmust követett el a nyugat bármiféle konkrét provokáció nélkül. Szerencsére kanyarban sincsenek katonailag, és nagyon remélem, hogy egész orklandia atomjaira fog hullani és végleg megszabadul a fejlett világ ettől a náci-kommunista terrorista országtól.
A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent? (Csak mert részletesen kifejtettem, párhuzamos példával éltem - ukrán/koszovói konfliktus). A. Nem érted, nem tudod felfogni, vagy B. érted, de nem értesz vele egyet? Csak mert nem mindegy.
Minden esetre az értelmes vitának megfelelően A. esetben kérnék egy konkrét kérdést, hogy hol veszítetted el a fonalat, mi az amit még felfogtál mindabból amit mondtam? B. esetben kérném az álláspontom részletes kritikai elemzését. Csak hogy érdemben tudjak válaszolni.
JA ÉS HAGYD ABBA VÉGRE A TROLLKODÁST! Válaszolj a kérdésekre és ne csinálj úgy mintha én nem adtam volna részletes választ! Ja és akadj már le az értelmetlen személyeskedésről és az ehhez kapcsolódó bizonyítatlan hazudozásaidról.
Egyedül te trollkodsz itt. Tisztában vagy vele, hogy nem tudod megvédeni az érveidet, ezért kiforgatod a másik mondanivalóját, érvelési hibákkal élsz, és folyamosan hazudozol. Önmagad szórakoztatása miatt írogatsz, más célja nincs annak amit csinálsz, ezzel mindenki tisztában van itt. Szerintem fejezed be, mert unalmas az egyszemélyes cirkuszod. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.01.02. 18:24:11
"A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent?" Akkor szájbarágósan: A kérdés adott van-e Oroszországnak területi joga Ukrajna felett(konkrétan Doneck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herszon régiók felett) Defiant9 álláspontja: Nem, nincs (ez ilyen egyszerű) Nexus6 álláspontja: Igen van/Nem nincs (eldöntendő)
Kértem hogy idézd be az igen/nem szót tartalmazó hsz-ed(mivel azt mondtad(nálad ez =hazugsággal) hogy megadtad már ezt a választ). Azonban még mindig nem látom az idézetet.
T.ROLL! Period! Egyetlen érvbed se volt még, Te a konteókat nevezed annak. Kb. mintha az UFÓ hívő hivatkozna érvként arra, mit zagyvált össze valami konteós a vadpajtások/oroszhirek.hu-n.
Mit vársz még ennyi idő után a trolltól? Nem fog a büdös életben egyértelmű választ adni, mert kognitív disszonanciát okozna nála a felismerés, hogy értelmetlen amit zagyvál. Pont azért zagyvál hosszan, mert csak a ferdítésekkel, csúsztatásokkal összegányolt konteókat ismételgeti amit olvasott valami "élet iskolás", "józan paraszti eszes" fészbúk csoportban, és melyeknek természetesen semmi értelme nem marad akkor, ha lecsupaszítod egy szögegyszerű eldöntendő kérdésre. A kérdéseddel a téma lényegét fogod meg és egzakt módon, tényekkel szorítod sarokba és pontosan tudja, hogy ott nincs esélye. Ezért akar a zavarosban maradni, és ezért nincs semmi értelme ennek a diszkurzusnak azon kívül, hogy a drága idődet pazarolod rá.
Lehet vitázni, sőt, kell is, de azt csak értelmes emberekkel lehet. Vágyvezérelt vallási fanatikusokkal nem, mert őket nem érdeklik a tények. Szetintem engedd el! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2023.01.02. 20:00:59
Most nagyobb szarban van mint eddig, mivel eddig kapott annyi teret amivel el tudott térni a tárgytól, és sokszálúvá/parttalanná tenni a vitát. Ez most már nem megy, folyamatosan próbálkozik persze itt is, meg hogy kérdés feltevéssel váltson témát. Azonban ezek nem működnek, így csak két végkimenetel marad: vagy azzal adja fel a témát hogy kitér az első pontban, erre megkapja a minősítést(racionális vitából való kilépés), amivel bukta a témát, a további pontjaira így nem is kerül sor. Azokra úgy kerülhetne ha az első pontban beismerné az önellentmondásait, ami miatt persze prüszköl. Ameddig ezen két irányba halad addig meg kell hogy kapja a lehetőséget, egyébként bekönyvelné hogy akkor nyert. Maradt ez az időhúzos maszatolása amit most látunk, ami ideig-óráig működik, de ez sem fenntartható, a 3. ilyennél szintén megkapja a minősítést és vele a bukást.
Csak jelezném, mert bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy az eldöntendő kérdésedre, (mint azt amúgy látharnád, ha vennéd a fáradtságot, hogy figyelj a vitapartnered szavaira és ne csak önmagaddal trollkodj) kismilliószor beszúrtam és ott van a #492-ben az álláspontom.
Azonban továbbra is fennáll a fenti hszben szereplő kérdés, amit már több tucat hsz óta csak kerülgetsz és amit, az #525-ben újra megfogalmaztam
A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent? (Csak mert részletesen kifejtettem, párhuzamos példával éltem - ukrán/koszovói konfliktus). A. Nem érted, nem tudod felfogni, vagy B. érted, de nem értesz vele egyet? Csak mert nem mindegy.
Bocs, hogy megzavarom a CT partytokat, de én csak azt látom, hogy próbálsz újra és újra visszakanyarodni egy olyan kérdéshez, amire már kaptál választ, amire azonban én viszont marhára nem kaptam még mindíg semmit.
Próbáltam tisztázni, hogy mi a probléma a válaszommal, de az elöl is kitérsz.
Ja és habár nem osztom a nézetedet, hogy ez "több" lenne, mint sima eszmecsere, de sok sikert kívánok a részletezett küldetésedhez, a földbedöngöléhez, bármit is érts alatta.
Általános tapasztalatom, hogy minél "jobboldalibb" valaki, annál objektívebben látja a dolgokat, annál inkább ismeri az általa kritizált álláspontot is. Hiszen jobboldali baloldaliból lesz az ember, mert degenerált társadalmunk a balos ideológiákat sulykolja. Egy felismerés, majd tanulás útján haladhat az ember a megfordított, cukormázos, leszedáló álomvilágból a valóság felé. A legtöbb ember a hamis világ felismeréséig sem jut el - így a jobboldaliság nem népszerű. Önmagukat rengetegen jobboldalinak vallják, pártokat jobboldaliként aposztrofálnak de nagyon messze vannak a jobboldaltól. Szóval minél jobboldalibb, annál inkább átlátja a helyzetet. Ehhez hasonlóan, aki a csapból is folyó nyugati propaganda ellenére veszi a fáradságot és megnézi a másik oldal narratíváját, elemzi a szituációkat, kommunikációkat, az objektívebb képet kap az eseményekről, mint aki csak nyeli a ballibsi cumit. Aztán lehet konteózni az Azovstahl fontosságát... A hörgő, szemellenzős libsik saját hibáikat vetítik másokra, majd azzal támadják őket, mint itt a fórumon. Ez feszültséget okoz bennük, ami kiül az arcukra, szép lassan egész életüket meghatározza. Szóval örülök, hogy rebekakocsisnak meg defiantnak nincs profilképe - nem tudtam volna ilyen jóízűen reggelizni.
Ó, te objektivitás mintaképe, tisztánlátók messiása,te ki mindig igazat látsz és szólsz, köszönjük neked, hogy legalább a hozzászólásodban megemlítesz, minket senkiket, köszönjük!
Amúgy a képmutatás nem halálos bűn? Meg mikor hagyta el az értelem tetsuo házát és adta át helyét az őruletnek? Néhány éve még bőszen vallástagadó voltál, mi történt? Felbukkant valami a mosogatólé, zsíros habjaiból, egy koszlott angliai kifőzde alagsorában? Mesélj....
"kismilliószor beszúrtam és ott van a #492-ben az álláspontom." Nexus6 sokadszor is hazugságba menekült. Nem volt képes egyértelmű igen/nem választ adni csak azt hazudni hogy megtette: Utolsó esély: csak egy igen/nem-et várok válaszul, mindenféle maszatoló mellébeszélés nélkül: A kérdés adott van-e Oroszországnak területi joga Ukrajna felett(konkrétan Doneck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herszon régiók égésze felett) Defiant9 álláspontja: Nem, nincs (ez ilyen egyszerű) Nexus6 álláspontja: Igen van/Nem nincs (eldöntendő) (amennyiben ez nem olvasható ki a válaszodból akkor a többi topic mintájára ezt a vitát is elbuktad)
"Általános tapasztalatom, hogy minél "jobboldalibb" valaki, annál objektívebben látja a dolgokat" Lol. Ez valamiféle oximoron akar lenni? Ez egy megalapozatlan szubjektív kijelentés ami a kijelentő objektivitását próbálja igazolni.
"Szóval örülök, hogy rebekakocsisnak meg defiantnak nincs profilképe - nem tudtam volna ilyen jóízűen reggelizni." Vegytiszta személyeskedés, hát tényleg tombol az objektivitás. Ennél szánalmasabb önigazló hsz-t is ritkán látni, tipiksuan annak van ilyenre szüksége akinek valamiféle komplexusa van. Az érdemi vita(árnyalt válasz az eldöntendő területi kérdése) elől persze ismét csak megfutamodott a nagy brit vendégmunkás Tetsuo, aki persze nagy mellénnyel hangsúlyozza hogy ő aztán ilyet soha nem tesz. Ergo hazudozik. Aki egy konteót elhisz(pl. vallás) az bekajálja a többit is, ez tény. Tetsuo pedig nagykanállal eszi ezeket, megragadt a primitív gyűlölködő szinten. 500 éve ezzel még semmi gond nem lett volna, így néztek ki az emberek, csak azóta a társadalom fejlődött, persze a magadfaja homfób rasszistáknak mindig ott meglesz a kuruc info, ott szívhatod magadba a gyűlöletet és intoleranciát.
Aha, tehát újra elmenekülsz a válaszadás elöl. Egyrészt soha nem mondtam, hogy erre a konkrét kérdésedre adtam, vagy szándékomban állt volna igen/nem választ adni, mert: #492
Tehát hazudtál! Ugyanis ezekszerint NEM írtam, hogy igen/nem választ adtam volna, amit később meg is erősítettem azzal, hogy erre a kérdésre szerintem nem adható igen/nem válasz! Köszönöm a beismerésedet!
A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent? (Csak mert részletesen kifejtettem, párhuzamos példával éltem - ukrán/koszovói konfliktus). A. Nem érted, nem tudod felfogni, vagy B. érted, de nem értesz vele egyet? Csak mert nem mindegy.
Minden esetre az értelmes vitának megfelelően A. esetben kérnék egy konkrét kérdést, hogy hol veszítetted el a fonalat, mi az amit még felfogtál mindabból amit mondtam? B. esetben kérném az álláspontom részletes kritikai elemzését. Csak hogy érdemben tudjak válaszolni.
És hogy mi volt konkrétan az állításom összefoglalása, hátha újra kiütköznének a szokásos kihívásaid a korábbi hsz-ek előbányászásával kapcsolatban: #393
Felhívnám a figyelmedet arra az apróságra, ami miatt a példám mégiscsak meglehetős relevanciával bír Ukrajna helyzetét illetően, és amit te nagyvonalúan figyelmen kívül hagysz: hogy Koszovó ugyan valóban korlátozott nemzetközi elismertséggel rendelkezik, mint ahogy az oroszok által megszállt és elcsatolni szándékozott területek is, azonban az Ukrajnával párhuzamos kategóriát ebben az esetben nem Koszovó, hanem Szerbia jelenti, amit ENSZ felhatalmazás nélkül megtámadtak és területét idegen csapatok gyak megszálltak, a területének egy részét pedig ezen országok megpróbálják önálló teljes jogú országgá tenni Szerbia kifejezett ellenkezését gyak figyelmen kívül hagyva. Mindezt arra hívatkozva, amire az oroszok is többek között Ukrajnában, hogy az ottani kisebbség hátrányos megkülönböztetését, a központi hatalom ellenük folytatott háborúját, gyak csak így lehet orvosolni. Ha az egyik szitu igaz, akkor pontosan ugyan így igaznak és jogosnak kell lennie a másik esetben is. Nem gondolod?
És ha lehet kímélj meg az ilyenkor szokásos marha átlátszó színjátékodtól: A hülyének tetteted magad, hogy nem érted a fentieket, gyak a kérdést, B félreolvasod, majd a szövegkörnyezetéből kiragadva rugózol valami senkit nem érdeklő részleten.
Kedves! Hihetetlenül vonzónak érzem a világ iránt roppant nyitott cizellált személyiséged eme megnyilvánulást! Egy személyes találkozón is a szemembe tudnád ezt mondani?
Nekem is feltűnt, hogy nem csak Mo hanem világ szinten az IQ, a nyitottság elkezdett kivonulni a bal/liberális oldalról. (Bocs a jelenlevő magukat baloldalinak aposztrofálóktól - ők nyilván kivételt képeznek ebben a folyamatban). Azért érdekes, mert ez a deficit korábban inkább a jobboldali közszereplőkre volt érvényes, ami nyilván akkor is viszonylagos volt.
Egy kicsit a témához kapcsolódóan átvíve a beszélgetés fonalát, nekem az az érzésem, hogy Ukrajna megtámadásának Orosz indokait úgy állították össze, hogy az kellően nyugati/euro-komform legyen, ezzel is csökkentve, elkerülve a konfrontáció lehetőségét ezekkel az országokkal. Kiemelném én is a "nácitlanítást" (kikacsintást a nyugatot vezető zsidóság felé), és az orosz kisebbségek ellen folytatott elnyomó, sőt erőszakos megnyilvánulásokat (ez pedig ugye az EU alapelveinek gyak sárbatiprását jelenti). Ehhez csak mintegy mellékesen hozzárakták az orosz biztonsági szempontokat, ami ebben az esetben Ukrajna NATO csatlakozásának megállítását jelenti, vagy bármilyen a nyugat által felvetett reális biztonsági rendszer felállítását, ami meg a NATO, mint a biztonság megőrzésének legfőbb letéteményese felé egy kérdés. Az oroszokat lehet, hogy Zselé tökössége meglepte de csak attól estek igazán pofára, hogy a Nyugat: - Keblére ölelte az Azovstal híres védőit, legutóbb Izraelben kötöttek ki. - Nemhogy kiállt a kisebbségi jogok mellet, de az oroszokat en block gyak bűnös nemzetnek kiáltották ki a XXI szd zsidói, az oroszok (ezzel az ukránok most már gyak korlát nélkül azt csinálnak, amit akarnak). - A biztonság kérdését, akár az egész világét is a nagyhatalmak vezetőinek kezéből gyak egy TV-bohóc döntése alá rendelte, nem törődve azzal, hogy marhára közelítünk egy akár véletlenül bekövetkező atomháború felé, aminek kiprovokálására Zselé kifejezetten ráutaló magatartást, nyilatkozatokat, provokációkat tett. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.01.03. 17:41:16
"Egyrészt soha nem mondtam, hogy erre a konkrét kérdésedre adtam, vagy szándékomban állt volna igen/nem választ adni" Nexus6 hazugság++ mivel: "A kérdésedre részletesen, sima igen/nem-en túl, kifejtettem az álláspontom, ha te nem tudod értelmezni, az nem az én problémám. Sorry!" #514
A kérdésre természetesen adható igen/nem válasz, Ukrajna nem Koszovó(az ugyanis többek közt pl. nem ENSZ tagállam), az hogy egy holt irreleváns analógia mögé próbálsz menekülni az jellemző Nexus6 féle sunyulás. Én képes vagyok megadni a választ: Nem, nincs területi joga Oroszországnak az adott 4 régió felett. Nyilván az önellentmondás elkerülése miatt beszari módon nem mersz egyértelmű választ adni erre a kérdésre csak maszatolni. Ezzel a sunnyogással/hazudozással kiléptél a racionális vitából és természetesen elvesztetted azt, ahogy az összes többi topicban is ez történt. Részemről az igen/nem válasz hiányában zártam is a thread-et, már csak a +1 hazugságod könyveltem be. Racionális vitára képtelen vagy.
És az egyszemélyes cirkusz folytatódik! Minden cikk alatt csak NEXUS6 azon hazugságát kell olvasni, hogy ő válaszolt, és nem kapott választ. Már nagyon unalmas ez fajta szarrágás. Nem hagynád abba?
Most szomorú vagyok mert mind az A, mind a B előző komment végén leírt sztenderd D9 reakciót látom mégiscsak mutatod. Azért látod, hogy ismerjük egymást kicsit. Sejtettem azért, hogy ez lesz ;)
És ha lehet kímélj meg az ilyenkor szokásos marha átlátszó színjátékodtól: A hülyének tetteted magad, hogy nem érted a fentieket, gyak a kérdést, B félreolvasod, majd a szövegkörnyezetéből kiragadva rugózol valami senkit nem érdeklő részleten.
Mint azt 99X leírtam és a véleményemet a #492 által beidéztem, szerintem nem lehet Igen/nem választ adni. Ezért nyilvánvaló, hogy az idézett #514-ben a "túl" jelentése nem addícionális, hanem a túl, ÉRTELEM SZERŰEN, mint minőségileg magasabb szinten levőt jelent (értsd kifejtés, vs egyszavas válasz). Mint máshol is kismilliószor írtam, kérlek szokjál már le arról, hogy rárabolsz egy-egy kontextusából kiragadott szóra és amikor erre felhívom a figyelmedet még akkor is másképp értelmezed, meg akarod magyarázni, hogy mire gondoltam. Neeem, nem arra gondoltam. Engedd el!
Ember, miről is szólt az idézett #393 rész??? Arról hogy a #391-ben ugyan azt a baromságot leírtad mint most. Gratulálok, ugyan ott vagyunk. Tehát akkor most hülyének tetteted magad? Tényleg azt akarod, hogy úgy nézzek rád? Szóval ÚJRA beidézem neked azt a választ amit a #391-re írtam és a mostani hozzászólásodhoz is tökéletesen illik, mert megint feltételezem szándékosan félreérted elkened a HÓT EGYSZERŰ leosztást:
Felhívnám a figyelmedet arra az apróságra, ami miatt a példám mégiscsak meglehetős relevanciával bír Ukrajna helyzetét illetően, és amit te nagyvonalúan figyelmen kívül hagysz: hogy Koszovó ugyan valóban korlátozott nemzetközi elismertséggel rendelkezik, mint ahogy az oroszok által megszállt és elcsatolni szándékozott területek is, azonban az Ukrajnával párhuzamos kategóriát ebben az esetben nem Koszovó, hanem Szerbia jelenti, amit ENSZ felhatalmazás nélkül megtámadtak és területét idegen csapatok gyak megszálltak, a területének egy részét pedig ezen országok megpróbálják önálló teljes jogú országgá tenni Szerbia kifejezett ellenkezését gyak figyelmen kívül hagyva. Mindezt arra hívatkozva, amire az oroszok is többek között Ukrajnában, hogy az ottani kisebbség hátrányos megkülönböztetését, a központi hatalom ellenük folytatott háborúját, gyak csak így lehet orvosolni. Ha az egyik szitu igaz, akkor pontosan ugyan így igaznak és jogosnak kell lennie a másik esetben is. Nem gondolod?
Sikerült megértened, vagy adjak időt!? Vagy kérdezz nyugodtan, de FEJEZD BE a SUNNYOGÁST!!!!
Tiszta dedó! Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.01.03. 23:06:24
"Általános tapasztalatom, hogy minél "jobboldalibb" valaki, annál objektívebben látja a dolgokat, annál inkább ismeri az általa kritizált álláspontot is. Egy felismerés, majd tanulás útján haladhat az ember a megfordított, cukormázos, leszedáló álomvilágból a valóság felé.."
Ezzel szemben a konzervatívok a valóságtól egyre távolodnak. Ennek tipikus példája a lapos-Föld hívők esete (akik az antivaxerekkel és a többivel együtt nagyrészt egy kasztba tartoznak, erről számos kutatás volt, az átfedés ezek között 90% feletti!). Lapos Föld hívő is úgy lesz valaki, hogy előtte az iskolában megtanítják nekik, hogy a Föld -kis egyszerűsítéssel-, gömb alakú, és azt is megtanítják nekik, hogy miért és hogyan lett az. Aztán persze nem figyelnek az órán ezért teljesen hülyék maradnak, ami frusztrációt okoz náluk. Ebből pedig -mivel valódi tudást tanulni továbbra sem akarnak, mert az nehéz-, megtalálják maguknak a konteókat, melyek azon kívül, hogy könnyen befogadható tanulásmentes információhulladékokból állnak, amihez nem kell egyenleteket megérteni, dolgok működését megérteni, és egyébként sem kell semmit megérteni csak visszamantrázni a hülyeséget -pont, mint a szentkönyveknél-, még azt az érzést is megadja, hogy valami kivételes és titkos, misztikus társasághoz/"tudáshoz" tartoznak. És már kész is van az önbecsapás, amivel kitörhetnek sajt maguk ostobaságából, mert a konteók pont ezt adják. Egyszerűen emészthető tápanyagot hülyéknek, akik egy szimpla egyismeretlenes egyenletet sem tudnak megoldani, miközben a világ működéséről elmélkednek és bolygók geometriájáról. Így lesz az egyébként tények alapján tanított emberből teljesen hülye Lapos Földes konteós.
Ennek a folyamatnak a következő lépcsőfokán vagytok Ti, akik már rendesen elhiszik magukról, hogy amikor konteóznak, akkor "tanulnak". Csak sajnos ez a "tanulás" pont annyit ér, mint lapos Földesnek a konteó, amiből megfejtette, hogy "érti a világot mert a Föld lapos"! Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2023.01.04. 00:33:44
"Nekem is feltűnt, hogy nem csak Mo hanem világ szinten az IQ, a nyitottság elkezdett kivonulni a bal/liberális oldalról"
Esetleg nézzél videókat arról, ahol az oroszok fosztogatnak és rabolnak! Tele van vele a net (sőt, már törvénybe is foglalták, hogy szabadon gyilkolhatnak civileket és fosztogathatnak, kínozhatnak akárkit Ukrajnában. Remélem a náci-kommunista vezérednek már csak hiszel). Vagy nézzél videókat leszakadt kezű/lábú, összeégett gyerekek holttesteiről, amit az orosz bombázások okoztak. Esetleg olyat, ahol az oroszok meztelenre vetkőztettek, megerőszakoltak, majd dolguk végeztével gumiabroncsokra dobva elégettek fiatal, tizenéves lányokat. Én megtettem. Igaz, nem aludtam utána 3 napig.
Jelezném, hogy Te most a fenti terrorral vagy "un. befogadó"! Annak megítélését -pontosabban, azzal való szembenézést- rád hagyom, hogy ez egyébként mit bizonyít veled és tetsuoval kapcsolatban. Azért hagyom rád, mert én pontosan tudom.
Kezdjük ott, hogy nem értek egyet a háborúval, sem általánosan, sem konkrétan ezzel. Ezt a háborút ugyanis nem Putyin és Zelenszkíj, pláne Biden vívja, hanem azok a katonák akik nem győzni, hanem túlélni akarnak a lövészárkokban. És a legnagyobb áldozatot a civilek hozzák, az általad is ábrázolt módon. Azonban a háború elkerüléséért ezek a vezetők tehettek volna és a leállításáért tehetnének a legtöbbet. Utóbbiért konkrétan Putyin és Biden, amíg ők nem ülnek asztalhoz, nem lesz vége. Mert ez nem más mint egy nagyhatalmi (-vezetői) faxméregetés.
Egy olyan kicsi és konkrétan Oroszországhoz túl közeli ország, mint Magyarország nem engedheti meg magának, hogy teljesen és kizárólagosan átengedje magát egy távoli hatalom aktuális, hosszabb rövidebb időnként változó (választások ugye) külpolitikai iránymutatásának, prioritásainak és az ehhez kapcsolódó egyszerűsített kommunikációnak, médiakampánynak. Ukrajna, habár valamivel nagyobb, erősebb, de a nagyon is konkrét nukleáris és katonai nagyhatalomhoz amit Oroszország jelent, túl közeli, amit észbe kellett volna tartani és megfelelően reagálni. Látjuk, hogy mi lett az eredménye, hogy ezt elhibázták.
Mo-ra nézve is ezt akarnád?
Tévedsz, nem Oroszország szempontjaival értek egyet, hanem azzal, hogy kicsinységünk és közelségünk folytán ezek a szempontok alapvető befolyásoló hatással bírnak ránk. És azzal, hogy ezeket a szempontokat ilyen helyzetben nem figyelembe venni szimpla lúzerség. Engem nem érdekel, hogy ki győz, én a háborút tartom a legfőbb ellenségnek.
"A kérdésedre részletesen, sima igen/nem-en túl, kifejtettem az álláspontom" "szerintem nem lehet Igen/nem választ adni." Önellentmondás, hazudozás. Egyébként lehet igen/nem választ adni egy terület hovatartozása kapcsán, a világ 99+% ában ez triviális is ami a 'nem'. Az ukrán régiók kapcsán gyakorlatilag csak Oroszország aki szerint hozzá tartozik a terület(az is csak pár hónapja a háború elindítása után), úgyhogy elég egyértelmű helyzet, csak ez fáj a magadfajta Putyin seggnyalóknak és nem mernek sem A-t sem B-t mondani, mert érzik hogy nem igazán tartható amit szeretnének mondani a másik alternatíva meg nem tetszik nekik mert abból az következik hogy egy igazságtalan területszerző háborút támogatnak. A csapdahelyzetből menekülés vezet az ilyen sunnyogáshoz, hazudozáshoz, ezért nem lehet veled értelmes vitát folytatni, túlságosan sok az egod és túlságosan primitív a vitakultúrád hozzá. A probléma gyökere Putyin birodalmi ambíciója, kell neki valami ami a másé. Erre mi a helyes válasz? Odaadod neki(és akkor holnap visszajön hogy még kérek), vagy harcolsz vele. Tudjuk, Nexus6 megoldása az lenne hogy rögtön atomháborúval kell fenyegetni, majd ha erre Putyin azt gondolja hogy csak blöff(ahogy most is benézte a nyugati reakciót) és mégiscsak támad akkor nukleáris világégés. Gratulálok a háború ellenességhez. A lózung puffogtatáson már megint nem sikerült túljutni és valódi megoldást felmutatni egy ilyen agresszorral szemben.
Talán még emléxel (szerintem kizárt) a #327-ben azt írtam:
A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi.
Ahogy ez az elv igaz volt Magyarország esetében Trianon után, és a koszovói háborút illetően Szerbiára vonatkozóan is. Ha Trianont/Koszovó ügyét a mai napig lehet vitatni, akkor engedtessék már meg, hogy egy folyamatban levő, amúgy tőlem marhára messze eső határmódosítást és háborút illetően ne kelljen már IGEN/NEM szinten állást foglalnom.
És akkor jöjjön a blabládra adott válaszom. Felhívnám a figyelmedet, hogy megint ELSUNNYOGTAD szokásos módon a válaszadást, a koszovói példa relevanciáját illetően!!!! Szép és tisztelendő dolog lenne az a rengeteg érzelem, amit a hsz-edben elém tártál, feltéve ha az undorító személyeskedéseddel ennek a tiszteletét nem játszottad volna már el, de ez azért egy komoly vitában, vagy politikai döntések esetén valljuk be őszintén kevés. Az hogy a nyugati vezetők is ezzel a retorikával élnek kérlek ne tévesszen meg! Valójában ez annak a jele, ahogy esetedben is, hogy marhára kifogytak az érvekből, amelyekkel objektív módon tudnák megtámasztani az álláspontjukat, azt konkrétan hogy miért tosszák seggbe azokat az elveket, amelyeket pl az EU alapelveiként hangoztatnak. Az odáig rendben van, hogy az országok területi integritását tiszteletben kell tartani, de lásd Trianon/Koszovó ezt a nemzetközi/nagyhatalmi közösség simán fölülírja, és Ukrajna esetében is tippem szerint ez a sors vár az országra a háború végén. Lásd be kérlek, azért ez bonyolultabb annál, hogy Putyin egy megalomániás diktátor és ez az oka mindennek. Tudod vannak itt orosz/amerikai geostratégiai, biztonsági szempontok, meg még olyan személyes kis üzleti kötődések, amelyek jelentősen befolyásolják Ukrajna jövőjét. Biden, Zelenszkíj stb, akik olyan emberek, akik valójában nem is ukránok.
Azonban, amiről nagyvonalúan nem veszel tudomást, ahogy a fent említett politikusok sem, a nagy érzelmeid közepette a belpolitikai tényezők. Egyrészt a VÁLLALHATATLAN ukrán neonáci kérdés. Az oligarchák által alapított kisebb/nagyobb egységekkel. Másrészt az az "apróság" hogy Ukrajna lakosságának kb 17% orosznak vallja magát, illetve az ukránok közül is vagy 50% orosz anyanyelvű/oroszul kommunikál. Az ukrán vezetés ő ellenük, a saját polgáraik ellen is hadat visel, megsérti jogaikat (lásd nyelvtörvény, ami az oroszul beszélő ukránokat is hátrányosan érintheti).
Ja a nukleáris csapásméréssel fenyegetés nem saját találmány, Trump (jujj) is ezzel ijesztette el az oroszokat, hogy korábban betámadják Ukrajnát. Biden nem volt ehhez elég tökös, túl lassan reagált, pedig az oroszok hosszú hónapokig gyűjtögették a csapataikat az ukrán határon. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.01.04. 10:22:05
"A nemzetközi politika alapelveivel összhangban az oroszoknak arra a területre van joga, amit más nemzetközi szereplők is elismernek. Ennyi" Itt már tartottunk, ez egy szabály, de én az alkalmazott eredményre vagyok még mindig kíváncsi. Sarokba szorultál és nem tudsz mást csinálni mint visszaugrani és szajkózni. Primitív. Alkalmazd kérlek az általad felállított kritériumot 2022 és 2023 elejére Oroszország vonatkozásában a 4 ukrán régióra vetítve: 2022 januárban az oroszoknak volt területi joga:? 2023 januárban az oroszoknak van területi joga:? Mire jó a szabályod ha nem arra hogy alkalmzazuk? Rajta hát! Lássuk, mit ad eredményül!
"Ja a nukleáris csapásméréssel fenyegetés nem saját találmány" Attól még felelőtlenség(ez a politizálás jellemző Trump-ra). Persze arra már nem tudtál mit mondani hogy mi történik ha Putyin blöffnek veszi és mégis támad. Ekkor is csak a menekülés marad mint végső mentsvárad.
Érvek? Elemzések a Koszovó/Ukrajna párhuzamban? Az EU-s politikusok saját fészkükbe xarása? A saját elveik leköpése, a saját lakosság/gazdaság sanyargatása, kicsinálása?
Nukleáris fenyegetés. Szerintem leírtam hogy mi volt az érvelésedben a hiba. Egyrészt ez a te álláspontod és nem Putyiné már megbocsáss. Másrészt ha ez tényleg úgy volt ahogy Trump mondja, akkor ez működött. És ezen nincs mit vitatnod!!!
"Ennyi?" Igen. Leírtad az elvet ami alapján eldönthető hogy egy terület hova tartozik. Nem tudod alkalmazni? Akkor ez csak egy useless bullshit amit írtál szabályként? Illetve eleve azt mondtad hogy már leírtad: "A kérdésedre részletesen, sima igen/nem-en túl, kifejtettem az álláspontom" Ezek szerint elismered hogy ez hazugság volt és valójában nem írtad le? Ellenkező esetben kérem a beidézett igen/nem szócskát.
"úgy volt ahogy Trump mondja, akkor ez működött" Nincs direkt ok-okozati összefüggés az hogy mit mondott Trump és mit csinált Putyin. Egyébként ezt is mondta: "Trump suggests 'nuking hurricanes' to stop them hitting America" Ez sem működött, ennyire lehet komolyan venni. Putyin simán ignorálhatta volna és 99% hogy nem is történik atomcsapás, mert eleve nem csak Trump-on múlik egy atomháború elindítása, és ez lett volna a helyes döntés. A te megoldásod ami romba döntötte volna a világot.
(csak egy magadfajta ostoba hiszi hogy el tud térni a vitapontok sorrendjétől, hiába próbálkozol elterelődéssel, nem fog menni, magadból csinálsz egyre nagyobb hülyét)
Ahogy ez az elv igaz volt Magyarország esetében Trianon után, és a koszovói háborút illetően Szerbiára vonatkozóan is. Ha Trianont/Koszovó ügyét a mai napig lehet vitatni, akkor engedtessék már meg, hogy egy folyamatban levő, amúgy tőlem marhára messze eső határmódosítást és háborút illetően ne kelljen már IGEN/NEM szinten állást foglalnom.
Mint azt 99X leírtam és a véleményemet a #492 által beidéztem, szerintem nem lehet Igen/nem választ adni. Ezért nyilvánvaló, hogy az idézett #514-ben a "túl" jelentése nem addícionális, hanem a túl, ÉRTELEM SZERŰEN, mint minőségileg magasabb szinten levőt jelent (értsd kifejtés, vs egyszavas válasz). Mint máshol is kismilliószor írtam, kérlek szokjál már le arról, hogy rárabolsz egy-egy kontextusából kiragadott szóra és amikor erre felhívom a figyelmedet még akkor is másképp értelmezed, meg akarod magyarázni, hogy mire gondoltam. Neeem, nem arra gondoltam. Engedd el!
Nukleáris fenyegetés. Szerintem leírtam hogy mi volt az érvelésedben a hiba. Egyrészt ez a te álláspontod és nem Putyiné már megbocsáss. Másrészt ha ez tényleg úgy volt ahogy Trump mondja, akkor ez működött. És ezen nincs mit vitatnod!!!
És továbbra is csak mert folyamatosan elsunnyogod #525:
A hsz-edben az álláspontom után az a három kérdőjel mit jelent? (Csak mert részletesen kifejtettem, párhuzamos példával éltem - ukrán/koszovói konfliktus). A. Nem érted, nem tudod felfogni, vagy B. érted, de nem értesz vele egyet? Csak mert nem mindegy.
Minden esetre az értelmes vitának megfelelően A. esetben kérnék egy konkrét kérdést, hogy hol veszítetted el a fonalat, mi az amit még felfogtál mindabból amit mondtam? B. esetben kérném az álláspontom részletes kritikai elemzését. Csak hogy érdemben tudjak válaszolni.
LoL csak egy magadfajta ostoba vagy egy adminisztrátor hiszi hogy van valami kötelező érvénye az általa megálmodott szabályoknak. Te melyik is vagy? Rendszergazda? (IGEN/NEM) Választ kérek!
Tehát oda jutottunk hogy felállítottál egy szabályt ami alapján eldönthető lenne hogy egy adott terület hova tartozik, de a szabályt magát már nem tudod alkalmazni (az ukrán régióka). 1. Ergó a szabályod/válaszod semmit sem ér. 2. Azt hazudtad hogy már megadtad az igen/nem eredmény választ És akkor itt zárható, többszörösen kiléptél a racionális vita kereteiből, ezzel buktad azt. Vitakultúrád még mindig nem üti meg a szükséges minimumot.
Eljutottunk oda, hogy továbbra sem tudjuk eldönteni, hogy valami istentelen módon xar a felfogóképességed, vagy csak egy botcsinálta lúzer troll vagy, aki azt hiszi, hogy megfelelő vitamódszer ha hülyének tetteti magát.