"Csak mert egy kormányzati média anyag mióta számít autentikusnak?"
Miota nem?"
Mióta az uralkodók kobzosokat tartanak, hogy megénekeljék nagyszerû hõstetteiket.
""Konkrétan 2009 februári."
Mely jo esellyel 2008-as adatokra alapul."
Vagy nem. De te ezt innen is hihetetlenül jól meg tudod ítélni, gondolom. Mellesleg az én 2009 februári anyagomhoz képest, a te 2009 júliusi anyagodig félév alatt javult +10%-ot a hadrafoghatóság. Van ilyen, Kínában kb 50 embert kivégeznek és elérik, Amcsiban nem tudom hogy csinálják?:D
""Annélkül tényleg 70 körül lehet."
Mar a te idezetedben is 75-79%-ot mond arra az esetre, ha nem szempont a stealth. Az enyem az meg ez ala is menne, azt hangoztatva, hogy javult az ertek, kedves Watson?"
Ja bocs, akkor romlott!!!
LOL
Mondd, nem érzel némi ellentmondást a két anyag között, kedves Holmes?
"Kesobbi az altalam linkelt anyag, melyben kerek-perec le van irva, hogy javult a hadrafoghatosag es emliti a 70%-ot. Miert nem tudod elfogadni, hogy ez lehet a valosag?"
Most mondjam azt, hogy végig kacagtam az anyagodat olyan szintû mellébeszélés van benne!?
Lehet hogy neked nincs hozzá szemed, de mondom, mivel volt szerencsém ilyen anyagokhoz, én ezt azért látom. Te azt hiszed azt válaszolták meg, ami a kérdés volt, de ha megfigyeled sehol sincs konkrét válasz. Nem használják a kérdésben szereplõ szavakat és nem igennel, vagy nemmel kezdõdnek a mondatok. Ennyire egyszerû ez az egész. Hidd el tudom mirõl beszélek. Az anyagod egy szemét, már megbocsáss, nem megállapítható az információinak helyessége.