"Ha a tesztelésnél olyan faktort hoznak be rendszerszerűen"
Ahogy bebizonyítottátok veled egyetemben: "A rendelkezésre álló adatok kis száma miatt" rendszert nem lehet megállapítani.
Én ezt elfogadtam, ezzel végül ügyesen t.kön lőttétek magatokat csak hogy hosszasan rugózhassatok a statisztika miért nem jó témán.
És ez is egyfajta kettős mérce, a pozitív statisztikai jellegű kicsengést szeretnéd ignorálni, de negatív egyedi példákat viszont relevánsnak tekinteni.
"hogy egyelőre rosszabbak, mint a normál kocsik."
Kérném az erre vonatkozó reprezentatív statisztikai bizonyosságot linkelni. :)
"Bécsi Közúti Közlekedési Egyezmény még viszonylag friss módosítása értelmében is ugyan már legalább lehetséges kb. LvL4 szintű autókat a közúti forgalomba vinni, de továbbra is követelmény az, hogy a vezető az irányítást visszavehesse"
Nem is fejleszt senki Bécsben önvezető autót, és egy ilyen rendelettel elérték hogy ne is gondolkodjon benne. Nem kifejlesztik hanem majd importálják a csúcstechnológiát, remek recept arra hogy Európa újra ott legyen a technológia szektor csúcsán, ne csak egy felvevő piac legyen (irónia). Az USA/Kína úgy gondolja hogy aki lemarad az vissza is csúszik, és jól látják.
"Már megint, miféle kettős mérce!?"
Ez alapvetően arról szólt hogy elérendő idealizált cél az hogy ne legyen potenciális halálos balesetet okozó entitás a közutakon. Ilyen entitás az Uber járműve Vasquez nevű nőszeméllyel a volán mögött. Talán ilyen a Waymo is (itt megoszlanak a vélemények hogy L5-ig mindnen ilyen-e vagy csak aki ténylegesen fatális beleset részese volt, de ilyen a tanulóvezető, a frissjogsis fiatal, vagy úgy általában a felelőtlen humanoid sofőr. Ha létrehozol egy szabályt akkor annak minden entitásra vonatkoznia kell. Ha embereknél nem követelmény az hogy profi szintre képezve kapják meg a licence-üket akkor a gépnél se legyen az.