"Pontosan kiderült a miért és hogyan mind a négy esetben ahogy jellemzően az is kiderül hogy a humán sofőr milyen hibákat vét. És, hogyan tovább?"
Statisztikából? A statisztika megmondja neked, hogy egyes baleseteknél mi zajlott a kocsiban, na erre kíváncsi vagyok. Hallgatlak. ;)
"Erre az is egy módszer hogy kitiltod a még tanuló fázisban lévő önvezető járműveket, a a másik módszer hogy kitiltod a még tanuló fázisban lévő embereket. Ugye látod a hasonlóságot?...A rutintalanságot hogy lehet már visszaszorítani közúti ellenőrzéssel, ne légy demagóg nem az autók a balesetek forrásai hanem a sofőr életkorából adódó 'vakmerőség' (a tini lányok jóval kevésbé baleset-veszélyesek), és az ehhez kapcsolódó tapasztalatlanság."
Mondtam én valaha, hogy akár komolyabb alkalmasságvizsgálattal, vagy kicsit fejlettebb, hatékonyabb rutinpályával nem akarnám javítani a közút biztonságát? Nem mondtam. Kérdezted? Nem. Ez a téma most? Nem.
Máshol már leírtam, hogy autókba kötelezően beépítettnék egy indítást gátló 30 másodperces alkalmasság tesztet. Ha fáradtság, idegesség, koncentráció hiány, alkoholos, gyógyszere befolyásoltság miatt a vezető nincs alkalmas állapotba, akkor ez a kocsi nem indul. 5 perc múlva ismételhető a kísérlet. Valaki trükközik vele és kiderül, azonnal elveszik a jogsiját. Azt is írtam máshol, hogy a tanfolyam kötelező részének tenném a vezetéstechnikai tanfolyamot, vészfékezés, vizes, jeges út, megdobja valami a kocsit, téli, nyári gumi közötti különbség stb. mit csinál rá emberünk. Ha nem tudja leküzdeni ezt a részét, nincs jogsi, lehet szimulátorozni, amíg nem megy. Ez is infrastruktúra kérdése és ez is jelentősen növelné a biztonságot, de az autógyártóknak nyilván az az érdeke, hogy extra kütyükkel telezsúfolt autókat adjanak el, akár annak is, aki effektíve alkalmatlan a vezetésre, szal ők is abba az irányban fognak lobbizni, hogy ilyenek ne legyenek.
Ennyit a kettős mércéről édeske. Ha valakinek van, az pont te vagy. Te nyilatkoztatod itt napestig, hogy az ember az szüje, a robi meg na az tud csak vezetni igazából, igaz nem most hanem majd. Ez a te alapálláspontod, na ez az ordas kettős mérce!!! XD
"A tini is megkomolyodik ha azt látja hogy a 2 tonnás autó már nem játék és az iskolatársa is ütközött. Ilyen megközelítésben ezen halálesetek nem teljesen hiábavalóak, jellemzően tudunk tanulni a hibáinkból."
Ezekkel a gondolatokkal momentán egyetértek.
"Ez arra volt válasz hogy szerinted csak néhány USA tagállam ilyen, a bezzegEurópa nem, itt tombol a Bécsi egyezmény szelleme."
Jogos, azóta én is utána néztem. De az is igaz, hogy nálunk továbbra sincs olyan, hogy vakember beültet kocsiba, aztán menjetek isten hírivel. Szal a Bécsi Egyezmény továbbra is él, csak nem kell markolászni a kormányt, feltéve ha ezzel biztosított, hogy amikor bibi van el tudja kapni.
"Mi az hogy minimális szint? Azt már teljesítették. Ezek szerint L3-ig teszt pályán kellene maradni?"
Hát ez az! Legjobb tudomásom szerint nincsenek minimális szintek meghatározva, de ha van, megköszönöm a linkeket. Én nem találtam ilyet.
"Szerinted hány féle útszakasz és közlekedési konfiguráció van? Mindet fel kellene építeni teszt pályán."
Igen.
"És akkor ismét megkérdezhetem azt is hogy a tanuló vezetőt miért nem kényszeríted arra hogy mindent begyakoroljon a tesztpályán? Tudod, a kettős mérce."
Lásd fent.
"Ha Amerikában betiltanád a közúti tesztelést, akkor hatalmas sanszot adnál Kínának hogy világleső legyen a területen, akár kis kínaiak balesetiből tanulva is. Nem gondolom hogy az lenne az amerikai álom hogyha csúcstechnológiát akarsz akkor vegyél kínai terméket."
Lexarom az amerikai álmot. Értem én mit akarsz kihozni belőle, hogy akkor a felelős gazdasági/politikai vezetők hátrányba hoznák az USA-t. Ezek szerint te ezzel a mostani gyakorlattal egyet egyetértesz, ami azt is jelenti, hogy a pár haláleset a kötelező elfogadható járulékos veszteség kategória. Na most erre inkább megint nem mondok semmit.
"Bullshit. Azt hiszed van valami hatóság aki a nagykönyvből pontosan tudja hogy mit hogy kéne csinálni. A cégek ismerik a technológiát leginkább, de ők sem gondolnak mindenre, ezért vannak a hibák, amik nem szándékosak."
Aha, a hatósági felelősségi és jogkör, mondjuk úgy a jogállamiság számodra bulsshit. Gratulálok! Az, hogy nincs erre a hatóság felkészülve nem azt jelenti hogy nem kéne ilyen képességekkel rendelkeznie.
"Ez egy új iparág, itt nincsenek tapasztalatok, ez egy tanulási folyamat. Minden új technológiánál ez van, és igen benne van hogy halottas-zsákok után tanuljuk csak meg a leckét. Ez így történt a légiparban is,senki nem lát mindent előre, egy illuzórikus kép amit felállítasz."
Hát erről beszélek. Javaslom mélyedj el a jogállamiság alapjaival. Kezd mondjuk az alkotmánnyal, izé Alaptörvénnyel. Gondolkozz el ezen:
"II. cikk
Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg."
Ez olyan alapjog, amit még különleges jogrendben sem korlátozhatsz, sérthetsz. Nemhogy egy új technológia tesztelésénél. Ha kitudódik, hogy valaki ezt szánt szándékkal sérti annak böri lesz a vége. Már megbocsáss, de úgy látom elég naiv elképzelésed van a az emberi jogokról, az emberekről, az emberi életről, annak értékéről.