"Rutintalanra írtam, a magasabb szintű vezetéstechnikai képzést"
Igen csak ez meg drága. Tehát van egy olcsó(?), erősen korlátos módszered és van egy drága ami általános megoldás. Vagyis működő megoldásod az nincs.
1. Falu nyugaton is van, vagy ők nem emberek? Az ár honnan jött? Ennyibe ma sem kerülhet egy kisautó. Azért akarnak több komponenst elhagyni hogy tömegtermékké válhasson. Ez persze egy hosszabb folyamat, ami minél hamarabb indul el annál hamarabb ér el a tömegtermék fázisba.
"Itt kezdődött a félrecsúszás, hiszen nyilván nem úgy küldik ki a kocsikat predálni az Ubernél, hogy gyerekek, amíg nincs meg a 10 áldozat, addig vissza se gyertek"
Ki állította hogy ezt mondták? Most jól látom hogy leírsz valamit majd megcáfolod hogy ez nem így van. Jól elvagy a szalmabábjaiddal.
Az alapállításban nincs semmi félrecsúsztatás, ha van egy technológiád ami képes x % ember életet megmenteni a bázishoz képest akkor minél hamarabb aktiválód a technikát annál több életet mentesz meg, minél tovább halogatod annál többet veszítesz el. Ez egy szimpla görbe alatti terület ahol az időtengelyen tologatod a görbét. Tehát az állítás igaz, döntesz az eltolásról ezáltal emberéletekről is döntesz.
A másik állításom ezek szerint ez volt:
"Valóban ezt mondom, a közlekedésben folyamatosan vannak járulékos veszteségek."
Eleve nem látom hogy ez miben mondana ellent az elsőnek. Logikailag ezt tekinthetjük az alapjának. Kimondja hogy van görbe alatti terület. Ez is egy igaz állítás, kétség sem fér hozzá, nagyon bele sem tudsz magyarázni semmi félreérthetőt.
Itt nincs elkerülhetetlen veszteség, csak nagyon nagy az ára az elkerülésnek.
Az elfogadható veszteséget most vezetted be, mint egy szubjektív kategória, én ilyen minősítést nem tettem. Mivel mindenki tisztában van vele hogy a közutakon vannak halálesetek, mivel értelmes tudatos lények vagyunk ezt tudatosan felvállaljuk azért cserébe hogy tudjunk közlekedni, senki nem gondolja hogy idén nem fog meghalni senki. A francia kormány pl. most azt vállalja fel hogy 80 km/h -ra csökkenti a sebességet 90-ről ezáltal évi 350-400 ember életét mentik meg. A francia emberek ezt nem akarják felvállalni, tudatosan.
"felhívom a figyelmet, hogy ilyen üzemeltetési feltételeket sem a gyár, sem a hatóság nem állapított meg"
Én pedig felhívtam a figyelmedet hogy van megállapodás az önvezető autók teszt-liszenszének kiadási feltételeiről, azt hogy ezt te nem ismered az csak téged minősít, a te szavaiddal élve: "hatalmas kulimász van a fejedben"
"azonban felmerülhet a programozó felelősége is"
Jól látom ugye a feltételes módot?
"Ha ez a kocsi már nem tesztkocsi lenne"
Ha a nagyanyámnak t.ke lett volna akkor...
Ezt teszt autó volt, amiben az alkalmazottnak jogi felelőssége volt.
"nem Rafaela lene megidézve a vádlottak padjára, hanem a jelenleg még noname programozó."
A vádhatóság dönti el ilyenkor kit vádol meg. Azt nem gondolom hogy a jövőben előszednék a programozót. Az autók mennek majd 100 milló+ teszt mérföldet mindenféle környezetben, minden hiba javítva lesz. Ezután várhatóan nem marad a programban triviális bug, ha marad az viszont a teljes fejlesztő-teszt csapat hibája lenne. Azonban elvi szitnen valóban nem kizárható hogy valaki hanyag, ha az NTSB úgy látja majd hogy ez valami 'szándékos' mulasztás következménye akkor vádat lehet emelni.
"Nyilván ez a helyzet, szal lehet perelni az államot, sok sikert hozzá"
Én mindvégig tisztában voltam vele hogy ez az "Minden embernek joga van az élethez" alkotmányos alapjog bullshited semmit sem ér a valós helyzetekben. Most akkor ezt sikeresen be is bizonyítottad. Remek.
Informatika és tudomány
