"Erről volt szó, ez korrekt megoldás csak csillagháborús budget tartozik hozzá"
Mire gondolsz? BP környékén jelenleg is 4-5 ilyen hely van. Kell egy 150-200 m-es placc, műgyantás vizes pálya, egyéb technikai berendezések, amelyek összköltsége pár 10-100 millió Ft nagyságrendűlehet. Az autóvezetői tanfolyam +100 ezer Ft árát (ismerősömnek épp 300 ezer volt) kb 25%-kal dobná meg, ami fedezi az üzemeltetési fenntartási költségeket. Szabad, felhasználható állami/önkormányzati kézben levő parlagon heverő betonos területeket a volt katonai objektumok, repülőterek jelenthetik (pl, Csákvár, Kunmadaras, Mezőkövesd). Ha minden megyében létesíteni akarunk az kb 1-2 max 10 Mrd Ft nagyságrendet jelent. Hát ebből nem építesz halálcsillagot, de be tudod indítani a programot. Ennyit még az EU-tól is le tudsz nyúlni egy ilyen pályázatra!
"a frissített elsősegély tanfolyam"
Ennek nincs nagy hozadéka, ugyanúgy elfelejti a frissítést is."
Nem akarok moralizálni, de valszeg, amikor olyan helyzetbe kerülsz, hogy pár 10 percig életben kell tartanod a mentő érkezéséig a rokonodat, ismerősödet megváltozna a hozzáállásod.
"az általános indítást megelőző teszt"
Ezen meg csak a pár % visszaeső részeg bukna meg."
Ezt valszeg félreérted, nem az Alcolock indításgátlóra, hanem a korábban felvázolt indítást megelőző reakció idő tesztre gondoltam. Öv becsatol (ne tudjon trükközni, ha barátnő átül), motorindító gomb megnyom, rövid tájékoztató a kijelzőn, majd buzerálni kell az utasítások szerint a kezelőszerveket, mind az alkoholos befolyásoltság, fáradtság, betegség, gyógyszerek hatása miatt a reakció idő nyúlik, az ítélőképesség romlik. Hibaszázalék + reakcióidő kiértékelése után a kocsi indul, vagy nem. Ennyi. Gyártónak kb. semmibe nem kerül.
"Aham, meg a sebesség korlátozással is amit a franciák is most copy-znak."
Így van és tegyük hozzá a fokozott rendőri jelenlétet, hogy a gyorshajtókat nagyon nagy százalékkal megfogják, esetleg közszemlére is teszik őket valamilyen formában. A tapasztalatok szerint nem annyira az számít, hogy hányat fognak meg, és mennyire büntetik, hanem hogy mennyire biztos a lebukás, ha kellően nagy, az emberek szinte elvétve fognak bűnbe esni.
"Első körben nyilván a nagy kihasználtságú flották esetén jelenik meg a technológia"
Inkább a luxuskocsiknál. És ettől kérdés, hogy mikor jön le alacsonyabb felszereltségi kategóriába, ha egyáltalán lejön. Az elektromos ülés, vagy a gyári navi se jött le. Vállalkozók, bármekkora is legyen a flottájuk, nem fogják ilyenre a pénzüket "pazarolni". Szerintem.
Szállítmányozó cégek más kérdés, mert ha a kamiont akkor is hajthatom, amikor a tiszta humán vezetősnek a parkolóban kell a kötelező pihenőjét töltenie, az tiszta nyereség.
"3 forradalom zajlik most: önvezetés, car sharing, elektromos autók, és a dízel légszennyezést vagy a svéd jellegű biztonsági elvárásokat még nem is említettem. Ezen komponensek eredőjét kb. senki nem tudja előre meghatározni."
Egyetértek. Hozzátenném, hogy én a forradalmi jelző helyett inkább evolúció, trend kifejezést használnám. A környezetbarát technológiák, a vezetés biztonságát növelő megoldások, az autók elektronizálása jó pár évtizedes múltra tekint vissza.
"Ez nem egy reális terv, teljes önvezetés nélkül pedig reálisan a közelébe se lehet érni."
Miért is. Amikor a mostani cikk is arról szólt, hogy a robotpilcsi hibázott, amit a humán sofőr javíthatott volna, ha épp figyel. Én inkább az ember-gép kapcsolat egyre magasabb szintjében látok egy lehetséges megoldást. Másrészt ha úgy nézzük, akkor a teljes közúti biztonságra most is van megoldás, úgy hívják tömegközlekedés, 10X biztonságosabb, mint a közút utaskilométerre vetítve. Akkor miért nem az a megoldás?
"Ez még mindig a visszaeső részeg ellenőrző 10%? Az egyszerű matek"
#136 "OK. Ez is egy vélemény. Ezzel azt választod hogy megkímélsz 10 ember életet viszont feláldozol 50.000 jövőbélit."
???? Akkor te itt a visszaeső részegekre gondoltál, bocs félreértettem.
"Rögzítsük, hogy fogalmad sincs arról, hogy mi a különbség a törvényi szintű szabályozás, és a hatósági, részletesebb szabályozás között. "
Már hogyne lenne, ez egy megalapozatlan levegőbe mondott kijelentés. Ezen a szálon te elve nem is a törvényi szabályozást hiányoltad: "felhívom a figyelmet, hogy ilyen üzemeltetési feltételeket sem a gyár, sem a hatóság nem állapított meg"
Kicsit rövid a memóriád sajna, de semmi gond itt vagyok én, aki arra is jobban emléxik hogy te mint állítottál:)"
Nem, valóban nem azt hiányoltam, bár ezerszer leírom, hogy az általad belinkelt szövetségi szabályozás nem lett kiadva még. Az egyes tagállamok különböző gyakorlatot követnek, miközben a közlekedési tárca egyik felelőssége az egész USA-ra kiterjedő egységes szabályozás érvényesítése. És ez még csak a törvényi szint. Az alacsonyabb szintű, részletes szabályozásról az NHTSA pedig, még a tesztelésre vonatkozóan is nagyvonalúan lemond, az önvezető autókra vonatkozó egységes szabványokról meg pláne! Annak ellenére, hogy a hivatal az általad linkelt irányelvekben is többször hangsúlyozza hogy a biztonság az első és annak elő letéteményese ő maga.
Ez a baleset nagyon jó példája annak, hogy ki mindenki hibázott:
hibázott a baleset áldozata,
hibázott az önvezető rendszer,
hibázott a kocsiban azt felügyelő személy,
hibázott a cég a a személy kiválasztásánál, és lehet hogy másban is,
hibázott a tagállam hatósága és közlekedési minisztériuma, mert nem kellően felügyelte, szabályozta a teszt körülményeit,
hibázott a szovetségi kormányzat, és hatóság, mert nem adott olyan jogi kereteket, amelyek egy ilyen teszthez kellenének (az ha lettek volna nem jelenti, azt hogy a baleset nem következik be természetesen, hanem azt, hogy a szövetségi kormányzat megtett mindent, ami az ő felelőssége.
Ez a tökéletes állatorvosi ló. Szerintem gondold át, ha továbbra is azt gondolod, hogy hát persze, minden rendben van, úgy ahogy van.
Szerintem. De gondolom úgy sem fogod, tehát a vitát le is zárhatjuk.
"a kormány nem volt tekintettel, nem fizetett"
Egy csomó alperes nem fizet, ilyenkor végrehajtás indul, és az sem ritka hogy nincs mit behajtani."
Érdekelne annak a behajtó cégnek a neve, aki a kormányzattal szemben is képes érvényesíteni a követeléseit. Pls. link! Köszi!
"Már megbocsáss, de pont a te általad példának felhozott legmagasabb szintű orvosi ellátás és az Alaptörvény viszonyát fejtegetjük ebben a részben"
Nem egészen. Innen indultunk, ez az állításod:
Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg."
Ez olyan alapjog, amit még különleges jogrendben sem korlátozhatsz, sérthetsz. "
Eddig helyes, na itt viszont te ezt mondtad:
"1. Alkotmányos alapjogunk a legmagasabb szintű egészségügyi ellátás is. Mégis szándékosan stadion-t építenek, és nem kapod meg a milliós rákgyógyszert vagy a drága külföldi kezelést. Köztudott, és mégis hány politikus is ment ezért böribe?"
Na erről értelmes ember számára egyértelműen leírtam, hogy hol hibádzik a kijelentésed.
Szal maradjunk a tényeknél.
De akkor most úgy veszem, hogy rahedli hszt szkippelsz és te is elismered, hogy eddig rosszul láttad.
Szal leírom mégegyszer, ha embert ölsz és te nem az állam arra feljogosított szakembere vagy, rendőr, katona, 007, akkor ki fogják vizsgálni, hogy miért vetted el a másik ember életét, eljárás indul ellened és már hanyagságért is böribe mész, nem hogy szándékosságért. Az, ha tudod, hogy az eszközöd veszélyes, de ugye nincsenek még sztenderdek sem, amit be kéne tartanod, akkor meg olyan minimum közúti veszélyeztetés esete, az is böri Btk 234. § 1-15 év.