"Halandzsa. Tekintve hogy az orvos eszköztára a mûködõ gyógymódok, a természetgyógyászé a hagyományos gyógymódok, a kettõ közt nyilván van átfedés, de olyan mûködõ gyógymód nincs, amirõl a természetgyógyász tud, az orvos meg nem."
Ez sajnos egy hatalmas nagy tévedés!!! Láthatóan fogalmad sincs az egészrõl...
Hát ha nem válik be akkor keresek más megoldást amivel megtudom szüntetni a betegség vagy probléma okát. Placebot nemhiszem hogy adnak természetgyógyászatban. Mint írtam egyébként vannak nagyon jó könyvek is ahol meg lehet keresni a természetes "gyógyszereket", még csak természetgyógyászhoz se kell elmenni, bár szerintem érdemes, mert akkor több oldalról keresik meg az OKát, és segítenek. A nagy gond ott van az orvostudománnyal, hogy nem az egészséggel foglalkoznak, hanem a betegségek gyógyszeres kezelésével. Lehet, hogy csak 1x felidegesítették és azért kezdett el fájni akármilye, és már gyógyszerezik azonnal többnyire olyannal amiket élete végéig szedheti, amik többnyire még akadályozzák is a rendes életmódban, és mellékhatásai is vannak. Amiket Lenkei leírt, elég sokra tudok példát a szûk családon belül is, és ez miatt nem fog meggyõzni az, hogy téved egy kicsit a vitaminok terén (nemhiszem hogy ezen tévedése egyébként bárkinek is kárt okozott volna, maximum anyagiakban, viszont rengeteg ember aki nem eszik elég választékosan, sokkal egészségesebb lett tõle).
Egyébként dronkZero-nak még: A köptetõnek meg van adva hogy hány órán belül kell hatnia (6 vagy 7), ha már 3 napig nem hat az már nem hat. A tea sem hatott egybõl természetesen.
Nem akartam részletezni a betegséget, a köptetõ soha nem hatott nálam és mikor felírta ugyan úgy köhögtem még 1-2 hétig. Az magától nem kerül olyan állapotba egy jóideig hogy azt ki lehessen köpni. És igen, ugyan azt kaptam el amit a sulimban többen is, és 3 hétig csak köhögtek meg panaszkodtak, én 3 napig voltam csak beteg, meg elõtte 5 napig köhögtem kevésbé.
A vitaminokkal kapcsolatban máig heves viták folynak, és kutatások. Vitamintúladagolásban nem lehet meghalni, maximum valamilyen rossz hatása lehet, de ahhoz kb. Lenkei vitaminjaiból naponta legalább 10-et be kellene venni... (Tények a vitaminról címû dok filmet tudom ajánlani).
" Tekintve hogy az orvos eszköztára a mûködõ gyógymódok, a természetgyógyászé a hagyományos gyógymódok, a kettõ közt nyilván van átfedés, de olyan mûködõ gyógymód nincs, amirõl a természetgyógyász tud, az orvos meg nem. Legfeljebb azt hiszi, meg elhiteti veled is." Mind1 ezen nincs értelme tovább vitatkozni, egyszer szerintem majd megtapasztalod. De csak még 1 példa, anyukám elment az orvoshoz hogy adjon neki valami egyszerû nyugtatót, mert munkahelyén felidegesíti a kollgéája, és felírt neki 2 gyógyszert amit élete végéig szigorúan kell szednie.
"Halandzsa. Tekintve hogy az orvos eszköztára a mûködõ gyógymódok, a természetgyógyászé a hagyományos gyógymódok, a kettõ közt nyilván van átfedés, de olyan mûködõ gyógymód nincs, amirõl a természetgyógyász tud, az orvos meg nem." Továbbra is azt mondom, hogy ennek olvass valahol utána, ahol errõl írnak, hogy mennyi gyógyszer csak tüneti kezelés, vagy placebo, találsz máshol is Lenkeitõl függetlenül. Ezen nincs értelme tovább vitatkozni, majd te is megtapasztalod minden bizonnyal mennyire mindig a legjobb gyógymódot adják...
"Kicsit túl sokat olvasod Lenkeit, ha már kezded elhinni, hogy a háziorvosod a halálodat akarja..." Csak egyszer olvastam el a könyvét, azóta nem foglalkoztam Lenkeivel. De azokról amit írt már sok helyen, és nem cáfolták meg, és a tapasztalataim sem cáfolják meg egyáltalán nem. A másik, hogy tudom hogy nem akarja a halálomat a háziorvosom, és Lenkei sem állított ilyet, sõt pont ellenkezõleg. Az egész arról szól, hogy megtanulják mivel kell kezelni, de gyógyítani sok esetben nem fognak, holott meg van a megoldás hogyan lehet meggyógyulni (csak nem a gyógyszertárban kapható eszközöktõl...). Amikor orvosnál voltam, szinte kivétel nélkül felírt mindig valamit, amit a gyógyszertárban kellett megvenni... Tudom ha ezzel a betegséggel ami legutóbb volt, elmentem volna az orvoshoz, felírt volna antibiotikumot, köptetõt, és még fenetudja mit, ahogy az osztálytársamnak. Jóval elõbb gyógyultam meg mint õ, persze ez lehet másnak is köszönhetõ. Jah és a "természetgyógyászi" teában én se hittem, és mégis ^^
Lenkei igen itt téved, hogy azt mondja nem lehetnek káros hatásai a túladagolásnak, de mint írtam ilyen mennyiségü vitalomtartalommal (ami többszöröse tényleg a vitaminszükségletünknek, fõleg ha még eszünk is mellette) LEHETETLEN túladagolni, ha 1 túladagolásos halál vagy per is történt volna arról már tonnaszámra jelentek volna meg a Lenkei kritikák... De ha tudsz bármi meggyõzõ írást, amiben nem csak úgy támadják, hogy szcientologus vitaminokat terjeszt, meg veszélyes vitaminját engedélyezték mégis mert más néven kiadta (amirõl aztán semmi megerõsítés nincs, hogy tényleg ártalmas...), akkor elhiszem.
"bjektíven mindenrõl eldönteni, hogy mi igaz, mi túlzás és mi konkrét hazugság" Erre való a más helyen is olvasgatás.
"Most voltam pár napig egy kicsit beteg, köhögtem nagyon, szedtem pár napig azt a köptetõt amit az orvos szokott felírni... Utána kipróbáltam egy állítólag régi teát (tej, hagyma, méz, kakukkfû), nah következõ nap egymás után köhögtem ki a felesleget."
Na itt van fenn a szemellenzõ. 1. Természetesen nem a 3 napja szedett köptetõ hatott, hanem a gyógytea, _azonnal_. 2. Természetesen jól diagnosztizáltad magad, és a kezelés hatására gyógyultál meg. Az elképzelhetetlen, hogy egyik sem hatott, és 4 nap volt a betegség lefolyása, tökmagadtól gyógyultál meg. 3. "az orvos szokott felírni" Ha így szeded a gyógyszert, akkor ne is csodálkozz, hogy több bajod lesz, mint amin segít.
"A tüneti kezelés sok esetben ROSSZABB mint egy lassabb, de a betegséget megszüntetõ kezelés"
Halandzsa. Tekintve hogy az orvos eszköztára a mûködõ gyógymódok, a természetgyógyászé a hagyományos gyógymódok, a kettõ közt nyilván van átfedés, de olyan mûködõ gyógymód nincs, amirõl a természetgyógyász tud, az orvos meg nem. Legfeljebb azt hiszi, meg elhiteti veled is. Kicsit túl sokat olvasod Lenkeit, ha már kezded elhinni, hogy a háziorvosod a halálodat akarja...
"Ha keresel nekem konkrét tényeket, amik megcáfolják Lenkei illetve az orvostudomány ellenségeinek állításait, akkor elhiszem hogy hazudott mindenben! :)"
Nem hazudott mindenben, bakker, ezt egy szóval sem állítottam. Azt mondom, hogy csúsztat, túloz, démonizál, felnagyít. Szent-györgyitõl idéz(vitamin = betegség ha nem eszed), aztán eléd rak egy kiló vitamint. 50 éves drasztikus hibákat állít be általánosként. Bemeséli neked, hogy amit az orvos ad neked gyógyszert, azt a rosszgyógyszerlobbi hatására adja, hogy meghalj, de õ a jógyógyszerlobbi vitaminjait adja neked, szinte ingyen. Nem azt mondom, hogy minden hazugság, csak azt, hogy nem tudod objektíven mindenrõl eldönteni, hogy mi igaz, mi túlzás és mi konkrét hazugság. És egy ilyen bizonytalan irománynak egy szavában sem bízok. Beleolvastam már többször, meg a pofánkba nyílt egy Lenkei életerõ centrum, olvasom a szórólapjait mindig. De a könyvét nem fogom. Megvenni meg pláne.
"mindenben lehetnek hibák. Például nemrég néztem dokumentumfilmet a vitaminokról, és ott vigygálták a vitamintablettákat, és pl. 1 vitamin (A vitamin?) csontritkulást is okoz nagyobb mértékben (jóval többszöröse mint Lenkei vitaminjai)."
Az orvostudomány ismeri a vitamintúladagolást, csak Lenkei szerint hazugság ez... Ez nem a vitamin hibája, ez Lenkeié. Az is az õ hibája, hogy neked ez újdonság.
"Nagyon sok gyógyszer készül gyógynövénybõl, ha épp az a leghatékonyabb, azt kapod." Nah ez az, amire számtalan ellenpélda van, legjobban összeszedve Lenkei könyvében, de még nagyon sok helyen lehet olvasni tõle teljesen függetlenül. Nem igazán érdekel, hogy Lenkei mennyire járatja le magát a vitaminjaival (hozzáteszem, hogy errõl már több mindent olvastam, pl. hogy külföldön jóval nagyobb dózisban szedik mint ahogy itt õ árulja, és a betiltott vitaminjairól is...), én most az orvostudományra gondolok. Egyáltalán nem mindig a legjobb gyógymódot, gyógyszert kapod, pont ez a lényeg. A szemellenzõ itt rajtad van nem rajtam, nem vagy hajlandó elolvasni sem az õ könyvét, és semmit ami az orvostudományt, gyógyszerlobbyt kritizálja rossz iránya miatt (igen tudom, sok ága van, és nem mindegyik ROSSZ). A tüneti kezelés sok esetben ROSSZABB mint egy lassabb, de a betegséget megszüntetõ kezelés (akár placebo hatással, akár természetgyógyászat). Ha keresel nekem konkrét tényeket, amik megcáfolják Lenkei illetve az orvostudomány ellenségeinek állításait, akkor elhiszem hogy hazudott mindenben! :)
"Hogy mennyi mindenrõl derült ki, hogy marhaság, nem mûködik, nem úgy van. Csak így teljes a kép." A gond az, hogy sok emberben az a kép van, hogy a múltban csak primitív emberek voltak. Tényleg nincs misztikum, mégis néhányan képtelenek elhinni hogy a múltban képesek voltak olyan építményeket létrehozni mint pl. Stonehange, piramisok. Ezért jönnek az ufo-s magyarázatok is... És ugyan ez vonatkozik a gyógymódokra is. Nekünk pl. van egy állati vastag könyvünk a gyógynövényekrõl, a topikom tárhelyére is felraktam 3 gyógynövényes könyvet is. Most voltam pár napig egy kicsit beteg, köhögtem nagyon, szedtem pár napig azt a köptetõt amit az orvos szokott felírni... Utána kipróbáltam egy állítólag régi teát (tej, hagyma, méz, kakukkfû), nah következõ nap egymás után köhögtem ki a felesleget. (mivel itt betegségrõl van szó, anyagi hatásról, itt nem lehet azt mondani, hogy azért tudtam kiköpni mert hittem benne...). Az orvosok hol foglalkoznak azzal, hogy minden vitamin megfelelõen jut be a szervezetedbe, hogy sportolsz-e eleget, nem a negatív érzelmektõl vagy-e beteg, és a többi módszer?
És az is tény, mindenbe bele lehet kötni (sõt bele is kötnek mindenbe), mindenben lehetnek hibák. Például nemrég néztem dokumentumfilmet a vitaminokról, és ott vigygálták a vitamintablettákat, és pl. 1 vitamin (A vitamin?) csontritkulást is okoz nagyobb mértékben (jóval többszöröse mint Lenkei vitaminjai).
A tudománnyal kapcsolatban én nem az elméletekre gondolok, hanem arra hogy mit tud VIZSGÁLNI és ALÁTÁMASZTANI a tudomány. Itt milyen szemellenzõre gondolsz ? :)
"A lényegen nem váltzotat, addig azok maradtak fennt amik tényleg hatásosnak bizonyultak tapasztalatok útján, mindig volt aki továbbadta a korábbiak tapasztalatait. Ami gátat szabott ennek, az a civilizációban kialakult hülyeségek, és látható az eredmény, amik korábban nem voltak mert továbbadták a tapasztalatokat."
Miért, szerinted mi az orvostudomány, ha nem az emberiség _MÛKÖDÕ_ gyógymódjainak gyûjteménye? A pozitív orvosi tapasztalatok összessége?
"A különbözõ növényekben rengeteg gyógyító anyag van. Azt ne mond, hogy a tea is placeboként gyógyít... és ha jól tudom az is idõszámítás elõtti "találmány"!"
És a háziorvosod is ajánlja. Én a több ezer éves _nem mûködõ_ gyógymódokról beszélek.
Lenkei már többször lejáratta magát, ne erõltesd már. Olyan, mintha Gyurcsánnyal példálóznék, hogy õ is megmondta hogy milyen jól élünk. (Bocs a politikáért, de asszem ezt mindenki érti)
Nagyon sok gyógyszer készül gyógynövénybõl, ha épp az a leghatékonyabb, azt kapod. Csak legfeljebb egy tablettát kell lenyelned, nem pedig fél kiló gazból fõzni teát. Gyógynövényt hol szerzed be?
"Tehát, ahogy fedezzük fel a régmúltat, csak csodálkozunk hogy mikre voltak képesek (minden téren, építészet is)." És lássuk be a korlátait. Vannak nagyszerû dolgok, az emberi leleményesség és elszántság csodái, de semmi természetfeletti vagy hihetetlen. Amiért furcsán hat, az a "sötét középkor", a természettudományos fejlõdésben beállt ezer éves szünet. Ha a rómaiak megmaradnak, valószínûleg 1200-ban repülünk. Viszont azt is lássuk be, hogy nagyon sok mindenben tévedtek. Hogy mennyi mindenrõl derült ki, hogy marhaság, nem mûködik, nem úgy van. Csak így teljes a kép.
"de szóval a lényeg a tudomány jelenlegi helyzete."
A tudomány határterületei mindig bizonytalanok. MINDIG bele lehet kötni. MINDIG rengeteg rossz elmélet van, jó általában csak egy. Szerintem ezen lovagolni elég szûklátókörûség. Fõleg, ha emellett fent van a szemellenzõ ami eltakarja az eredményeket.
Nemtudom, hogy konkrétan errõl hallottam, én régebbre emlékszem, de akkor is érdekes: Idézet: "A legújabb lelet egy trák férfihoz vezeti az érdeklõdõket: a kutatások alapján tudható, hogy i. e. 2500 és 1800 között egy 60 év körüli trák férfit mûtöttek meg. A megtalált koponyán egy 3 x 4 centiméteres lyuk volt látható, melynek széleit gondosan lecsiszolták, innen lehet tudni, hogy valóban mûtétrõl lehetett szó. Az orvos komoly mesterségbeli tudásról tett tanúbizonyságot, hiszen a páciens túlélte a „lékelést”, melyre az utal, hogy a koponya csontszövete láthatóan gyógyulni kezdett." Sikeres koponyamûtét 4000 évvel ezelõtt
Minden bizonnyal õk tudták az okát, és lehet hogy korábban sokan meghaltak, de ahhoz hogy túlélje valaki ahhoz nem elég hogy véletlenül jól fúrjanak bele a koponyájába és segítsenek a betegen. A lényegen nem váltzotat, addig azok maradtak fennt amik tényleg hatásosnak bizonyultak tapasztalatok útján, mindig volt aki továbbadta a korábbiak tapasztalatait. Ami gátat szabott ennek, az a civilizációban kialakult hülyeségek, és látható az eredmény (skorbutos történet, Semmelweis esete, és még milió!), amik korábban nem voltak mert továbbadták a tapasztalatokat. Tehát, ahogy fedezzük fel a régmúltat, csak csodálkozunk hogy mikre voltak képesek (minden téren, építészet is). A különbözõ növényekben rengeteg gyógyító anyag van. Azt ne mond, hogy a tea is placeboként gyógyít... és ha jól tudom az is idõszámítás elõtti "találmány"!
Valódi gyógyszerekkel kapcsolatban nem tudom mennyi értelme van vitatkozni, elég sok linket összegyûjtöttünk már a topikba. A méregdrága agyontesztelt gyógyszerek nagyobb része placebo (csak mellékhatásokkal), Lenkei a könyvében példákat is említ, de rá lehet keresni más oldalak is foglalkoznak ezzel Lenkeitõl függetlenül (topikomba nem tudom milyen gyakran néztél, van rá példa), Aquir is linkelt 1-2 hasznos oldalt. Ráadásul olyanokra is, amikbõl akár meg lehet gyógyulni magunktól is, vagy olcsóbb gyógynövényektõl!!!! Ezt nem én találtam ki, nem is Lenkei, nem is a szcientológia... (csak hogy ide keverjem megint...).
Egy dologban mindneképpen igazad van egyébként, MÁR nem kell tesztelni, bár én úgytudom homeopátiások állandóan kutatnak valahogy. A húrelméletet nem is azért mondtam. A végén a videó is eljut oda, hogy már legalább 5 teljesne különbözõ húrelmélet van, és a tudomány nem is tudja vizsgálni :D A dimenziók miatt tényleg nem igazán tudom én se elhinni, de szóval a lényeg a tudomány jelenlegi helyzete. Van egy másik videó is az oldalon, a kvantumfizikáról, az is érdekes.
Imádom a vallás és tudománykritikai anekdotákat. :) Sajnos nem ismerem a forrásukat, csak úgy tudom idézni õket, ahogy megmaradtak bennem:
"Mikor egyszer egy ember fölmászott az Olümposz hegyére, elcsodálkozott, és csalódottan állapította meg, hogy nincsenek sehol. "Aha! Akkor biztos feljebb költöztek -a jó égbe." :D
"Amikor a tudomány megfáradt vándorai hosszú küszködés, és kemény munka árán felértek a tudás hegyének csúcsára, ott vidám teológusok, hívõk és szentemberek maréknyi csoportja várta õket frissítõvel" :-)))
"De amik korábban voltak módszerek igenis hatásosak lehetnek, gondoljunk csak arra, hogy olyan maradványokat találták, amik bizonyították hogy sikeres agymûtétet hajtottak végre többezer évvel ezelõtt"
Na asszem pont errõl beszéltem "koponyalékelés" címen. Nem nevezném "sikeres agymûtétnek" azt, hogy egy elmebetegnek megfúrják egy bottal a fejét... Túl lehet élni, meg még bizonyos esetekben segíthet is (agydaganat, agyvérzés, vagy bármilyen elváltozás, ami nyomást növel az agyban). Viszont nem tudjuk a célját, ha az alapja az volt, hogy akkor így majd kimennek belõle az ártó szellemek, akkor ott vagyunk, ahol a part szakad: vallásos hentesmunka. Ez egyébként elég sok "õsi gyógymód"-ról elmondható.
" jódrága gyógyszerlobbis készítményekhez)."
Mondjuk épp ott a bibi, hogy a _valódi_ gyógyszer azért drága, mert beleölnek 20 évet a fejlesztésébe, és ezt te fogod kifizetni, már ha kell egy valóban hatásos szer. Mindenesetre én nem szeretném, ha spórolnának a gyógyszergyárak a tesztelésen. (Volt ilyenre példa, pont "ti" szoktátok felemlegetni. valami keveset tesztelt gyógyszer, amibe elkezdtek belehalni emberek) A homeopátia és természetgyógyászat meg olcsó, mert nem kell tesztelni. Ezért lehet olcsón is adni. Ráadásul nincs mellékhatása. Cserébe viszont hatása sem. Lehet választani.
Húrelméletbe a new wave-esek többet szeretnének belelátni, mint amit mond. Ez tipikusan annak az esete, hogy i/Isten menekül a tudomány elõl. Elõször még csak a felhõk fölött lakott, mára már egy másik dimenzióba kergettük. Emellett ez még csak hipotézis, nem bitos, hogy úgy mûködik a világ. Én nem veszem kézpénznek.
"Kõbalta, kézi parittya, íj, kerék, és még rengeteg korai találmány a fizika elõtt."
A tökéletesen intuitív dolgokat nem sorolnám a szó szoros értelmében vett találmányok közé. Arra, hogy kõvel nagyobbat lehet ütni, mint kõ nélkül, azt az állatok is tudják. Viszont ahhoz, hogy megmondd, hogy _pontosan mennyivel_ lehet nagyobbat ütni kõvel, ahhoz már kell Newton.
"Vizimalom a mechanika elõtt."
Nem kell hozzá mechanika... (Ja, de, Civ4ben kell, de az inkább "szerkezetek", nem pedig "mechanika" mint tudomány :) )
"Próbálgatásokon alapuló alkímia a kémia elõtt." A tudományos elméletek ugye nagyjából a megfigyelés-hipotézis-igazolás-alkalmazás úton haladnak végig. Na, az alkímiát a kémia "megfigyelés" fázisának tartom. Én nagyjából az alkímia egyetlen eredményének azt látom, hogy kialakult belõle a kémia. Az õselemes hipotézise teljes egészében megdõlt.
"Egy csomó elektromosságon vagy elektrosztatikán alapuló egyszerûbb szerkezet azok mibenlétének alaposabb megértése elõtt (amik magát a megismerést és megértést segítették)."
Hangsúly az "egyszerûbb" szón. Igen, bizonyos egyszerû szerkezetekre rá lehet hibázni, ezt aláírom. De az emberiség technikai fejlõdése túlnyomórészt nem így zajlott.
"De egyébként a kérdés arra vonatkozott, hogy ha valami a tudomány mai állása szerint lehetetlen, akkor vajon teljesen biztos, hogy így is van a valóságban? Költõi kérdés..."
Akkor én is kérdezek költõit: Amelyik módszer x éve az égvilágon semmi, vagy nagyon-nagyon marginális(és értelmezésfüggõ) eredményt tud felmutatni, azzal érdemes még foglalkozni? Érdemes rábízni az életed? (x>50) Ha egy ilyen kérdéses hatásosságú módszer elképzelt hatásmechnizmusáról kiderül, hogy totális tévedés, akkor érdemes még alkalmazni a módszert, "hátha mûködik, csak másképp" alapon?
Basszus, írtam egy hosszú hozzászólást, aztán nem küldtem el...
Még csak annyi, hogy ha a rezgéseket figyeljük meg, akkor a hasonló hasonlót old elv nem is olyan hülyeség (ugyebár ha ellentétes fázis, bár ha nem akkor meg felerõsödik). De ki tudja, hogy ha az anyagnál mélyebbre megyünk, akkor nem egy olyan "törvénnyel" találkozunk, ami alátámaszthatja a reikit és a homeopátiát?
Itt most nem arról megy a vita, hogy hasztalan, hanem arról, hogy közvetlen hatása van-e ezeknek (közvetlen élettani, gyógyító, stb. hatása?), vagy pedig mindegyik placebohatáson alapuló gyógymód-e.
Szerintem a "sötét" középkori módszereket, amik így a civilizáción belül terjedtek el (!) tényleg nem igazán érdemes vitatni. De amik korábban voltak módszerek igenis hatásosak lehetnek, gondoljunk csak arra, hogy olyan maradványokat találták, amik bizonyították hogy sikeres agymûtétet hajtottak végre többezer évvel ezelõtt (civilizáción kívül). Vagy ott van a skorbutos történet amit indián törzsek gyógyítottak növényi gyógyszerrel. Persze addig már eljutott a tudomány, hogy azt megmagyarázzuk miért (c vitamin megismerése), vagy ugye a kézmosásos történet :P
Én úgy látom, hogy mint anyagi gyógyszer elvetendõ minden. Amik az alapján próbáltak gyógyítani el is tûntek vagy egybeolvadtak az orvostudománnyal ha volt erre példa (bár érdekes a természetgyógyászat nem, ragaszkodnak az egyetemen megtanult jódrága gyógyszerlobbis készítményekhez).
Vércsapoláshoz meg koponyalékeléshez nem tudok hozzászólni, errõl most hallok elõször, pedig mostanában nagyon sokat olvasgatok ilyenekrõl... :o
Nemrég néztem egy videót a húrelméletrõl (tudastar - String (hullám) elmélet), abból jobban megértettem a tudomány jelenlegi helyzetét , vagyis hogy még messze van a tudomány attól, hogy az ilyen féle gyógymódokat tudományosan meg tudja cáfolni vagy alátámasztani :)
Nem. Azt is írtam, hogy semmi nem hasztalan, "minden lehet agykontroll". Ezért nem hasztalan a homeopátia meg az imádkozás, stb. Akirõl írtam konkrétan zen mester, tehát zen meditációt csinált, gondolom zazent. Vajon rosszul gyakorolt?
"A koponyalékelés és vércsapolás antidepresszáns hatását tudtommal nem erõsítette meg a gyakorlat."
Nem, de amíg "nem létezett" orvostudomány, addig nagyjából mindenre ezt csinálták. Erre viszont van bizonyíték, tárgyi is, írásos is. (Nem létezett kitétel azért idézõjeles, mert a vércsapoló-koponyalékelõ henteseket kellene a kor orvosainak neveznem, a gyakorlatukat meg orvostudománynak. Azt meg nem akarom...) Persze kiragadott példát általánosítok, ne szó szerint vedd. Beszélhetnénk a mérgezõ (és így hánytató) "gyógyfõzetekrõl" is, vagy az ördögûzésrõl, mindegy. A lényeg, hogy rengeteg módszerrel próbálkoztak már testi-lelki bajokat gyógyítani a történelem folyamán, és _elenyészõ_ az, ami használt is. Ma már minimum a bizonyíték-alapú gyógyítás, de a kívánatos a tudomány alapú. Tehát hogy ne csak az legyen biztos, hogy hat, hanem tudjuk azt is, hogy miért hat, miért úgy, és pontosan hogyan. Homeopátia még az enyhébb kritériumot sem teljesíti...
"Vannak elméletek a homeopátia hatásmechanizmusára, és nem is annyira fantasztikusak."
Tévedés, gyakorlatilag cáfolt hipotézis van csak a homeopátia mûködésérõl, pont ez a bajom. Hogy az orvostudomány egyetlen esetrõl sem tud, ahol "a hasonló a hasonlót gyógyítja". Egész egyszerûen a biológia nem így mûködik.
"A "kultuszos" kérdés kissé átgondolatlan: a koponyalékelést és vércsapolást anélkül is alkalmazták, hogy bárki vágyott volna rá."
Ez nem igaz. Gondolod, hogy régen másképp ment? A betegek elmentek az "orvoshoz", nyilvánvalóan azzal a céllal, hogy gyógyuljanak. Aztán az orvos meg kezelte õket. A rendelkezésre álló eszközökkel. A beteg kérésére. Jó, koponyalékelést úgy tudom, hogy pszichológiai gondokra, elmebetegekre alkalmazták, az nyilván nem mindig a páciens kérése, egy közveszélyes õrült nem maga kéri a kezelést. Ellenben a vércsapolás általános kezelés volt sebesüléstõl belgyógyászati problémáig mindenre.
A kultuszt arra értem, hogy még ma is rengeteg ember van, aki _HISZ_ a homeopátiában. Az összes, témában végzett kutatás negatív eredményt hozott. Ennek ellenére a homeopátia él és virul. Gyakorlatilag vallássá vált.
Koponyalékeléses vallás van? Na ugye. Na, ez az, amit nem értek. Hogy ebbõl miért lett vallás? Miért nem lehet helyén kezelni? Jó persze, tudom. Hinni jó, reményt elvenni meg kegyetlenség, és van, akinek ezek a hatástalan módszerek az utolsó mentsvára haláláig. Viszont pont ezért tartom valami végtelenül aljas dolognak, hogy egyesek hamis reményekre építenek üzleti vállalkozást. Sokkal aljasabb, gerinctelenebb dolgot nem tudok mondani a mai világból...
De egyébként a kérdés arra vonatkozott, hogy ha valami a tudomány mai állása szerint lehetetlen, akkor vajon teljesen biztos, hogy így is van a valóságban? Költõi kérdés...
Kõbalta, kézi parittya, íj, kerék, és még rengeteg korai találmány a fizika elõtt. Vizimalom a mechanika elõtt. Próbálgatásokon alapuló alkímia a kémia elõtt. Egy csomó elektromosságon vagy elektrosztatikán alapuló egyszerûbb szerkezet azok mibenlétének alaposabb megértése elõtt (amik magát a megismerést és megértést segítették). Soroljam még?
A koponyalékelés és vércsapolás antidepresszáns hatását tudtommal nem erõsítette meg a gyakorlat.
Nevetni fogsz, de a bizonyos sebek kezelésében nagyon is hatékonynak és jó megoldásnak bizonyult a légylárva, és éppen hogy újabban alkalmazzák jobb helyeken, mert bizonyos más, szupermodern módszereket is lepipál.
Vannak elméletek a homeopátia hatásmechanizmusára, és nem is annyira fantasztikusak.
A "kultuszos" kérdés kissé átgondolatlan: a koponyalékelést és vércsapolást anélkül is alkalmazták, hogy bárki vágyott volna rá.
"Mi a fontosabb, a tapasztalat, vagy az elmélet? Ha az utóbbi lett volna az, 3000 éve nem fejlõdtünk volna semmit. "
Mondasz nekem olyan találmányokat, amik a hozzájuk tartozó tudományos elméletek _elõtt_ készültek? Mert a legtöbb találmány éppen fordítva keletkezik. Jön egy új tudományos elmélet, erre rengetegen elkezdik basztatni a jelenséget, és elkezdenek ömleni a találmányok. Lásd gõzenergia, elektromosság, atomenergia...
Én most hirtelen egy példát tudok, ahol fordítva történt, az a repülés. Ott hamarabb volt mûködõ szerkezet, minthogy bármit is tudtunk volna az aerodinamikáról. Bááár... nem tudom, hogy az áramlástan, mint olyan, mikorra nyúlik vissza.
Nem megállt, hanem elhaladt mellette. Rengeteg elmaradott módszert alkalmaztak már az orvostudomány történetében, amirõl kiderült, hogy szart sem ér, vagy akár kifejezetten káros. Még hosszabb ideig is, mint a homeopátia ~150 éves pályafutása.
Ma azért mégis ki lennék akadva, ha a depressziómat koponyalékeléssel vagy vércsapolással akarnák gyógyítani. Vagy ha az üszkösödésnek indult sebembe légylárvákat pakolnának(bár ez már egészen fejlett dolog a többi "próbáljuk ki, hátha bejön"-típusú szörnyûséghez képest).
Na, a homeopátia is ugyanez a kategória. Csak legalább nem kifejezetten káros.
Egyébként a vércsapolás, koponyalékelés köré miért nem alakult vallásos kultusz, mint a homeopátia köré? (Bár valami mintha rémlene a koponyalékeléssel...)
Mi van innentõl kezdve? Megállt a tudomány? Mi a fontosabb, a tapasztalat, vagy az elmélet? Ha az utóbbi lett volna az, 3000 éve nem fejlõdtünk volna semmit.
És? Ez most szerinted bizonyíték arra, hogy a meditáció teljesen hatástalan? Mert akkor elmondanám, hogy tudományosan bizonyított, hogy jelentõs pozitív hatással van a szervezet mûködésére, pl. az immunrendszerre is, mert közömbösíti a immunszuppresszáns hatású káros stresszt. Sajnos vannak esetek, amikor olyan aggresszív egy betegség, rák, hogy ez kevés.
Az sem mindegy, milyen meditációs technikát alkalmazott, mert egyes válfajokban nem az igazán mély ellazulás a fontos. Olyan esetek is vannak, amikor egy amúgy megfelelõ technikát nem túl jól alkalmaz egy azt hosszabb ideje gyakorló.
Mi is válik be? Az Oscillococcinum pl a lovaknál is akár NÉGY ÓRÁVAL IS hamarabb megszünteti a náthát? (Meg egyébként mihez képest?)
Egyébként a homeoõátia elve tökéletesen ellentmond mindennek, amit a fiziológiáról, az emberi szervezet mûködésérõl az orvostudomány tud. Innentõl kezdve...
Egyébként placebóhatás van kisgyerekeknél és állatoknál is. Akkor 1-1, és semmivel sem vagyunk elõrébb.
"Tehát ha lecsapjuk az orvostudománynak ellentmondó, vásári mutatványos sallangokat, akkor ott tartunk, hogy pozitív gondolkodás, meg gyógyulásba vetett hit."
Nem. Úgy tûnik, nem vagy túl figyelmes, de azért újra a figyelmedbe ajánlanám a #49-est, azon belül is fõleg az 1. pontot.
(Bár erre írtam, hogy az agykontrollos alfa nem valami mély, így vannak nála hatékonyabb relaxációs technikák.)
"Az "alfa" szint meg nemhiszem, hogy csak azért lenne hogy jobban elhidd, a meditáció mellett segít összpontosítani."
Az alfa szint sem semmi misztikus, csak annyi, hogy a tudatos agymûködésbõl kissé visszább vettél, nem 100% éber üzemmódban megy az agyad. Viszont magával hozza azt, hogy a kisebb szintû tudatosságod miatt fogékonyabb vagy a szuggesszióra. Hipnózis is így mûködik. Silva úgy gondolta, hogy az átlagemberek a bal agyféltekéjüket használják, amik béta hullámokkal mûködnek, a zsenik meg a jobb féltekét használják jellemzõen alfa hullámokkal. Na ez azóta (~'60-as évek) kiderült, hogy teljesen fals, mindenki(egészséges emberek) mindkét agyféltekét használják, és mindenkinél mérhetõek alfa és béta hullámok is. Tehát ha lecsapjuk az orvostudománynak ellentmondó, vásári mutatványos sallangokat, akkor ott tartunk, hogy pozitív gondolkodás, meg gyógyulásba vetett hit.
De én értem mire gondolsz, de rosszul értelmezed! Te is jól fogalmaztad, hogy nem valamilyen szer vagy külsõ beavatkozás hat, hanem a pozitív gondolatok, "kûzdés a gyógyulásért". Placebohatás ha Istentõl, reikistõl, homeopátiás szerektõl, orvosok által felírt placebogyógyszerektõl gyógyulsz meg. De ha agykontrollt alkalmazol, pontosan tudod, hogy a tudatalattira való hatás (pozitív gondolatok) segítenek legyõzni, te irányítod. Az "alfa" szint meg nemhiszem, hogy csak azért lenne hogy jobban elhidd, a meditáció mellett segít összpontosítani.
Ha van egy komoly betegsége valakinek amibe rengetegen belehalltak, és aztmondják az orvosok, hogy nem fogja túlélni, akkor többnyire beletörõdnek ebbe és nem kezdenek el nyugodtan mindenféle vitaminterápiát kipróbálni, agykontrollt vagy meditációt gyakorolni meg tanulni (hiszen úgyis kevés van hátra).
Nem érted. Mivel NEM maga a szer hat, tökmindegy, hogy mivel éred el azt a tudatállapotot. Ha neked ezt a "márpedig meggyógyulok" állapotot az hozza el, hogy szarás közben torkod szakadtából énekled a himnuszt, akkor az fog placebóként "mûködni".
Wishful thinking. Elhiszed, hogy jobb, mert el szeretnéd hinni.
Szerintem senki nem dönti el tudatosan magában, hogy "na, akkor ebbe a rákba most bele akarok halni", úgyhogy ennek _bármiféle_ jelentõségét kizárnám. Csak akit Silvára kondícionáltak, az agykontrollozni fog, akit Jézusra, az imádkozni, aki meg az orvostudományban hisz, az meg beveszi a cukorgolyót.
A végeredmény ugyanaz. Hatástalan szerrel + erõs szuggesszióval a tünetek csökkentése.
Igen de itt agykontrollnál nincs másik szer vagy külsõ beavatkozás amitõl várod hogy meggyógyulj, vagy hiszed hogy meggyógyulsz tõle!! Alfa szinten hatékonyabban tudsz hatni a tudatalattidra, és egy nyugodt ellazult állapotban jobban tud mûködni gondolom a szervezet is. Valószínûleg ez jóval erõsebb a placebonál is.
Szerintem ha már azt mondják az orvosok, hogy nem sok esélye marad, akkor azt nem egy ellenõrzés után mondják, hanem követik az állapotát meg ilyesmi... Olyankor már tényleg csak az segíthet, ha tudatosan besegít, "kûzd az életbenmaradásért". Rák ellen jelenleg ahogy olvasgattam errõl, talán az a leghatásosabb (persze lehet mindenféle vitaminterápiákkal, meg mindenfélével segíteni).
Épp most vettem meg Sunrjú Szuzuki egyik könyvét. Õ fél életét meditációval töltötte, és 67 évesen halt meg rákban. És õ nem valami mezei szerzetes volt, hanem mester.
Az ilyen rákból kigyógyulós sztorik meg tök jók, csak sajnos nem általános. Nem lehet azt mondani, hogy az agykontroll jó a rák ellen, mert sokkal többnek nem sikerül. Meg van olyan is, hogy rossz a diagnózis, akkor nem meglepõ, hogy meggyógyul idõvel. Meg spontán gyógyulás is van.
Azért, mert ugyanaz a hatásmechanizmusa (amennyiben placebónál beszélhetünk ilyenrõl). Elhiszed, hogy segít, és pont ezért jobban leszel. Hogy most azért hiszed el, hogy jobban leszel, mert alfában hókuszpókuszolsz, vagy azért, mert hát tabletta, orvos adta, jobban leszel tõle, az mindegy. Homeopátia is ilyen, bajod nem lesz tõle, effektíve semmit nem csinál, de plaebóként hat és segít. De ez nem a konkrét szer hatása, hanem mittudomén, a hit gyógyító ereje, vagy a pozitív gondolkodásé, vagy ilyesmi. A placebóhatás az ilyen.
De én még mindig nem értem, hogy erre miért mondod, hogy placebo. Itt nem arról van szó, hogy elhiszed hogy ha "ezt meg azt csinálom" meg lemegyek alfába akkor meggyógyulsz egybõl, hanem megtanulod hogyan irányítsd legjobban (vagy legalábbis jobban) gondolataidat, hogy segítsen a gyógyulásban, és erre rásegítesz meditációval amikro teljesen ellazulsz, pihensz, stresszmentes állapotba kerülsz. Itt nem valamiben való hited segít, hanem konkrétan tudod hogy ez fog segíteni, nincs szó misztikumról sem. Utána olvastam többször is, és olvastam, hogy akik legyõzték a rákot, nem mindenki ugyan olyan módszerrel gyógyult meg (ugyan abból a tipusból ha jól emlékszem), és egy közös volt bennük, hogy nagyon erõsen hittek abban, hogy meggyógyulnak, megakartak gyógyulni. Valószínûleg ilyen statisztika nem fog készülni, hogy hányan gyógyultak meg így/hányan nem hagyományos orvosi módszerektõl és ilyen egyéb módszerekkel (illetve egyáltalán volt-e értelme az orvosi mûtéti meg sugárkezelési beavatkozásoknak!), vajon miért? Vagy ti tudtok ilyet? :)
"Lothar Hirneise, a német Emberek a rák ellen alapítvány elnöke nem hisz a spontán gyógyulásban. Augustinusszal ért egyet, aki azt mondta, a csodák nem a természet ellenére játszódnak le, hanem csak annak ellenére, amit mi tudunk róla. A szakember az elmúlt évek során számtalan gyógyult tumorpácienssel beszélt, ezért nyugodt szívvel állíthatja, hogy felépülésüknek nincsenek titokzatos okai. Mindannyian valamilyen terápiát próbáltak ki: táplálkozásterápiát, méregtelenítõ programot, mentális gyakorlatokat, szellemi gyógyászatot, ám mivel a hagyományos orvoslás szemében ezek nem terápiák, ezért beszélnek megmagyarázhatatlan gyógyulásról. Holott ezek a többnyire halálra ítélt emberek nagyon keményen megdolgoztak az egészségükért. [...] Bár az alternatív terápiákat jórészt Németországban sem finanszírozzák a betegbiztosítók, vannak olyan terápiák, amelyeket bárki elkezdhet anélkül, hogy ez aránytalanul nagy anyagi terhet róna rá. A program az egészséges táplálkozásra való átállással kezdõdik, része a méregtelenítés és béltisztítás, olyan egyszerû megoldásokkal, mint a beöntés, a fürdõk, a májpakolás, az izzasztókúrák, az olajrágás, a sav-bázis egyensúly megteremtése, a mentális gyakorlatok, a meditáció, a vizualizáció és egy sor hasonló dolog. Nem véletlen, hogy az egészséges táplálkozás került a lista elsõ helyére. Lothar Hirneise állítja, számos olyan volt rákos beteggel találkozott, akik pusztán táplálkozásuk megváltoztatásával gyõzték le a kórt. A rákellenes diéta alkotóelemei a telítetlen zsírsavak kombinálva kéntartalmú aminosavakkal, minél több friss biokoszttal, lehetõleg sok nyers ennivalóval, kevés vagy semmi hússal, valamint frissen préselt gyümölcs- és zöldséglevekkel. Ha a beteg gyógyul, az áttétek eltûnnek A szakértõ meglátása szerint az orvostudomány azért alkalmazza a kemoterápiát, mert ezzel - és a high-tech orvoslással - több pénzt lehet keresni. A másik ok a hozzáállás: szerintük a tumor a gonosz, amelyre minden koncentrál, amelyet feltétlenül el kell távolítani, kerül, amibe kerül, akár a beteg élete árán is. Közben teljesen elfelejtkeznek arról, hogy a tumorok és áttétek eltûnnek, ha a beteg meggyógyul." (link)
Az agykontroll hatása meg nyilván függ, hogy mennyire gyakoroljuk, és megéri annyi idõnként arra szánni hogy kitapasztaljuk, én biztos nem tudnék naponta órákat meditálni, még így is nagyon kevés az idõ az életünkben, csomó mindenre így sincs esélyem se hogy kipróbáljam amiket szeretnék. Silva vajon mennyit gyakorolhatta, ha õ tényleg ezzel foglalkozott... lehet hogy amiket leírt a könyvbe is, esélytelen hogy megtanuljuk úgy (3ujj technika meg ilyesmik...).
Az agykontrollt azért nem lehet a placebók közé sorolni, mert tudatosan történik minden amit csinálsz magaddal. Míg egy placebótabi bevételekor inkább csak a tudatalattid dolgozik (ha dolgozik), te meg lazán csak elhiszed, hogy mûködik. Ha picit is hasonló a mechanizmusuk, akkor is hatástalanabb a tani, mint a tudatos öngyógyítás adott esetben.
Másfelõl a csoportos foglalkozások azért jók, mert motiválják az embert. Lehet, hogy csak elhiszi, hogy történt vele valami, de ha kellõen jó hangulatú a foglalkozás, és jó kedvûen megy haza, van benne tartás és gyakorol, akkor rájöhet a dolog valódi értékére. Mert minden ilyenben van érték. Általában csak a módszert és a követendõ irányt tudják megmutatni, járni az úton már a használónak kell. Csak hát általában az embereknél ez a felfokozott tudatállapot kb. egy hétig tart. Ha nem elég lelkes és elszántan "agykontrollt tudni akaró", akkor megy a kukába az egész kb..
Lehúzás? Részben. Nyilván felismerték, hogy a mai ember nem néz önmagába, nem törõdik magával lelki szinten, nincs tiszta önismerete. Az agykontroll egy módszer az önmegismeréshez. Adnak egy eszközt, ami mankó lehet egy stresszes helyzetben, de ennyi erõvel mehetne az ember inhalálni is egy papírzacsival a mosdóba, ha épp a fõnök hívatja. Szóval szerintem megbocsátható a dolog. Hogy ki mennyire reménytelen, ki mennyire hiszékeny(?), ki mennyire hagyja hogy befolyásolják(?) az már egyéni hozzáállás kérdése.
Engem spec. nem érdekel az agykontroll, pedig több ismerõsöm is tolta, mûködött. Nem használt ébresztõórát - a történetet mindegyikünk ismeri. Én is kiolvastam kb. 8 éve a Silva-t. Mára nem emléxem semmire belõle. De tudom hogy létezik, van akinek mûködik, és ha valamikor szükségem lesz rá, akkor tudom hol keressem. Ma már én is inkább a kevésbé profitorientált távol-keleti tanokat vizsgálgatom...
Azért mindegy neked, mert láthatólag nem tudod, mi a különbség. Pedig próbáltam érthetõen leírni, de mindegy.
Azt én nem mondanám, hogy lehúzás. Annak persze drága a tanfolyam (20-25eFt), aki csak elmegy, szépen meghallgatja, aztán el is felejti az egészet, vagy csak nagyon immel-ámmal csinálgatja. Persze vannak más, akár jobb lehetõségek is.
Azt itt szerintem senki sem állította, hogy orvosi kezelés helyett kellene alkalmazni. De pl. mindenkinek arra kellene törekednie, hogy amennyire lehet, eleve elkerülje, hogy idáig romoljanak a dolgok. (A betegségek többsége nem a semmibõl jön, de pl. a genetikai haljamoknak sem kell feltétlenül megnyilvánulnia.)
Ja, ha egyátalán volt ilyen teszt, és nem csak a szkeptikusok nyugtatgatják ezzel magukat. Az egy dolog, hogy nem akarsz hinni holmi hallomásoknak, bizonyíték nélkül, de akkor talán nem csak pozitív irányban kellene ezt alkalmazni, hanem negatív irányban is.
Másik oldalról, én is úgy gondolom, hogy az agykontrol nem olyan szuperhatékony, mint állítják, már csak azért sem, mert szándékosan egy nem túl mély alfa állapoton alapul, ami csak korlátozottan oldja a belsõ feszültségeket, és a nagyobb hangsúlyt az önszuggesszióra helyezi, ami megint csak nem annyira mindenható, mint be van állítva. Egyeseknek így is sikerül komoly eredményeket elérni. Azonban a többségnek csak részlegeseket (fõleg, hogy sokan még magát a technikát sem sajátítják el igazán, illetve nem is törekednek rá). De azért így sem haszontalan.
Én ezt nem is vitatom, de nekem a placebó formája tökmindegy. Mindegy, hogy az egy cukorgolyó, vagy egy meditációs gyakorlat. És a placebóhatás mindenképp egy pozitív dolog, mert hatóanyag -és így mellékhatások nélkül-, pszichológiai úton ér el javulást az állapotban. Ez egyértelmûen eredmény, és eszemben sincs elbagatellizálni.
Harmadszor mondom, hogy csak annyi a bajom, hogy szerintem konkrétan a Silva féle nagybetûs Agykontroll egy lehúzás, illetve hogy nem szabad túlságosan erre hagyatkozni, orvosi vizsgálatok és kezelés _mellett_ sokat segít, de _helyette_ kevés.
Figyelj, ez így teljesen pontatlan. Egyátalán nem mindegy, hogy mire vonatkozott az a bizonyos teszt. Tehát, hogy milyen betegség, milyen körülmények között végzett gyógyítása/gyógyítási kísérletérõl van szó. Ezt ugye érted?
Két évtizedek óta bizonyított tény áll szemben a te hallomásoddal: 1. A relaxált állapot (ha valóban az) a belsõ feszültségek, stressz csökkentésével (és hosszabb távon fokozatos felszámolásával) fiziológiásan jelentés pozitív hatással van az egészségre, immunrendszer mûködésére, stb. 2. A szuggesszió v. önszuggesszió (ha elég hatékonyan van elvégezve) jelentõs hatással van a szervezetre. (Sok betegséget lehet így gyógyítani, csak tablettákat felírni, szedni sokkal egyszerûbb és jövedelmezõbb.) A placebó is ezen alapul, csak éppen annál a legtöbb esetben közel sem olyan erõs a szuggesszió, fõleg ha nem relaxált/hipnotikus állapotban történik.
"Nos, nem kellene összemosni a dolgokat. A káros stressztõl mentes állapot, amit a relaxáció is nagyban segít pozitív hatása az egészségre évtizedek óta bizonyított. Amirõl te beszélsz (ha valóban volt ilyen teszt) bizonyára nem erre vonatkozik, hanem pl. a távgyógyításra, meg ilyenekre."
Már mit mosok össze? Mi olyan hihetetlen egy olyan tesztben, ahol a betegek egyik felét szacharintablettával, a másik felét agykontrollal kezelik, aztán az eredményeket összehasonlítják? Én úgy tudom, tesztelték, és kb egy szinten van a gyógyszerként kapott Tic-Tac-kal. Bár errõl én sem tudok konkrétumot mutatni, ellenben annyira nem is érdekel, hogy bizonygassam, hogy nem igaz. Viszont amíg nincs egyértelmû pozitív teszt, addig számomra placebó, és az biztos, hogy nekem placebó annyit nem ér, amennyit õk ezért kapni szeretnének. Nem is lebeszélni akarok itt senkit, jó dolog a tudatos placebó, az nem konkrét hatástalanság, hanem tényleg némi felfokozott védekezés. Csak nem csodaszer, nem mindenre jó, hanem inkább tényleges kezelés mellé, rásegítésként. Mittudomén, törött kéz gipszelése után jól rá lehet gyúrni, hogy gyorsabban gyógyuljon, forrjon össze. (Ezt egyébként nem is lehetne kettõs vaktesztelni, ellenben soha nem is hallottam még fél nap alatt begyógyuló szilánkos törésrõl.)
Egyébként én is gyakoroltam egy idõben, és mondom, volt eset, amikor meg tudtam magam gyõzni, hogy hatott. Idõnként elalvás elõtt spontán is elõjön nálam az éber alfa-állapot(vagy legalábbis az az érzés, amit anno megtanultam, hogy az az alfa), de mostanában nemigen "használom" semmire.
"Én úgy tudom, hogy kettõs vak teszten pont annyira hatékony, mint a placebótabletta."
No és honnen tudod úgy, csak nem Vágó Pistáéktól? (Mert õk nagyon tisztelik a tényeket. Vagy mégsem.)
Nos, nem kellene összemosni a dolgokat. A káros stressztõl mentes állapot, amit a relaxáció is nagyban segít pozitív hatása az egészségre évtizedek óta bizonyított. Amirõl te beszélsz (ha valóban volt ilyen teszt) bizonyára nem erre vonatkozik, hanem pl. a távgyógyításra, meg ilyenekre.
Én is tanultam (és gyakoroltam) korábban agykontollt. Elõször könyvbõl, majd tanfolyamra is elmentem. Utóbbi is számított, megérheti elmenni. De a lényeg: a gyakorlás! Az által sikerül egyre jobban "lemenni alfába". Ez mindenféle relaxációs vagy meditációs technikára igaz! (Sokan párszor elvégzik az adott gyakorlatokat, aztán abba is hagyják, mert hogy "nem éreztek semmit", és tényleg: nem tapasztalták meg a valódi relaxált v. meditatív állapotot.)
Viszont, az agykontrollban sokkal nagyobb hangsúly helyezõdik az önszuggesszióra, mint a mély relaxált állapot hatékony elérésére. Az agykontrollos alfa egy nem túl mély relaxált állapot. Ezzel szemben vannak technikák, amik viszont éppen erre törekednek. (Ezen belül is vannak hatékonyabbak és kevésbé hatékonyak.)
Hát, lehet hogy részben igazad van. Az alfa hangot én sem értettem, az a lényeg hogy játszanak valamit amivel könnyebb megtanulni. Nekem van hanganyagom is egyébként agykontrollból (warezrõl persze, tehát nem ingyenes), ott pl. bemondja hogy a háttérben lévõ hang segít a meditációs szint eléréséhez...
Én azért hiszem, hogy amiket írtak, hogy mik lehetségesek az agykontroll gyakorlásával nem csak mesék, de az biztos, hogy rengeteg idõt kell rászánni, és ha nem megyünk el tanfolyamra akkor nem igazán fog senki rászánni 4 teljes napot. :|
Igen ezzel egyet értek, hogy a sima meditáció meg pozitív hozzáállás is bõven elég a boldogság eléréséhez. Mostmár benne sincs az a mindenáron agykontrollt akarok tanulni érzés, hogy majdnem minden este próbálkoztam vele akkor (tavaly érettségi elõtti idõben). Azóta már elkezdtem olvasgatni keleti tanításokat is (pl. buddhizmus), és sok mindent, és tényleg nem érzem hiányát. Attól függetlenül ha lesz alkalmam majd elmegyek tanfolyamra, de nem mostanában.
Valahol egyébként ingyen járnak tanfolyamok, de nem tudom pontosan hol, mármint ha bizonyos munkahelyeken (vagy nem tom...) :|
"a lényeg, hogy ez a szint elérése elõször nehéz, és a külsõ irányítás sokat segít olyankor." "mert azt írta, hogy tanfolyamon lehet leginkább elsajátítani :))"
Na itt vannak értelmezésbeli eltéréseink, nekem itt a kamujelzõ vészcsengõ bekapcsol. Túl szuggesszív, eleve a tanfolyam rámtukmálása, másik meg a tanfolyam menete, pont mint egy nagy, négynapos hipnózis. Biztos vagyok benne, hogy az emberek fele csak azért mondja, hogy érzi, hogy ne legyen kinézve a társaságból. Vagy mert tényleg bemeséli magának, hogy érzi azt, amit "kell". Sajnos túl sok helyen alkalmazzák már ezt a módszert, hogy ne az agykontroll, illetve inkább egy másmilyen agykontroll, a tömegmanipuláció számlájára írjam a dolgot. Olyan ez, mint a nyugdíjasok termékbemutatós buszoztatása, vagy egy MLM elõadás, vagy egy szcientológus adakozós összejövetel. Külsõségeiben semmiben nem különbözik tõlük, úgyhogy gyanítom, hogy céljaiban sem: lehúzás. Szerintem. Kétlem, hogy bárki is jobban megtanulja az agykontrollt tanfolyamon, szerintem csak jobban meggyõzik róla az embert, hogy most már tudja, és ez az, amit érezni "kell".
"talán valahol még alfa hullámokat is játszanak"
Na! Agyhullámokról van szó, azt hogy "játszod"? Agy bizonyos területeinek lektromos potenciálemelkedése/-esése amirõl szó van, nem hang, heló! :) (Na jó, zenész vagy, szakmai ártalom, el van nézve :) ) Ott meg még nem tartunk, hogy agyhullámokat közvetlenül befolyásoljunk, hacsak nem bézbólütõvel... :)
Villámolvasás engem is érdekelt egy idõben. Arra vannak más módszerek, könyvek is. Sok agykontrollt olvasott ember azt hiszi, hogy a Silva-féle az isten. Pedig egy halom másik tanulmány is van a dologgal kapcsolatban. Egy idõben én is próbálkoztam vele, de a gyakorlás nálam gyenge pont. Ott bukik, mert kevés bennem az ilyen irányú önfegyelem. Persze voltak idõszakok, amikor jó volt (pl. nyár), de azok az idõk már elmúltak. Másfelõl nem hinném, hogy konkrétan csak az agykontroll jó erre. Egy sima meditáció (ahol célzottan csak önmagadra figyelsz és a belsõ nyugalmadra) már elég lehet a jobb élethez. Stresszoldó, összehangolja a testi folyamatokat, pihentet. Kell ennél több? Kell, megfelelõ hely, ahol garantáltan nyugodtan lehet az ember egy fél órára.
Ebben nincs igazad viszont, nekem eleve azt a meditációt nem sikerült elsajátítanom ami az alapja az egésznek, tehát nem tudom elérni azt az ún. alfa állapotot, ami az alapja az egésznek. A tanfolyamnak több elõnye van, egyrészt ott megfelelõ körülmény van az elsajátítására (talán valahol még alfa hullámokat is játszanak, hogy könnyebb legyen "ráhangolódni"), 4 teljes napon van (hétvégén, reggeltõl estig tart, ennyi idõt nem szán rá senki magától nemde?), és a lényeg, hogy ez a szint elérése elõször nehéz, és a külsõ irányítás sokat segít olyankor.
Ha olvasol egyébként tapasztalatokat meg leírásokat hogy miket lehet agykontrollal elérni, akkor egyértelmûen tudod, hogy mikor sikerült :) A könyvben nagyon részletesen leír mindent, még hogy milyen érzés az állapotot is elérni, és a jósláson kívül nemhiszem hogy hülyeségek lennének benne. Persze lehet, hogy pár részletet szándoksan kihagytak, hogy tanfolyamon lehessen könnyebben megtanulni, hogy pénzt is szerezzenek belõle, de a könyv részletessége miatt ebben egy kicsit kételkedek. De lehet, hogy azért nem sikerül, mert nem hittem benne eléggé, mert azt írta, hogy tanfolyamon lehet leginkább elsajátítani :))
Engem amúgy fõként a villámolvasás érdekelt volna, meg eleve a memóri javulás (érettségi elõtt voltam mikor olvastam), de még sok hasznos lehetõség van benne. Fokuszban volt azthiszem egyszer, hogy egy agykontrollt tanult nõ úgy szült, hogy nem kért érzéstelenítést, és így teljesen éber lehetett, és nem érzett semmit.
Én is elvégeztem volna a tanfolyamot, de hát mikor lett volna 2 teljes szabad hétvégém érettségi elõtt egy zenemûvészeti szaközépiskolába?! (természetesen érettségi elõtt is fellépés, fõpróbákkal, meg minden -.-') Úgyhogy sajna marad valószínûleg 5 év múlvára...
Ja, és mint egy kutatásból kiderült, a drágább placebó hatékonyabb. Ez is benne lehet az "elõadás jobb" hitben...
Van egy olyan érzésem, hogy pont annyira sikerült elsajátítanod, mint akikkel face to face gyakorolnak, csak ott sokkal erõsebb a szuggesszió, (na? érzed már? ugye érzed ezt a nyugalmat...? stb) Mindezt egy ilyesmire különösen fogékony állapotban...
Szerintem effektíve eljutottál te is oda mint a "profik", csak aki ezt tanfolyamon tanulta, annak nagyobb sikerélménye volt vele, és ezért mélyebben megmaradt benne az élmény, és magát a dolgot, is "erõsebbnek" hiszi.
Mondom, végülis magát a módszerrel nincs bajom, csak nem szabad túlzásba esni, _mindenre_ nem jó, meg csodát sem lehet vele tenni. Pszichoszomatikus betegségekre tökéletes, ellenben komolyabb gondra inkább csak kiegészítõként.
Emellett ezzel sem értek egyet: "és ezt amúgyis csak tanfolyamon lehet igazán elsajátítani." meg hogy "még azt is írja, hogy az álmokat is megfejthetjük vele, és sokan nyertek lottót így"
Ez viszont már a tipikus (tõbbek közt Silva miatt is mondhatjuk, hogy tipikus) amcsi lehúzógépezet, az amerikai álom, a semmibõl meggazdagodás, hiszékeny emberek kárán. Megváltoztatom az életed, csak egy kis tanfolyam meg néhány könyv, jelképes összegért cserébe. Ezt kissé etikátlannak tartom, és ez a "csak tanfolyamon" nyilvánvalóan tévedés/hazugság.
Én nekem mint írtam az agykontroll könyvbõl egyáltalán nem sikerült elsajátítanom, de még így is sokat tanultam belõle :) Én maradok egyelõre a jógánál, meditációnál (és a sok zene hallgatásnál), meg a gondolataim pozitív hatásában :)
Az agyunk, szervezetünk, testünk rengeteg mindenre képes, amit hála sok minden körülménynek (civilizált éledmód pl.) vagy elfelejtettünk, nem fedezünk fel magunktól, stb. Az agykontroll egy olyan "technika", ami megpróbál megtanítani mindent amire az agyunk képes. Meditáció (alfa szinten!), pozitív önszuggesztió az eszközei, és nagyon sok mindenre jó (memória javítás, öngyogyítás, nyugalom megõrzés, és még sok mindenre). A Silve féle agykontroll könyv végén még azt is írja, hogy az álmokat is megfejthetjük vele, és sokan nyertek lottót így :)) De normális esetben szerintem felesleges az agykontroll (hacsak nem akarunk penge memóriát, meg ilyesmit), és ezt amúgyis csak tanfolyamon lehet igazán elsajátítani. A jóga, (sima) meditáció is ugyan úgy segít a gyógyulásban, ha tényleg nem kívülrõl várjuk a segítséget, és hiszünk a gyógyulásban. Ebben mi a placebo, placebohatás? Azt arra lehet mondani, ha külsõ "mûveletettõl vagy készítménytõl" (wikipediaról idéztem e szavakat) várjuk a gyógyulást, és közben magunktól gyógyulunk meg, nem?
Bizonyítani ezen nem nagyon van mit, végezd el a tanfolyamot és megtapasztalod a hatásait, misztikum tényleg nincs benne (vagyis jó a könyvbe van egy kicsi, de az csak úgy +-ba :P).
Sanyix szerintem nálatok már bõven elõtted megszülték azt a bizonyos adagot..
többieknek: kösz, nézegetem :)
Az, hogy milyen mentális képet alkotsz magadban magadról csak tõled függ. Nincs benne semmi misztikum, de tény hogy az ember képes az öngyógyításra. Nagy önfegyelem, kitartás és pozitív attitûd, gondolkodás kell hozzá. Általában az a fõ probléma, hogy ha már beteg valaki, akkor nem az egészségre ill. a gyógyulásra fókuszál, hanem hogy "jahj, de beteg vagyok, fáj mindnem... et cetara". Pont emiatt nem is mûködik. Hiszékenység? A hit kérdése nem lehet kérdés. Ha nem hiszel a gyógyulásban, mégis hogy várod hogy meggyógyulsz? A kemikáliák és a gyógyszerlobbista orvostudomány segítségét ne nagyon várd. Max. meghosszabbítják az életed pár évvel, hogy még többet tokolj nekik. Másfelõl ha már a sikeres emberekrõl volt szó. Van szerencsém ismerni párat, és mind egytõl egyik optimista, folyton a dolgok jó oldalát keresik, mindenben a lehetõséget látják és ami a legfontosabb, hogy hisznek önmagukban és a kitûzött céljaikban! Egy beteg embernek ugyanúgy lehet az a célja, hogy meggyógyuljon, csak sajna kevesen hiszik ezt el és csak a csodára várnak, holott az mindvégig ott van velük - bennük!
Konkrét bizonyítékom nincsen és az elején mikor a tanfolyamon mondta az elõadó alég szkeptikus voltam ofc de azóta rengeteg különbözõ helyrõl forrásból olyan dolgokat hallok amik közvetlenûl vagy közvetetten alátámaszják, h van benne valami + eddig kissebb dolgokban nekemis rengeteg sikerélményem van.
Ez már egy kicsit off lesz sry... Érdemes pl jobban figyelni, hogy a sikeres emberek miket mondanak lásd pl a leggazdagabb magyarok vagy külföldiek bemutatása ami nemrég volt
Távolálljon tõlem hogy aztmondjam, h agykontrolosok de sokuk nyilatkozatában olyan utalások vannak, hogy ha tudat alatt is de hasonló módszereket, gondolatmenetet alkalmaznak.
Amugy az agykontrolban egy az egyban vannak placebó hatásra alapozó módszerek a pontos nevét nemtom de tanfolyamon mondták azt hiszem ott egy pohár vizzel vagy hogy kell.
Ez az egész meditálás, relaxálás nagyban a lelkiállapotról is szól, amit nehezen, de leginkább sehogy nem lehet kimutatni kettõs vak teszttel.
Például anyám pasijának - mióta együtt vannak - bizonyos helyeken elkezdett újra kinõni a haja, valószínûleg azért, mert rendezett, nyugodt párkapcsolatban él, ami lelkileg jót tett/tesz neki.
Ha képes test erre, valószínûleg okkal nem használja.
Bizonyítottsága a hiszékenységeddel egyenesen arányos.
Én úgy tudom, hogy kettõs vak teszten pont annyira hatékony, mint a placebótabletta. De ha van linked ilyen tesztrõl, ami pozitív eredményt hozott, azt elolvasnám.
Egyébként anekdotális bizonyítékom nekem is van, olyan 6-7 éves koromban gond volt a torokmandulámmal, és sokáig azt hittem, hogy agykontrollal tettem rendbe. Ma már nem hiszem ezt. Merthogy más bajomra nem használt azóta...
Informatika és tudomány
