Röhej, de 4 bünti pontot kaptunk azért, ami a többi megnyilvánolásunknál milliószor enyhébb volt... :D
Epikurosz azt mondta, hogy jobbik, én mondtam valamit valami MSZMP-rõl, és azt írta nekem a moderátor, hogy akár igazam is lehet, de nem politizálunk a fórumon, és bünti. :D Biztos nem olvasta a régebbi vitákat, az tuti.
Nekem nincs idom filmekre, maradok a konyveknel.. :) Amugy kedvenc filmem, kb Baraka.. neha nezek egy-egy dramat, amiben jol jatszanak, es qrvajo a sztori, pl A mások élete, de Bruce Willisbol mar kinottem vagy 10 eve.. persze nem szolom le azt, aki ilyen keptelen es nivotlan dolgon lazitja az agyát, nekem is van ilyen. Az sg. ;)
Majd megtudod te is. :-) Az ember fiatalon csinálja, öregedve meg nézi. Mármint a balhékat. Az egészséges akciófilmeket szeretem, és az ízlésem nekem nem változott az évek során sem. A 007-es ügynök, a Mission Impossible, Brúsz Vilisz filmjei jók, de ha jól, mélyebben meggondolom, általában azokat a kalandfilmeket élvezem, amelyek több, változatos helyszínen zajlanak - mérsékelt égövön, nagyvárosban, sivatagban, trópusokon, tengeren; autón, hajón, repülõgépen, vonaton stb. - de nem sci-fi, hanem olyan akció, amely akár velem is megeshetne bármikor.
Az RTLK es a TV2 az mas tema.. eleg durva penzeket keresnek a koncesszio segitsegevel. Amugy en speciel bezaratnam a Discoveryt is meg a sarga negyszoget is ;), mert kozuk nincs az objektiv es tartalmas tajekoztatashoz..
Na, ez is érdekes hír a világhírû gyógyszercégrõl. Akkora profitjuk van, hogy az ilyen ügyekben szivarzsebbõl kifizetnek pár millió fájdalomdíjat.
A francba! Most egyetértünk, kis kiegészítéssel. Én sem tudok lemondani végleg a kertévékrõl, mert friss, aktuális akciófilmek igazából csak ott vannak. Tény, hogy én, amikor meglátom, hogy a pozitív hõs megint néger, akkor átkapcsolok, de ezt leszámítva vannak ott jó filmek. Néha. Egyebet kertévén nem is nézek, a showkról már csak véletlenül olvasok, de rég nem nézem õket. SMS-t nem küldök, nem játszom, stb. m1-et, dunát, hírtevét, term.tud. csatikat szoktam nézni. A gond az, hogy csomagok vannak mindenütt. Kíváncsi vagy egy jó adóra, meg kell venned mellette 10 másik szemetet.
Pedig én rég lebaa..tam a kábeltévé szolgáltatót, hogy ósdi, ócska, kivénhedt, csaló, szélhámos banda mind, mert rámtukmálnak minden gagyit, HOLOTT MÁR RÉG AZ KELLENE LEGYEN, HOGY AZ INTERNETEN ___MINDEN HÉTRE___ LEHETÕSÉGEM VAN JELÖLÕNÉGYZETEKKEL BEPIPÁLNI, HOGY ÉPP MILYEN ADÓKAT AKAROK NÉZNI.
Testreszabott kábeltévé szolgáltatás.
Ezek a nyomorultak tán 10 év múlva bevezetik, de tolvaj, rablóbanda mind, MERT ÉN TALÁLTAM KI EZT, ÉS IGENIS FIZESSENEK NEKEM EZÉRT SZERZÕI JOGDÍJAT ÉLETEM VÉGÉIG!!!!!
Nem. Megvilágosodunk - felvilágosítanak minket, hogy szar az egész, mindenki visszatér a könyvehez, mûvészfilmekhez, és csökken a kereskedelmi tv nézettség, mire nem tudják a reklámokból fenntartani magukat, és eltûnnek a szmötyiben. És a mi pénzünk is megmarad. (Mert a kereskedelmi TV-k a megvásárolt reklámozott terméken keresztül, a reklámidõ bérbeadásán keresztül a mi pénzünkbõl tartják fenn magukat.)
Ez nem sérti az alkotányt, és ugyanolyan hatású, mint a betiltás.
Szerintem a tévémániának igen összetett okai vannak, és ezeket az okokat kellene elsõsorban kezelni. A betiltás a probléma gyökereit nem kezeli, a tévé nélkül maradt zsugorkák áttérnének más "jó" szokásra (vonatdobálás, falra-festékszórás, pletykálkodás és egymást-mardosás, gyógyszerszedés alkohollal, síma italozás, kötekedés és verekedés a védtelenebbekkel, madarak csúzlizása, kutyaszaratás az utcákon, stb...stb)
A megoldás több csapásirányban kell hogy történjen, de két fõ csoportba sorolható: 1.) az egyén szintjén, ami az ovodában és általános iskolában kell hogy kezdõdjön, 2.) a törvénykezés szintjén, amelynek meg kellene akadályoznia, hogy bármilyen pénzhatalom a médiában bármiféle befolyást szerezhessen.
Sajnos, ezekre nem látok sok esélyt. Bár az utóbbi hónapokban némi változás látszik a világban, sajnos a történelmi példák azt mutatják, hogy akik a világot irányítják, mindenbe beépülnek és félreviszik, lejáratják. Amíg ez ellen nem tudják magukat megvédeni a tisztességes erõk, addig nem lesz igazi mélyreható változás.
... és a hír tv-t, az atv-t, az echot, a dunát, meg amúgymeg mindent a discovery-n, a sci-i csatornán meg az m1-en kívül. És nem betiltani, mert az cenzúra feeling lenne, amit a demokrácia és a szabad véleménynyilvánítás az alkotmányban nem ismer el, hanem magunknak kell rájönni, hogy a tv elõtt eltöltött percek gyakorlatilag múló pillanatok, az ember nem formálódik közben, haszontalan elvesztett idõ, és mivel véges életünk van, felmerül a kérdés, hogy miért nem hasznos dolgokra fordítjuk drága és múlandó perceinket. A mûsoridõ 25%-a így is reklám. Felmérés szerint az emberek 30%-a abban a tévedésben van, hogy a reklámokban a fogorvos és a mosógépszerelõ valós személy, a szõke maca a konyhában tényleg szokott sütögetni, és nem elõre beállított helyzet statisztákkal. De a Mónika se visz elõbbre, se a Gyõzike... Olyan ez az élet, mintha állandóan részeg lennél, és aztán egy idõ után nem emlékeznél arra, ami megtörtént veled - ki emlékszik a múlt hétvégi film közepére, és ki emlékszik a tavaly olvasott könyv mondanivalójára?
A televíziózás csalogató része, hogy nem kell gondolkodni az információ megszerzéséhez, nem kell szövget absztrahálni mint könyv esetén, nem kell dekódolni az információt, egyszerûen kapod és befogadod, átveszed, nyitott a kapu és belédjön. A gyerekek nem is képesek úgy értelmezni, mint a felnõttek, és ebbõl komoly problémák lehetnek a gyerek személyében, ha nem teszik a szülõk tisztába a látottakat. A gyerekek a rajzfilmeket is másképp értelmezik, korfüggõ módon 10-40%-uk szerint a rajzfilmek is valóságosak. Így nem csoda, hogy a Dragon Ball sorozat vetítésekor több gyerek kiugrott az ablakból, szörnyethalva, hogy "majd úgyis tudni fog repülni" és "úgyis felélesztenek egy sárkánygömbbel". A tv azért hatásos még, mert valószerûtlen helyzeteket ábrázol, de al akarja hitetni veled, hogy az a valóság, ezért "fasza". Pl. mikor Mátrixban házakon ugrálnak át, filmnézés közben az ember ösztönösen is beleéli magát a hamis világba. Egy ponton szórakozás és kikapcsolódás, de rossz információkezeléssel veszélyforrás.
Amúgy én nem is szoktam tv-zni, ha van valami, ami érdekel, vagy érdemesnek tartom a megnézésre, azt külön megszerzem.
"még egy koporsót ver az esõerdõkbe" hinnye. megaszontam.
"sertésinzulint adtak a cukorbetegeknek, nem azt jelenti, hogy az pontosan annyira hatásos, mint az emberi" ó, mûködik az. csak x %-nál immunreakciót vált ki. ezért próbálnak mindent (interferont, oltóanyagokat, bármit amit belédspricniznek) dns rekombináns technológiával elõállítani (ami viszont marha drága). amúgy nagyanyám még bõven szúrt állati inzulint, pedig még nem láthatta a ferencjóskát (egyszerûsítek: 80as évekig volt állati inzulin, onnantól jöttek az újak). mondjuk tökmind1: állati-emberi, pisivel-kakival-verejtékkel mind mehet a környezetbe. nem akarom amúgy elbagatellizálni a cikk témáját, de szerintem vannak fontosabb, károsabb, sürgõsebb dolgok is. mint az "állatvédõ", aki eteti a kismacskát, mert hát helyes, néz nagy gombszemekkel és meg lehet simogatni - nem számít, hogy felnevel egy feketerigó-gyilkost, pedig utóbbi a védett állat. vagy a "környezetvédõ", aki reklamál vmi piszlicsáré hülyeség miatt, aztán beül hamburgert zabálni - s ezzel még egy koporsót ver az esõerdõkbe (ahol nem terem marhahús, de ha kivágják, a helyén igen). egyetértek azzal, hogy vmi utolsó, legkisebb-bajunk-is-nagyobb dolgot felkap a média, azt nagy komolyan mesélgetik egymásnak emberek hogy hûha, a legégetõbbek meg elsikkadnak. fától az erdõt. égetõ. fa. erdõ.
Egyetértek abban, hogy a zöldek között sok a "sötétzöld". Tehát azok, akik inkább furatnak plussz 3*50 méter négyesmetrót, hogy megvédjenek 5 darab platánfát - akkora többletköltséggel, amibõl egész Budapestet be lehetne ligetesíteni. Vagy mikor tüntettek az M0 ellen, hogy ne haljon ki egy békafaj, de pénzt gyûjtöttek az M0 megépítésének gyorsítására, hogy kevesebb kamion szennyezze Bp. levegõjét. Nemesen elfelejtik, hogy a fosszilis tüzelõanyagokon kívül van nem megújló energiaforrás, ami kitûnõ, ez pedig az atomenergia. Magyarország földrajzi adottsági révén a biomasza és a geotermikus energia mellett ez a leginkább kedvezõ energianyerési mód. Új reaktorokkal rengeteg földgáz kiváltható, ezáltal a széndioxid-kibocsátás is csökkenthetõ. (A fûtõszálpara az egyetlen lényeges hátrány, a legolcsóbb fenntartási költségû nem megújuló energiahordozó így is az atomenergia.) Biológus ismerõsöm is szidja ezekez a "sötétzöldeket", amit mûvelnek biológiai téren. Persze akinek nem inge...
Egyetértek a bizalmi válság tényével, és leginkább a média felelõsségével kapcsolható össze. A pénz abban van, hogy az emberekben állandó stresszt kell kelteni, és mindig meghökkentõ, új dolgot tálalni, valami borzalmas átverést, becsapást, a bizalmatlanság fenntartását. Végül oda jutottunk, hogy Európában a népesség arányában a korai elérhetõ ingyenes védõoltás ellenére Magyarországon halt meg a legtöbb ember H1N1-ben. (www.pandemia.hu)
Sok más általad leírt jelenséget azonban alig, vagy sehogy nem tapasztalok.
Egy csomó barátnõm szenved évek óta attól, hogy nem termékenyül meg... Gondoltunk a csapvízre is mint egyik " környezeti hatás....de jóval több palackozott vizet isznak mint csapvizet.
Ha már itt tartunk: az evolúciós nyomás jelensége (amatõr evolúcióelméletem:-)) némi tisztázásra szorul. Vanak jelenségek, amiket nem értek.
Vizsgáljunk egy szúnyog-populációt. Tegyük fel, hogy Felteleki Alvarez minden este lefekvés elõtt végignézi a fehérre meszelt plafont, és az összes fellelhetõ szúnyogot (5 -- 15-öt) agyoncsapkodja. Ezt éveken át csinálja. Azt fogjuk észrevenni (saját tapasztalatom!!), hogy a szúnyogok nem jelennek meg a plafonon, hanem elbújnak a színes-mintás függöny ráncai között, meg a szekrények mögött, meg kitudjahol.
Aztán Alvarezünk új módszert alkalmaz. Lefekvés után rászán 15 percet a kitakaródzásos csapdaállításra. Amikor egy leszáll rá, agyoncsapja. Évek múlva a szúnyogok (saját tapasztalatom!) várnak a lámpaoltás után, és csak fél-egy óra múlva jönnek elõ. És a legkisebb mozdulatra is csend lesz újra.
Ez az egyik jelenség-rendszer (csak felszínesen írtam le.)
Ezzel ellentétes a másik: az országúti haladás közben beszerzett lemoshatatlan szélvédõ.
Az evolúciós nyomásnak mûködnie kellene sík, aszfaltozott felületek fölött is, de nem teszi. Már évtizedek óta tart ez a nyomás, és eredménye semmi. Pedig a rovaroknak csak annyit kellene tenniük, hogy a sötét, meleg aszfaltozott felületek fölött felemelkednének 3 méter magasba, és ezzel életben maradnának. Mégsem teszik. Vagyis az evolúció mûködésében vannak anomáliák.
Megjegyzem, hogy az én orvosom semmit se szokott felírni, és hacsak teheti, elküld laborra vagy röntgenre. Majdcsak megunom a sorbanállást... Így aztán el se megyek hozzá. Azt az évente egyszeri megfázást mebukainnal lerendezem.
A baktériumok rezisztenciáját NEM a milliószoros hígításban jelenlevõ -- vagyis hatástalan, azaz evolúciós nyomást NEM jelentõ -- antibiotikumok segítrik elõ, hanem az olyan (kb. 10 - 100 szoros) hígításban, amely már elpusztítja az érzékenyebb bacikat, de békén hagyja az ellenállóbbakat.
Más. A hormonok. Az, hogy a 19. században sertésinzulint adtak a cukorbetegeknek, nem azt jelenti, hogy az pontosan annyira hatásos, mint az emberi. (A sertés eléggé közel áll az emberhez:-))
Ha bármelyikünk felesége/barátnõje a felírt fogamzáságtlónak csak a tizedrészét szedné be, akkor bizony sok kis unoka szaladgálna a lábunk körül, asszem. Miliószoros hígításra ez még inkább igaz.
Látom, hogy sokan beveszik ezt a "gyógyszer-az-élõvizekben" tipusú újabb riogatást. Számoljatok.
Egy átlagember 70kg súlyú, és a felírt gyógyszer (NEM a tizedrésze, mert az hatástalan lenne) valamekkora koncentrációban van jelen a szervezetében.
A jelenlévõ gyógyszer egy része még a szervezetben lebomlik. A többi bekerül a vizekbe. Hányszoros hígításban? Millió - - milliárdszorosban.
És mi lesz a sorsa ezután? Egy részét megkötik a vízben lebegõ homokszemcsék, egy része az iszapba süllyed és lassan lebomlik, egy része a vízben lebegve oxidálódik, napfény éri, stb.
Vannak szakemberek, akik a különbözõ anyagok terjedését vizsgálják a természetben. Vannak mérési adatok, és vannak számítási (terjedési-) modellek, amelyek persze akkor megbízhatóak, ha a mérési adatokkal alá lehet támasztani ezeket.
Itt pedig eljutottunk egy BIZALMI kérdéshez.
Nem a szakemberek tudása, nem a mérési adatok a kérdésesek itt, hanem azok tálalása, ill. megjelenése a közmédiában.
Milyen érdekek mûködnek közre ezen adatok megjelenésében? Mely adatokat fogja leadni a nyilvános sajtó? (ismerjük az irányultságát, és függetlenségének teljes hiányát!) És mely adatokat fogja elhallgatni?
Mely kutatókat fogják megfélemlíteni, kigúnyolni, egzisztenciálisan ellehetetleníteni, akik mást merészelnek mondani?
Milyen -- már elõre eldöntött! -- tömeges életminõségrontó intézkedések megtámogatására szánják az ilyen riogatásokat? Sajnos, nem nehéz kitalálni.
A leg-undorítóbb hazudozás bizony bizalmi válságot szül. És késõbb egyre nehezebb lesz -- akár igazmondással is -- visszaszerezni az elveszített bizalmat
A fizetõparkolás, autó-kitiltogatás, sétálóutcának álcázott gyalázatszenny-ötletek, izzólámpa-betiltogatók, atomenergia elleneseket a háttérbõl támogatók, horoszkóp-terjesztgetõk, történelmi tények megtörténtét börtönnel elõírogatók, klímaváltozás hantázók iszonyatosan aljas mocskos urai, akik arctalanok és névtelenek, de a jelenlétük nagyonis érzékelhetõ, a vegyipart és a gyógyszeripart is célbavették. A céljaik sötétek és azonosíthatatlanok, de hogy nem jó irányba mutatnak, az nagyonis látszik.
Bizalmi válság (is) van, és valamennyien (AZOK is) versenyt futunk az idõvel.
Így van! Nekem, amikor kb. 15 éve lábkörömgombám volt, a bõrgyógyász-marketinges rám akart kényszeríteni egy bizonyos márkát. Nagy az összefonódás az orvosok és a gyógyszergyárak/-forgalmazók között.
Anyagi érdekekrõl, milliárd dolláros bizniszrõl van itt szó.
Sok gyógyszert tök feleslegesen szednek be az emberek. Helyes életmóddal, táplálkozással a gyógyszerek min. fele megspórolható lenne, és még pénz is maradna a páciens zsebében. Nem beszélve aztán az olyan szélhámos "kezelési" módokról, mint a Biolabor.
A vízszûrésben azonban látok fantáziát, nekem is van aktív szenes, sima pár ezer forintos kancsóm, bár ezekkel meg az a baj, hogy nem igazán férnek be a hûtõbe, és nyáron megposhad bennük a víz, és gyomorrontást okoznak. Vederbõl cseberbe.
Az ozmózisos vízszûrõk lennének - valóban - az igaziak, de inge-gatyája rámegy az átlag magyarnak egy ilyenre. Kb. 1000 euróért mérik õket. Gondolom ez is olyan, mint a notebookmaffia: a kereskedelmi ár a gyártási ár min. 2x-ese.
Na, még 1:
Tudtommal a legveszélyesebb anyag, amely a táplálékláncon egyre csak felhalmozódik, a Juscsenkó, volt ukrán elnök, mérgezéséhez felhasznált dioxin. Ez a méreg tizedelte meg a halászsas állományokat is, bár nekik nem hoporcsosodott fel az arcbõrük.
kétszer voltam megfázva a télen... antibiotikumot nem szedtem sem más szart.. sok gyümölcs, víz, tea, méz és túléltem... nem kell minden szarért az orvoshoz rohanni hogy az meg felírja a szponzora által ajánlott gyógyszert....
"Az állatokat sokszor növekedésserkentõvel és antibiotikumokkal kezelik" nagyuzemben mindig.
Sok olyan mereg es szennyezodes van, ami kiurul a novenyek, allatok szervezetebol, de sok olyan is van, ami nem ill csak halmozodik. Ezek vegul a taplalek csucsan levo fajnal halmozodik fel leginkabb, vagyis pl az embernel.. A helyzet pedig fokozodik ;) vagyis ez nem egy allando allpot, hanem egyre tobb es tobb mereg, egyre tobb es tobb mennyisegben.. aminek felelosei leggyakrabban a cegek, mint alabb irtam.
Azonkívül a húskészítményekben is ma már mindenféle "vegyi-anyag" beleivódva megtalálható.. Az állatokat sokszor növekedésserkentõvel és antibiotikumokkal kezelik, hogy gyorsabban levághassák, és véletlenül se legyen beteg.. ez beleépül az állat húsába is.. vajon miért is nõnek magasabbra a mai gyerekek? Hát ez egy erõsen lehetséges ok. Azonkívül az állatok is isznak vizet (gondolom ez nem új infó) ha a víz szennyezett az bennük is nyomot hagy.
A babáknak direkt árulnak külön ásványvizet (gyakorlatilag ezek ásványianyagban szegény vizek), aminek az ásványi anyag tartalma nem okoz nekik gondot.
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy nagyon sok termékben, amit a boltban készen veszel, szintén víz van. És ne higgyük, hogy a mustár, a csemege uborka, vagy például a sörök gyártója ásványvízzel készíti a termékeit. Õk ugyanúgy csapvizet használnak, és legtöbbször nem alkalmaznak plusz szûrési technikákat. Sokan ásványvizet isznak, de a levest vagy egyebet ugyanúgy csapvízbõl fõzik. Én speciel egyáltalán nem tartok a csapvíztõl, nehéz lenne megmondani, hogy mi a károsabb, a 0.000001%-ban hígított hormongyógyszerek, vagy egy rahedli fém és ásványi anyag amit a palackos vízbõl juttatunk be.
Csecsemõknek pl kifejezetten káros ásványvizet adni, és nem is szabad. Attól tartok, hogy sok bio-anyuka manapság mégis ezt teszi, mert hogy óvjuk a gyereket. És egyáltalán nem helyesen cselekszenek.
A nagy mennyiségû víz szûrésére készített ozmózisos szûrõk pedig nem magyar pénztárcára vannak tervezve (több százezer, vagy milliós költség, nem beszélve a cserealkatrészekrõl).
Az Annavíz szerintem picit bubis. Bioszosok megnézték és hemzseg az élettõl... Szegeden még a föld alatt is van "underground" nyüzsgés Amúgy: ne fürgyé le :D
hát, ilyen önkényes (és hibás) gyógyszer-kategorizálást még nem láttam. az inzulin annyira humánspecifikus, hogy pár évtizede még állati inzulinokat szurkáltak. állati pajzsmirigyhormonok humán felhasználásra a mai napig vannak forgalomban. nõi nemi hormonként mûködõ vegyületek (és a fogamzásgátlók azok) - hasonlóan a pajzsmirigyhormonokhoz - még növényekben is megtalálhatóak. nem kis bátorság (diplomatikusan fogalmazva) kijelenteni, hogy vmi humánspecifikus, és nem hat valahogyan állati szervezetekben - a cikket tekintve még az sem kritérium, hogy úgy hasson, ahogy az emberiben.
amúgy engem az aggaszt, hogy a nõk belepisilnek a wcbe. aki elég öreg vagy tájékozott, hogy emlékezzen, mi is a "békateszt", tudja mire gondolok (és persze a coca, marha, birge, stb nõstények is pisilnek)... 8)
gyerek, nem kell mindent elhinni amit mondanak/írnak/akármi, akkor fõleg nem ha valami/valaki ELLEN teszik. azért van agyad (alapesetben) hogy gondolkozz.
Holnap megnezem, visoznt nagyjabol ismerem Mero allaspontjat ill nezopontjat (ami eleg szukos.. a mémekkel jon megint, gondolom) es jopar eloadast/konyvet volt szerencsem a temaban megismerni, de anelkul is kijelentheti barki, aki kicsit nyitott es tajekozott, hogy Mero qrvara el van tevedve.. legalabbis ha a globalizacio a tema. Ebben biztos vagyok. ;) Ha erdekel a videorol a velemenyem, szivesen leirom.. csak kb 24 ora mulva. :)
É azóta vagyok jól, mióta nem kajálok be mindent, amit a doktorok felírnának. A régi házim a koleszterinem akarta csökkenteni gyógyszerrel, na nem is maradt sokáig nálam, mert kirúgtam. Kb. 10 éve. Azóta csak javult az eü. állapotom. Kutyabajom.
Én direkt kérni szoktam, hogy ne írjon fel és láss csodát, semmi bajom, sokkal ritkábban is vagyok beteg, mint aki szokott rá gyógyszert szedni. Gyógytea, citromolaj, méz, vitamin, fokhagyma, meg ha fáj a torkom strepsils, meg a saját "praktikáim", pl forró fürdõ meg energiaitalra ráalvás mindig segít és olcsóbb is.
Ez most valahogy nincs összhangban a windowsos hozzászólásaiddal :D
Egyébként igenis van hatása, a fogamzásgátlóban lévõ hormonok az állatokkal is "kompatibilisak", ráadásul õk sokkal érzékenyebbek is rá. A fogamzásgátlókban lévõ hormon szinte 100%-a végül a szennyvízben köt ki, amit minden folyóparti városban egy-az-egyben beleöntenek, Bécsben, Budapesten, mindenhol. Ez több százezer tabletta hormontartalma naponta, az már nem kevés.
Az antibiotikum higítva a legrosszabb, ugyanis úgy semmit nem pusztít el, csak megtanítja a baciknak, hogyan védekezzenek ellene és ettõl immunisak lesznek rá. Jelenleg kb. 30 féle antibiotikumot használnak, ebbõl 4 az, amire MÉG nem immunisak a bacik, ha azokra is azok lesznek, NEM LESZ ELLENÜK GYÓGYSZER.
És ez azért van, mert a sok birka egy náthára is antibiotikumot szed.
Nincs baj a modern dolgokkal, jó, hogy van ennyi gyógyszer, de azért nem kell minden szarra szedni, az immunrendszert is gyöngíti és a szervezetet is rombolja.
A kérdés inkább az: kinek áll érdekében a civilizáció áldásait minden lehetséges fronton támadni, gyalázni, visszafejleszteni?
Azoknak, akik ezt a cikkben leírt hazug baromságot terjesztik, azt kívánom, hogy NE írjon fel nekik az orvos semmiféle gyógyszert! Hogy is képzeli???? Az környezetszennyezõ, kéremszépen!
Használjanak ilyen hipochondereknek való homeopata lóhugyokat, milliárdszoros hígításban
Ezzel az ÁL-környezetvédõ baromsággal sajnos nem most találkoztam elõször. Mielõtt mindent elhiszünk, nem árt számolni. A gyógyszereket olyan mennyiségben szedjük, ami éppen a mi szervezetünkben egy még éppen hatékony koncentrációt ér el. Ha ennek egy része kikerül a vizekbe, milliárdszoros hígításban, ugyan már miféle hatása lenne?
Itt alapvetõen kétféle gyógyszert kell megkülönböztetni: -- nem emberspecifikus (antibiotikum, fertõtlenítõ) -- emberspecifikus (fogamzásgátló, inzulin, pajzsmirigyhormon, stb.)
Az utóbbiakra fokozottan érvényes, hogy a cikkbeli probléma NEM létezik. Nagy büdös hazugság.
Szolnokon jön a víz a Tiszából, ott volt para a ciánszennyezéskor.
Nekünk valami környezetvédelmis elõadáson azt mondták, hogy a "Tisza biztosítja az ivóvízellátást", de akkor lehet, hogy félrehallottam valamit, elég összevissza beszédû volt az elõadó.
"Egyébként a Dunában már alig szaporodnak a halak mert buzik lettek a fogamzásgátlókból belekerülõ hormonokból." -Remek. Legalább a következõ kormánynak nem kell foglalkoznia ezzel az elfajzottsággal. :|
A csapvízben inkáûbb ott van sok szennyezõdés, ahol valami folyóból szedik, pl Budapesten és Szegeden. Egyébként a Dunában már alig szaporodnak a halak mert buzik lettek a fogamzásgátlókból belekerülõ hormonokból.
@DeviloftheHell: A hormont meg az antibiotikumokat nem igazán lehet kiszûrni, a molekuláik néha alig nagyobbak a vízmolekuláknál. Esetleg kémiai úton lehetne kivonni, de az egyrészt qrva drága lenne, másrészt pedig akkor annak a maradványai lennének a vízben valószínûleg. Ha meg nem raknának bele klórt, akkor akár hogy megtisztítanák, tele lenne baktériumokkal és ha forralatlanul meginnád/sebre öntenéd azonnal elkapnál 6 féle betegséget minimum.
A bab a légkör legnagyobb ellensége, És hogy ne legyek off: Ne fürdjé le!
Jó a csaj..
Az odáig OK, hogy lezuhanyozod, de amire a Dunába érnek, azért ezek nagyrésze lebomlik.
Nem figyeltetek eléggé a cikkre, ez csak a reggeli fürdõzésre vonatkozik. Este kell fürödni, akkor OK!:)
Ha létezne még a maja civilizáció, biztos megoldanák ezt a gondot! Õk mindent elõre megmondanak és megoldanak!
És ha nem iszok csapvizet csak fürdök benne akkor is bekerül a szervezetembe a sok gyógyszer?
ha már itt elõadásokról van szó, nemúgy mintha a Mérõ álláspontját bírálandó vagy ütköztetõ, de egy teljesen más tudományos irányból viszont magát a globalizációt megértetõ elõadás(ok): http://video.bme.hu/index.php?act=vid&tkod=BMEGAZDPOL
Láttam egy elõadást a témával kapcsolatban, ami talán téged is érdekelne, választ ad globalizációs aggályaidra. Elég összetett tematikájú elõadás, ne ijedj meg! :)
Volt Asimovnak egy regénye, amelyben az emberek már azt se bírták elviselni hogy egy légtérben legyenek egy másik emberrel, hiszen az beszívta már a levegõt és kifújra, fúj, undorító. Ma már kb minden ember naponta fürdik, pár évtized múlva naponta 5x, aztán óránként, aztán... :)
hol élsz afrikában? mert kb ott van ilyen technológia
"Nem mindegy, hogy honnan megy bele? Zuhany és a WC vége is a csatorna lesz."
Nem mindegy. Olvas el a cikket figyelmesebben!
"...jóval nagyobb hatásai vannak, mint a székletbõl és a vizeletbõl származó összetevõknek. Utóbbiak ugyanis többnyire már nagy részben lebontva, a vesén és a májon keresztül áthaladva jutnak ki a testbõl, míg az egyszerûen lemosott vagy kiizzadt összetevõk szinte változatlan formában..."
És ez még csak a környezeti probléma, a másik része a sok sok gyógyszernek hogy az antibiotikumok (helytelen, és túlzott) használata miatt ellenállóbbaká válnak a kórokozók.
Nem mindegy, hogy honnan megy bele? Zuhany és a WC vége is a csatorna lesz. Ez aztán értelmes kutatás volt basszus. Inkább a hatásokat kutassák, meg hogy hogyan lehet kiszûrni....
nem, hanem az hogy ne zabáljunk gyógyszer minden szarért. mint pl bibis a bõröm 3 gyógyszer, picit fáj a fejem megint gyógyszer. Minden kis szarért is gyógyszerezi magát a sok hülye, nem akkor amikor tényleg kell.
Informatika és tudomány
