Intel Celeron 700 MHz

Az Intel Celeronja már három hónapja büszkélkedhet az új Coppermine 128 maggal, ami ez idő alatt sok támogatást kapott a tuningolást kedvelő hardware rajongóktól. A PC vásárló réteg nagy része azt mondhatná, a Celeron a Pentium III egy erősen lebutított változata. De azok, akik folyamatosan olvasták a teszteket, máshogy gondolják: ez a processzor ékes példája annak, hogy az alacsony ár nem jelenti a lassúságot.

Mivel a Celeront 66MHz-es órajellel szállítják és 8.0x vagy nagyobb szorzóval is használható, nagyon alkalmas a tuningolásra. Csupán a buszsebességet kell 66MHz-ról 100 MHz-re növelni, és máris egy 800-900MHz-es Celeronunk lehet, amely már nem tartalmazza a 66 MHz-es FSB hátrányait. Sajnos, még ha 800-900MHz-re is húzzuk fel a Celeront, teljesítménye nem lesz olyan jó, mint az azonos órajelű Pentium III-as processzoroké. Ezt eredetileg annak a ténynek tulajdonítottuk, hogy a Celeronnak fele annyi L2 cache memóriája volt, mint a Pentium III-nak. Később kiderült, hogy ez nem az L2 cache miatt volt, hanem azért, mert a Celeroné 4 utas asszociatív L2 cache volt, a Pentium III 8 utaséval szemben, ezáltal a Pentium III cache memóriája nagyobb találati gyakorisággal rendelkezik, mint egy azonos órajelű Celeroné. Ugyanez tette lehetővé az AMD Duron processzorjainak, melyek majdnem olyan gyorsra sikerültek, mint az Athlonok, hogy uralhassák az alacsonyabb árfekvésű CPU-k piacát.

Rögtön a Duron sikeres piacra dobása után, az Intel kiadott 3 új órajelű Celeron processzort. Nem szabad elfelejteni, hogy a processzorpiacon nem feltétlenül a teljesítménnyel, hanem sokkal inkább a magas órajelekkel versengenek. Most, hogy már a 700MHz-es Duronok is kaphatók, az Intel Celeronjainak versenyképesnek kell lennie az AMD procikkal is.

Mindig izgalmas Ferrarikat és Porschéket nézegetni az újságokban, de ha megnézzük az utakat, sokkal több olcsóbb kategóriás autó van az utakon, mint bármi más. Az olcsóbb kategóriás processzorok piacán az a kérdés, hogy "Intel Inside" vagy "Powered by AMD's Duron" logót látsz majd többet. Mielőtt a teljesítmény összehasonlításába mélyednénk, vessünk egy pillantást arra, hogy épül fel egy mai Celeron.

Az alapok

Az új Celeron egy kicsit különbözik a korábban kiadottaktól. A 533 MHz-es változat után a Celeronokat egy új maggal gyártják. A Celeron 533A-ig és az 566-ig mindet a 0.25 micronos Mendocino maggal készítették (128KB chipen lévő L2 cache, nincsenek SSE utasítások), de az utolsó pár megjelent Celeron már az új Coppermine128 maggal rendelkezik. A legfőbb különbség a Coppermine128 és a Mendocino mag között az, hogy előbbinél már ugyanazokat az SSE utasításkészleteket tartalmazza, mely a Katmai óta Pentium III-ban van, és az újabb Pentium III Coppermine-hoz hasonlóan az L2 cache memóriához 256 bites adatelérési út vezet.

A Coppermine128-at lényegében úgy állítják elő, hogy fognak egy rendes Coppermine magvú Pentium III processzort és az L2 cache felét kikapcsolják. Ez bizonyítható azzal, ha megnézzük a Coppermine 128 alapú Celeronok és a Coppermine Pentium III-ak méreteit, melyek azonosak. Ez azért van, mert nincs rá garancia, hogy amikor legyártanak egy Pentium III-at 256KB-os L2 gyorsítótárral, hogy minden 256KB-os L2 működni fog és belerakható a processzorokba. Gyakorlatban pár 256KB-os L2 megbukik a kötelező vizsgálatokon, ekkor az Intel egyszerűen a fél L2 cache-t kikapcsolja, megváltoztatják az órajelet és a szorzó tűket és a chipet újracímkézik Celeronnak.


AMD Duron
Az AMD teljesen máshogy áll hozzá a kérdéshez. Ők egyszerűen megduplázzák az L2 cache oszlopokat, és ha az egyik fontos blokk megbukik a gyártási teszteken, az AMD egyszerűen kikapcsolja az egész oszlopot. Ezért van az, hogy a Thunderbird és a Duron cache memóriája valóban különbözik.

De térjünk vissza a Celeronhoz. Mivel a Celeron elsősorban egy Coppermine mag, amiben a fél cache memóriát kikapcsolták, ezért a Celeron elveszti a Coppermine cache memória asszocivitásának felét. A Celeronnak 4 utas asszociatív cache memóriája van, míg a Pentium III-nak 8. Ez sokkal többet árt a Celeronnak, mint gondolnánk, mert nagymértékben lelassítja a processzor cache memóriájának találati gyakoriságát. Ehhez a tényhez hozzáadva a Celeron teljesítményét visszafogó 66MHz-es órajelet és memóriabuszt, egyértelmű miért is lényegesen lassabb egy ugyanolyan órajelű Pentium III-nál, Athlonnál, Duronnál vagy Thunderbirdnél.

CPU jellemzők összehasonlítása
	AMD Duron	AMD Athlon			Intel Pentium III		Intel Celeron
Mag	Spitfire	K7	K75	Thunderbird	Katmai	Coppermine	Mendocino	Coppermine128
Órajel	600 - 700 MHz	500 - 700 MHz	750 - 1000 MHz*		450 - 600 MHz	500 - 1000 MHz	300 - 533 MHz	533 - 700 MHz
L1 cache	128KB				32KB
L2 cache	64KB	512KB		256KB	512KB	256KB	128KB
L2 cache sebessége az órajelhez képest	1	1/2	2/5 vagy 1/3	1	1/2	1
L2 cache busz	64-bit					256-bit	64-bit	256-bit
Rendszerbusz	100 MHz DDR (ez megfelel 200 MHz-nek) EV6				100 - 133 MHz GTL+		66 MHz GTL+
Interface	Socket-A	Slot-A		Socket-A és Slot-A (csak OEM)	Slot-1	Slot-1 Socket-370		Socket-370
Gyártási eljárás	0.18 mikron	0.25 mikron	0.18 mikron		0.25 mikron	0.18 mikron	0.25 mikron	0.18 mikron
Magméret	100 mm2	184 mm2	102 mm2	120 mm2	128 mm2	106 mm2	153 mm2	106 mm2
Tranzisztorok száma	25 millió	22 millió		37 millió	9.5 millió	28 millió	19 millió	28 millió

* Megjegyzés: A K75 mag már az egész Athlon vonalon elterjedt. Annak ellenére, hogy csak 750 MHz-es processzornál jelentették be, már benne volt az 500-750 MHz-es verziókban is, de a kisebb sebességűekben csak OEM-ként.