"Jelenleg pedig ti TARTOZTOK NEKEM A VÁLASZOKKAL!"
Miértnem mindjárt egy ezressel?
Képtelen vagy felfogni mire való egy fórum? Akkor segítek. Arra, hogy honlap megéljen a hirdetésekbõl. Ha ezt képtelen vagy felfogni, ne másra haragudj!
A mai tudomány egy rendszer. Követelményeinek nem felel meg a gondolkodásod. Rendszeren kívüli dolgokat vitatsz, a rendszeren belüli, hibásan értelmezett fogalmakkal. Nem lehet rá mást mondani, mint azt, hogy ez egy elmeháborodott elme szenvedélyes vonaglása. Mivel lepsz meg minket még?
"Ennyire hülye ember, mint ami figurát itt hozol, egyszerûen nincs." De van, mégpedig elég sok. De mint mondom, én azért kedvem lelem a dumátokban. Itt van ez a gumilepedõ is, amellyel a fizika szédíti az embereket. Így könnyen eljön az idõ, amikor a fizikát senki sem érti majd, de egyesek különösen nem: õk lesznek a fizikusok.
Válaszoljatok csak egyetlen kérdésemre legalább! Azonban Ti megelégedtek az ismeretek egyik felével, a másik felét meg ezotérikus képzelgésekkel pótoljátok. Amelyek mindenki számára (számotokra is) érthetetlenek, viszont jól eladhatók! Ezért végül is alig különböztök a jósnõktõl, akik legalább kártyát vetni tudnak!
Ha pedig jön valaki, aki mmegpróbál másképpen gondolkodni, azt kinevetitek. Azonban ilyen dolog mégis megtörtént, és egy folyamat elindult. Jött valaki, akit nem zavar a hülye dumátok, és visszavág, ahogyan illik.
Jelenleg pedig ti TARTOZTOK NEKEM A VÁLASZOKKAL! Addig pedig szép, tiszteletteljes modort várok el. Akkor én is úgy válaszolok.
Mert senki nem olyan hülye már itt, hogy felüljön a kisstílû provokációdnak. Szimplán túl ostobán csinálod ezt a provokálósdit, ezt már senki nem veszi komolyan. Kb elérted, amit Saintgerman az NWO topikban: amit megpróbálsz elõadni, hogy te komolyan veszed, az már túl nagy idiótaság. Túllõttél a célon, regisztrálj új felhasználót, és keress egy másik témát trollkodásra, mert ezt senki nem nyalja be. Ennyire hülye ember, mint ami figurát itt hozol, egyszerûen nincs.
Most komolyan- szerinted mire jó az internetes fórum? Vajon én nem rendeltetésszerûen használom?
Te egyetlen, jól körülhatárolt kérdésemre sem tudtál válaszolni! Ám kiderül, hogy most egy linket se tudsz küldeni arról, amit állítasz, és amire egy hozzászóló. aki figyelt rád, udvariasan kért téged? Pocsék a stilusod! Bizony Te is csak egy fizikus lehetsz, aki Hawkins nyomdokaiba szeretne lépni... Hát tedd meg, de mielõbb!
Nem hagy ez a gumilepedõs dolog nyugodni! Mert tényleg mi van az antigravitáció esetén, ha az mégis van? Ott a golyó ugyanúgy görbíti a teret, vagy egyáltalán nem is görbíti? De akkor mit szólnának az UFÓ hívõk, akik nagyon bíznak az antigravitációban, meg Hawkins is, aki azt szeretné, ha 100 éven belül innen elsöpörnénk? (Õ egy igazi, nagy fizikus!) Én is csak miattuk találtam ki a gravitációs vektoráramkört. Hogy elkeseredésükben nehogy "világgá maradjanak" itt, ha a gumilepedõvel nem jönne össze! Mert a gravitációs vektoráramkörrel a természeti szimmetriák nagy gyönyörûségére - mégis összejöhetne! Kár....
A feltett problémát nem ismerem, és tényleg érdekel. Oda fogok figyelni, és szívesen veszem, ha valaki részletesebben leírja, vagy küld egy elérhetõ linket.
Jaj, de Cowie! Hát nem látod, hogy most tanulni akarok, nem pedig tudni (vagyis amit úgyis tudok)? Mert mióta nem voltam itt, számos érdekes, mindnyájunkat érdeklõ, végre nem offtopik hozzászólás is volt! Mert pld. a gumilepedõn egy golyó még csak átlátható a fizikusok által is, de mi van, ha kettõ is van ott? És ha ráadásul a lepedõ két oldalán vannak, ami igazán fura? Vagy ha van közöttük egy eres (bocsi, de elírtam -hengeres) test is? Errõl a fizikusok már egy szót se tudnak mondani! Vagy láttál már fizika könyvben két golyót is a gumilepedõn? Nem, mert az már megoldhatatlan 4D, (kifejtve DDDD) dimenzióban is! Hát még 11 D-ben?
Csak tippelni merek. A drong effektus valami olyasmi lehet mint az USP.
Halló, visszajöttem, nem puszta kiváncsiságból, de mert éreztem a felém áradó figyelmet. (Az oktatási üzemmód kikapcsolva, a tanulási meg be... brrrrrrrr-brrr)! Teljes fordulat!
Mi az a drong effektus? (Dragon?) A neten nem látom. Hogy is van az, a gravitációs impulzussal? Csak úgy egy impulzus? Az meg hogy képzelhetõ el? Utána megszûnik?
"A kérdésre született válasz? mert itt van: fénysebességénél van gravitáció, mivel hadronok fénysebességû testrõl indítva mikro-feketelyuk vonzáshoz közeledve fénysebesség+drc2 sebességre gyorsul és semmisül meg bomlik szét antianyaggá, amely gravitációs impulzust generál a fénysebességgel haladó test pillanatnyi haladási irányával merõleges orientációval."
Szép hosszú mondat, de kimaradt belõle a negatív visszacsatolás és a drong-effektus okozta taszítóerõ.
Na ez egy érdekes topic. A kérdésre született válasz? mert itt van: fénysebességénél van gravitáció, mivel hadronok fénysebességû testrõl indítva mikro-feketelyuk vonzáshoz közeledve fénysebesség+drc2 sebességre gyorsul és semmisül meg bomlik szét antianyaggá, amely gravitációs impulzust generál a fénysebességgel haladó test pillanatnyi haladási irányával merõleges orientációval. Ezt nem tudni.
Sajnálom szegény fizikát, és a szegény csillagászatot is. Hogy mostantól kisbetûvel kell írnom õket, pedig megszoktam- hogy királyok õk! Igazán, csak a sötét tömegek miatt kell, hogy így tegyek, amelyet a fizikusok, és a csillagászok teremtenek. De örülök, hogy nem tartozok abba a szerencsétlen halmazba....bocsi, de elírtam: szerencsére, nem tartozok abba a halmazba, amibe õk. Sajnos- úgy tûnik, Ti itt viszont mind fizikusok vagyok. Azonban ezt a csatát- sõt háborút: ELVESZÍTETTÉTEK! Mert Egyetlen értelmes, vagy értelmetlen válasz nem jött tõletek. Megjegyzem, méltó partnerekkel tudnék én is méltón csevegni. Mert nem lenne szabad tovább fokoznotok az önbizalmam, mert azt már én is túlzottnak tartom. Mindenestre ez a lecke számotokra az idõk végtelenségig fennáll!!! Ugyanakkor megköszönöm az SG- nek, ha nem törli ki a bejegyzéseim, hiszen semmi sértõt nem mondtam. És kell hogy legyen még egy fórum, (a sajátomon kívûl), ahol nem csak a maffiózódó tudomány szervilista lovagjai mondhatják el a Hawkinséhoz hasonló bárgyúságaikat, amin a sötéten hagyott tömegek ájuldozhatnak, hanem az észszerû, tiszta tudomány is elhangozhat.
Maradok tisztelettel, sunyin, és többszörösen megalázva: Forrai György MÉRNÖK
Rendben, akkor leszögezném hogy én elfogadom ezt a 4 dimenziós téridõt, mint koordináta-rendszer. Én csak azt vetettem fel hogy a '3D-s tér' görbülete hogy fogható fel..., merre görbül a tér, az égitest tömegközéppontja felé...
És ha hihetünk az új elméleteknek akkor világunk 10 dimenzió számmal rendelkezik. ( kb. ) :-) Csak ezek nagyon kicsik, és fel vannak tekeredve.
Valószínûnek tartom (bár nem vagyok egy nagy matematikus), hogy matematikailag tökéletesen leírható és kifejezhetõ a 4 dimenziós téridõ is.
Szemléltetés... Mint amikor foton egy kis kék golyócska, ami megy elõre lassan.
Ilyen szinten azt már egy pillanatra sem illik elfelejteni, hogy itt egyenletrendszerek szélsõ értékeirõl meg bizonyos eseteirõl beszélgetünk, nem magáról a szemléltetõ analógiáról.
4,5 milliárd éve a Hold még olvadék felhõ volt a Föld körül. A Keletkezését a legfrissebb kutatások eredménye szerint egy óriás meteor becsapódása okozta a Föld magmájának kilökõdésével. Ezért megtalálhatók mindkét égitesten ugyanazon radiológiai korú izotópok amik korábban a meteorral érkeztek és az ettõl eltérõ korú, a Föld magmájából származó is, mindkét égitesten.
Gratulálok! Igazán jó az elõadás! Bár szerintem egy kicsit már túlspiláztad a szerepedet. Az még nem lenne baj, hogy a mutatványod átmegy ripacskodásba, de még hülyeségeket is beszélsz!
ULTIMÁTIUM; ULTIMÁTUM; ULTIMÁTUM! Amennyiben ide valaki 1 héten belül nem írja be, hogy 3,5 Mrd. éve a Hold milyen pályán keringett a Föld körül, és hogy a Földnek milyen forgásperiódusa volt, és ugyanezeket a Merkur, a Föld, a Jupiter és a Nap vonatkozásába is (a Plutót majd késõbb kérdezem), akkor a Fizikát, és a Csillagászatot ignorálom, és a nevüket a jövõben csak kis betûvel írom, mint Molnár Ferenc a szegény Nemecsekét, pedig az nem is érdemelte meg! De tényleg, már felháborító ez a slamposságotok! Több idõt pedig nem adok nektek! Mert ez kész kellene már legyen, a fiókjaitokban, meg az ismeretterjesztõ könyveitekben! Halandzsát pedig nem fogadok el, mert átlátom azt! Pont egy hét múlva jövök ide! És ellenõrzöm!
Sajnos, el kell, hogy mondjam mindezt, mégpedig eredményesen. Arról pedig nem tehetek, hogy nektek csak így lehet, hiszen szempillantás alatt elhallgattatnátok! Nem tehetem. Elhivatásom ez.
Örülök, hogy legalább ezt elfogadtad tõlem. Nos, hát én egy szerencsétlen, öreg sunyi vagyok, aki a jövõ fizikája és csillagászata útját egyengeti az egyeneslelkûletû, nyílt tekintetû ifjú jelen elõtt! Abból is látszik, hogy milyen sunyi vagyok, hogy a nevemen szereplek itt, hogy ezzel is a magabiztoság látszatát keltsem, mert akkor csak a végén derül majd be, hogy biztosan magam vagyok!
Pedig olyan jól esne már egy kis egyetértés!
Képzeld, (no, csak úgy játékból) ha Te is egyetértenél velem, akkor reám már csak 3,5 Mrd ember meggyõzése jutna! Na jó, vállalok 4 Mrd-ot, neked elég csak 3 Mrd, sõt még sok is... De nekem így is nagyon nagy könnyebbség lenne, ha pedig még Zérót is meggyõzhetném! Nem, azt nem- akkor nekem már alig maradna!
De kéhlek alásan, mibõl gohndolod, hogy ami a Holdra érvényes, az másra nem? Mert hivatkozol lokálisra, meg globálisra, amelyek azonban csak olyan érvek, hogy az üzletközpontban és a dinnyésnél is pénzzel fizetnek, de az egyik nagyobb? Honnan veszed a merészséget, hogy velem, aki ezeket méretezni tudja, és méretezte is, ilyen laposan érvelj? Lehetnél tisztelettudóbb, pontosabbban jobb vitázó- küzdõfél... Dehát nekem csak ilyenek jutnak...Mert ha nagy pufók UFÓKat eregetnék, vagy Eizinstein kritizálnám, számtalan bajtársam lehetne. Megérdemlem a sorsom.
Milyen küzdelem te szerencsétlen? Itt csak te vagy aki túráztatja az egóját, és mindentudónak kiáltja ki magát. Persze rajtad kívül mindenkinek -akinek egy kis köze vana fizikához- tök egyértelmû mennyire még az alapokkal se vagy tisztában. Csak halandzsázol össze vissza.
Azok a bizonyos súlyos hibák azért vannak, mert nem érted a fizikát:D Többször bizonyítottad már, hogy csak ennyi a gond. Ne a fizikusok hibálya legyen már, ha nem érted az írott szöveget!
Egyébként mindez nem offtopik, hanem pontosan annak lényege, hiszen azt magyarázza, hogy a fénysugár és a gravitáció azért terjednek a fény sebességével, mert mind a kettõ közös bázisa: a bivalens fényatomok, amelyek mindegyike szintén egy kis "univerzum". Hogy miért kell ehelyett pont nekik valami misztikus dolgot, étert, vákuumot kitalálni? Erre mondom azt, hogy tiszta boszorkányság, ezotéria. Remélem, hogy ezt az SG- is megérti, és nem zár ki, hiszen óvakodok attól, hogy bárkit sértegessek, még a fizikát és a csillagászatot mint tudomány ágat is lágyan, és szeretettel érintgetem! Hiszen a jelen helyzetrõl nem õk tehetnek, fejétõl illatos a hal! Ezért csak hangsúlyozni akarom, hogy elégedett vagyok az SG-vel, mert olyan kûzdõteret teremtett, ahol a szitkozódástól kezdve minden megengedett, kivéve az anyázást.
- Hiszen ha harc, akkor legyen harc! - Ha meg küzdelem, akkor legyen küzdelem!
Hol van itt egy nettes habostorta, hogy jól odavágjam? No.
Nem ronthatom a tiszta belátásomat tudományos ismeretterjesztõ mûvekkel, hiszen a gyászos eredménye itt a fórumon is lemérhetõ.
Nézd qetuol, nem értek veled egyet, na ennyi és kész.
Az a helyzet, hogy olyan súlyos hibákat látok a fizikában és a csillagászatban, és olyan súlyosan, hogy nem tudom komoly vitapartnernek tekinteni õket.
Miért nem válaszol pld. legalább Zéró fizika tanára arra az egyszerû kérdésre, hogy milyen pályán keringetett a Hold 4 Mrd éve a Földtõl, a Merkúr, a Föld, a Jupiter a Naptól, a Naprendszer a galaxismagtól, és hogy a legnehezebbet is feltegyem: Kõbánya - Kispest a Ferencvárostól? Hiszen ezeket a kérdéseket még csak fel se tette senki- ez nem feltûnõ? Megmutatom, lesz mi a válaszuk-ez:
nagyon kevered a dolgokat, javaslom vmi ismeretterjesztõ kozmológiai könyv elolvasását.. az univerzum tágulása globális mértékben megfigyelt dolog, nem alkalmazható a föld-hold rendszerre, ami lokális léptékû
Zérót pusztán a legmmélyebb tiszteletbõl eddig nem tekintettem fizikusnak. De ez az idézete egyértelmûen bizomnyítja, hogy csak az lehet!
"Meg ezt, hogy a bolygók távolodnak a Naptól, ezt is egy konkrét példa (Föld-Hold) FÉLREÉRTÉSÉBÕL hozta ki, aztán hibásan általánosított."
Nekem nagyon kapóra jön ez az egyetlen tárgyi megjegyzése, mert azt bizonyítja, (ami nyilvánvaló) hogy fizika és a csillagászat a Hold távolodását véletlennek, és nem törvényszerûnek gondolják. Holott a teljes univerzumnban megfigyelhetõ ez a távolodás! A Hubble effektus! De ehelyett õk inkább sötét tömegeket keresnek, és sajnos, elõbb mint az égen, itt a Földön megtalálják. Nem kéne ez így legyen!
A feléd talált megjegyzésem is jószándékú volt, és te válaszoltál is. De ez itt offtopik. Máshol kiirhatnmám a véleményem, hogy a magasugrásban több az esély a fejlõdésre, mert egyébként a fizikai háttere csaknem azonos mindkettõnek. És abban nagyon igazad van, hogy a sportoló felépítése nagyon számít.
"Ugye ha pontosak akarunk lenni akkor a fény terjedésénél közöljuk a közeget is" Igen pontosak vagyunk: a közeg amiben a fény terjed, a "vákuum", legalább is jelenleg. Holott a közeg: a tömeg és az elektromos töltések periódikus átalakulásából kialakuló "fényatom", amely pontosan ugyanúgy, mint a hangot a levegõ, továbbítja a fényt,.
Egyuttal a ggravitáció vektoráramkörét is képes továbbítani, ami tömegvonzás, és tömegtaszítás egyuttal. A fizika és a csillagászat azonban csak a tömegvonzást ismeri, mert Newton csak arról írt. (Késõbb kiegészíthette volna, persze.) Ezzel utat engednek mindenféle ezotériának. Egyébként, ha meggondoljuk, a "tudományok" is a közönséges ezotériából indultak (alkimia, számmisztika, csillagjóslás- amelyeket viszont a "piaci" szükségletek keltettek), és amelyeket azután magas szintre fejlesztettek. Így mind a kettõ egyformán és haszonelvûen piacian tudományos. Most meg képmutatóan azon vitatkoznak, melyik a tudományosabb? Létezik, illetve létezhetne persze egyszerûen a TUDOMÁNY is, amelyet nem(csak) a piac mûködtet. Én szerencsére megtehetem, hogy azzal foglalkozzam, akkor is, ha nincs különösebb érdeklõdés rá. Mert nem illik az ezotérikusok vitájába. Más a nyelvezete. ,
Állítólag a graviton fénysebességgel terjed, nincs tömege. Ugye ha pontosak akarunk lenni akkor a fény terjedésénél közöljuk a közeget is, az abban való terjedése az ami érdekelhet bennünket, a gravitonnál számít a közeg?
Felém célzott kenvenc-kérdésedre azt válaszolnám; Ez attól függ: (Zs.Gyula bá' után, szabadon, most én is alaposan elvetem azt a Sulykot !)
-1; Földtõl elrugaszkodott politikusként, jogkörömnél fogva; Betiltom mindkét ugrást! -ürügyet, utólag majd kreálunk hozzá.
-2; Amennyiben, "Azt_a Balga_Barna_Balha-" Rugótechnikát Bio-Fiz-Kém_Mérnökeinknek is sikerülne be-GénPuskázni az emberi izomzatba, ...
(-élõben láttam, amikor a csajok még "ollózva dobálták szét" lábaikat akkor, amikor Valerij már Hasmánt_görgette magát a léc fölött. -hol van ez má' ... ? De ! 1,00 - 2,00 méter közötti tartományban, szinte mindenkinek jól is Mûxik!)
Bocsi. remark. Én természetesen nem hagyom azokkal abba, akik valóban érdeklõdnek, itt vagy máshol folytatom velük a beszélgetést, veled fõképpen. Az se zavar, ha valaki tudatlanul trolkodik. Sõt- nem is venném annak, ha tényleges, tárgyi kérdéseket tennének fel, vagy vitatnának, mint Te. Nincs jogom megsértõdni, hiszen én jelentkeztem be. Tõlem gorombáskodhatnak is. De kérem, hogy a szülõkrõl, a családról senki között itt ne essék szó. Én ehhez tartom magam. Most 2 napig nem biztos hogy írok, de várom a tárgyi kérdéseket. Ja, és üdvözlöm az SG fórum gazdáit: nagyon jó ez, ahogy van.
A sg oldal gazdái észrevehetnék már, hogy emberek hagyják itt a fórumot annak következtében, hogy a tudományos fórum kizárólag személyeskedésrõl szól.
Ugye nem azt akarod mondani, hogy a szüleid nem tudják, hogy viszonyulsz a tudományokhoz? Nem hiszem, hogy sose beszéltetek ilyesmirõl. Kellet hogy beszélj néha, nem hiszem, hogy nem ismernek:)
A szülõk is hibáznak néha. Bárki láthatja miket képesek mondani a kisgyereknek. Láttam olyat is, hogy mikor a kisgyerek érdeklõdött valamirõl, részletesen a tipikus "miértes korszakában", õ inkáb olyanokat mondott, hogy "mit érdekel az téged" meg hasonlók. Pedig nagyon gyorsan végére lehetne járni, és az lenne a helyes válasz, hogy "nem tudom, azzal az orvosok foglalkoznak", "nem tudom mert azzal a politikusok foglakoznak", stb. Egyrészt általába ez a helyzet annyit kérdeznek, másrészt nincs több miért. Persze rögtön jön más "miértes téma" téma, de legalább a foglakozásokat megtanulja. Társadalmilag is hasznos, ha a gyerek gyerekkori álmát képes megvalósítani, mert már kiskorában tudja mi is szeretne lenne, és nem csak illúziói vannak avilágról, hanem némi hasznos dolog is. Szóval, az is lehet ám, hogy téged is elhajtottak mikor érdeklõdtél. Ez is csak tipp, beválási esély csak 10%, de dajnos nem zárható ki ez sem, végül is csak tippelgetek. De nem árt komolyan elgondolkodni rjta, mert bistos hogy ehhez is jobban értek mint te a fizikához, és ha már van diagnózis, még ha nem is szakszerû, és alig van rá esély, mégis könnyebb lehet a küzdelem a betegséggel.
Még ezt el mondom, azután abbahagyom. Az USP görbe csak a forgássikon érvényes. Más irányokban erejét veszíti, merõlegesen meg nem számít, csak a tömegvonzás. Ezért rendezõdnek a galaxisok spirál formába, és casak a gömbhalmazok, amelyek többnyirte idõsek, térnek el ettõl. Amelyekben nem alakult ki valamiért karakteres forgássík. Elmondtam, amit nektek akartam, és nincs kivánságom többet mondani.
Anyámat hagyd ki, mert szétrugom a zrityódat. Addig meg menj a búsba, mert semmihez se értesz! Többé nem válaszolok neked.
Ja, hogy még az a dimenzió is számít? Na majd holnap újra átgondolom...
Nagyon széphangzású kijelentéseid vannak, de egy része halandzsa, másik részének ugyan van értelme, de kurvanagy hülyeség.
Nem kezelnek téged feltûnési viszketegséggel? Gondolom anyádnak is elõadtad mikor fiatalabb voltál, és tapsikolt örömében, hogy a kisfia olyan faszságokat rord össze amit õ nem is ért, és megdícsért milyen okos vagy. Ez hagyhatott benned mély nyomot szerintem. Ez csak tipp, beválási esély 90% körül
De a jelenségek amikrõl beszélsz vagy nem léteznek, vagy piszkosul félreérted õket. A keringéshez nincs szükség taszításra. Már a holdon is jártak emberek, kipróbálták élesbe ezt a fránya gravitációt. Nap mint nap utazunk a világûrbe, és azt akarod itt beadni, hogy a buta tudósok nem vettek valamit észre amit te a karosszékben igen. Nem vagy valami hiteles.
LOL Nagyon ügyes vagy, hogy differenciálegyenletet "állítasz fel". De ez így halandzsa. Nem az a lényeg, hogy felírsz egy egyenletet, olyat bárki tud ,fõleg megoldhatatlan diffegyenletket könnyû így felírni... Látom fingod nincs róla, hogy zajlik ez. Elõször is egy fizikai modellt kéne kitalálni, amit egy matematikai modellel leírsz, és ennek a megoldása során elég sokszor úgy hozza a sors, hogy diffegyenletet kell megoldani.
És ha valóban kötött forgásúak- nem is lép fel bennük "surlódás", ami távolít, zuhanásra késztet, vagy szébomlaszt, tör és zúz, amíg végre létrejönnek más egységek. A Tudatos Létezés kompatibilis minden vonatkozásában, elemében és összességében
Ha a két test egymás körül keringve kötött forgású, akkor lényegét tekintve, egyetlen "egyednek" tekinthetõ. (mint mondjuk egy házaspár: az ilyen jelenséget "házasságnak" is hívják.) Mint irtam, a forgás, keringés a külön egyediség egyik indítéka. A forgás: filozófia analógia.
Jáj! Bankok, bankár, bank- kár. Nem, ez itt offtopik!
"Ez a bolt, most kirabolt, de elõbb engem is kirabolt"
Körülbelül jól látod. Meg én se vagyok fizikus, mondtam is: szégyelném. A kalapácsnál a távolodást nem a forgó középtõl, hanem a Földtõl érdemes mérni, mert a kötél nem nyúlik. A kalapács egy gömbhéjat ír le. Ha lassan forogsz, lejjebb van. Hogy egyáltalán felemelkedjen, forognod kell! És mennél gyorsabban, annál magasabbra. Tehát ugyanúgy távolodik a kalsapács a Föld közepétõl, ahogy a Hold is. Ne a kötél állandó hosszát tekintsd, hanem a merõleges emelkedését. Ennyiben valóban más a kalapács, mint egy szabadpályán keringõ test. De végül is- ugyanaz.
Valóban. De azt nem is mondtam. Ki az a hülye, aki azt mondaná? Már észleltem a csúsztatásaidat, de azért folytatom a párbeszédet még. Én tehát azt mondtam, hogy a Hold a még olvadék Földbõl született, amikor annak kezdõ forgássebessége, a gyors lehûlés miatt ~1,2 h/napra fordult. Akkor az US-je behatolt önön tömegébe, és egy kisebb sûrûségû réteget leválasztott a felszínérõl. (Abból lett a szép kerekarcú Holdleánykánk.) Ezt az impulzust tehát a Föld részben a Hold kiszakadása, és távolodása miatt veszítetette el, most 24 óra. Sokkal kisebb része meg a Naptól való távolodásra fordítódott. Tudós Barátaim! Nekem egységes, konzekvens képem van. Egy pillanat alatt átlátom a tévedéseiteket, úgy hogy közbe még dinnyét is eszek, és alszok is. És ha kell, sört is iszok rá!
De a világegyetemben nem létezik surlodásmentes csapágy (csak az "idegen" töltések részére". A világegyetem surlódását okozó egyik kölcsönhatás éppen az oda vissza gravitáció. Hogy ti hogyan tudjátok skandálni, amit bemagoltatok? Ez az az emberi tulajdonság, amitõl félteni kell az embberiséget.
"Nem akarlak elkeseríteni, de az árapályt létrehozó erõ akkor is hatna ha nem forogna a föld." Ne keseredj el, tudom. A forgás sebességtõl függõen, hogy melyik milyen gyorsan forog, sokféle dolog történhet. A Roche kritérium mint erõhatás minden szituációban jelentkezik, a többi pedig forgás esetén még egy lapáttál rádob. Ugyanannak a folyamatnak a szélsõséges esetei. De tiszta tömegvonzás csak akkor lép fel, ha mindkettõ kötött forgású. Vagyis az, amit ti hisztek, az egész világegyetemben alig fordul elõ.
"Na, ez hogy a faszba lett dupla..?" Látom, még mindig nem érdekel, hogy hol basztad el, de arcot azért növesztesz rá...
Képzelhetitek a gravitációt (tehát ahogy én gondolom: tömegvonzást, és taszítást), mint egy, a világûr "viszkozitását" létrehozó kölcsönhatást. Erre vonatkozóan a honlapomon bemutattam egy alapesetet, két kitérõen haladó test egymást "megpördítõ" hatását. Amelyek a végtelenbõl indulva elhaladnak egy csupán egyes vonalú pályán egymás mellett. Ehhez egy diffegyenletet állítottam fel, persze néhány korlátozó feltétellel, mert általánosságban nehezen lenne megoldható. Ilyen feladatot úgy gondolom, még egyetlen nagy tudós sem állított fel, én pedig megoldottam. Gyönyörû haranggörbe az eredmény, amely a koordináta függvényében mutatja az átadott forgási IM-et. Pedig egyenes vonalú haladásról van szó! És az univerzumban minden keresztül kassul halad! Ki vette eddig figyelembe az árapály tényezõt? Majd amikor a fizikusok végre megtalálják a sunyitó sötét tömeget, és simogatni kezdik a fejét, könnyen lehet, hogy az megszólal majd: "Jaj, de bácsikák- hiszen én az árapály vagyok! Akit jól ismertek, tudjátok- a Dagály strandról!" És most felajánlom ezt az elért eredményt is nektek. Csak azért, hogy próbáljatok kicsi komolyabban venni! Ebbõl látjátok, hogy én komolyan veszlek titeket, sõt, gátlásaim is vannak már veletek szemben.
Milyen "pont mint te"? Majd ha képes leszel elmesélni, hogy mi zajlik a bankokban, akkor majd mondhatod, hogy "pont mint te".
Úgy kellene az NWO fórumban mozognod, mint én itt: csak kérdezek. Majd ha lesz is valami, amit értek, akkor majd leírom.
A KIINDULÓ adatai hibásak, hogyan lehetne bármi is helyes, ha hülyeségekbõl indul ki? Meg ezt, hogy a bolygók távolodnak a Naptól, ezt is egy konkrét példa (Föld-Hold) FÉLREÉRTÉSÉBÕL hozta ki, aztán hibásan általánosított. És nem érdekli ez õt, csak mondja a magáét.
Pont, mint te. Nem csodálom, hogy neked õ ilyen szimpi... Zsák a foltját, mondhatnám.
Én nem is tudom hirtelen, hogy mit értek, és mit nem.
Kalapácsvetõs példán keresztül leírom hogy mit gondolok: (Elnézést a megfogalmazásért, ahogy írtam, semmi közöm a fizikához.)
Az az alap mindhárom esetben, hogy a kalapácsvetõ egy helyben forog, kinyújtott kezében a fogantyú. (A kalapács értelemszerûen "kering" körülötte.)
1) A forgás sebessége állandó. Ha most elengedi a kalapácsot, akkor az egyenes vonalban elrepül, a repülés vonala pont érintõje lesz a forgással kijelölt körnek.
2) A kalapácsvetõ forgási sebessége állandó, majd az elengedés elõtti pillanatban felgyorsul, egy pillanatra gyorsítva a kalapácsot. Ha a kalapácsot ugyanazon a ponton engedi el, akkor a kalapács messzebbre repül mint az elõbb, irányát nézve az 1)-es pontban megtapasztalt irányhoz képest kifele (a kalapácsvetõtõl "elfele"). A kalapácsvetõ forgási sebessége az elengedéskor nagyobb volt mint a kalapács keringési sebessége, mivel még gyorsította a kalapácsot.
3) A kalapácsvetõ forgási sebessége állandó, majd az elengedés elõtti pillanatban lelassul, egy pillanatra lassítva a kalapácsot. Ha a kalapácsot ugyanazon a ponton engedi el, akkor a kalapács közelebb ér földet mint az 1)-es pontban, irányát nézve az 1)-es pontban megtapasztalt irányhoz képest befele (a kalapácsvetõ irányába). A kalapácsvetõ forgási sebessége az elengedéskor kisebb volt mint a kalapács keringési sebessége, mivel még lassította a kalapácsot.
A diszkosz kicsit más. A kar képes nyomatékot átadni, nem úgy mint a drótkötél, az jóval egyszerûbb, a gyorsítás hajlító igénybevélt okoz akarban, a centripetális erõ meg húzásként jelenik meg. Ettõl még mindíg semmi köze a keringõ testekhez. A Hold keringéséhez még mindíg nem kell forognia a Földnek
Épp írom, de nem fogja fel. Gondolom erre célzott Zero. Nem kell forogni a "központban" lévõ testnek, ez lett volna a tanulság. Különben is a keringés kölcsönös dolog, minden a közös tömegközéppont körül kering. Ha létezne tökéletesen surlõdásmentes csapágy, és tökéletes vákum, a körpályára kényszerített test is örökké foroghatna. Ott a rulett az idióta elméletére ellenpáldának. Ellenkezõ irányba forog mint amerre kering biztos az csak valami csoda.
Ja, csak a fizikában ennyi egyezés borzasztóan kevés. Mivel képtelen vagy elemezni, SZÁMODRA kapcsolatnak tûnik. Valójában nem az. Az analógiád alapjaiban hibás, az elméleted hülyeség.
Látom, még mindig nem érdekel, hogy hol basztad el, de arcot azért növesztesz rá...
Ja, csak a fizikában ennyi egyezés borzasztóan kevés. Mivel képtelen vagy elemezni, SZÁMODRA kapcsolatnak tûnik. Valójában nem az. Az analógiád alapjaiban hibás, az elméleted hülyeség.
Látom, még mindig nem érdekel, hogy hol basztad el, de a pofád az nagy.
remak. Én értem, amit te írsz. És látom, te is érted. Akkor lehet, hogy még se összefüggéstelenül beszélek? Mert a hozzászólások alapján már pszichiátert kerestem. (Szegény, most ápolásra szorul)