Valoszinuleg megfizetik, es mar meg is fizettek es mertek, mert egy hadiipari fejleszteseknel ez oriasi segitseg.
Mas kerdes hogy az eredmenyek mennyire publikusak...
Azt nagyjából értem, h hogy működik a számítógépes szimuláció. Ha megnézed néhány másik videóját, akkor látod, h nem csak 2D.
A kérdés inkább arra irányult, h vajon mennyire közelíti meg a valóságot a videó. Nyilván kb 20 év múlva fogjuk megtudni, amikor feloldották a lövészetek titkosítását.
Nem kell spekulalni, a pontossaga tenyszeruen merheto, es szamszerusitheto. Hany szazalekban egyezik a szimulacio eredmenye az elesloveszet eredmenyevel?
"Vajon mennyire lehetnek ezek a szimulációk pontosak?" - A végeselem-modellezés jelenleg gyakorlatilag a legfejlettebb mechanikai modellalkotási lehetőség, tkp. azt műveli, hogy kihasználva a számítógépek számítási kapacitását a geometriát behálózza és pontról pontra végigszámolja a paramétereket elég irgalmatlan mátrix-műveletekkel. A számítás mögött álló anyagmodellek viszont nem újak, egyszerűen sokkal részletesebben alkalmazottak.
Az, hogy mennyire pontos, többek között függ attól, hogy mennyire pontosak a bemenő adataid (pl. anyagparaméterek, mennyire homogén az az anyag, amit annak feltételeztél, a valóság szempontjából korrektül modellezted-e a peremfeltételeket, pl. a geometriai kényszereket, vagy mondjuk a hálód sűrűsége megfelelő-e egy-egy adott helyen) és milyen módszert választottál. Teszem azt, a videón 2D-ben lett elkészítve a modell, nyilvánvalóan azért, hogy drasztikusan lecsökkentsék a számításhoz szükséges időt, de lehet vitatkozni ezzel a döntéssel, ha 3D-ben fontos körülmények is adottak.
Tl;dr bár nem érdemes "at face-value" venni az eredményeket, ha a modellalkotás korrekt, akkor az éleslövészetet kivéve alighanem módszer kérdésében nincsen jobb közelítése a folyamatnak.
Fél Off
"Felhőkamra"
A "Cloudylabs" felhőkamra bemutatása néhány alacsony aktivitású radioaktív forrással. 8 zárt hurkú folyadékhűtővel ellátott termoelektromos modullal működik, így 1 percen belül képes megjeleníteni az első részecskéket.
A gép belsejébe, az interakciós felület alá egy mágnest helyeznek, így az egész videó alatt mágneses mező van jelen, és eltereli az enyhén töltött részecskéket (elektronokat).
Szép napot kívánok. Nagyon érdekelne, hogy többet tudjak meg az EMP polgári tulajdonra gyakorolt hatásairól.
Olvasgatok mostanában egy 2010-es 168 oldalas Oak Ridge National Laboratory tanulmányt a nukleáris fegyverek EMP hatásáról.
(szakszerűen: E1 HEMP)
Amennyiben ez a téma mélyebben érdekelné a tisztelt olvtársakat, akkor akár írhatnék is belőle egy sorozatot:
1, amerikai Starfish Prime teszt, és hatása Honolulura
2, szovjet K3 (Joe 157) teszt, és hatása Kazahsztánban
3, E1 HEMP jellemzői, és fizikai magyarázata
4, mosolygós térképek
5, EMP hatásának tesztelése manapság, és hatása civil eszközökre
6, EMP mítoszok
Az Sz sorszámozás közben azonban kimaradtak számok.
Mi történt vajon az...
Sz-50
Sz-100
Sz-175
Sz-225
Sz-250
...komplexumokkal?
A sorozat a sikertelen szovjet honi lérak komplexumokkal foglalkozna, amiket kifejlesztésük után mégsem rendszeresítettek,
Ezeknek a hivatalosan nem is létező komplexumoknak persze több eleme is visszaköszönt a későbbi sikeresekben.
azért érdekelne, hogy milyen belső terelbe akarják ezt beküldeni? Általában az épületekben azért még igy se tudna megfordulni vagy biztosan lenne ott egy lépcső amin ez nem menne le. A sulyát nem irják, de lehet pár lépcso nem is birná el.
Ahova meg be tudna menni egy hangár vagy csarnok, oda meg bármivel be tudnak menni akár egy MBT-is vagy egy kis dronal feltérképezik és beküldenek egy bombát.
Tuszmenekitésre, meg a pontos célzás miatt nem alkalmas, hogy a tuszok ne sérüljenek.
Szerintem életképtelen a jelenlegi konstrukciója, de meglátjuk. Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2021.07.05. 12:12:49
Mi volt a tapasztalat az Arab - izraeli háborúk után? Kifogytak az osztályok? Mi értelme nem az osztálynál tárolni a rakétákat? Ne egy helyen legyenek?
Elvileg minden honi légvédelmi rakétaosztály három javadalmazásnyi rakétával rendelkezett.
A Szovjet elképzelés szerint ebből egy volt az osztálynál, egy az ezred/dandár technikai osztályánál, és egy a központi fegyverbázison.
Az Arab-Izraeli háborúk tapasztalata alapján az MN úgy döntött (a VSz-ben egyedül), hogy mindhárom javadalmazásnyi mennyiséget az osztályoknál tárolják. Ennek az extra 2 javadalmazásnyi mennyiségnek a szállítását biztosították az átalakított RÁBÁ-k.
Rába U26.230 tehergépkocsi.
1998. Mezőfalva MH Duna 11/3 Vegyes Légvédelmi Zászlóalj
1980-as gyártású, 6x6 hajtásképletű vas. Alapvetően rakéta szállítására volt gyártva. A forgalmiban csőszállító pótkocsi volt a megnevezése. Fésűnek hívott állvány volt rajta, amibe 6 db rakétát lehetett elhelyezni. A szín valószínűleg a megtévesztés része volt. A hagyományos Rába színekben pompáztak a járgányok. Az első hattyúnyakas alvázat a Rába építette és a Labor MIM felépítményezte Esztergomban. A sorozatról nem tudok közelebbit. Ha jól emlékszem, Budamobil felirat volt rajta.
RÁBA Vehicles / RÁBA Járművek facebook csoportban posztolta Halász Miklós a képeket. A szöveg az ottani hozzászólások összeollózása. Nekem teljesen új volt, pedig teljesen érthető a megléte.
Jó és még TMM 3 is van benne.
10 perc volt a norma idő egy híd mező telepítésére ez nem tartalmazta a teljes rátolatást a kikarozott telepítési helyre.
A TMM nem alkalmas frontvonalbeli mocorgásra, a fabódén és a milis lemez burkolaton egy megvadult cserebogár is átmegy.
Ilyen helyekre volt lánctalpasra szerelt verzió BLG 60 ami 20méter hidat tudott lerakni aminek nem volt lába.
Anno az infografikákon ha jól emlékszem láttam olyat is amikor ezeket a híd elemeket még "boglyázni" is tudta, egyiket a másikra rakták ha ép kevés volt a 20méter.
A HTKA fórumban az elmúlt 3 hónapban, 24 forrás felhasználásával, az Angolai légiháborúról szóló sorozat került publikálásra.
A tőlünk időben és térben is távoli hidegháborús helyi konfliktus volt tán az egyetlen, ahol egy keleti technikával és kiképzettséggel rendelkező légierő teljes légifölényt tudott elérni nyugati technikával és kiképzettséggel rendelkező ellenfelével szemben.
Ez lett most egybegyúrva és közzétéve egy magyarul ilyen formában még tán nem megjelent anyagként.
A 90 oldalas PDF formátumú anyag letölthető az alábbi linkről: Angolai légiháború
Elolvastam az elérhető részt. A 2. pontot értem. Az 1. és 3.-at nem. Miért nem jó erre egy AKMS olcsósítás? Ennél még a román AK is jobb volt.
Te olvastad az általam linkelt cikket?
Az ergonómia szerintem nem izlés kérdése. A divatos melső markolatok merőlegesek a csőre és amúgy is eltűntek, ez meg előre néz. A válltámaszra nem tudom rátámasztani az arcom, míg az AKMS-re simán.
Olvasd el amit linkeltem. Könnyebb lett, cserébe katasztrófa. A megmunkálás pont nem volt kiemelkedő a seregnek a HPASP által linkelt könyv szerint is. Amúgy jó fegyvereket is lehet jó minőségben gyártani. Lásd magyar AK-k.
Konkrétan milyen AK(M) hiányosságot vagy gyengeséget javítottak rajta?
1.) Az AMD-65 géppisztolynak készült az alább megfogalmazott követelményeknek megfelelően:
" - alkalmazható legyen deszantos és ejtőernyős alakulatok, hivatásos állomány egyéni fegyvereként...
... alapuljon a gyártásban lévő AKM-63 fő elemein a költséghatékonyság okán...
... tartozékai, lőszere, kezelése egyezzen meg a rendszeresített AKM-63 fegyverekével...
... a fegyver legyen összecsukható, ekkor mérete az AKM-63-nál legalább 30%-kal legyen kisebb...
... tömege legyen legalább 10%-kal kisebb...
... rendelkezzen kisebb kapacitású 20-as tárral"
2.) Sokkal olcsóbb volt, mint az AKM-63:
"Ekkoriban egy AKM-63 ára 5100 Ft, míg az AMD-65 ára ennek alig fele 2235 Ft volt."
3.) Általános lövészfegyverként nem vált be, mégis jó konstrukció:
"...nem egy általános lövészfegyvernek készült, így tervezésekor másodlagosak voltak azok a kritériumok (kialakítás, működés, komfort), amik egy ilyen fegyvernél előnyt élveztek volna. Ez vezetett oda, hogy hazánkban a fegyver megítélése elég negatív, külföldön pedig, mivel tisztában vannak a fegyver eredeti rendeltetésével, ennek pont az ellentéte, rendkívül pozitív."
Tehát (szélsőséges hasonlattal élve) megalkothatták volna a magyar tervezők az SzuperUzi-t vagy a MegaHKMP5-öt is, általános lövészfegyverként azt is a pokolba kívánták volna a lövészek - joggal. Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2021.06.04. 10:46:51
az amiket kifogásolsz az AMDnél, azok pont egyéni izlés kérdése, neked mondjuk nem jön be az előmarkolat kialakitása, valaki meg pont ilyet tesz az M4 es re is vagy bármilyen más szereléksines karabélyra. akár a váltámasz dolog is.
Mivel az egy desszant verzió igy minél kisebbre és könnyebbre akarták késziteni. gondolom nem kell ecsetelni, hogy ez a kettő mennyit számit, ha ejtöernyövel ugrasz ki plusz a felszereléssel .
Az AMDben meg pont az volt a jobb az AKhoz képest, hogy pontosabb volt a megmunkálás és a kompenzátor is elvileg jobban tette a dolgát, vagyis nem rugott akkorát vissza a fegyver és igy pontosabb volt a következő lövés is. ÉS számos olyan dolgot is modositottak ami az AKban addig kiderült, hogy mik a hiányosságai vagy a gyengéi.
Azert a trollkodas magas iskolaja a reszedrol, hogy a legfobb ervet amit soroltam lent azt szepen ignoraltad, mert azzal te sem tudsz mit kezdeni, es csak az "egyeb" reszbol kiragadott "hazudnak" pontot ragadtad ki.
De leirom megegyszer hogy egyertelmu legyen:
"mert mind az emberi latas, mind az emlekezet eredendoen megbizhatatlan"
Szoval nem erdekel mennyire tapasztaltak, amig az agyuk kemiai reakciok es neuronok segitsegevel mukodik, amit evmilliok evolucioja alakitott, addig az anekdotaik ertektelenek onmagukban.
A felvetelek pedig nem azokat mutatjak amikrol ok beszelnek...
Dehogynem keszulnek jo minosegu, nagy felbontasu kepek. Csak minden ilyen kepen pontosan latszodik hogy peldaul egy siralyt videoztak le:D
A teny, hogy valtozo kamera-technologiak mellett ezen felvetelek mindig PONTOSAN ugyanolyan minoseguek a legfobb erv az "alien" magyarazat ellen. A legjobb kameraval is rossz minosegu lesz a kep, hogy ha sotetebb van, vagy mozgatjak, vagy jobban belezoomolnak. Szoval mindig minden kameraval fognak olyan kepek keszulni amik homalyosak, es rossz minoseguek. Ebbol egyenesen kovetkezik, hogy barmely kameraval keszult kepek halmazaban lesznek jo minosegu kepek, hasznalhatatlan szemetek, es a ketto kozotti hataron nehany olyan kep ami epp annyira rossz minosegu csak, hogy nem jol latszodik mit is abrazol.
Mi van a másik oldalon? Nekem ez egy nagyon elrontott AK. Értem, hogy olcsó, de pont ezért hulladék is. Ezen nem változtat az, hogy kinek vagy minek kellett megfelelni. A linkelt videó fő pro érve, hogy a drum az fun. Mellesleg egy bolt videója aki feltételezem árul AMD-t. Valamint ez az "amcsi" hosszú csöves. Én inkább ezzel értek egyet. (link)
Beleolvastam a linken elérhetőbe. Számomra meglepő, hogy külföldön bárki jónak tarthatta. Csúzlinál komolyabb fegyvert sosem gyártottam és nem kritizálok vele sem tervezőt, sem gyártót, mert nem az ő saruk. Ellenben nekem ez az ipari hulladék kategória, akármilyen jó minőségben gyártották volna. Fele ennyire lenne rossz, ha meghagyták volna az AKMS váltámaszát és elhagyták volna a melső pisztolymarkolatot.
Számomra ott hihetetlen minden ilyen mese hogy a mai fejlett világban amikor mindenben, de tényleg mindenben kamera van EGY darab használható legalább egy kicsit éles kép, videó se készül. :D
A magyar fegyvergyártás száz évre visszavezethető múltjában kevés olyan egyedi és egyben megosztó fegyvert alkottak meg, mint az 1960-as években megszületett AMD-65 és AMP típusokat. Az alkotást itt szó szerint értendő, hiszen minden fegyver egyedi, idomul valamely formában az adott korhoz, tervezője személyéhez ráadásul kialakítására és funkcionalitására hatással van számos más egyedi tényező is.
Bocs, de en meg egyetlen felvetelt sem lattam, amin barmi is jol lathato lenne. Minden egyes felvetel egy homalyos foltot abrazol, ami barmi lehet, peldaul egy repulo siraly.
Az meg hogy valaki a sajat szemevel latta, az meg meg ennel is nagyobb mese:D Emberek latnak mindenfele baromsagot, mert mind az emberi latas, mind az emlekezet eredendoen megbizhatatlan, raadasul szeretnek hazudni is az emberek...
Az "alien" sztori az esti mese, az optikai illuzio magyarazat pedig szamtalanszor bizonyitast nyert mar. Persze minden egyes ilyen esetben szepen ki is kerul az UFO aktak kozul, szoval te mar el is felejtkezel rola...
No offense, de az optikai illúzió szép esti mese, ezen a ponton már rég túl vagyunk. Több eszközzel is észlelték és nyomon követték ezeket az objektumokat, amik rendszeresen megsértetik a lezárt katonai légterereket. Legalább 4 pilóta (2x F/A-18F) a saját szemével is látta, teljesen tiszta, nyugodt időben a hiperszonikus bojlert.
Nem írom le (megint) a részleteket, Google barátja mindenkinek, aki hajlandó rá, annak megvan a lehetősége, hogy kihúzza a fejét a homokból.
Vajon az amcsik hasonló látszólag nemtörődöm szőnyegalásöprős hozzáállást tanusítanának akkor is, ha fennálna a lehetősége, hogy ruszki vagy kínai szuperfejlett istentudjamik repkednek a repülőgéphordozóik és kísérőik körül a partjaik közvetlen közelében? Kötve hiszem.
Ha meg több évtizede tartó titkos amcsi black budget projektről lenne szó, miért nincs még mindig semmi látszatja a légierőben, miért nem szóltak egyik pilótának/radarmérnöknek sem, hogy tartsa a száját? Ha az illetékesek tudják, hogy az övéké a cucc, miért a 180 fokos fordulat a jelenség kezelésében? Évtizedeken keresztül jobb esetben kinevették, rosszabb esetben a karrierjét veszélyeztette az, aki szóba merte hozni amit látott, most meg akkor mégis csak van mit jelenteni?
Asszem az SR-71 kapcsán volt, hogy a sereg azért mondta UFO-nak, mert az akkori tudásuk szerint olyan magasan nem repül semmi. Utasszállító pilóták jelezték, hogy messze felettük látnak dolgokat. A kivizsgálló egyenruhás meg tuti nem tudott róla, hogy saját vas. :-)
meg az sem jelent semmit, hogy az FBI vagy a CIA megerősít valamit, hogy azonositatlan, mert az pont annyit jelent amit a szó mond, hogy megerősitik, hogy nem azonositották azt amit látni, de az nem azt jelenti, hogy alien vagy más technologiát használó eszköz használatát erősítették volna meg.
egyszerűen azok az adatok képek videok nem teszik lehetővé, hogy konkrétan meg lehessen mondani hogy mi is az . semmi többet.
Tudok olyan esetrol, amikor civil pilotak lattak hasonlot. Kovette oket a feny, ami oriasi gyorsulassal "ugrott".
Az o esetukben 1-2 percel kesobb kitisztult az eg, es rajottek hogy a felhon furan atszurodo hold fenye volt az ami "kovette"oket. Az a 6-700g-s "ugras" pedig az volt amikor hirtelen nem a fenyt magat lattak, hanem az oceanon valo tukrozodeset.
Optikai illuziok tudnak ilyeneket konnyeden produkalni, es szamos pelda van amikor kiderult hogy ezek valoban csak optiokai illuziok. Raadasul azon felul hogy a szemunk konnyen becsaphato, az emlekezetunk meg ennel is inkabb meg tud csalni minket, es utolag tobb mindenre "emlekszunk mint amit valoban lattunk...
A masik pedig hogy emberek szoktak hazudni is, vagy szandekosan kikerekiteni a valosagot...
Szoval azert soporhetik (es kell is soporniuk) az asztal ala, mert ezek teljesen magyarazhatok mar jol ismert jelensegekkel is, es semmi nem utal arra hogy ez csakis valami hihetetlen technologia lenne. Felvetel pedig nincs rola, mert amikor van rola felvetel akkor az vagy egy elmosodott maszat, vagy ha jo minosegu akkor pontosan latszik hogy ez se nem repulogep, se nem alien:)
Az új generációs éjjellátókat "tuningolják" fel ilyen alakfelismeréssel. Állítólag a mélységet nehéz érzékelni velük valamint az alakfelismerés is problémás. Ezért rajzolgat kőrbe mindent. Feltételezem ez egy kikapcsolható funkció. Eredetileg hőképet is akartak "keverni" az éjjellátó képével.
ezek a videok sztem, csak amolyan teszt videok és csak a szoftver tréningezésére használják a végső megoldás nem igy fog kinézni.
Én ugy gondolom, hogy most csak azt probálják meg elérni, hogy a szoftver felismerje a körvonalakat az emberek és a fegyvereket.
Majd a későbbiekben , ez alapján tudja meghatározni, hogy barát vagy ellenség és monjuk az ellenséget egy piros körvonallal a barátot zölddel elkülönitenni vagy valami már modon kiemelni.
Mert a jelenlegi állapotban sztem zavarobb mint a régi sima zöld éjjelláto.
A másik video szerintem látványosabb, ahol a mezőn mennek előre a katonák. Korábban volt olyan terv, nem tudom mi maradt meg belőle, hogy pl még a bejövő tűzérségi lövedékek becsapódását is jeleznék - már ha éppen érzékeli valami. :-)
A kérdéseid nagyrészét max a helyi fejesek és üzemeltetők tudják. Szerintem nem tudsz újra lőni a többséget adó 3-4 km hatótávolságú vackokra. Ellenben elvleg tudnak több rakétát indítani egy célra.
Egy évekkel korábbi tűzszünetet állítólag azért kötöttek meg, mert kifogytak a rakétákból. Mondjuk ezért pont felkészülhettek egy ilyenre. Ellenben most nagyon szórták őket. Belátható időn belül tuti elfogyna, szóval lépés kényszerben lesznek/vannak.
Mindent túl lehet terhelni. :-)
"A kilött rakéta ha eltalálja a célt a megmaradt rakétatest akkor is becsapodik valahova ugyan ugy kárt okoz mindkét félne,"
A rendszer csak azokra a rakétákra indít, amelyek lakott terület felé tartanak. Találat esetén a pálya megváltozik, ha 100 méterrel elvéti a falut, vagy sokkal rövidebbre jön, mert felrobbant a hajtóanyag, az már ok.
Az eltalált rakétának sokkal kisebb az esélye, hogy becsapódáskor robbanjon a röbbanótöltet. Vagy már a levegőben felrobban, vagy szétesik annyira, hogy ne működjön a gyújtó, vagy ne az egész működjön el. A célpontnál meg nem mindegy, hogy ráesik a házra egy vascső és összetör néhány cserepet, vagy elműködik a nappaliban 20 kg TNT. Az emberek elvileg ilyenkor lent vannak a bunkerban, de azért nem mindegy, hogy ki is kell ásni őket, vagy csak összesüpörni a törmeléket.
Kényes téma, de nem off-topic és már nem lehet egy kézlegyintéssel szőnyeg alá söpörni. Gyorsulás és lassulás nélküli 6-700G-s manőverek, képesség hiperszonikus-fölötti sebességek elérésére (hangrobbanás nélkül) és egy helyben lebegésre egyaránt, sztratoszférából vízszinting való süllyedés másodpercek alatt, közegek közötti mozgás képessége, látható hajtómű és szárnyak hiánya.
Ez akkora technológiai fölény, mint egy korai hőlégballon egy SR-71-hez képest, vagy még nagyobb. Nem csodálkozom az eddig ezt a jelenséget övező struccpolitikán. Egyszerűbb tudomást sem venni róla, nevetség tárgyává tenni, mert nyíltan elismerni a teljes tehetetlenséget nem opció.
A költői kérdés csak az, hogy az USA vagy a posztkomcsi/komcsi tengely képes lehet-e titokban akkora gigantikus technológia ugrásra, ami szinte kőkorszakivá tesz minden ismert haditechnikát, vagy sem.
Ha már igy témaba került, érdekelne pár dolog az iron dommal kapcsolatban .
Ha 1000-s nagyságban lönek ki rakétát rájuk, akkor mekkora utánpotlásuk van rakétábol és milyen gyors a potlásuk az indito álvéányon?
A kilött rakéta ha eltalálja a célt a megmaradt rakétatest akkor is becsapodik valahova ugyan ugy kárt okoz mindkét félne, sőt lehet, hogy saját területen fog visszaesni a végelmi rakéta maradéka is.
Ha csak egy sima ágyu lövedéket lönek ki, amibe mondjuk nincs robbano anyag, abban milyen kárt tud okozni?
hogyan történik a rakéták célbefogása és honnan tudják, hogy megsemmisult a cél és nem kell ujra inditani egy másik rakétát ugyan arra.
Ilyen esetben van e annyi idő még, hogy ujra lelöjjék?
illetve tul lehet e terhelni a rendszert, vagy kellö menyniségben van ahhoz, hogy ez ne legyen probléma?
"Illicit weapons seized by USS Monterey (CG 61) from a stateless boat in international waters."
Ha jól értem azt írja, hogy ez a baleset még akkor történt, amikor még csak sima kézzel kikapcsolós csatok voltak.
Tehát eszméletednél kellett lenned és időben lekapcsolni az ernyőt, mert különben meg sem álltál a tengerfenekéig.
Universal Water Activated Release System UWARS pdf
Amit én nem értek teljessen, hogy az ernyők egy darabig a vízen úsznak, de gondolom mivel a rephordozó szélirányban dolgozik és halad, ezért katapultáláskor mögé pottyansz vízbe, amit a hajócsavarok ép felkevertek, így eltudom képzelni, hogy hamar a mélybe ránt az ernyő, de passz.
Köszi. :-( Nem teljesen értem. A RIO azért merült el mert nem tudta kiszabadítani magát a hevederből? A water-activated Koch-ot nem tudom értelmezni. Mentő mellény?
Elsüllyedt egy Indonéztengeralattjáró.
" Ráadásul még mindig nem tudni, hogy mi lett a sorsa a hadihajón tartózkodó 53 főnek, sőt azt sem, hogy a mi magyarázza a szokványos 34 fős legénységen felüli többletlétszámot."
Valami olyasmit kell elképzelni, hogy a részelemeket tudják változtatni, a főbb elemeket pedig már eleve előre eltervezték a végleges formára.
A belső fegyvertér is ott van már a sárkányban, de annak használatához sok plusz teszthez lesz szükség, illetve oda megfelelő fegyverzet is.
Azért mert leködölik arannyal a plexit még nem kell előről indítani a berepülést. A vasnál nagyon törekedtek a kis RCS-re. LM segít nekik, nem egy gépágyú takaró lemezen fog múlni. Az arányokat meg nem tudjuk, csak feltételezéseink vannak. Ha egy nyamvadt F-16-on arany plexi (?) jár, akkor gondolom itt is lesz, csak lehet még nincs kész. A belső rendszerek jó eséllyel még a kanyarban sincsenek.
A KF-X tender 2011 -ben indult, abban megépitettek két tesztpéldányt egy egyhajtómuvest és egy kéthajtomuves verziót, végul az egyhajtóművest választották ki és azzal teszteltek tovább, szóval azóta volt alkalmuk kitalálni, hogy "repképes" az elgondolás.
A most bemutatott gép már ennek az elő sorozatgyártása, ami a véglegesitett forma és specifikácio, itt már elvileg csak a szoftvereket és a kisebb hiányosságokat kellene változtatni , amit a berepülési program fog feltárni.
KB mint a Szu-57es esetében ott sem láttunk már nagy változásokat az első 10 elöszériás és a végleges sorozatgyártott között.
Emlékeim szerint lpésenként haladnak. Elsőre legyen "repképes" és utána reszelnek még az RCS-en. Nyilván figyelnek az RCS-re, különben nem szórakoznának mással.
Vegyes érzéseim vannak erről az F22 és F35ös keverékéről. látszólag úgy néz ki mint egy alacsony észlelhetőségű vadászgép, de közben meg ott van a kabin elött egy fedetlen gömb alakú célzó, a gépágyú is fedetlen, a futókákánknál és egyéb helyeken is hiányoznak a farkasfogak.
A kabinon sem látni a radar elnyelö réteget.
Pedig valahol olvastam, hogy egy B2esnek a radarkeresztmetszetét meg négyszerezné ha a pilota sisakja látszodna a kabin mögött.
Persze, nem ujdonság , kiképzés és gyakorlás céljábol is rendszeresen , meg a Gripenekkel is ugyan igy kell, azokkal se mennek ki külföldre csak hogy gyakorolják .
Egyszerübb egy tankert hivni és több gép gyakorol rajta itthoni légtérben mint kimenni valahova egyenként vagy párba .
Hallottatok valamit esetleg arról, hogy a "magyar" C-17-eket légi utántöltik itthon? Egy holland KDC10 már a sokadik kört tolja, és mögötte oson szerintem egy C17 nehéz megmondani a fényviszonyok miatt.
Informatika és tudomány
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/TUQI44OLBRIW7GQZRSS4SKYD2Y.jpg)
Jó és még TMM 3 is van benne.
)
