Bocs, de a gépeket nem is értem, pl nanorobot? Mert az jó esélyel megóvná õket a mi vírusainktól is... Persze gondolhatnánk azt is, hogy már nagyon rég leküldték vmilyen technikával a rájuk veszélyes kórokozókat "otthon", és ahogy lenni szokott náluk is a stratégák a leg elemibb dolgokat baltázzák el, és az antivírus túlkitet otthon hagyták, hogy a tüzes falról ne is beszéljünk :) Persze akik meztelenül járnak mások pincéiben azok ne csodálkozzanak, ha minden trutyit össze szednek ;)
>a vrusokra és a bacilusokra: Mikor volt errõsebb az immunrendszerünk? most v párszázezer évvel ezelõtt?
A párszázezer soknak tûnik :) Amúgy szerintem nem lehet össze hasonlítani, mert ma más vírusok vannak mint régebben, ugyanis õk is mutálódnak... Még évtizedek alatt is nemhogy évezredek alatt. Minket nem a gépeink "mentenek" meg, különben ez állandó harc és nem megmentés, lásd AIDS, Ebola...
a gépek pajzsára én sem jöttem rá de valószinû a gépek bio robotok voltak és föld alatt jol megvoltak de amikor felszínií vizzel és FELSZINI(!) BAKTÉRIumokkal találkoztak tönkre mentek sztem ez a leglogikussab de ezt téleg nem tom mért men tönkre a pajzs
a vrusokra és a bacilusokra: Mikor volt errõsebb az immunrendszerünk? most v párszázezer évvel ezelõtt? õket is megmenteték a gépeik és elfelejtették h itt nagyobb veszélyben vannak egyébként a bacis dolog téleg elgondolkoztató DE HA EZT NÉZZÜK BIZTOS ELVITTE VOLNA ÕKET BÁRMI A MEGSZÁLÁS UTÁN 100 ÉVVEL NEM? Az embereket meg azért ölték meg mert elsõsorban foglaltak nem kellet nekik annyi ember mellesleg ha nagyon szükséges akkor importálnak humuszt
"Steven Spielberg új filmjét az egekig magasztalják az amerikai kritikusok, egy napon tartották a világpremiert, és mindenki úgy tesz, mintha nem vennék észre, hogy a rendezõ tõle nem megszokott minõségben, unalmas kliséket felvonultatva csupán annyit mutat meg, hogyan lehet földbe tiporni egy világirodalmi és egy médiatörténeti klasszikust." => http://www.origo.hu/filmklub/20050630nema.html
Én is kérdezni a kartam :)
Bocs de a ? lemaradt.
>A korrábi feldolgozásból (film, könyv) kiderül, hogy minek kellet nekik egyáltalán az a sok vér, meg hogy mi az a piros növény ami a véren nõ.
Hmmm, és mire használják? Érdemes azért a könyvet elolvasni, hogy megtudjam?
Hát azért van jó pár sántitó dolog a filmben. Ott van a vége, ami lehet, hogy jól hangzik de, hogy semmi realitás alapja nincs. Kezdjük ott, hogy egy ilyen fejlett faj, dondolom már jóval több virussal meg bacival találkozott a naprendzerbe mint mi. Meg azzal jó milló éves elõnyükkel, az orvoslásuk is magasabb szinten állhat. Arról nem is beszélve hogy attól még, kolombusz elõtt egy európai se jár amerikába, még se a hóditó spanyolok kezdtek hullani a betegségektõl, hanem az õslakos indiánok az európai baciktól. A másik meg, hogy ha annyira szükségük volt a vérre, mért égetik porrá a fél lakosággot, hogy aztán meg egyenként keresgessék õket a romok közt. A hõkeresõt én is hiányoltam. A korrábi feldolgozásból (film, könyv) kiderül, hogy minek kellet nekik egyáltalán az a sok vér, meg hogy mi az a piros növény ami a véren nõ.
Arra se tudtam rájönni, hogy mitõl szünik meg a gépek pajzsa, attól hogy az Et-k megbetegednek. Meg hát elég durva baci, vagy virus lehetett ami fél perc alatt igy elsorvasztotta az ET-k testét. (Ha ilyennek ellenáll az emberiség akkor azt mondom, hogy nem is csoda ebolával, meg a HIV-el még egész sokáig eléldegél az ember.)( bár ha már itt tartunk lehet, hogy az ebolát az ET-k terjesztik, hogy az emberek maguktól csurgassák szét a vérüket, a HIV-el meg gyengitik az immunrendszerünket, hogy mi ne tudjunk ellenálni majd az õ bacijaiknak....EMBEREK ez az invázió kezdete!!! :D)
Amugy a film látványos volt, de a film alatt a látvány volt ami lekötött, magába a történet nem ragadott magával (már ha kezdett volna, biztos egy olyan apa-gyerek kapcsolatot firtató jelenet jött, ami el rontotta az egészet). De végül is összeségében jó látványos film, gyorsan elrepült az idõ a film alatt, kicsit néhol még féltem is, de a végén nagy ürességet éreztem a filmmel kapcsolatban.
1. Hááát, jó lett volna némi utalás, hogy miért is mentek el egy kis idõre, és hogy hogy tudták olyan mélyre ásni, hogy az ember semmivel nem bukkant még rá a gépekre, fõleg a nagyvárosok alatt, mert hát az is furcsa, hogy évmilliókkal ezelött honnan tudták, hol lesznek majd a városok a földön? 2. Igen, ez egy jó magyarázat. 3. köszönöm :) 4. Hát amikor Ray Ferrier nézte akkor ép jó pár másodperc / ember lövéssel operált, az nem tûnt hatékonynak, ha húzta volna az energianyalábot, és egyszerre akasztott volna le vagy száz embert a tömegbõl, akkor talán. Bár az sem világos, hogy ha felhasználták az embereket mint humusz a növényüknek, akkor miért porlasztották el az emberek nagy részét, az nem pazarlás?
Az igényes ÉRTELMISÉGI embernél KÁOSZ uralkodik, mert átlát rajta.. ellenben az igénytelen MUNKÁS embernél mindig rend és fegyelem, mert másképp nem tudná elviselni a környezetét. Imho. ;) (Gyorsan nézz szét a szobádban) - bár egyiksem zárja ki a másikat.
testerlnx: 1. Évmilliókkal ezelõtt számítottak már a civilizációra, ami veszélyes lehet rájuk. Csupáncsak biztosítani szerették volna a terepet. Persze felmerül a kérdés, hogy akkor miért nem maradtak ott? :) 2. Könnyebb volt ezeket a gépeket otthagyni és késõbb villám formájában _belerepülni_ és mûködtetni, minthogy irdatlan nagy hajókkal leszállni, kirajzani, etc. 3. Ennek abszolut igazat adok, most hogy így rávilágítottál. 4. Szerintem a sugárnyalábnál hatásosabb nem is lehetne.. egy löves/tarolás, 10-20 ember porráment. Ezt jól kitalálták - szerintem.
Persze ennek az egész inváziónak még az is az oka lehetett, hogy az a faj monnyuk a saját bolygóján már kiapasztotta egymillió év alatt a forrásait, ellenben itt volt a FÖLD, ahol biztosították a továbbélés lehetõségét.
Amirõl sajnos nem esett szó a kritikában az a zene! Ugyanis a világok harca bizony már feldolgozásra került párszor. Nekem van egy olyan változatom, mely egyenesen hátborzongató.
Nagyon vigyázz bármiféle csoportosítással, mert az emberek nem határolhatóak el szinte semmiben sem teljesen egyértelmûen.
"Amúgy, kéttípusú ember van Magyarországon. A tanulatlan lusta ember, és az értelmiségi. Az egyik nem beszél nyelveket, a másik igen. Az egyik minden tekintetben igénytelenségben él, a másik nem."
ezt ugye nem mondod komolyan?
Ja még egy, miért mennek az emberek a nagyvárosok felé, miért nem a hegyekbe az erdõkbe, mocsarakba, elhagyatott területekre? Én ilyen esetben sürgõsen elhúznék a nagyvárosok közelébõl...
A sztori sántít sok helyen, de az 1. és 2. az nem biztos hogy úgy van, nem a narrátor mondta, csak a karakterek találták ki, tehát feltételezés. Az energianyaláb pedig szerintem nagyon hatékony volt :) És nem kell hozzá szilárd lõszer ellenben a gépágyúval.
Ha bele akarok kötni, én is sorolhatnám a hibákat, de nekem ezek ellenére nagyon bejön.
Nah ma megnéztem. Én nem láttam az eredetit, és nem olvastam a könyvet sajnos, így egy új sztoriként éltem meg... Így nagyon logikátlannak tünt egy két fontos részlet :( A Jeleket amlegette vki, az volt az a film amelyikben olyan ûrlények támadták meg a földet, akik ûrhajót tudtak építeni, de esõkabátot azt nem?? Itt a következõket nem értettem: 1. minek kelett évmilliókkal ezelött jó mélyre beásni a gépeket? 2. ezekkel a gépekkel retróztak az idegenek, vagy azalatt az idõ alatt náluk semmilyen technikai újítás nem volt? 3. ha vki ilyen technológiával rendelkezik és ilyen régóta, az nem tud hõkeresõt infrát megy egy két csacskaságot össze rakni, amivel lazán megkeresheti a romok közt a túlélõket, és nem egy nevetségesen nagy lámpás csáp kamerával deríti fel a terepet... 4. Még egy gépágyú is hatásosabban írtotta volna az embereket mint az a furcsa energia? nyaláb...
A ember vívódása nekem átjött a vászonról, a reménytelenség is, de hogy utána kidetült, hogy a család összes tagja túl élte az azért nagyond durva volt... Nekem a mondanivaló is sántít, nem hinném, hogy bármely ilyen szinten fejlett civilizáció "otthon" ne találkozott volna vírusokkal... Számomra egy ilyeszgetõs film volt mint a Jelek, bár a Jelekrõl semmi jót nem tudok elmondani, itt legalább a film elsõ felét át tudtam élni, bár furcsa volt, hogy a fejlett gyilkoló gépek elõl el lehet futni, aztán el lehet úszni, stb... A második fele már kezdett unalmas lenni, a vége meg elég érdekes volt.
Elég szar a fogyasztása tripodnak: 1 ember/félperc. :)
huh én tegnap láttam nagyon komoly, viszont annak örülök, hogy lesz felirat nélküli, meg kell nézni még 1x
Jelenleg 38 szinkronos kópiával megy a film, de jövõ csütörtöktõl a Palace MOM Park moziban látható lesz egy eredeti nyelvû, FELIRAT NÉLKÜLI változat.
itt is egy beszámoló a filmrõl: http://pecs.index.hu/index.php?id=5464
Ismét egy olyan kritika, amit olyan ember írt, aki nem látta a filmet, az eredetit, vagy nem olvasta és a többi. Logika: A komp olyan városban dekkolt, ahol még volt áram, ergo a kompnak is lehetett, benne az összes autóval. A gépeket ET-k irányították, melyek nyilván olyan tartályokkal voltak felszerelve amiben emberi vérrel higitott lötty volt. Gondolom ezt abból, hogy a legvégén lepuffantott tripodból kikászálódó ET egy kloákanyiláson keresztül kukucskált ki, melybõl elõzõleg valami cucc folyt ki. Egyébiránt meg minek cipelt volna magával egy tripod két kosárnyi embert. Nemde? Miért ne lehetne ezeket elképzelni? Pont ez a legszebb dolog, hogy hagynak egy rakat elképzelnivalót a nézõnek/olvasónak. Apropó, ha Spielberg ennyire logikátlan lett volna, akkor már a 'Harmadik tipusú találkozások'-nál le kellett volna huzni a slozin. De az is a filmszakma egy mérföldköve.
"A reklámhadjáratnak köszönhetõen úgyis mindenki megnézi a filmet, és az is biztos, hogy majd hosszú vita fog kezdõdni arról a rajongók és utálók között a film milyenségét illetõen." - tévedés, én nem fogom megnézni. Valószínûleg kevesen osztják a véleményemet, hogy Spielberg évek óta nem rendezett jó filmet, valószínûleg már csak a régi hírébõl él. Azért nem fogom megnézni a filmet, mert nincs szükségem egy újabb csalódásra.
ehh, hihetetlen, hogy valakinek ilyen problémái vannak, hogy mennek a motorok. (nem mintha éppen a filmben nem mondtáák meg volna, hogy csak ki kell cserélni azt az 'sz'-szel kezdõdõ alkatrészt...)
Egyújabb jó kis kritika :) => http://www.nol.hu/cikk/368247/
"Nem tudom, érdemes-e fölsorolni a forgatókönyv logikátlanságait, hogy ha azt mondják, minden autó tönkrement, és nincs fény a világban, akkor vajon miért vannak fölkapcsolt reflektorú jármûvek egy kompon, és egyáltalán: hogyan mûködhet maga a komp, amikor a motorok mind gajra mentek. De hát maguk az alkotók sem tudják követni önnön gondolatmenetüket, és összetévesztik a gonosz földönkívülieket és egymillió évvel ezelõtt a föld alá ásott gyilkológépeiket, mert a gépek maguk kapnak fertõzést a földi bacilusoktól, és tönkremennek (vagy megbetegednek). Megáll az ész."
de attól megitélni egy filmet, mert valaki azt mondta, hogy szar, s emiatt nem elmenni s megnézni, na ez hülyeség...
ja, alapdolog. nincs olyan film, amire ne mondaná valaki, hogy isten és ne mondaná valaki, hogy sz*r. ízlések és pofonok.
én már komolyan mondom, rühellek filmkritikákat olvasni. a sok-sok kiélt, minden látott filmbuzi ilyenkor mindig elõadja cirkalmas mondatok köritésében, hogy ez igy szar, az úgy pocsék, meg különben is, ez-és-ez a jelenet már szerepelt másik filmben. ergo a film szar.
és kérdem én, kiaf***t érdekel, hogy xyz jelenet szerepelt már másik filmben? nem érdekel, addig AMIG A FILM ELSZÓRAKOZTAT. attól, hogy a kritikus már rücskösre ülte a seggét a milliónyi filmen, amit kénytelen volt megnézni, s valószinûleg már bele is csömörlött, attól még nem kell rá hallgatni. menj el a moziba és nézd meg a filmet. aztán majd te eldöntöd, hogy tetszett-e neked van sem. de attól megitélni egy filmet, mert valaki azt mondta, hogy szar, s emiatt nem elmenni s megnézni, na ez hülyeség...
Ha nem zavarna a szinkron az eredeti hang "meghamisítása". Ha neked ez az igényesség, el tudom képzelni milyen ember is vagy a való életben!
kösz, de engem az jobban zavar, ha valaki magas lóról lenézi magyarország lakosainak a többségét, mert õ tudatában van abban, hogy a szinkron az hamisítás, amivel rokonszakma mûfordítást (ld. könyvek pl.) is magasan lenézi.
az, hogy te más által fordított, vagy félrefordított feliratot olvasgatsz a film nézése helyett, az nem tudom, hogy mennyire igényes. ha valaki nem tud nyelveket az nézzen szinkronosat. ha valaki beszél nyelveket, akkor az ne sznvedjen felirattal, mert jelentõsen csökkenti az élvezeti értéket, hiszen a film nagyrészt vizuális mûfaj.
Mondjuk mi sem igazán tudunk védekezni ellenük, csak statisztikailag mindig vannak túlélõk, így elõbb-utóbb vagy immunissá válunk, vagy mi is megyünk az E.T.-k után... :DDD
vg: Te, ezt az osztályozást kicsit gondold át, mert ez így nagyon sommás, és köze sincs a valósághoz :)
Abban viszont 100% egyetértek, hogy a feliratos filmek jobbak. Elég csak megnézni azt, hányan, és hogyan beszélnek idegen nyelveket egy szinkron- (Mo., Franciaország) és egy feliratozás-kultúrájú országban (pl. Észak-Európa). Szerintem magáért beszél a dolog...
A másik érv mellette, hogy IMHO rengeteg minden elveszik a szinkronnal: nem csak a jelentés (az nem biztos, ráadásul feliratnál detto), hanem a metakommunikáció egy része is könnyen odalehet, a nyelvi finomságokról nem is beszélve. Pl. egy Monty Pythont (a sorozatot) szerintem nemcsak, hogy nehéz, de nagyon káros is lenne szinkronizálni...
Szeretem ezeket a kritikákat olvasgatni, mert mindig eszembe jut, hogy valszeg a cikk írója ismételten nem nézte meg a filmet vagy nem az õ stílusa. Nekem meg ott fityeg a hûtõmön a sok-sok sajtóvetítésre szóló jegy. És veszem is a fáradtságot, hogy elmenjek és megnézzem. Veszem, a fáradtságot ahhoz is, hogy pl egy-egy aktuális filmhez elõkotorjam az eredeti filmet is és megnézem, hogy pl Spielberg bácsi mibõl építkezett. Az eredeti filmet Byron Haskin rendezte 1953-ban H.G.Wells regényébõl. Mint ahogy Spielberg is. A történet egyszerû és tiszta: egy ember szemszögébõl végigkövetni, hogy igázzák le az anyabolygót. Bár az igaz, hogy a fõhõsön kevésbé érezni a drámát, Tom Cruise-t nem erre találták ki. Ellenben nagyon jól áll neki ismét a 'fantasztikus' szerep (lásd Különvélemény). Egyetlen dolga van csak: védelmezni a családját. A speciális effektek megin olyanra sikerültek, mintha ottlenne. Nincs benne túlzás, nincs benne semmi reálistól elrugaszkodott gondolat. Minden ottvan a helyén jól és mûködik! Fõhõsünk elvált ember, két gyermekét talán hetente-kéthetente egy hétvégére kapja meg,a ztán persze rájön, hogy nyüg a nyakán és már inkább máshova kívánkozna. A katasztrófa elsõ perceit egyedül éli meg a fõhõs, aztán menekülés közben bekapcsolódnak a gyerekek is. A lázadó kamasz szerepe valóban kicsit szürkére sikerült, de az adott helyzetben a 'lázadás' más értelmet nyer. Nem egy családregény filmesített változatát nézzük, hanem épp egy kipusztuló félben lévõ bolygó lakóját. A végkifejlet pedig rémegyszerû, de magyarázatra szolgál: miért is pusztulnak ki az E.T.-k? Még ember sem volt a Földön, mikor ezek az ûrlények beásták magukat a földbe. Nem volt sem vírus, sem halálos baktérium, csak õk és a tisztaság. Aztán megjöttek és szembetalálkoztak a legapóbb dolgokkal, ami ellen nem tudtak védekezni, az ember pedig igen... Szerintem ez egy nagyon jól összerakott sci-fi... Bárki bármit is mond.
"szvsz felirattal nézni egy filmet magasan a legigénytelenebb dolog"
Ezt remélem nem gondoltad komolyan! Ha nem zavarna a szinkron az eredeti hang "meghamisítása". Ha neked ez az igényesség, el tudom képzelni milyen ember is vagy a való életben!
Amúgy, kéttípusú ember van Magyarországon. A tanulatlan lusta ember, és az értelmiségi. Az egyik nem beszél nyelveket, a másik igen. Az egyik minden tekintetben igénytelenségben él, a másik nem.
A lényeg, hogy sz@rni kell a kritikusokra. Mindenki döntse el maga, mi a jó és mi nem. Ez jó...(szvsz)
Ja, es meg egy kerdes: A lenyek hasonloak a szolosgazdahoz? Ultetni jottek + feregteleniteni?
:)
Szerintem kar belemagyarazni a filmbe tul sokat. A sztori nem olyan komplikalt, a latvany es hang dobbenet jo, az elso 2/3 nagyon izgi, de a vege sem lapul el teljesen. Az nekem kulon tetszik hogy nem egy hos amerikai menti meg egyszal magaban a foldet (sot, a wannabe hos amerikait le kell utni hogy ne ugraljon... :) ) hanem egy nem vart de logikus kovetkezmeny segit be. Nekem inkabb ezek merultek fel, ha mar beleltem magam a sztoriba:
A lenyek, ha tenyleg elore terveztek, miert nem szamoltak a film vegi esemennyel? Miert kellett elore telepiteni eszkozt, ha hozhattak is prompt? Amugy franko. A sztori egyszeru, de a latvany jeles. Konnyed esti szorakozas (adrenalin-party). Üdv!
Szerintem is hangulatban Spielberg jot alkotott, de nekem valahogy olyan erzesem volt hogy utalgat az amerikai-iraki-terrorista konfliktusra.Pl az elejen a dobozba amibe a sracnak kajat kelett volna rakni, Pennzoil felirat volt. Ha jol todom ez a Bush csalad cege. Hazba bezuhant repulo, harcoljunk ertelmetlenul az "agresszorok" ellen, a katonak jo emberek, es ugyis tulejuk. Lehet h csak paras vagyok.. ?
Idézném hozzászólásomat a HardWired fórumából:
Detto most jövök a vetítésrõl, és nekem nagyon tetszett. Visszaadja teljesen azt a mélységes döbbenetet, pánikot és zûrzavart, ami egy adott esetben elképzelhetõ. Nem a szokásos "hollywoody idegenes" filmet kaptuk, hanem van némi mondanivaló is. (példának az ID4-et tudom hozni, ami a "hazafiság"nál többet nem mondott, de az elég is volt) Voltak részek, amiknél egyszerûen ideges lettem, átéltem a szereplõk helyzetét, és ez az, ami jóvá tesz egy filmet. A világnak "enyhe" HL2-utánérzése volt, ami király. A nyomasztó várakozásos részek a Signs-t idézik, ami szintén király. Igaz, hogy a film nem váltja meg a világot, nem filmtörténeti jelentõségû, de mégis ad egy olyan hatalmas pluszt, amiért megéri kipengetni az akár 1000-1500 Ft-os jegyárat.
8/10
Egyertek. Egy masodpercre sem neztem ra az oramra (SWIII alatt el is aludtam... )
Film porgos, sotet es sejtelmes. A sztorival vannak bajok, de hat nem a sztroiert vagy mondanivaloert nezunk amerikai tomegfilmet.
Maga az invazios elgondolas akar valos is lehetne... ki tudja?! par tiz, szaz ev es majd meglatjuk...
ha hiperszuperduper látványos akkor csak jó lehet...engem nem nagyon szokott érdekelni hogy milyen agyoncsavart egy film története, sazl biztos az egyik kedvencem lesz ha megnézem....
Ja, a távolkeleti filmekkel vagyok így, hogy sokszor lemaradok és nem értem mi van :) Hál' Istennek angollal nincs ilyen bajom, mert a feliratot csak jelképesen teszem be (ha egyáltalán van...)
A sztori zéró, de bazz, a hangulatomra nézve zúzósabb mint bármi amit eddig láttam. 2 liter adrenalint termeltem.
Toronymagasan másztszí film!!!
A nagyképû buta pedig azzal dicsekedik, hogy a nem szinkronos filmeket mennyire élvezi.
A szinkron és a feliratok is - bizony a feliratok is - egyfajta szûrõt jelentenek. A magyar feliratok és szinkron magyar szûrõt - hiszen be sem mennénk a moziba, ha minden második szó az lenne, hogy "vazze".
Az angol felirat pedig értelmezõ szûrõt. Ugyanis ahol túl sok a szöveg, ott egyszerûen összefoglalják a mondanivalót és az jelenik meg.
A kritikáról pedig csak annyit mondanék, hogy számomra a kritika akkor hiteles, ha dícséri is a filmet, nem csak lehordja.
Nem hallgatni a kritikára. Mars megnézni-t tudok javasolni mindenkinek. Nekem nagyon tetszett ! Spielbert olyan mesterien rakta egymás után a jeleneteket, ahogyan azt kell.
mutassatok képeket földönkívüliekrõl!!
figy, ha 10 éves volt, mikor forgatták -- márpedig tavaly, 2004-ben ugye ennyi lehetett --, akkor 10 évesként sikítozik. ha 2020-ban nézed a filmet, akkor is egy 10 éves kislány sikoltozik. sõt, játszhatna valami 1000 éves ufót, akkor is csak egy 10 éves kislány sikoltozna a képernyõn...
Én most jövök a moziból. Szerintem valami ISTENI ez a film, nem tudom, mit hurrogják itt le.
holnap nézem moziban! eddig látta már vki?
szerintem az a szégyen, hogy így csuklóból, a film megnézése nélkül leigénytelenezed a szinkront (szerintem korrekt lett, de ez ízlés kérdése), plusz az emberek túlnyomó többségét, akik ugye inkább magyarul néznek filmet (felettük állsz, hogy nem szereted a szinkront? a szüleink buták, mert nem szeretik annyira a feliratos filmeket?:O. (az más kérdés, hogy általában szokott lenni egy feliratos kópia a nagy filmeknél)
szvsz felirattal nézni egy filmet magasan a legigénytelenebb dolog, hiszen így információ-hegyekrõl marad le az ember, miközben két dologra koncentrál. vagy feirat nélkül vagy szinkronnal.
Én már belenyugodtam...megnézem moziba, aztán szépen LETÖLTÖM (a hangsúlyozás többek közt a jogvédõknek szól) eredeti hanggal...csóró vidéki lévén mást nem tudok csinálni...
Imikének lassan annyi csillagja lesz, hogy nem fér ki semmi más a sorba.
ui. bekapcsolta a bölcsmondás-generátort hehehehe.
on. film kvára nem érdekel.
Hülye vagy? 1994. február 23-án született, akkor tehát hány éves a kislány?! Számológépet is hazsnálhatsz... S nekem ne gyere, "amikor a filmet forgatták" dumával..., mert a cikk sem azt az idõpontot célozta be, amikor Dakotát 10 évesnek titulálta. Tehát, inkább te ne szólaltál volna meg...
na en tegnap (azaz mar ma) ejjel neztem meg es szamomra nagyon nagy csalodas volt. Meghozza pozitiv iranyban. Sem Tom Cruise szineszi munkajat nem tartottam nagyra, de a filmben szerintem kivaloan jatszik, es az ID4 (mely szerintem az egyik legoshotobabb film a vilagon) utan nem vartam sokat ettol a filmtol, megis 2 oran keresztul vegig 200as pulzusom volt ^.^ A cikk szerzojevel abszolut nem ertek egyet, a vege is egyertelmu teljesen es szerintem mindenkepp erdemes moziban megnezni, mert a latvany es hangvilag TVben sosem fog igy lejonni mint a nagy vasznon. En biztos, hogy a 'rajongo' taborba tartozom ^.^ GJ Spielberg!
HOL JÁCCAK EZT A FILMET PESTEN FELIRATOSAN???? NEM TUDJA VALAKI?? Utálom a szinkronos filmeket...
Fütyi kivan, hogy egy kicsit sem képesek utánanézni a dolgoknak az emberek...
imdb? macaulay culkin meg 25 az imdb szerint mégsem néz ki 10-nél többnek a reszkessetek betörõkben:) a filmet tavaly nyáron forgatták, valamivel több mint 2 hónapig, az még beleeshet a 10-be.
amúgy a tom cruise sem rakodómunkás, hanem színész:) szerintem a filmbéli koráról van szó. vagy nem.
Hannah Dakota Fenning 11 és fél éves! Fütyi kivan, hogy egy kicsit sem képesek utánanézni a dolgoknak az emberek... Született: 1994. február 23. Klikk... A kiccsaj 18 nagy filmben, 29 TV-filmben és sorozatban játszott már!!!