Bocsi ha egy kicsot off voltam, de már 20 orája nem aludtam :-)
Nagy vitában vagytok a természetes szelekcióról, de én, még nem láttam sehol, egy igazi megkérdõjelezhetetlen meghatározását sem, annak, hogy mi a természetes. És itt konkrétan, messze nem csak aszelekcióra gondolok! A sok környezetvédõ mindenre rávágja, hogy ez meg az nem jó mert nem természetes, pedig szerintem az ismert (és nem ismert) világegyetemben senki, ismétlem senki nem tud egyetlen olyan dolgot vagy eseményt mondani vagy mutatni ami nem lenne természetes, vagy a természt része. Maximum olyat, ami szubiektive, szerintem, vagy szerinted bizonyos szemszögbõl nem az. Lehet, hogy ez igy nagyon elvont, de ha közelebbrõl megvizsgállyuk feltétlenül igaz. Nem arra akarok kijukadni, hogy nagyon sokszor nincs igazuk a környezetvédõknek és fölösleges amit csinálnak, sõt... . Viszont a szelekcióval és az emberiség jövõjével kapcsolat a XX szászad 30-as éveitõl kezdvel, egészen konkrétan a második világháború idején, nagyon sok alternatív kisérletett fojtattak (nagyon rosszúl és megondolatlanul). Konkrétan arra gondolok, hogy kiprobálták a mesterséges szelekciót, az életér növelését, a fojamatos gazdasági növekedés modeljét stb. stb., mindössze 20-25 év alatt németországban, de mindegyik modellel kudarcot vallotak. Nem véletlenül. A modellek mind jók voltak és mükõdnek is a mai napig. Igaz csak bizonyos korlátok között és nem szentgrálként, mint azt a német vezetõk és bizonyos "tudósok" akkor gondólták. Szerintem nem lehet ilyen egyszerüen megoldan az emberiség jövöjét. Összetet feladat, amihez nagyon megondolt összetett megoldás kell. De semmiképensem egy egszerõen "irtsuk ki a c. vagy a. stb.." egyéneket. Szerintem az emberi faj minden bujával és bajával együt, hozzátartozik a természethez és az evolúcióhoz. Nem vonhatjuk ki magunkat a fizikai törvények alól. Bele tartozunk a természetbe, müanyagostol, atomostol, MI-stõl, müvészetestöl stb. stb....
Mohamed Ali tudod mit mondott arra, hogy miért a feketék boxolnak jobban? Azt, hogy azért mert a feketék rengeteget szenvedtek a történelem folyamán és ettõl keményebbek és szívósabbak. Ezen úgy gondolom nem árt elgondolkozni.
Ami gyengít az tulajdonképpen erõsít. Egy fogyatékkal élõ mentálisan sokkal erõsebb lesz mint egy egészséges és ezt lehet az utódaira is átörökíti.
Pfff. Akkor ezekszerint nincs annyi iq-d, hogy tudj róla, a gének egy bizonyos romlás után feljavítják magukat. Magyarul 2 hót sötét embernek születik egy Einstein. Ez így van, gyakran a legsötétebb embereknek születnek a legokosabb gyerekei. Kb azon az úton jársz mint Hitler az áriákkal szegénynek csak az volt a baja a fene nagy elméletével, hogy a keveredés ugye mint tudjuk jót tesz az embernek. Ha csak áriák-áriákkal abból lesz a legnagyobb elkorcsosulás.
Szóval ti is csak bele akartok avatkozni a természet munkájába. Érdekes arra még senki nem gondolt, hogy minden úgy megy ahogy "isten" azt eltervezte? Mivan akkor ha meg kell élni a nyomorúságot és a szegénységet mert ez használ az illetõ lelkének. Mivan akkor ha ez a túlnépesedés rosz az egyénnek de tul. képpen magának az emberiségnek hosszútávon használ. Szerintem az lenne az igazi beleavatkozás a természet munkájába ha bármilyen módon szabályoznák a születéseket. Inkább meg kéne próbálni mostmár a mars fele orientálódni.
"Jo pelda erre "szefmester", aki szerint "pusztuljon a fergese", de sajat bevallasa szerint o ebbe tartozik, es megis vidaman beirkal meg most is. " Már másfél napja nem írt. Én kezdek aggódni...
A halálraítéltekkel való kísérletezés egy jól mûködõ intézmény volt egykoron. Persze az elítélt is önként vállalta a dolgot, hiszen így nagyobb esélye volt a túlélésre, mint a bitófa után. Pl. így határozták meg azt a tapasztalati táblázatot is, amit a mai búvárok is használnak a merülésekkor, hogy milyen mélységbõl milyen gyorsan emelkedhetnek a felszínre. Persze ezt jópár elítélt élete bánta (akiket amúgy is kivégeztek volna), de egy jópár megúszta! De végül mindannyian az emberiség javára váltak!
Ne felejtsd el, hogy a gazdag nem azért gazdag, mert 1 óra alatt 2 köbméter fát tud felvágni, míg a szegény csak 1 köbmétert. A gazdag azért gazdag, mert a szegény dolgozik _helyette_. Szóval semmi igazságtalanság nincs abban, hogy a gazdagok többet fizessenek be a közösbe mint a szegények, hisz õk, vagy a felmenõik a szegények munkáján gazdagodtak meg. Nem kell totál egyenlõre normalizálni mindenki vagyonát, de ne sajnáljuk a gazdagokat. A döntéseket a gazdagok hozzák. A különbségek nõnek. Csakhogy a "felül a gálya, alul a víznek árja" eléggé örökérvényû igazság, így ha túlfeszítik a gazdagok a húrt, akkor lehet hogy egyik napról a másikra elveszítik kincseiket (ide sorolandó nem csak az anyagi, hanem szeretteik és saját életük is). Persze õk ezt tudják, és ezt a kockázatot bevállalják, ezért abszolúte nem lesz jogos majd akkor sírniuk, amikor ez a szükséges, és természetes "szelekció" meg fog történni.
a cikkhez: a gyógyszerkutatásnak szigorúan kötött szabályai vannak, az állatkísérleteket követõen (melyek közül egy fajnak fõemlõsnek kell lennie), de a célzott beteganyagon végzett teszt elõtt _kötelezõ_ egészségeseken vizsgálni - feltéve, hogy a változás egészségeseken is kimutatható. esetünkben a fokozott t-sejt aktiváció biztos vagyok benne, hogy egészségeseken is mérhetõ, ráadásul gondoljunk bele, mi lett volna, ha uezt a tesztet legyengült általános és immunológiai állapotú _beteg_ embereken végzik. annak, hogy ez a protokoll már évtizedek óta, annak oka van...
a vitához: szerepeltek érvek, melyek csak állatfajokra érényesek, az emberi (társadalmi) fajra nem. egyértelmû, hogy az emberi faj genetikai állománya a szolidáris társadalomnak köszönhetõen romlik, rengeteg beteg gyerekkel/fiatallal találkozom nap mint nap, viszont ezek egy része környezeti hatásoknak (is) köszönheti állapotát (pl csúnyán megnövekedett számú allergiás/aszthmás gyerek). másrészt a nyugati világ lakossága nem képes elviselni a gondolatát annak, hogy a "gyengébb" egyedeket kivesse magából, amivel még nem is lenne baj, de ezt is sikerül hipokrita módon megtenni. a forrás fix (vagy csökken, ld tbtámogatás), ki dönti el, hogy mi az amire pénzt adunk/kapunk? hogyan lehet igazságosan elosztani azt ami van, hogy mindenkinek jusson? (nem elég, mert az úgyse fog soha.) mindig szóba kerül az egész világon, hogy lehessen _csak_ magántbpénztárba fizetni, amit persze az állam mindenhol ellenez. a gazdag uis azt mondja: minek fizessek egy rahedli pénzt, hogy abból fizessék boldog-boldogtalan kezelését, állam bácsi viszont azt, hogy fizessen mindenki az állami tbbe, különben nem tudjuk boldog-boldogtalan kezelését fizetni, és ugrott a szolidáris társadalom (vagy annak illúziója). olyan rendszert, amely mindenkinek jó, még nem találtak ki, _valakikkel_ szemben mindig igazságtalan lesz. a szolidáris rsz viszont szvsz bukásra van ítélve, a források nem nõnek olyan mértékben (ha nõnek) mint az igények, a társadalom számára egyre nõ a teher, és elõbb vagy utóbb még differenciáltabbak lesznek a gazdagok és szegények számára elérhetõ lehetõségek és így végül csak mûködik vhogy a darwinista okosság. mindez persze most is így van, csak nem annyira szembeszökõ. mindenesetre elég egy jó kis vháb vagy természeti csapás (mostanában divat a jégkorszak), és "fog hullani a férgese" úgymond: lehet, hogy nem elsõdleges szempont lesz inzulint vagy asthma-pipát gyártani ha mindenki túlélésérõl van szó...
Egyetertek. Bar hozza kell tennem, ha vki ugy erzi sokan vagyunk es piusztulni kell, akkor kezdje magaval es irany a Margit hid! Jo pelda erre "szefmester", aki szerint "pusztuljon a fergese", de sajat bevallasa szerint o ebbe tartozik, es megis vidaman beirkal meg most is. Azzal amivel az ember kivonta magat a "temeszetes szelekciobol", azzal tudja megoldani a tulnepesedest is. Ja igen, ez a dolog nem ugyanazok az emberek kezeben van... mi ez ? Ez az esz/intelligencia. Ugymond a nemzetisegiek szaporodnak 1000L, nem sok tudost lattam kozuluk kinoni, ellenben annal tobb "szefmestert" :)(bocs:))Aki mar vmilyen formaban az eszebol el, tudja, hogy max csak 2 gyereket tud eltartani felnevelni, akkor nem gyart 6ot.
Teljesen egyetertek veled. Csak az a gond, hogy a politikai vezetes nem ezt az iranyt koveti, sott ... Abszulult nem ember kozpontu az eletunk es semmit nem is tesznek ezert. Csak a gazdasagi novekedest tartja fontosnak mindenki. Lehet valtani kene.
"Egyebkent szerintem az emberiseg mar nagggyon messze all a "túl erõs szelekció"-tol, de meg a normalistol is."
Errõl szerintem a zsidóknak Auswitzban, vagy a tuszik/hutuknak Ruandában, bosnyákoknak jugóban teljesen ellenkezõ véleménye van.
Azonkívül az emberek átlagéletkorának növekedése a fejlett országokban is megállt.
Szal kicsit máshogy megfogalmazva a szelekció stabil környezetben, jó pár száz generáción alatt fejt ki látható változást. Az emberi környezet nem stabil, és igen is elég erõs ráadásul rendszertelen szelekcós nyomásnak teszi ki a fajt.
És ez nem jó.
Ehhez jön, hogy miközben Afrikában millió számra hallnak meg olcsón kezelhetõ fertõzésekben egészséges genetikai állománnyal rendelkezõ emberek, addig a fejlett országokban milliókat költenek egy-egy genetikailag beteg ember életben/szaporodó képes állapotban tartására, errõl az oldalról nézve tehát igazad van.
Nem kikerültünk a szelekciós hatás alol, hanem erõsen és rossz irányban hat nálunk.
Ennek a nagy felfordulásnak az egyik eredménye, hogy itt egyesek olyan idintitás válságba kerültek, hogy legszívesebben végeznének az egész emberiséggel, de legalább is kívánják a kipusztulását.
Hát szerintem az értelmi fogyatékosokat nem kéne életben hagyni és engedélyezni kéne az eutanáziát,pl azok esetében aki nyaktól lefelé megbénult és úgy érzi már nem várhat semmit az élettõl csak szenvedést.Életfogytiglani börtönbüntetést is eltörölném,kinek jó az?A mi pénzünkbõl tartják el egész életében,helyette inkább kemény munkára ítélném és bevezetném a halálbüntetést.Csöveseknek biztosítanék munkalehetõséget,ha meg nem akar dolgozni kényszeríteném.Cigányoknak is a körmére kéne nézni.Szóval sok mindenen lehetne változtatni,hogy jobbá tegyük a világot,de bizonyos erkölcsi szabályok utunkat állják.
"Nincs olyan, hogy evolúció, csupán olyan élõlények listája, akiknek CN megengedte, hogy éljenek."
Aspirinnak igaza van,a természetes szelekció nem csak a Discoverys sokumentum filmekben mûxik. Ugyanúgy hozzátartozik az autobalesetben,AIDS-ben, elhunytak, mint a cunamiban. Csak az egyiket a ter,észet végzi, a másikat mi magunk(még ha nem is szándékosan). Amúgy nem értem miért azon a hülyegyerek benyögésén lovagolunkA srácok biztos aláírtak egy papírt, gondolom jogilag nem lesz baja a cégnek, a törvényhozók meg elgondolkodhatnak az eseten hogy mennyire szabályozzák az emberi tesztelést.
A természetes kiválasztódásról szólva csak annyit tennék hozzá, hogy más formában de embereknél is mûködik, csak meg kell értenünk, mert például érdekes módon, nem ott szporodnak az emberek, ahol erre a legjobb feltételeik vannak. Sõt! Az jobb szellemi és fizikai képességû egyének sem ott születnek, ahol erre minden feltételük adott.
Ami meg az állatokon végzett gyógyszerkísérleteket érinti, pláne az immunglobulinok, interferonok és egyéb immunanyagok még majmokon talán mennének... De akkor már ott vannak a drogosok, homoszexuálisak aidsesek, cigányok, niggerek, palesztinok vagy a kissebbségi magyarok...
Sajnos, miután megszületett az ember, már nem lehet mit csinálni, nem lehet lemészárolni, dögleni hagyni stb az embereket. Eleve az kell, hogy meg se szülessen. Mivel azt sem lehet megtiltani, hogy ne legyen gyereke az embernek így marad az, hogy 1 gyerek/család. A nyugati világban meg már úgyis mindegy, mert Amerika kivetélvel mindenhol stagnál a népesség.
egyébként meg csak jöjjön be egy a holnaputánhoz hasonló weather effect és akkor lehet hogy még örülni is fogunk annak, hogy egyes túlnépesedett országokban volt annyi tartalék ember, hogy túléljük...
"jelenleg kicsit visszább kéne venni a "szaporodási" sebességünkbõl, amig meg nem oldanának komoly problémákat"
A teoriával csak az a baj, hogy a fejlett világ népessége pusztul. Ha nem lenne bevándorlás (amcsiknak spanyol ajkuak, EUban pedig afrika + muzulmán országok) akkor simán csökkenne.
Ez a paradicsomi állapot szvsz az emberi kapzsiság miatt sohasem fog bekövetkezni, de legalábbis nem globális méretekben. Persze szép cél meg lehet érte küzdeni :)
Ez nem így van, ma bárki szaporodhat sõt általában pont az anyagiakkal kevésbé megáldottak vállalnak több gyereket tehát éppen az ellenkezõje történik :)
A természetes szabályozás (szelekció) nem mûködik és nem is mûködhet az embernél, kb úgy nézne ki hogy XY erõsebb és okosabb mint a többiek ezért neki 150 felesége lesz és 150 vonalon adja tovább a genetikai kódját míg a "gyengébb" embereknek tilos lenne házasodnia és gyereket szülniük/csinálniuk.
Nincs olyan társadalom ahol ezt el lehetne játszani, társadalom nélkül meg nem emberek hanem állatok lennénk, ott már persze mûködhet (és mûködik is a dolog)
Az ember, (akármennyire is erõltetik páran az ellenkezõjét) már rég nem a természet része, megteremtette a saját világát ahol a saját szabályai szerint él.
Tény hogy túlnépesedünk, két lehetõség van: 1. Tudjuk tartani az "elõre menekülve fejlõdés" módszerét és megoldjuk (kicsi az esélye) 2. Összeomlik a rendszer, járványok, háborúk stb. Ha a rendszer sérül és már nem tud hatékonyan mûködni akkor pl. a termelés kiesése miatt a cukorbetegek nem kapják meg az inzulinjukat, a mûveseállomások nem fognak mûködni, a szellemi fogyatékosokat az ínségben kitaszítják az egészségesek meg ilyesmi "hullik a férgese"
Remélem az 1-es verzió fog bejönni, csodálatos hogy az ember képes ellátni a "gyengébb" fajtársait is és remélhetõleg idõvel majd elérjük azt a technikai szintet hogy utólagos beavatkozásokkal teljesen egészségessé tehetünk mindenkit, mindenkinek jut majd elég kaja és új élettereket szerzünk. Persze ez még messze van de sztem egy kurva jó kis cél amiért megéri küzdeni :) A múltban keresni a megoldást és visszafejlõdni csak értelmetlen strucc-politika ami sehova se vezet, egy stagnálás a legtöbb amit ki lehetne hozni belõle...
A résztvevõk egy nagy valag pénzért vállalták hogy résztvegyenek egy olyan kísérletben ami akár balul is elsülhet, bármennyire is próbálták a kutatók minimalizálni ennek az esélyét most beütött a majdnem-legrosszabb. Természetesen sajnálom õket, így jártak és ez szomorú. És remélem hogy a kísérletek nem fognak leállni.
Hi! Itt Londonban az Evening Standard-ban kicsit drasztikusabban irtak le a sztorit. Lehet hogy hatasvadasz, de a focim eleve ez volt leforditva: Fetrenge hanytak, es azt orditottak szetrobban a fejuk. Ehhez persze hozzajarult egy cimnek megfelelo ket oldalas cikk is, rovid eletrajzokkal, dramai csaladi hatasokkal, es persze konkluzioval. Nyilatkozik benne a placebos urge, es elmeseli hogy hogy fetrengtek es konyorogtek a szobaban segitsegert az orvosnak, hogy legalabb altassak el oket, vagy csinaljanak valamit. A tobbi stimmel az elmondas szerint.... bar allitolag feladta szinte minden szerv a szolgalatot, fejuk 3x-osara dagadt, olyanok voltak mint a klasszikus elefantember, vegtagjaik ellilultak, es lila foltok jelentek meg a test tobbi reszen is... Na szoval az ujsag szerint ez volt, kepek is voltak, persze nem a brutal reszbol, hanem a szereplokrol, es igy az egesz eleg sokkoloan hatott....
Szefmesterrel értek egyet. OBJEKTÍVEN szemlélve azt kell mondanom, hogy rohadt nagy szívességet tennénk, ha nyom nélkül kipusztulnánk... No persze nem állhatok e mellé a szemlélet, mert (akármennyire is sajnálom sokszor) én is ember vagyok. Mindazonáltal a természet keményen küzd ellenünk, pl. aids, rák (amit egyébként mi okozunk legtöbbször) és egyéb betegségek is jönnek majd. De azért csak próbáljunk élni... :)
off "Ja és esetleg fizethetnének több TB-t" Ugy tudom a cigi árának egy jelentõs része az államkasszába megy, az már más kérdés hogy "nagyjaink" nem a TB-t támogatják belõle.. on Hát jól rábas...ak a szerencsétlenek, az tuti hogy soha nem jelentkeznék ilyen kísérletre...
Túlnépesedés: "csak túl kell jutni ezen a "jó akkor te dögölj meg ok?" gondolatkörön."
De, mégis hogy döntöd el, hogy ki legyen az? Miért jogos, hogy én részesülhetek orvosi ellátásban más meg nem?
Természetes kiválasztódás: Miért ne lehetne, hosszútávon az egy elõnyös tulajdonság, hogy ha egy faj gondoskodik a gyengébb egyedekrõl? (mégha ez bizonyos hátrányokkal is jár)
sztem alapvetoen rossz a gondolkodasmodod, meg az ellenzonek is.
A problema nem az hogy - jelen pillanatban - hogy valaki beteg. Hanem az hogy hogyan kezelik.
A nepesseg meg kivalasztodast nem kene belekverni mert az ket kulonbozo dolog, es sztem inkabb az allatokra vonatkozik semmint emberekre.
Az emberi intelligencia az ami lenyeges, - az mas kerdes megint hogy kicsit hanyatloban van.
Es itt megint nem a tudomannyal van a baj mint fogalommal, hanem azzal hogy szimplan nem veszi figyelembe mi az hogy termeszetes. Minden ami nem az, vagy nincsen azzal osszhangban elobb utobb pusztit.
Es nem utolsosorban legyunk oszintek. Penzrol van szo.
Egyebkent valahol lattam egy erdekes statisztikat. A legtobb ember felrekezelesben/gyogyszer mellekhatasaban/fertozesben hal meg..(amerika) csak ugy nagysagrendben> 75 000/120 000(!)/35 000/ev Brutalis!
Talán Szefmester kicsit nyersen írta le a dolgot, de én igazat adok neki. Volt egy szabályozás a természetben, ami alól egyre jobban kibújunk. Az egyén -mi- úgy gondolja, hogy mennyire jó neki, hogy tömheti magát a gyógyszerekkel, hogy életben maradjon õ és a hozzátartozói. Persze az csak keveseknek jár a fejében, hogy számos hátulütõje is lehet a dolognak, pl. a túlnépesedés és számos egyéb árnyaltabb probléma. Talán nincs igazam, de ha az ember belegondol, van benne némi ráció, csak túl kell jutni ezen a "jó akkor te dögölj meg ok?" gondolatkörön.
Dohány: nem dohányzom, de szerintem hagy döntse el mindenki, hogy akar e élni vele vagy sem. Ami nekem nem tetszik ebben, hogy a feltételek olyanok, hogy nekem is gyakran el kell tûrnöm (pl minden szórakozóhelyen és szinte minden kocsmában)a dohányzásukat."
Ez csak az ami latvanyosan erint. Ami kevesbe latvanyosan erint, hogy tobbek kozott azert tomik peksutemenyeket mesterseges adalekokkal, hogy ev vegeig elegendo legyen a gabona. Csak mellekesen, a dohany helyere lehetne buzat is ultetni.
Masreszt meg mivel az adalekot nem emeszted meg, hanem szabadon tavozik, igy jol sem laksz tole, tehat ujabb vasarlasra kenyszerulsz, vagy eleve tobbet kell venned.
En sajat magam sutok kenyeret es ha egy szep ket tenyernyi nagysagu szeletet megkenek vajjal uzsonara + elragok melle egy-ket zold hagymat, mar nem is kell vacsoraznom. Egyebkent ez elall 10 napig, a mesterseges meg talan 2-3 napig. (vajon miert?)
Ja, meg mielott a dohanyosok szijjelszednenek, en 13 evig dohanyoztam.
Jó lenne ha te lennél a szükséges áldozat, egy ilyen szinten sötét emberre nincs szüksége a világnak mint te.... sõt még örülnénk is neki
gondolkozz el egy picit mielött ekkora hülyeségeket beszélsz...
Tehát ha jól értem amit mondasz, a mellett érvelsz, hogy az lenne a legjobb ha nem is készítenének gyógyszert pl. az epilepsziádra, hagy hulljon a férgese alapon? Ez így elég fura, azt meg nem látom, hogy másképp értheted...
(Dohány: nem dohányzom, de szerintem hagy döntse el mindenki, hogy akar e élni vele vagy sem. Ami nekem nem tetszik ebben, hogy a feltételek olyanok, hogy nekem is gyakran el kell tûrnöm (pl minden szórakozóhelyen és szinte minden kocsmában)a dohányzásukat. Ja és esetleg fizethetnének több TB-t )
Amit te irtal jo pelda arra, hogy lehet mindent tulzasba vinni. Egyebkent szerintem az emberiseg mar nagggyon messze all a "túl erõs szelekció"-tol, de meg a normalistol is.
A 3-szorosra duzzadt fej+nyak nem közvetlenül a szer hatása, hanem a dokik pumpálták tele folyadékkal, hogy jobban tudják kezelni õket (lehet anélkûl már pereceltek is volna)(BBC.com-on olvastam). De amúgy a többi stimmel.
Ez a hulljon a férgese, a 19 századi naív darvinizmus agyszüleménye, amit aztán minden szélsõséges aggresszív ideológia a zászlajára tûzött.
Valójában a természetes szelekció sokkal kellemesebb módon mûködik: a nem rátermettek nem tudnak olyan hatékonyan szaporodni. ;)))))
A tul szûk élettér, a túl erõs szelekció a fajok genetikai elszegényedéséhez vezet, sodródáshoz, stb. majd véletlenszerû spontán kihaláshoz.
Anyám infarktusban halt meg, a nagyszüleim agyvérzésben. Én epilepsziás vagyok, és a szívem sem a legjobb. Mégsem síránkozom. És nem egyes országokról hanem globálisan mondtam a túlnépesedést. Ami nem lenne akkora probléma ha dohány helyére valami hasznosabb növényt ültetnének. De köztetek gondolom senki sem dohányzik, ezért mindenki a dohány kiirtása mellett lenne. Vagy tévedek?
Katasztrofális véget ért egy nagy-britanniai gyógyszerkísérlet, amelynek valamennyi részvevõje az intenzív osztályon kötött ki súlyos, életveszélyes állapotban.
A kísérlet során a TGN 1412 munkanevû, fejlesztés alatt álló készítmény hatását akarta kipróbálni londoni önkénteseken az amerikai Parexel International gyógyszerkutató magáncég. A szert krónikus gyulladások, illetve a leukémia ellen szánták. A jelentkezõk közül hatan valódi gyógyszert kaptak, ketten hatás nélküli placebót. Az éles próbának alávetettek mindegyike az elsõ tabletta beszedése után három órával a nyugat-londoni Northwick Park kórház intenzív osztályán feküdt, rettenetes mellékhatásokkal, többszörös szervleállással. Két férfi állapota "válságos", a többieké "komoly, de stabil".
A szerdai The Sun szerint az egyik 21 éves önkéntes családjának az orvosok azt mondták: a kísérleti alany nem tud önállóan lélegezni, feje és nyaka a normális méret háromszorosára dagadt, lábai pedig mélylila színûek lettek. A gyógyszerkísérletet végzõ cég az interneten toborzott önkénteseket - egészséges, 18-40 év és 60-100 kilogramm közötti férfiakat -, akiknek kétezer font (750 ezer forint) részvételi díjat ajánlott fel. Ez szokatlanul magas összeg; a hasonló kísérletek alanyai Nagy-Britanniában átlagosan 500 fontot kapnak.
A brit egészségügyi termékellenõrzõ hatóság (MHRA) azonnal leállította a gyógyszer kipróbálását, és vizsgálatot indított az ügyben, egyúttal értesítette a többi EU-ország gyógyszerkísérleteket engedélyeztetõ hatóságait. A PA brit hírügynökség szerint a gyógyszert valószínûleg egy másik államban is tesztelik, az ország nevét azonban nem hozta nyilvánosságra. A Parexel Németországban, Franciaországban, az Egyesült Államokban és Dél-Afrikában tart fenn hasonló, gyógyszerek kísérleti kipróbálását végzõ intézményeket.
"A kutatók most azt próbálják kideríteni, hogyan gerjeszthetett az immunrendszert manipuláló gyógyszerprototípus ilyen pusztító mellékhatásokat a brit klinikai kísérleten."
Talán azért, mert még messze nem ismerik igazán az immunrendszert. Addig talán nem kellene ilyen szinten belepiszkálni.
"A gyógyszereket az emberi teszteket megelõzõen legalább két állatfajon próbálják ki."
Ezek közül az egyik emberies érzésekkel és tudatossággal rendelkezõ emberszabású majmok...
Most lehet azzal jönni, hogy a fejlõdésért mindent, csakhogy sokszor inkább a profitért mindent elv érvényesül.
"Ezt bizonyítja az a több ezer potenciális orvosság, melyek soha nem kerültek forgalomba, mivel az állatkísérletek kimutatták a káros mellékhatásokat."
Kivéve azt a pár(?) csalást, ahol eltitkolták az állatkísérletek közben kiderült igen erõs mellékhatásokat.
"Szükséges áldozatok kellenek ahhoz hogy a többség élni tudjon."
Én élni akarok, úgyhogy ha megteszed azt a szivességet, hogy holnap már nem élsz akkor ok.
Ha nem tudnád, a civilizált országok eredeti népessége folyamatosan fogy és öregszik. Magyarországon ez már kritikus értékeket ér el! És közben terjed a meddõség, alacsony megtermékenyítõképesség, stb. is. (Ez az egyik ok, amiért egyre több bevántorlót engednek be a nyugati országok.) Ahol a népességnövekedés a kritikus, az a 3. világ.
Majd amikor te szenvedsz így, kíváncsi leszek, hogy tartod e a véleményed. Ha meg ennyire szíveden viseled a túlnépesedést, hát mondj le a szexrõl, stb. így támogasd, a kevesebb születésszámot.
morbid lesz amit mondok.. de hulljon a férgese.. az ember már régóta megakadályozza a természetes szelekció munkáját, persze a természet anyánk sem rest és õ is bekeményít, és lám mi lesz az eredmény... túlnépesedés, halálos betegségek, járványok... Vajon miért nem gondolkoznak mielõtt az életünk akarnák meghosszabbítani? Jelenleg kicsit visszább kéne venni a "szaporodási" sebességünkbõl, amig meg nem oldanának komoly problémákat. Mivel nincsenek olyan háborúk ahol sokan meghalnának, így marad a járvány. Valószínûleg mindenki egy érzéketlen antiszociális bunkónak tart, de én csak arra kérem hogy gondolja át és nézzen 100-150 évvel elõre...
Szükséges áldozatok kellenek ahhoz hogy a többség élni tudjon.
valakik úgyis szeretnek minden cikk mellett orig (ált. angol) forrást is olvasni léci majd írják már meg h végülis mi volt a horror benne!
mert nagyon tetszik a cikk, de azon kívül, hogy találgatnak vajon mi lehetett a bibi, azt, hogy mik voltak a nem kívánt hatások azt sehol nem említi...
ezt az egesz gyogyszeripart el kene asni, es valami sokkal ertelmesebbet kitalalni, vagy feleleveniteni..