Jó én a társadalomra értettem mindezt, h az mesterkélt az emberek által létrehozott törvények/szabályok szerint élünk.Ez eddig nagyon szép és jó, hiszen intelligens élõlények vagyunk nem állatok.Ez bõven ki emel minket ebbõl a közösségbõl.A saját társadalmunkat mi irányitjuk, nagy emberek (a kicsik csak összefogással) és szerintem nem mindig jó amit a "nagy" emberek csinálnak.A fizika pedig igen is sokkal fontosabb mint egy idióta törvény..hiszen gondoljuk csak át mi lenne, ha nem lenne :D > gravitáció....Természetesen ez a gravitáció elleni küzdelem se teljesen igaz.Tény.Nem amiatt alakult ki az emberiség ilyenné, de nem is a szabályok miatt.(én ugy gondolom, de ez szubjektiv) Tényleg kiváncsi lennék, h az az anyag ami ide érkezett még a föld hajnalán ebbe a "levesbe" akkor az milyen volt...és a villámok a nap a viz együttes hatása, h hozta ezt létre.Upsz és a dinókról mi szól? :S
Én ezt azért nem mondanám. A világ maga nagyon is reális, sokszor fájóan az, legfeljebb a saját mûködésünket hangoljuk össze mi magunk szabályokkal és törvényekkel, amellett, hogy a természet törvényeinek is jobbára engedelmeskedünk vagy harcolunk ellenük. Olvastam régebben egy érdekes, de leegyszerûsítõ gondolatot: a földi élõlények egész élete a gravitáció elleni küzdelemrõl szól. Ilyent is csak egy fizikus írhatott. Azért hozakodom elõ ezzel, mert te épp a fizikára hivatkoztál. Nos, hatalmas tévedés ez, mert például nekünk, embereknek az életünk leginkább a társadalom többi tagjaival való kölcsönhatásról szól. A fejlõdés magasabb lépcsõfokain lévõ rendszereket érõ kölcsönhatások sokkal komolyabban hatnak életünkre. Vagyis, az emberi életet egy pletyka, egy tõzsdei krach, egy politikai kurzus jobban befolyásolja mint a gravitáció. Persze, amikor jön a cunami, akkor eszünkbe jut, hogy azért a víz az úr.
:))))) érdekes gondolatok...ezért szeretek errõl beszélni, mert sok embernek sok féle elképzelése van...(még ez is érdekes).Egyébként pedig sátán,isten,jézuska,3király meg sokminden, szerintem ezeket mind az ember "kreálta" képzeletünk szülöttei.A másik amiket kreáltunk azok a törvények, mesterkélt "kitalált" világban "élünk".Ami biztos az a fizika :D a spirituális/megmagyarázhatatlan dolgok pedig....nem szükségszerûen az evolúció "szülötte"...de akkor, h "fejlõdött ki"? Magam materialista féle vagyok inkább de az öntudat, lelki"tevékenységek", és egyéb magyarázhatatlan dolgok azért érdekelnek.Nem vagyok az a beszûkült meteriál
Furcsa hozzászólás, pláne, hogy fogalmad sincs, hány éves vagyok. Horrofilmet meg talán 2-t, ha láttam. De természetesen az egész sátán dolog hasonlat volt, ráadásul szerintem elég érthetõ is.
"Ha azt mondják az ajtó mögött ott a sátán, biztos benyitnék." No, igen, te a horrorfilmeken flnõtt nemzedék vagy. De én vhol itt már leírtam, hogy a sátánnak nincs patája, sem szarva, sem kiálló agyarai, sem ijesztõ szeme. Szerintem õ egy jólfésült, jóképû személyiség. :-) És amúgy õ jön el érted, nem te mégy utána, és nem bújkál ajtók mögött. No, befejezem, mert most nem akarok démonológiával foglalkozni.
Hát, még ha mindent az érzésre hegyeznék ki, akkor is keresnék magyarázatokat, mert ezek visszahatnak a feelingre. Persze a magyarázat veszélyes dolog, veszélyes élet, aki ilyenekkel szembenéz, és úgy éli át a saját érzéseit, az a tûzzel játszik. Aki csak úgy megél mindenféle élményt, az képtelen élesben játszani az életet, persze jól érzi magát, mert mindig van hova visszalépnie, ha úgy látja gázul kezdenek kiütni a dolgok. De élni egyféleképpen érdemes, veszélyesen- szerintem. ne érts félre, semmi bajom a nagy álmodozókkal, csak én szeretem kihívni magam ellen a dolgokat. Ha azt mondják az ajtó mögött ott a sátán, biztos benyitnék.
Miért kellene feltárni teljesen? Azzal lehet, hogy el is pusztítanád. Nem kell mindent megmagyarázni. A mûvészeti alkotásokat is persze lehet magyarázgatni, ill. egy lehetséges magyarázatot adni, de nem ezen van a lényeg, hanem a fílingen.
Hát azért szerintem is kategorikus kölünbség van a Hold távolságának, és az öntudatnak az elgondolhatósága között:) Egyébként pont emiatt lettem filozófus, és nem biológus (szerintem természettudományos út nem vezet a tudat magyarázatáig). Viszont biztosan állíthatom, hogy a filozófia képes megcáfolni az összes idealista elméletet is. A kérdés tehát inkább arra módosul, hogy jogos követelés-e az öntudat valamiféle levezetése.
Az öntudatot leszámítva az evolúciós elméletek elég könnyen végiggondolhatóak, igazolhatók. Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, hogy az öntudat nem az evolúció eredménye, hanem azt, hogy feltáratlan (de nem csak evolúciósan, hanem egyáltalán, eddig senkinek nem sikerült feltárnia, legyen az tudomány, miszticizmus, vagy akármi)
És azt el tudod képzelni, nagyokos, hogy a Hold olyan messze van, hogyha futnál éjjel nappal, egy élet akkor sem lenne elég (vagy éppencsak), hogy odaérj? Vagy inkább úgy gondolod, hogy kábé olyan 20 méter magasan lebegõ sajtból van, amit idõnként elrágcsálnak a manók, majd szépen újraképzõdik?
Tényleg, a nagyokosok, h magyarázzák meg ezenfelül, hogy van az embernek "lelke is"?vannak érzések, érzelmek????pusztán egy atomból én nem tudom elképzelni azt sem, hogy egy ilyen lelki/érzelem "sík" hogy alakulhat ki egyenként élõlényekben.
Tehát idegenek vagyunk...valamibõl pedig ki kellett alakulnunk.Akkor gondolom én, egy elég távoli bolygórol jöhetett az "alapanyag"...De mindenesetre én fel nem tudom fogni, h 1 atomból, h alakult ki az ember az "evolúció" során.És a föld miért lett ilyen amilyen?(a többi bolgyóhoz képest).És miért pont a földre hullottak ezek az atomok?Nekem olyan direkt szaga van az egésznek...
Nem a világûrben alakul ki természetesen, hanem egy bolygó, amikor ütközik egy kisbolygóval, vagy amikor esetleg megsemmisül, akkor maga is meteroritok alapanyagává válik. Ilyen formában kerülhet el szinte bárhova. Az így konzerválódott dns, aminosav... gyakorlatilag akármeddig fennmarad, és a csillagászok azt is megállapították, hogy a becsapódást is túlélhetik.
Régen olvastam errõl egy nagyon jó novellát. Izsák Asimow "a páratlan" címû írása. Sok értelmes érvet sorol fel amellett, hogy a szénatom az, amelyre leginkább egy élet kialakulhat, a többi atomok nem versenyképesek vele.
Egy könyvben volt az az írás, a címe: "A Hold tragédiája" Valakinek kölcsönadtam vagy se, nem tudom, de eltûnt. Egy ideig még kerestem antikváriumokban, de nincs. Ha valaki tud róla, dobjon meg egy üzenettel.
"tehát jó magyarázat lehet a világûrbõl való érkezése az aminosavakkal, és egyéb nélkülözhetetlen anyagokkal csordultig lévõ, de fejlett örökítõanyagot nem tartalmazó õslevesbe. "
Ez a pánspermia majdnem kizárható. ha Földön, ahol ugye kedvezõek a körülmények, milliárd évekre volt szükség, akkor a ridek világûrben, tele mindenféle sugarakkal, bonyolult létformák nem tudnak létrejönni. Esetleg, még a tudatos, értelmes lények által megvalósított megtermékenyítés jöhet szóba, de szerintem annak is kicsi az esélye, ugyanis az evolúció elég pontosan nyomon követhetõ a Földön.
Ezek az elméletek, azért már nem annyira megbízhatatlanok. Egyre jobban kezd a tudomány rájönni arra, hogy hol, és milye típusú életformák alakulhatnak ki. Elsõ körben meg kell vizsgálniuk, hogy milyen, olyan atom van, amire élet alapulhat. Ez attól függ, hogy van-e olyan atom, aminek a segítségével egy bizonyos, elõre nem meghatározott fizikai körülmények (hõm, nyomás...) nagy változatosságú mulakulaegyüttes jön létre. A szén ilyen, a szilicium a legújabb számítógépes vizsgálatok szerint nem hoz létre ilyen molekulasokféleséget, tehát alkalmatlan élet létrehozására. A szén alapú vegyületek, pedig tudjuk, hogy csak bekorlátozott fizikai körülmények között maradnak stabilak, alkothatnak életet. Tehát gyakorlatilag biztos, hogy csak ilyen szén alapú, nagyjából hasonló körülmények közötti élet létezhet. Az más kérdés, hogy a Földön is vannak extrém határai, különbözõ fagyálló anyagok, stb-k miatt. Tehát a szemlélet annyiban változott meg, hogy már foglalkozni kell az extrémebb területekkel is, de ez azért messze van attól, hogy egészen másfajta életformákat keresnénk.
Egyébként, ha kiürül a sejtbõl, egy számára fontos sejtalkotó, az is halálhoz vezet. Egy Földi sejtbõl is eltõnhet a kálium, mert az is kioldható, de akkor el is pusztul az a sejt. Egyszerûen arról van szó, hogyha egy olyan életformát, aminek extrémen jó a vízmegkötõ, tároló.. képessége (mert annyira kevés vízbõl kell gazdálkodnia, hogy kizárólag a párából jut hozzá) leöntik vízzel, akkor az nagyon súlyos roncsolódás mellett tönkremegy. Nem kell messzire menni, locsold meg jól a kaktuszt, és elpusztul. Mondjuk mivel enm egysejtû, és nem robban szét, ezért utána a szétrohadt kaktuszton is fog látszódni, hogy élõ szervezet volt. Az elmélet szerint ezeknek az egysejtõeknek akkora roncsolást okoz a víz nagy dózisa, hogy utána már fel sem lehet õket ismerni sejtekként, csak az õket alkotó vegyületeket lehet kimutatni, de az még nem bizonyíték az élet mellett, azt eddig is tudta mindenki, hogy ilyen vegyületek voltak a Marson.
Azért mert itt egy bizonyos dns alapú élet van, ami ha jól emlékszem 20 féle aminosavval, és meghatározott egyéb anyagokból építkezik. Ez már akkor kiszorította az összes rivális örökítõanyag/hozzá tartozó aminosav párosokat, amikor még nem is alakult ki 'igazi' élet. (amúgy ez az oka annak, hogy a földi életet 'betelepült' életnek tekinti ma néhány kutató, mert mi ez jól magayarázná a dns teljes egyeduralmát a Földön, minden más evolúciós fázisból vannak 'túlélõk', akik megmaradtak az evolúció már régebben kifejlõdött formáinál, és ott töltik be szerepüket, a nekik meghatározott ökológiai fülkékben. A kísérletek is azt igazolják, hogy egy õsleves szerû folyadékban rengeteg féle aminosav, és rengeteg féle örökítõanyag kezdemény van. A dns volt az elsõ, aki valami elõnyt élvezett az összes többi örökítõanyaggal szemben, és így, mielõtt ilyen jól mûködõ örökítõanyag fejlõdött volna ki, az egész biomasszát saját magára, ill. az általa kódolt aminosavakra formálta, kiszorítva ezzel a többit. A kérdés az, hogy erre az elõnyre egy földi evolúció során tett szert, tehát valami véletlenbõl csak õ fejlõdött ki korábban, vagy pedig egy meteorittal érkezett, és esett bele, ebbe a kezdetibb õstengerbe, amiben még nem voltak igazi örökítõanyagok, csak töredékek, valami olyasmi, mint ami a kísérletek eredménye. Ezt szinte lehetetlenség eldönteni. A kísérletek egy nagyon kis anyagmennyiségen folyhatnak, nagyon rövid ideig, a Földnek akkor gyakorlatilag a teljes felszínén ilyen õsleves volt, és jó sokáig csapkodtak bele a villámok, tehát esély sincs arra, hogy úgymond mûködõ életet alkossunk ezen a módon, bármennyire is követlhetik ezt a teremtéshívõk. Tervezett úton, nanotechnológiás módszerrel lehet majd új, nem dns alapú életet létrehozni, de az eredeti keletkezési módot nem lehet kísérletileg rekonstruálni. Mondjuk feltûnõ, hogy sokáig nem volt változás ebben az õslevesben, tehát elképzelhetõ, hogy egy szerencsés villámcsapás eredménye a dns, és akkor ez is igazolja az egyedilállóságát a Földön. Amúgy nem tudom, most milyen elméletek, ill. kísérleti eredmények vannak az örökítõanyagok evolúciójára, de szerintem ez a közvetlen villámcsapás elmélet elég régi lehet, egy ilyen komplex molekula, mint a dns, nem valószínû, hogy így létrejöhetne, valószínû, hogy az örökítõanyagoknak is megvolt a maguk evolúciója, ekkor azonban nem annyira világos, hogy hogyan lett egyeduralkodó, tehát jó magyarázat lehet a világûrbõl való érkezése az aminosavakkal, és egyéb nélkülözhetetlen anyagokkal csordultig lévõ, de fejlett örökítõanyagot nem tartalmazó õslevesbe.
Itt egyik feltételezés a másikba ér. A H2O2 semmiképpen nem befolyásolja azt, hogy kidurran-e a sejt vagy sem, ugyanis maga is át tud diffundálni a sejtfalon. Tehát lehet, hogy megfulladnak vagy szétpukkadnak vagy akármi rossz történik velük az áztatás során, de ez nincs logikai kapcsolatban a magas hidrogén-peroxid tartalommal. Legalábbis egyáltalán nincs kifejtve a dolog.
De mindegy is, mert 0% az esélye, hogy van élet a Marson. És ha van, akkor kb. 1%, hogy így védekezik a hideg ellen.
Akkor mást kérdezek: ha hidegileg ilyen strapabíró ez a H2O2 alapú élet, akkor a Földön (az Antarktiszon, ill. az Arktiszon) mér nem alakult ki?
Mert a h2o2-t tartalmazó sejteknek jóval nagyobb a vízmegkötõ képességük, mint a földi sejteknek. Olyan környezethez szoktak, ahol pára formájában van jelen víz, és ez ott nagyon elõnyös is (egyébként ilyen növények vannak a földön is), de ha nagy mennyiségû vizet kapnak, akkor extrémen sok vizet szívnak fel, és szétreped a sejtfaluk. Ezt próbáltam elmagyarázni babajaga-nak is- sikertelenül. Mellessleg ez egy általános jelenség a földön is, ha egy sejt túl sok vizet vesz fel szétpukkad, nem kell ezért a marsra menni. De amint írtam lejebb, ezt meg lehet pusztán formálisan is fogalmazni.
A hidrogén-peroxid aránylag stabil molekula, amely a földi sejtekben is kialakul különféle folyamatokat elõmozdítandó. Szóval hogyha fellõnénk a Marsra egy genetikailag kellõképp instabil egysejtû populációt, az lehet, hogy ezzel védekezne a fagy ellen.
Amúgy az amcsik állítólag gondosan fertõtlenítették a Vikingek leszállóegységeit, de a ruszkik tutira odavitték a zöld-szemes-ostorostól a szifiliszig az összes létezõ mikrobát, úgyhogy nem csodálkoznék, ha a következõ életkeresés során érdekes dolgokra akadnának a kutatók. :-)
Újraolvasva a cikket kicsit átértelmeztem magamban. Tehát a tudós-fickó azt mondja, hogy egy földi-típusú életnek kéne hidrogén-peroxidot tartalmaznia egyfajta fagyálló gyanánt. Így viszont érdekes a befejezõ mondat:
"Kutatása egybecseng az USA Nemzeti Kutatási Tanácsa által lefolytatott vizsgálatokkal, ami szintén azt hozta ki végeredményül, hogy a tudósok túl Föld-centrikusak a földönkívüli élet kutatásában, az ember pedig csak azt fogja megtalálni amit keres."
Ezt pedig nem igazán fejti ki a cikk: "Az egyik Viking kísérlet vizet öntött a talajra, ami gyakorlatilag fulladáshoz vezet egy hidrogén-peroxid alapú életnél."
Mér?
Naszóval, bevallom én sem hiszek ebben az elméletben azért, mert a H2O2 egy instabil molekula, erre alapozva nem tudnak létrejönni komplex vegyületek, amelyek az élethez nélkülözhetetlenek. Emellett, a H2O2 sejtésem szerint eléggé roncsolja a szénhidrátokat is tartalmazó hosszú molekulaláncokat. Nem vagyok kémikus, de józan paraszti ésszel ez jutott eszembe.
Ne strapáld magad, mi értjük, babajaga pedig még -az egyébként lényegretörö és helyes - magyarázatod alapján sem fogja.
Babajaga-val az a gond, hogy nem érti, hogy nem a nem létezõ életet pusztították ki, hanem megvan arra a lehetõség, hogy ha van ott élet ami azon a hõmérsékleten és környezetben megél, akkor azt valószínûleg el is pusztították a szonda kísérleteivel. Az az ember nem állította, hogy biztosan van ott élet. Ha olyan élõlényeket keresnek, amelyek olyan körülmények között megélhetnek, mint itt a Földön akkor nagyobb lenne az esélyük. Mindössze errõl volt szó.
Hát nem, de ez a figura tényleg több, mint nevetséges. Aztán már amikor belátta, hogy mennyire lebõg, akkor elkezdi, hogy õ mit tett le az asztalra, mintha bárkit is érdekelne. Ha látja, hogy a jelenben már teljesen értéktelen, akkor elkezdi azt magyarázni, hogy mi volt... Mintha ettõl nem még lejebb süllyedne a szememben.
Tehetsz bármit az asztalra akkor az legfeljebb a nyers véletlen mûve volt. Az szemem elõtt olyan ember nem áll meg, aki ezt: X-nek feltétele k mennyiségû y folyamatos jelenléte X elpusztul, ha y mennyisége eléri l-t z l+ mennyiségû y-t juttatott x-be x elpusztult
képtelen felfogni. Tudod ezekután lehetnél maga Newton is, akkor inkább hinnék abban, hogy csoda történt, mint abban, hogy bármi közöd is van a saját magad által kitermelt dologhoz. Lakoma lehet az asztalodon tõlem, akkor se a tiéd. Mert ilyen alapvetõ képességek nélkül nincs semmi. És te vagy képtelen vagy err az alapvetõ dologra, vagy azzal szórakozol, hogy ezt hiteted el magadról. Mindkettõ számalmas, de ez olyan különleges eset, ahol inkább az a kevésbé szánalmas, ha egy ennyire lapos dolog a szórakozásod.
Szinte hihetetlen ugye hogy nem úgy kell átúszni a dunát mert vannak akik hídat tudnak építeni rája. Hihetetlen hogy nem halsz bele az elsõ betegségbe amibe száz évvel ezelõtt belehaltak, mert vannak akik gyógyszert találtak rája és van aki meg is csinálta. Ez a sok sötét buta egyed mire képes, legalábbis nagyrésze.Tudod én letettem valamit az asztalra, de az az érzésem hogy nálad az asztal üres.
Nézd eddig sem voltak illúzióim az emberek észbeli képességeire nézve, de ez a szint fejbekólintott. Azért arra nem számítottam, hogy a sötétségnek vannak ennyire mély bugyrai is a nemtudás poklában.
Most már csak arra lennék kíváncsi, hogy mit nem értesz, próbáld meg leírni, feltéve, ha ember vagy, és nem valami beszélgetõ robot, aki kész mondatarzenálból random módon ír be dolgokat.
Ha ennek ellenére sem sikerül megértened, akkor kérlek keress fel egy orvos-kutatócsoportot, mert nem hiszem, hogy gyakran tanulmányozhatnak olyan embert, aki képes-írni olvasni, de nincs semennyi képessége a rendszerezõ gondolkodásra. Komoly elméleteket dönthetnek meg kutatók a segítségeddel. Szóval hajrá.
Híveim! Gyászoljuk elhunyt bacitársainkat, bár semmi bizonyíték nincs arra hogy voltak de gyászolni azért lehet, fõként az emberi butaság gyászolandó benne.
Te vagy a legbutább ember, akivel valaha dolgom volt. Többet nem írok, mert felesleges. Ezt most azonban még utolsóképpen megkísérlem.
X-nek feltétele k mennyiségû y folyamatos jelenléte X elpusztul, ha y mennyisége eléri l-t z l+ mennyiségû y-t juttatott x-be x elpusztult
kettõ darab hogy kimaradt:) Tehát attól még, hogy x-nek feltétele y, nem következik, hogy n mennyiségû y nem okozhatja x halálát. (gondolom mindenki értette a hogy nélküli verziót is, de a te esetedben ebben sem lehet biztos az ember, így aztán javítok)
Amit leírtam, attól a hipotézis lehet akár hamis, akár igaz (vázoltam, hogy mi a hipotézis), viszont amit te írtál le, az semmi más, mint a biológia nem ismerete, ill. egy adott szöveg félreértése (amiben minden önmagából megérthetõ, nem kell elõzetes biológiai ismeret sem hozzá). Attól még x-nek feltétele y, nem következik belõle n mennyiségû y nem okozhatja x halálát. Te pedig azt írod, hogy ez nem igaz. Most így formálisan megfogalmazva érted már végre, hogy mekkora baromságot mondtál?
"az ottani környezet és az általunk ismert evolúció mûködése alapján jó esély van erre"
Ez érdekes megjegyzés. Eddig azt hittem, hogy az általunk ismert evolúció szerint elenyészõ az esély arra, hogy bárhol a világegyetemben a Földön kívül kialakuljon az élet. Akkor meg nem a szomszéd bolygón fog...
Ha mégis van a Marson valami, akkor (a tudomány mai állása és a valószínûség-számítás szerint) az azért lehet, mert mert valamilyn szintû "átjárás" lehetett a két bolygó között a múltban. Tehát a földihez hasonló mikrobák keresése eléggé logikus az adott helyzetben (és elég reménytelen is). Ha mégis egy párhuzamosan kialakult életet fedeznének fel, az fölülírná a biológia-tankönyvek "Az élet kialakulása" címû fejezetét alaposan. Biztos sokan visszatérnének a valláshoz. :)
"Bármilyen jellegû tudományos hírhez lehet találni egy olyan civil szervezetet, amely élénk tiltakozásba kezd"
Az kezd a baj lenni hogy a "környezetvédõk" már nem a környezetet védik hanem oktalanul hõbörögnek.Amikor valaki odaáll a Paksi atomerõmû elé és a bezárásáról beszél és valami más energiaforrásról beszél az oktalan hõbörgõ.Mert a szélerõmû ellen is meg minden ellen van tiltakozó. Sokan nagyon ráérnek.
Ha egy köbcenti talajban van 4 db, egyenként 0,5 mikron méretû élõlény, azokat igen nehéz észrevenni. Ha a mintát szétkenjük 0,5 mikron vastagra, akkor a területe 2 m2 lesz. Egy olyan mikroszkóp (nem fény), amely 0,5 mikronos tárgyat láthatóvá tesz, úgy, hogy annak a formáját is kellõ pontossággal megmutatja, igen kicsi területet tekint át egyszerre.
Ennek következtében a minta kiértékelése nagyon sok kutatónak nagyon hosszú ideig tartana. Itt a Földön. A Marsra pedig nem vittek elektromikroszkópot, de még nagyfelbontású fénymikroszkópot sem.
Az idegen mikrobák észlelésének egyetlen módja az élettevékenységük NYOMAINAK észlelése. Ehhez valamilyen élettevékenységre kell bírni õket, ami alapvetõ FELTÉTELEZÉSEKET jelent a biológiai mûködésükrõl. Ebben van némi lutri elem, ugyanis olyan élõlényekrõl kell feltételezni valamit, amelyek a tudomány eddigi ismeretein kívüli területen vannak.
Más módszer azonban NINCS. Ha az elsõ feltételezés nem jött be, attól a másosik még bejöhet. Ha az sem, akkor a harmadik. Ha majd emberek odamennek, és megfelelõ mûszereket visznek magukkal, akkor majd végig elektronmikroszkópozzák a minták százezreit. De még abban is van tévedési lehetõség, ugyanis a mikroszkóp a mintabeli elemek FORMÁJÁT tudja elénk tárni, amibõl még nem található ki elsõre, hogy az a gömbölyû csupán egy élettelen talaj-részecske, vagy egy élõlény "teteme". Vagy élõlény.
Arra én is kíváncsi vagyok, hogy a cikkben említett HIPOTÉZIS késõbb igazolódik-e (H2O2 alapú élet)
Itt megint a tudományos ismeretterjesztés fokozatai figyelhetõk meg. 1.) Egy tudós kiagyal valamit, és a megfelelõ tudományos óvatosságal gyárt egy hipotézist. 2.) Egy tudományos újságíró rábukkan, és elkezd belõle valami fogyasztható és eladható cikket kanyarintani. Mivel a tudományos óvatosság meg a számadatok és következtetések nem "fogyaszthatók", ezért ezek nagyobbrészt elmaradnak, esetleg utalások történnek rá. 3.) A bulvár fokozat. A Blikk, a Kiskegyed, a NõkLapja meg hasonlók rábuknak, és még fogyaszthatóbbá teszik. Az eredmény elképesztõ. 4.) Bármilyen jellegû tudományos hírhez lehet találni egy olyan civil szervezetet, amely élénk tiltakozásba kezd (halgatyó tétel:-) Na, itt tör ki a katasztrofa. Ha ezeket nem sikerül kitelepíteni valami néptelen vidékre, hogy végre akkor a gyakorlatban mutassák meg hogyan kell "természetközeli" meg "környezetbarát" stb. életet élni, hátha kedvet kapunk hozzá és akkor nem kellene ránk erõszakolni, nos ha mindezt nem sikerül megoldani, akkor az emberiségnek annyi.
Ha a mosógépbe berakok egy adag ruhát, akkor a bennelevõ bacik milliárdjai pusztulnak el. Csak nehogy a baktériumok jogaiért küzdõ õrültek (meg egy rakás pénzéhes ügyvéd) megneszeljék, mert még betiltják a mosógépeket
Elgondolkodtató hozzászólások.
Valahogy jellemzõ napjaink SAJTÓ által létrehozott és erõltetett "szellemi fõáramlatra" hogy mindenkiben hogy beindultak az állatvédõ reflexek.
Sokat töprengtem ezen, hogy ennek mi lehet az oka. Van néhány tippem, de egyik sem hízelgõ. Sem a szellemileg megdolgozott sikító titkárnõ agyú tömegre, amely konformista módon rohan minden moslélkot bezabálni aztán pedig terjeszteni, sem pedig azokról nincs valami hízelgõ véleményem, akik a tömeg-tudatot ilyen irányba formálják.
Haha. És ha az a szerencsétlen bikroba megfulladt a víztõl, akkor az azt jelenti hogy el is tûnik? :) Vagy ha megég, akkor sem veszik észre hogy ott van egy égett sejtcsoport? :) Tiszta naívnak néznek bennünket.
Nálad az a röhej hogy egyáltalán nem bizonyított feltételezést konkrétnak veszel és aki mást mond pont azért mert meggondolja mielõtt ész nélkül elfogad bármit azt hülyének nézed.
"El tudták képzelni nem emberszerûen is, csak megvalósítani nem nagyon tudták. A 60-as TOS az egyik legfantáziadúsabb scifi sorozat, amit valaha készítettek. Érzõdik rajta, hogy naivan tiszta, de az szvsz inkább elõny, mint hátrány."
Nekem az a kedvencem hogy azert 'talaltak' fel a teleportalast, mert tul draga lett volna minden egyes helyszinre odarakni a leszallt urhajo modelljet. (igy meg a diszletek jo resze mar korabban is keszen levo hattereket hasznalt)
vicces ahogy elképzelem a szondát mint elefántot a porcelánboltban:))) a marsi baktériumoknál megszólal a hangosbemondó meg riadót fújnak mer jön a gyilkos szonda. Menekülknek mint antilopok az oroszlán elõl:))
Nincs ebben semmi ellentmondás, életfeltétel a víz, de mivel a szervezetük jóval nagyobb mértékben köti meg a vizet, mint a földi mikrobáké, ezért a egy ekkora dózis a sejtek kipukkadásához vezet. Neked is pont annyira életfeltételed a víz, mint ezeknek az élõlényeknek, de ha a szervezetetbe juttatnának 10 liter vizet, akkor azonnal meghalnál.
Amúgy imádom, amikor a tudományos ismeretek, és a rendszerezõ gondolkodás teljes hiánya egyesül valakiben a határtalan véleménykinyilvánítási kedvvel, harsánysággal, és kategorikussággal.
"ott is csak úgy tudták elképzelni a földönkívülieket (még a startrek-ben is), mint emberhez hasonló lényeket"
El tudták képzelni nem emberszerûen is, csak megvalósítani nem nagyon tudták. A 60-as TOS az egyik legfantáziadúsabb scifi sorozat, amit valaha készítettek. Érzõdik rajta, hogy naivan tiszta, de az szvsz inkább elõny, mint hátrány.
Ezt csak az a hülye feltételezi. Azért nevezem hülyének mert az. Össze vissza beszél egymással ellentétes dolgokat állít, benne van a szövegben, elemi butaságokat hablatyol. Vízet öntöttek ki húha! Elõrébb víz H2O2 keverékrõl beszél mint életfeltételrõl.
Elpusztítták a nem létezõ mikróbákat.. lol -.-
Nem látom a cikben hogy az egész marsi életet ki irtották nyilvánvaloan arról a néhány négyzet centirõl van szó amit értintett a kisérlet sehol nem írnak olyantot hogy az egész marsi életet kipusztitották volna egyszerüen rosszul végezték el a kisérleteket.
off: Mars átmérõ:6.794,4 km Föld átmérõ:12.756,3 km
Nyilván Földnél sokkal nagyobb bolygón csak 120 db mikróba volt. Ezek mindenkit hüjének néznek?
A per szempontjából nnyira hülye nem volt. A legenda szerint, ezzel a perrel óriási összeget kaszált.
Elõször kimosta a mosógépben, aztán bevágta a mikróba szegény macskát?!
"Schulze-Makuch elismeri hogy maga sem tudja bizonyítani az általa felvázolt marsi mikrobák létét,"
Akkor miért állít ez a lüke bármit?
ha a normál sütõben megszáradt gyorsan az állat, és nagyon baja sem lett, utána az új grilles sütõ is szuper volt eccélra ... 40 év állatszárítási tapasztat beszélt ammellet hogy a mikro sem lehet roszabb ... szerintem elõször azt hitte a mama hogy a cica megfulladt
Na ezt irtam egy multkori cikben. Nem hittétek el nekem hülyének néztetek. Mondtam hogy a marsi szondák mindent elcsezstek. Most végre hisztek nekem?
Épp ma hallottam a rádióba egy versenyt ami ha jól figyeltem arról szólt, hogy melyik a leghülyébb kiírás. Az elsõ helyet az a kiírás vitte amit egy mosógép papírjára rögzítettek: a mosógépbe ne tegyen élõlényt. - de szerintem az ezt megelõzõek se lehettek elmésebbek
Brueni: Ne adj tippeket a sok földi jogásznak, még a végén kitalálják .
a dolog hasonlít a 60-as évekbeli ufós filmekre. ott is csak úgy tudták elképzelni a földönkívülieket (még a startrek-ben is), mint emberhez hasonló lényeket.
emberünk, aki ezt kitalálta jó sokat pihenhetett.
megkérdezném tõle, hgy pereskedésre nem gondolt? "marsi élet védelme szövetség" kontra "nasa" (területsértés, rablás, információval való visszaélés, gyilkosság, környezetszennyezés, légtérsértés, stb...)
Errõl a Marsbéli Krónikák címû filmsorozat jut eszembe... :)
Meg lehet a marsi mikróbák pusztították el a földieket.
De ettõl hogyan pusztulna ki az EGÉSZ Mars?
Jah...és ha becsapódik 1 meteorit és pont ott állsz, akkor már nem állsz ott... :D Az ember hajlamos arra hogy a világegyetemben túlértékelje saját magát.
Most itt nem az a lényeg hogy bár baci vagy kitudja mi megpusztult, hanem, hogy akik a szondát küldték, bevoltak szûkülve erõsen agyilag. Jóhogynem jegesmedvét kerestek, vagy skorpiót vagy mittoménmit, csak azért mert van itt a Földön, de ott azon a fél négyzetkilóméteren nincs, tehát nincs is élet....ééérteeed?